钦定四库全书
　西河集卷一百十九
　　　　　　　　　　翰林院检讨毛奇龄撰
　　馆课拟文
　　　三江考
三江之为名久矣其在经传则杂见之禹贡周礼职方
氏尔雅国语水经注史记吴都赋吴越春秋诸书而特
其所为注言人人殊卒莫得而指定之夫读书通大义

自昔已然况古今山川陵谷迁变耳目踪迹未必悉合
泥古者无所于通而揣摩臆度之见又未可为据然而
大概可睹也考禹贡有曰三江既入而孔氏为传则曰
自彭蠡江分为三江而入震泽夫彭蠡未尝分为三也
且彭蠡亦未尝入震泽也周礼有曰其川三江而贾公
彦为疏则曰大江至寻阳而合为一至扬州入彭蠡而
复分为三而后入于海夫公彦虽不以三江之入为入
震泽然而彭蠡在寻阳之南几见江汉之分至寻阳始

合而大江之合至彭蠡又分且闻彭蠡入江矣未闻彭
蠡能入海也至若禹贡导水则复有东为中江东为北
江之文而汉地理志附会其说遂以吴县南一水东入
海者为南江芜湖西一水东至阳羡入海者为中江毗
陵北一水东入海者为北江夫毗陵北一水即大江也
夫仍以大江为三江之一既已不伦而又其所谓南江
者则经无明文徒以北江中江而推类言之且经之所
称中江北江无非大江今但以北江为大江而中江不

然则又何也乃若郭璞注尔雅则以岷江浙江松江当
之夫浙江松江固矣岷江即大江按周礼职方氏其在
荆州则曰其川江汉而于扬州则曰其川三江夫犹之
岷江江汉一江而既以表荆复以之表扬不其紊乎乃若
吴都赋注则以为松江娄江东江而宋儒注禹贡因之
夫松江似矣而东江则自昔迄今必无其地且史记正
义但云娄江入海已耳亦未闻入海之江有三也不善
读书者泥于禹贡之文曰三江既入震泽底定则必震

泽之定有藉于三江之入而后可夫文无定形或对举
而分标或连称而转见彼我参合亦各有义如必以既
入为泥则禹贡兖州有曰雷夏既泽灉沮会同青州有
曰嵎夷既略潍淄其道将必雷夏泽而后灉沮同嵎夷
略而后潍淄道乎抑非乎夫事不证今仍当考古夫三
江之说于今已不合矣请即以古较之夫扬州之域其
地甚广其为川为浸为泽为薮亦甚不少如必拘既入
之文而限于一地则职方氏云其泽薮曰具区其川三

江其浸五湖假使具区为五湖之始而三江即五湖之
终则犹之五湖也五湖太湖也扬州何地职方氏何掌周
礼何书而问其泽曰太湖也问其薮曰太湖也问其川
曰太湖也问其浸曰太湖也不几小扬州而笑职方之
陋哉然则如何曰韦昭曰三江者松江浙江浦阳江也
夫扬州之水亦有大江其言彭蠡则已该大江之胜矣
而于是南及松江则震泽之下流也而于是又南及浙
江浙江即钱唐也即水经注所为渐江者也而于是又

东及浙东之水曰浦阳江浦阳江者与钱唐异源而
殊流者也其后虽同流然其殊者自在也盖浙之入海
力大身雄其为水长亘千馀里汤汤下渫归于尾
闾此易晓也松之入海则吴淞支流分而为娄虽其
入海处踪迹未明渺不及浙江之万之一然犹易晓
也惟浦阳入海则郦道元水经注南国颇略遂讹为
入江不知浦阳者发源于乌伤而东径诸暨又东径
山阴然后返永兴之东而北入于海其在入海之上

流即今之钱清江也其接钱清之下流即今之三江口
也故明世绍兴知府戴君汤君导郡水利则上遏
浦阳之入山阴者而使之注江下浚浦阳之入海者
而使之注海其在钱清相接之口名三江口其在海
口之城名三江城置卫名三江卫建闸于其上以司启
闭名三江闸其尚名三江则自古相仍几微不断饩羊
名存夫亦可以为据矣至若水经注记临平湖则又曰
湖水上通浦阳江下注浙江名曰东江则疑庾仲初作

吴都赋注所称松江娄江东江者未必不即指松娄与
浦阳而后人误释之而求之吴淞之左右母怪乎求之
千馀年而终不得其地也要之浦阳本独入海而由诸
暨而山阴而萧山其中经流虽多沿革而入海之道依
然如故此可验耳若非浦阳则岷江松江娄江皆吴地
也国语曰夫吴之与越仇雠战伐之国也三江环之夫
松娄则焉能环越哉且国语又曰与我争三江之利者
非吴耶若非浦阳则尽属吴地而反曰吴将与我争吴

地之利是妄语也且不闻范蠡之去越乎吴越春秋曰
范蠡去越出三江之口入五湖之中夫惟浦阳为三江
之口则蠡之去越将必出浦阳而入海由海而入松由
松而入湖国语所谓遂乘轻舟而入五湖者是也如以
为松江娄江则松娄者五湖之下流也岂有出松娄而
反入湖者古文具在而学者贸贸究至坚持其说必欲
执三吴水利以注古经夫水利焉能注古经矣
　　　九江考

禹贡九江不知所在久矣其在赵宋以前皆以彭蠡为
九江如班固地理志于庐江寻阳曰禹贡九江在其南
而司马迁史记有余登庐山观禹疏九江之说则以彭
蠡在庐江之南庐山在彭蠡之侧故云是以应劭谓庐
江寻阳分𣲖为九而郑康成则云九江者庐外之寻阳
也虽庐江寻阳旧在江北而其所为九江者则或曰庐南
或曰庐外总之彭蠡焉已矣夫禹贡扬州既有彭蠡既
猪之文而其在荆州又别有九江孔殷之句则彭蠡在

扬九江在荆分明两地况禹贡导水于导汉下则曰东
汇泽为彭蠡而于导江下则曰过九江至于东陵东迤
北会于汇夫江之迤北而会于汇者即汉之汇泽而称
为彭蠡者也先过九江后会彭蠡前后秩然况中隔东
陵断难溷为一水者此后儒之疑所为纷纷而起也第
原其始误自秦汉郡国借水为名历代沿革遂致贸乱
按九江水名原在荆州而秦时名郡相传在西陵蕲春
之间正荆州境也至汉高革九江郡而孝武复之于是

渐移之寿春若所为浔水城者然后有寻阳九江之说
则扬州境矣然而犹在江北也自刘歆谓湖汉九水入
于彭蠡谓之九江而新莽信之因改寿春之九江为延
平郡而以豫章为九江且改豫章之柴桑为九江亭于
是九江之名在江南焉其后东汉九江仍还寿春而晋
改九江为淮南郡至元康之初复设江州名而割扬州
之七郡荆州之三郡以𨽻之方是时其设名江州之义
虽不必专以九江而秦时九江治在蕲春实荆州之境

晋复设江州之治于江北在蕲春界内他时所称兰城
者此即九江踪迹之见端而永兴以后忽移江州之治
于湓城且分庐江之寻阳武昌之柴桑置寻阳郡又置
九江上甲二县于郡内至隋改郡县则直改寻阳为九
江郡而于是江南九江虽至今犹不易焉则是九江立
郡原在荆州而或东或南渐移之扬州之境遂以为郡
名水名俱在彭蠡而不知禹贡九江实在荆不在扬也
乃宋儒注经既知其非则宜虚怀考析实求其所在而

不究根氐不辨沿变务出已臆以妄为凭断于是有胡
秘监旦晁詹事说之辈创言洞庭即九江以洞庭为荆
州地也乃问其所以为九江者则杂引山海博物水经
地志诸书而究无实据乃据桑氏水经谓洞庭受水有
微澬湘沅澧涟漉沬浏沩诸名合之为九夫微诸
水名有十一以十一名而割其二名以合于九数不可
也即别引地志以为水经所记各有参变惟沅湘澬澧
四水相同而他志所载别有元水渐水辰水叙水酉水

以合于九数则禹贡九江其上文曰东至于澧夫既以
澧为九江之上流与九江异名别出而复杂澧水于九
江之中则仍是八水并非九数且巴陵之上有三江口
矣其名三江者以大江为西澧江为中湘江为南而皆
会子此故有此名则是澧湘二水皆独行入江可与大
江相等称此非元辰七水可得比列者况郦氏所注微
澬诸水皆先注洞庭而后入于江亦后此之形而非旧
时之水道也且夫地名无臆测者禹贡曰过九江至于

东陵所为东陵见在也今以洞庭为九江而东陵无有
遂以臆测曰洞庭之东有巴陵焉其西上为夷陵夷陵
者西陵也夷陵为西陵则巴陵自可名东陵此毋论夷
陵在澧水之上与巴陵远隔未尝相峙不得以东西对
称而即以巴陵言之今之岳州即古巴陵也在秦楚为
长沙郡地而自汉至梁皆名巴陵惟隋改岳州而至今
因之然而大江在其北洞庭在其南其在北者相隔祗
五里而其在南者则相距数步已耳(旧云相去/五十步)假使洞

庭为九江巴陵为东陵则九江即东陵也曰过曰至何
所间别且导江所记较阔于汉其自沱以上道里修阻
不可毕计而自沱以下约五六千里而后至于澧即澧
至洞庭未必果九江旧地而第以洞庭为九江亦已五
百馀里矣未有九江至东陵才跬步者夫至者自此而
达之彼也至于者则行之行之而后积渐以及之者也
故自朝至于日中昃则自晓至暮我自南海至于北海
则自南至北若谓左足所经至于右足此在孺子犹嗤

之而宋人注经其于彭蠡之非九江辨论极析而至此
而皆茫然何也夫天下有明明历历显示其地而人顾
不之察者孔安国云江至荆而分为九则在荆下也江
水至荆下而自分九𣲖故桑氏水经曰九江在长沙下
隽西北夫岳州在秦汉本长沙郡地而岳之巴陵武昌
之崇阳通城皆下隽地也九江在其西北则江水分𣲖
正当在荆州之东岳州之北以迤至于黄蕲之西之间
故张僧监作寻阳记列九江之名有曰申曰乌蚌曰乌

臼曰嘉靡曰畎曰源曰廪曰提曰菌而乐史寰宇记与
李宗谔九江图经虽与僧监所记九名相同而曰分流
于江鄂之境则正云荆下岳北鄂陵江口诸地故张浈
九江图名稍不同曰三里曰五洲曰嘉靡曰乌土曰白
蚌曰白乌曰菌曰沙提曰廪然其曰九江参差随势而
分其间有洲或长或短百里至五十里始别于鄂陵终
合于江口则正言大江之自为九𣲖而分之合之故唐
陆德明曰九江随水势而分而杜佑曰是大禹所疏桑

落洲上下三百馀里皆历历可指数者盖即一江而分
之为九如一河之为九河而其后水道变迁溷而为一
亦如九河之仍为一河是不必以播九河与过九江疑
其异文夫播九河者是禹疏之使为九曰此九河者本
禹之导之而播之者也过九江者是大江原分为九而
禹之导江从而过之曰此九江者则禹之导之而过之
者也未分而导之则为播已分而导之则为过又何疑
焉故贾耽九江则又曰江有八洲曰沙曰人曰九江曰

葛曰象曰乌曰感曰蚌此八洲者曲折而与江为九虽
其言不可尽信然杂九江名于诸洲之中而且连江为
九则亦可验其九江为一江所分而非别有潴泽焉断
可识矣间尝考之经文又东至于澧过九江夫澧者今
澧州也以澧水从此入江故名其地为澧州此在今荆
州之东岳州之西盖江水自蜀至荆已五千馀里又越
数百里而至澧州则在荆下矣故颜师古曰澧水在荆
州今𨽻岳州境而实与荆近自史记作东至于醴醴澧

通字而汉儒以醴陵当之误以澧之源为澧之流是非
澧入江与江水所经之地固无容深辨者乃大江东流
越五百七十里而至岳州即又北流经岳之临湘而后
至鄂州之界所谓江夏蒲圻者皆鄂州境也然而从岳
至此又五百里矣然而九江在其地则是东至于澧过
九江自至澧之后凡一千馀里而后经九江而过之也
乃经文又曰过九江至于东陵向使九江为洞庭东陵
为巴陵则跬步之内曰过曰至世无此理然而何者为

东陵曰东陵者庐江之东陵乡也水经曰东陵在庐江
金菌县西北而郦氏所注则又曰江水过下雉县北䢴
水自东陵来注之所谓下雉者即今武昌之兴国州也
言江水至鄂而庐江东陵之水则自东来注之则东陵
在庐江明矣故今黄州与麻城黄陂皆汉西陵地而西
陵在黄东陵在庐上下相对名称历然此与巴陵之臆
断为东陵有大异者且自鄂州至东陵凡六百里历江
州寻阳今改为德化县者而后驯至于庐江之东陵则

道理相去上下相接周齐均等而然后东北而会于汇
焉所谓汇即彭蠡也故曰彭蠡之非九江此不待言也
若宋儒傅寅云东陵在荆州今𨽻鄂州则误以下雉兴
国为东陵而妄指之下雉为东陵之水所注非东陵也盖
惟九江在江鄂之间黄蕲之上则秦郡治蕲春晋郡治
兰城即蕲春界内水名郡名亦得相證即黄州有九江
城在黄梅县内为九江王黥布所筑亦隐隐可考见即
推之宋儒所引楚地记巴陵在九江之间洞庭之渊非

谓洞庭即九江也言巴陵北负九江南俯洞庭则其地
在两水间耳亦彼此相吻合自宋儒注经动辄改窜初
辨彭蠡之非九江既谓彭蠡非江汉所汇后且谓东汇
北会必经文有误夫彭蠡之非九江此汉儒之误非经
误也彭蠡非江汉所汇则夏时至今水道变迁或非近
今所能测也至于东汇北会则汉汇而江会之经文秩
然乃以不解经之故而遂欲改经引郑樵邪说以为东
汇泽为彭蠡与东迤北会于汇俱属衍文而其后元儒

如吴澄辈阿意承旨竟改东迤句入导汉东汇泽为彭
蠡句下万或以东陵九江求之不得始而改九江为洞
庭改东陵为巴陵又既而改敷浅原为庐山改东会于
汇为居谯之湖而再求不得势必并九江东陵而尽删
之禹贡几何堪此割剥故予之为此说者非好辨也以
为此固有在焉而非可以臆说断也臆说者改经之渐
也
　

　
　
　
　
　
　
　
　西河集卷一百十九