钦定四库全书
　西河集卷七
　　　　　　　　　　翰林院检讨毛奇龄撰
　　议(二/)
　　　增定乐章议(康熙二十年副都御史疏请釐定/乐章播扬功德敇定嘉名以光大)
　　　　(典奉翰林院礼部会同详议具奏/旨著)
礼记曰王者功成乐作又曰其功大者其乐备今大功
既定乐律未备自宜速为釐定以扬功德第查顺治年

间
世祖皇帝曾命词臣制郊祀庙祀诸乐诗工歌已久但
未能遍及此外尚有大飨四郊太庙诸室四孟朝会燕
飨上尊册立中宫东宫诸礼俱宜有乐即郊祀庙祀中
已有乐章者如未全备则迎神登歌三献望燎诸节次
再加查理虽其中责任有三安排乐次礼臣之事釐定
乐词词臣之事宣布钟律太常之事然要须有儒臣统
之如魏杜夔晋荀勖宋范镇明乐韶凤等方有要领且

殷因夏礼损益可知虽曰五帝不沿乐然因革损益多
袭前代如魏初权用汉乐晋初权用魏乐其中相沿不
改历历可指故及今釐定除所已制不更制外相应照
明乐先饬礼臣开列乐次如燕飨九奏有九乐曲五舞
曲类继饬词臣谱造乐词如九乐曲有炎精曲皇风曲
是诗词五舞曲有四边静殿前欢是曲子类终饬太常
准被乐律如乐曲是何宫何调用几麾几箫几笙几瑟
舞曲是文舞武舞用舞士几人歌者几人类且应会推

一监定官总领其事以便稽覈至若
祖功
宗德武烈文谟宜谱乐章者限有四处一郊祀配位一
庙祀列室一文武二舞一卤簿鼓吹配位列室但颂
列祖功德惟二舞鼓吹则兼谱
当今功德在内此则酌古准今不泥不随庶几如台臣
所言者若夫立乐定名则诸曲诸舞自有杂名但恐无
特立一名如大濩大武者或概名之曰大清乐而已臣

愚浅陋未敢擅越第据妄臆附议如右谨议
　　　封禅巡狩不相袭议(康熙二十三年同馆官疏/请封禅而吏掌科员有谓)
　　　　(当行巡狩不当行封禅者予/以为两俱不然乃为之议)
愚闻古王不袭法圣德不袭治一代之兴必有一代之
制作以明创建矧时移势易沿变不一断无有包牺之
政可行今日者言者谓
皇上圣德神功远迈前代当法古封禅之举以纪功德
而或则非之谓封禅非古仅见之司马氏七十二君之

言且其时行之者则始皇帝与汉武也秦与汉不足取
法当上法尧舜直以虞书五载巡狩之制及春举行其
言颇辨然愚谓两不然者封禅之可疑夫人而知之矣
然犹有书之封十二山周诗之嶞山乔岳为之左验特
信从者鲜耳至煌煌巡狩杂见尚书周礼王制以及后
汉元和北巡之诏唐开元礼所定巡狩之仪与夫宋真
宗时有司斟酌省方告至之文似古今重典莫此为最
而愚谓亦不必袭其名者三代以前皇帝清问无日不

与民相见而不称为巡狩其正称为巡狩者惟舜以相
尧觐后与春秋所载周之后王车辙马迹一二语耳外
此而禹幸会稽文入西落无巡狩名即东汉贤主岁有
游幸而实非巡狩晋议巡狩礼而未尝一行唐太宗每
行幸则并巡幸之名而去之然则古制之当行不必巡
狩即行之而或得或失亦不止封禅也且夫巡狩之名
何为乎王者以为封建既行则各君其国各子其民保
无有犯文奸制私渎礼常者以故考正朔较时日审律

度权量以与群后讲五礼于方岳之下孟子所谓巡所
守班固所谓循行守牧画一远近者于是乎在此所名
为巡也今则天下奉一人为共主而一人亦视天下为
一家车书文物曾无同异毋论三载考绩户口年齿皆
得而周知之而即其东渐西被自日出之乡以至日入
咸池蒙谷相距数万里其中言语侏离踵趾不通者无
不梯山航海来享来王日崩题蹶角以修职贡又安有
律礼之未同与守牧之当循者是虽欲行之而非其义

也且典礼璅屑彼此周章当时所传有大不足为今取
法者虽曰古昔繁重后人简易不必仿明堂之制习职
方之戒修讲德问道捐租赐粟之令而坐而言之起即
可行然犹有必不可已者试问圭璧牲帛梐枑蕃捍帷
宫帟禁笋簴坫洗诸礼既名巡狩何一可阙推之而千
乘万骑电掣雷动禁戒储措置非一他不具论即孝
经称宗祀文王于明堂而开元礼设高祖神尧皇帝神
座于圜坛之东是一举告而有司戒备逾于郊祀即考

之载主妥位之仪注而有未详者然则典礼虽可行实
不必也夫古无袭事前人所为有不可行于今者结绳
之后必易书契针砭之馀自有汤熨井田不行于郡县
之日车战不讲于彍骑之年白圭仿疏凿而邻于曲防
魏晋法受禅而流为攘窃先王陈迹其不宜袭也久矣
我
国家开天受命事事创辟驱除海宇而无征诛之名樔
蔑诸畔悖而不必有声讨之迹日留心穑事而无藉于

亲耕虽安不忘简阅而未尝曰春必蒐而秋必狝亲贤
礼儒进能绌不肖而四门寂然无所于辟如溺如湛较
劳于神禹然而舟车橇樏不烦进御鸡号入讲昧爽负
斧扆而不设万几无旷之一言虔事
两宫日屏息伺志气而并省文王世子问寝视膳之节
服俭减赉予而浣衣不矫弊裤不饰亲发水衡赈畿内
饥馑而不足者不必曰补不给者不必曰助登西台北
镇升中告虔而初不以旅平望秩遍记升平既已河清

海晏神物屡见于四裔而未尝改元声名洋溢天下人
颂圣文神武而不必上尊号威行薄海内外蛮貊君长
日朝贡
阙下而不立明堂王会之文召学士以制科亲试振兴
文教而不泥于璧雍授经含元策士之数
翠华时出历郊圻封守并缮垣塞而曾无有幸回中幸
甘泉幸东都西京勒功纪德铺张扬厉之事则夫今之
所行又何一非开辟未有巍然为万世所法式者而必

饰巡行之名仿燔瘗之制问登封告至之礼摹秦汉之
规以蹈于唐高宋真之陋愚窃为言者不取也
　　　拟不许武官起复议(康熙二十四年言官疏请/武职大小内外诸臣当一)
　　　　(如文臣守制不令起复奉/旨下议)
武官起复仿于周制金革之事无避一语然当时称为
权礼故临军事始起复事毕即否孔子答子夏金革之
问有云君子不夺人丧亦不可夺丧可验也但其事沿
革不可复考隋唐以后惟李愬为慈母议服萧希甫为

死母追服夫慈母尚议服死母尚追服则凡父母之必
制服与在当时之无不服更无论矣近即不然金革重
大则恩以义掩所由来久自今伊始或临军或在汛宜
起复者必令统之者如将军提督辈题令夺情则方许
起复否则如文臣一体守制且即其守制者亦必新旧
交代明白始听去若身有公事若部军押仗旂官转餫
诸务非事竣不行则庶几忠孝两全恩义各得古所称
弁绖从事不减苴麻者此之谓与谨议

　　　拟北郊配位尊西向议(康熙二十四年太常卿/疏奏现行事典中)
　　　　(方泽坛位北向而设西向为一配近南西设/三祖配位仍以东)
　　　　(东向为二配近南又东设西向为三配近北/于是从坛四位五岳五镇以次分设亦始于)
　　　　(西向而讫于东向是穆昭右左不无未安奉/旨下议时翰林院掌院已有专议某以为仍)
　　　　(行旧事不宜更/易拟议如左)
议见经集卷
　　　拟丧制以日易月议(康熙二十六年十二月恭/逢)
　　　　(太皇太后上宾年丧持服二十七月且独行/皇上特谕行三)

　　　　(宫中不令臣民持服下/诸王大臣各官集议)
(臣/)请急在籍未读全
谕且原无议礼之责即本衙门同官亦未尝私相咨决
以备采择特(臣/)闻诸臣所奏援古证今执为不可就其
说非不甚善然尚有未竟其义者按三年之丧古皆三
十六月自汉文遗令以日易月遂改为三十六日其令
中所云大红十五日小红十四日纤七日谓持大功之
服十五日小功之服十四日禅七日合之则三十六日

故翟方进为丞相遭继母忧亦三十六日而后除服应
劭所谓三年者三十六月当易以三十六日是也嗣后
魏晋唐宋皆遵其制则宜皆遵其月日然不知何故又
有二十五日二十七日十三日之异如后唐庄宗三日
改惨十三日除服此为太简而班固王肃皆有二十五
日之说故王彪之谓三年丧止二十五月即改日亦当
十三日而练二十五日而除服以致唐张柬之谓古制
惟二十五日反以王元感所争三十六日为谬独颜师

古主郑康成王淮之说谓当以二十七月改二十七日
而于是著为功令三日听政十三日小祥二十五日大
祥二十七日除服则自唐迄今未之有改惟宋制小异
仁宗英宗皆二十七月释服然犹七日入临至七七而
止至于即吉则临朝释服而宫中不然故世谓汉景以
后其不以日易月者惟北魏文帝北周武帝二人而实
则有宋二宗能阴持其服较之魏周之终丧者更有通
变此

皇上孝思所极不得已而出乎此虽曲折苦心未尝欲
效夫二宗之所为而迹偶类之而不之顾也第不知三
代以前人君之居丧果属何等即或谓三年通丧不指
持服谅阴之制与心丧同又或谓既葬除服多至七月
卒哭致事不越百日则易日之制自古有然而究之诸
儒臆说不可为据盖三代以前天子丧礼原无成说周
公著仪礼但有士丧礼而无天子诸侯之礼故周礼有
五二曰凶礼而唐初诸臣以为天子凶问非臣下所宜

定因删去国恤一篇而于是易日诸文益无可考矣
皇上纯孝性成超越前代其于礼文尤复淹贯惟恐三
年终制则上下均服有妨民业而一人独持又失臣道
诚有如傅元裴秀魏舒杜预所云故稍更其说以为既
非同持又非独服则二者之病宜皆无有因有宫中阴
行之说而群臣复引裴傅之所言而又争之宜乎
皇上之坚执不许也(臣/)以为三年终丧不可行于外朝
者皆不必言而即其阴行宫中者而试思之夫所谓卒

哭而复王事者正谓王者之亲视事也庸常之主名为
视事而实同居摄是以持服宫中皆得以隐閟自行鲜
拘碍耳我
皇上宵衣旰食何事不经于
宸历而内凶外吉势有不可夫国之大事在祀祀与丧
不并行也世主端居宫中未尝亲飨六祈九祭不戒禁
籞故吉凶内外可以互举
皇上明禋昭事亲捧祼鬯浸假大祀中祀礼当斋戒而

其所斋处正在宫中一如汉之所谓斋房唐之所称斋
大同殿者其间明衣礼帔应绝缟素则其所谓散斋四
日致斋三日者于此七日中将易服而后以斋乎抑即
以齐疏入斋宫也况臣下私忌不得与祭故卢迈摄祠
但处期功之丧即听还舍以为飨德绝所忌也今在庭
期功尽斥陪祀而一人之主鬯者升坛告至甫改忧服
何以飨德且朝会甚重世主经时经月祗一御门而大
朝则旷然未之举也

皇上每日御门经旬莅殿则当鸡人三号之际䌽仗陈
庭鸾驭与百兽齐列阙下群臣方黼裳待漏鱼贯而进
而当其时宫中尚栾栾高处其所间隔者祗此重门而
忻惨异致诸臣纵无道岂敢自安况更衣而出足未离
阖而鼓钟噌既已先闻不俄顷间而中和之乐作于
上丹陛之乐作于下则耳之所受与身之所被何不伦
也况夫饮食宴飨赏功劝善廷臣加膳重译劳酺其间
赐衣锡䌽授筵陈鼎或在北宫或行西苑皆非宫中所

能避者故臣谓三年终制三代可行而
今日必不可行以为幅员之广狭君国之分合政治之
烦简有不同也若宫中行服则世主可行而尧舜必不
可行则以
皇上即尧舜其亲政亲事与世主之所为亲政事者断
有别也然则以日易月使尧舜在今日亦未有不若是
者(臣/)管见无状不知进退但据臆所及而陈之如此(臣/)
昧死顿首谨议

　　　湘湖私筑跨水横塘补议(康熙二十八年八月/湖民孙氏私筑一堤)
　　　　(西至至湖岭东至窑里吴横跨湖/面水利衙报县申府府发公议)
湘湖灌田一县之国课九乡之民命均赖之自明初迄
今著为令甲载在志典并无许丝毫增损诚重之也顷
者湖民孙氏擅为筑堤以截湖水蒙发公议尔时某在
会城调治痹疾原不曾与然渐查东城旧宅亦并无阴
阳生到门相传豪党贿赂阻抑甚为可怪夫以湖之利
害关系重大在当事先贤则有杨顾张赵为之主持在

乡官先贤则有魏文靖张尚书辈为之恢复岂有身列
荐绅实生其地而漠然不相闻者然且奸邪众多反驾
党论以为公呈其为黑白尤宜早辨此所以扶病捉笔
急为补议者也按此堤之筑否百可一第所否者祗云
非制而可之者妄谓无碍故纷纷耳愚谓是举有四害
有五不可何谓四害按湘湖之水通管九乡田一十四
万六千八百六十八亩每亩止得水六丝八忽一抄水
面多寡所争在毫釐之间故凡放水时即湖外之竹笱

土埂皆令撤去以为截一笱则阻水三寸截一埂则阻
水九寸今公然蔽湖而截之则九寸之水势必加倍其
害一也湖之有跨湖桥也即湖民先辈孙学思强筑之
者尔时当事乡官不与之争以为湖有上下上湖南泄
下湖北泄彼此可分而桥适当分界之间似乎无患然
而筑桥之后父老痛恨切齿至今尝为谣曰孙学思筑
湖堤湖堤长害九乡盖以一湖虽分上下而上湖为孙
氏淘土塼埴其水深下湖为葑茭年远壅积其水浅以

浅身倒注之水而又横堤以截之则下湖之水咽而难
泄况堤之又堤是一埂之阻将不止九寸而下湖水常
少上湖水常多其害二也放水则例惟恐偏枯故凡为
湖纳粮之田当按其时候均其缓急以便赢缩旧制下
湖之水分为数等如第三放东斗门溉昭名由化等乡
得水七釐二毫一丝一忽放二十一时六刻止第二放
金二穴溉夏孝寺庄等村得水一釐三毫二忽放三时
一刻止夫开放之时如此其促而出堤之水如此其缓

则不特下湖上湖水有多寡而即下湖之中其时刻多
者尚可望堤内之水纡徐而下若三时一刻而即行闸
止则水未出堤而湖口之防已闭矣将见得利之田竟
成虚受其害三也且水流则葑草不生前此下湖之葑
以跨湖一截致之今又加一截则渟蓄不行葑与土胶
而孙氏复取埴于湖如淘浚然淘浚右涵则葑土左露
窞污所止既鲜潆洄而奔注不能即反生轇轕又况秋
前推草秋后放水孙吴二姓皆互立竹签以为界限彼

此盘冱使其阏处不得竟泄迟久不疏遂为平地其害
四也且夫孙吴之为害也自明初以来历历可指在洪
宣时有吴子信之害在成弘时有孙全吴瓒之害在正
嘉时有孙肇五之害初则文靖清之既则何御史清之
又既则张尚书清之然且御史父子以身为殉其祸烈
如此今其族富其丁繁沿湖而居易为侵蚀稍一疏纵
奸占百出不可者一旧制湖址以金线为界一交青土
皆为湖身而今则孙氏竟住于青土之中豢鱼畜凫种

荷采芰已非一所稍欠者无倚傍耳一有堤可倚则以
渔以佃渐次成势不可者二且恶不可长也涓涓不绝
将成江河其言甚可鉴也此湖利弊自嘉靖以后平安
至今乱法一形将酿大患据水利报文已称石岩诸处
竟有效尤相继起者此变乱之兆不可者三况湖豪奸
宄不测而又加之以势家大族有风水于湖中者阴为
指使而阳竟助之如驾为公呈之杨氏蔡氏皆风水家
也湖中两山无非坟墓此端一开将东圈西锸无剩地

矣不可者四况中尊至公洞析水利而郡尊甫莅即有
非常之誉起于四境此真东南幸逢之一会岂可使贤
守贤令相际之时而旧章之变自今日始不可者五具
此四害五不可其宜存宜废宜筑宜毁当事荐绅必有
能辨之者若夫专擅之罪变制之罚旧有定例未敢擅
及兹但补申臆议以俟裁择某月某日
　
　西河集卷七