钦定四库全书
　东溪日谈录卷十六
　　　　　　　　　　　　　　明　周琦　撰
　　文词谈
今人作文字何必直学老庄尚其词之老苍尚其词者必
害理故老庄不入圣贤之道何不学之经传经若檀弓傅
若孟子词理皆胜可观又何必直学韩柳韩之与柳词客
而已何不学之周张程朱其皆理学文章纵不能及亦不

害理若学韩柳不能及之其理既害其词亦失卒至于韩不
韩柳不柳词理胥失矣文章以气为主所谓气者乃道义之
气非血气之气若血气之气发而为文其词多呼号叱咤雕
琢巧媚识道者之所不取若道义之气发而为文其词多
正大和平不过高无实雕刻巧媚之言必不吐之笔舌矣
今之人少有喜庆便序以和之少有兴作便记以志之
喜褒誉厌箴规喜期望厌沮抑一凶字不用一贬词不
赘虽韩柳欧苏无不如此何望其学经术乎

韩子之文固朱子所爱尝为之考异复系荆公讥韩文
诗于其末曰纷纷易尽百年身举世无人识道真力去
陈言誇末俗可怜无补费精神何邪盖亦词章而已不
能识道无补于世故也彼以朱子敬其人爱其文独以
诗酒浮华志在利禄辄有叹息之词者此岂知朱子者
哉(朱子生于荆公之后而东溪乃谓彼/以朱子敬其人云云者盖横说也)
三百篇之体制停当殊甚后来吃离骚汉魏之词变而
坏之其变犹不大离三百篇下至唐沈宋近律之变则

三百篇旨始大坏矣宋儒亦不能挽回此文气也
朱子尝谓自唐初以前其为诗者固有高下而法犹未
变至律诗出而后诗之与法始皆大变以至今日益巧
益密而无复古人之风矣故尝妄欲抄取经史诗书所
载韵语下及文选汉魏古词以尽乎郭景纯陶渊明之
所作自为一编而附于三百篇楚词之后以为诗之根
本准则又于其下一等近于古者各为一编以为之羽
翼权舆朱子此言其欲救诗之坏也意有在矣

诗自沈约一变之后有许多体制出来故三百篇旨大
坏于此其体制如江左体蜂要体辘轳体隔句体回文
体偷春体折腰体绝弦体五仄体五平体拗体变体离
合体人名体药名体蹉对体扇对体双声叠韵体平仄
各押韵体八句仄入体第三句失黏体促句换韵体平
头换韵体六句体促句体五句体夺胎换骨法点化古
语法抑拗物(阙/)　　　案法有许多变态三百篇安得
而不坏乎愚少时亦尝编有诗家体制一书其体有百

样后来见得初为学诗者约归三百篇旨恐反为三百
篇累遂火之并今诗亦因其不工皆厌作矣
少时尝事上饶李大参先生见其称柳子厚诗到柳州
始工甚疑之未尝请问后思鼓吹以子厚柳州诗为首
其必据是言焉盖自谪居永州有十二年穷困诗穷则
工故至柳州开畅始发其工耳
今人学问驰骋处全在吟咏上露之故以吟咏为第一
件事不知练一字之巧费尽许多神思无补于身心一

分世俗之学因而失其根本矣
世之称文词者曰扬雄作太玄以准易法言以准论语
作赋箴皆有所准班孟坚作二京赋拟上林子虚左太
冲作三都赋拟二京屈原作九章而宋玉述九辨枚乘
作七发而曹子建述七启张衡作四愁而王仲宣述七
哀陆士衡作拟古而江文通述杂体华藻随时而体律
相仿李唐群英唯韩文公之文李太白之诗务去陈言
多出新意至于卢仝贾岛辈效其颦张籍皇甫湜辈学

其步则怪且丑僵且仆矣然退之南山诗乃类杜甫之
北征进学解乃同子云之解嘲郓州溪堂之什依于国
风平淮西碑之文近于小雅则知其所本矣近代欧公
醉翁亭记步骤类阿房赋昼锦堂记议论似盘谷序东
坡黄鹤楼赋气力同乎晋问赤壁赋卓绝近于雄风则
知有自来矣而韩文公庙记钟子翼哀词时出险怪盖
游戏三昧间一作之也夫以文词比论文词犹以枝叶
较枝叶之荣瘁根本不问也则亦荆公讥昌黎诗之谓

矣
人之性情托之于诗或穷困拂郁而鸣其苦或化新俗
美而鸣其盛寓事于言可矣若或外此引以自高且不
发我性情乃撰为一等绮丽巧怪之言过高而无实是
不情也何益之有
文章不关世教不发义理道无补焉必关世教发义理
则能羽翼乎道有用之言也
诗若只于风情月态如白乐天韦应物韩愈杜牧苏轼

秦少游辈所作戏妓之吟王安石梅圣俞陈后山文与
可辈所作嘲友嘲僧之吟岂圣贤文字乎
今人学唐沈宋所制取士近体皆用唐韵以予观之居
今之世为今制作洪武以来自有韵矣其欲鸣国家之
盛与达已不得伸者当依孔子所删之诗为体洪武所
定四方之声者为韵则三百篇体庶乎可复乎
唐宋元皆以词章取士故严于韵我国家黜词章为末
学而其崇正学不尚夫小技也无踰于是时矣

诗不可废人性情所寓也若诗可废孔子不删今不读
之为经乎但近体则坏三百篇旨伤吾道矣人有穷苦
非诗无以达人有忠良非诗无以显使可废焉孟郊贾
岛之穷苦杜甫之忠爱天祥之气节殆将何托诗固不
可以不作也作而从沈约近律之体制莫若从孔子三
百篇之体制也
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　东溪日谈录卷十六