钦定四库全书
　节孝集卷三十一　　　　　宋　徐积　撰
　　语录(门人江端礼李恭录/)
　苏东坡志林云徐积字仲车古之独行也于陵仲子
　不能过然其诗文则怪而放如玉川子此一反也耳
　聩甚画地为字乃始通语终日面壁坐不与人接而
　四方事无不周知其详虽新且密无不先知此二反
　也

公曰凡人为文必出诸巳而简易乃为佳耳为文正如
为人若有辛苦态度便不自然
公曰为文必学春秋然后言语有法近世学者多以春
秋为深隐不可学盖不知者也且圣人之言曷尝务奇
险求后世之不晓赵啖曰春秋明白如日月简易如天
地此最为至论
公曰黄元明行巳简易论文取一切平恕
公曰为文必须读春秋而士子急于为利以求耳目之

用虽数教而不从近世文之简古者无如曾子固新奇
出于胸臆者无如苏子瞻学者能熟读二家之文各取
其所长则尽善矣
公曰事各有所主不得相侵某借书必自经谕有急故
留门必白直学不敢自专也昔霍光不罪符玺郎而赏
之光可谓识其分守亦真用人法也
公曰某少读货殖传见所谓人弃我取人取我与遂悟
为学法盖学能知人所不能知为文能用人所不能用

斯为善矣人所共知事可略也
端礼谓公曰友人陈师道南丰曾子固门生也才高学
古介然不群于俗今有书令端礼致左右公读已曰一
言诚足以知人陈君书辞不俗必贤者也江君称其不
群于俗某虽未见其人敢以为信然某未尝以诗书入
京故不能为谢子幸致意谢之
陈无已谓予曰徐公善论人物试令评黄鲁直张文潜
之为人予问之公曰鲁直诗极奇古可畏进而未已也

张文潜有雄才而笔力甚健尤长于骚词但恨不均耳
然人物亦难论孟子尝以去就行止论孔子伊尹伯夷
柳下惠盖此数人皆一世之所系故行止可以定其人
然去就有大小轻重其小者止可以见常材而不足以
见异人其大者无出于死生善观人者必于死生之际
且孔子厄于桓魋而曰天生德于予孟子有为兵而受
馈然不闻孟子少莽也若扬雄则云云虽多及动时遂
有投阁之失此圣贤所以分也然人必有所养然后临

事而不惑北宫黝匹夫之勇耳亦以养而成则浩然之
气亦在养之而已且谢安王坦之在晋时无以轻重其
人及桓温之召谢安毅然不慑而坦之惧倒执手板此
王谢之优劣所以定且如王俭之文学政事可视庾杲
之为奴𨽻然俭世受晋宋高爵乃启齐篡逆之萌及齐
高祖即位俭躬执玺绶屏气而进惟杲之不往贺使者
促之亦不移疾王俭所为如犬豕而杲之之行章章不
可掩此人物所以难论惟以死生方可定也如廉范之

奇才在古亦少其比而终附窦宪此为可訾然完节之
士不可多得也
公尝慕诸葛武侯之为人也端礼问其何以取之公曰
深探武侯之所存不可见其涯涘且如荐马超于先主
云长恐其出已右移书问之武侯曰可与翼德并驱驰
衡然非髯将军比也关闻而喜既不掩马之美复有以
结关之心其深沉大略谁及之又顿兵武功而数败衄
乃下教曰今非将不善兵不众而败盖亮未闻过耳诸

君攻亮之过则兵胜矣且当时贤者与后世之士忌人
刺其失而武侯乃愿闻其过岂不诚大丈夫哉然人有
过虽亲必诛有功虽雠必赏廖立辈乃其所黜闻武侯
死至于感泣或呕血者盖其用法平而得人心士亦乐
为之用此七代以来辅佐之臣有其才者甚多惟少德
耳武侯诚奇人谢安可比之然士欲行其志要须如此
公曰人各有所长慎勿轻废人也
公闻蒋颖叔得广帅曰广为雄藩府座出先导以门旗

夹以银挝屠刽人次之它镇所无也初至蛮酋必以琉
璃瓶注蔷薇水挥洒于太守不及其它公送颖叔诗具
道其事曰颖叔老闻之应喜
公曰退之诗书记志各有体亦至今新奇也若为颜子
不贰过论专欲入于规绳故稍陈俗
公曰文字要多作多作方思熟某无日不为文无时不
吟哦但苦无笔力故不暇书耳
问武侯之屯五丈原其志欲战耳武侯固知魏之不肯

战不幸而武侯死使其不死后当何为岂可相守而巳
乎当是之时循渭而东以攻长安则三辅震动魏必奔
命可战矣武侯不知出此此兵法所谓分不分为糜军
也公曰此论甚大且以坐江淮而料京师之事有所不
可必况在千百年之后而论千百年前之事而其人用
心未易言也然深考武侯之用心诚欲以大义服天下
耳其用兵之迹乃馀事传曰威武者文德之辅助此武
侯所以不得巳而用兵也然自两汉而下无必胜之将

如武侯真能必胜者也以蜀之地狭土瘠兵力孱弱武
侯将之人人有勇卒能强蜀而抗中原殆节制仁义之
师也以武侯观韩信辈用兵则皆庸将以侥倖取胜者
亦如儿戏耳然举兵一出而三郡响应马谡违令而遂
败岂非有必胜之策当时善用兵者无如孙权权谓司
马仲达为变化若神则仲达可谓能兵矣然与武侯相
拒闭军固垒而不敢动武侯死曰吾不料死及观其营
阵叹曰天下奇材则仲达与武侯优劣可见矣方是时

蜀之将关张已先死而姜维马超又后出方戮力以战
时所用惟魏延马谡数子又皆庸将则蜀之所恃一武
侯而巳以一武侯自用虽魏之强不能取胜则武侯之
才未易量也然腹背受敌兵家所忌而武侯又不欲乘人
之隙而幸胜故不循渭而东恐非不知出此策也
问管仲萧何武侯王导谢安王猛房杜李德裕王朴得
失优劣如何公曰孔孟论管仲详矣诚有功于国者萧
何房杜则忠于社稷然何轻信流言买田以自污非独

立不惧之君子此最谬者也王导谢安皆晋室之硕辅
然王导挟私忿而杀周伯仁谢安有期服而不废乐此
皆所短李德裕有将相之略王猛王朴真一时之奇才
然猛不知以义自处而屡受困辱朴亦有傅会妖祥之
讥此数君子得失相半无全能也若武侯则稽德论才
无可訾毁其最优乎昔崔浩尝非武侯矣然浩非知武
侯者浩不足道也又曰王导固贤者然欲用赵胤而为
孔愉所沮保芘注术而为孔群所牾昵于桓景而陶回

面折亦少阙矣
问谢安之立诸桓是耶非耶公曰荆江二州皆据上游
用武之地固不宜与诸桓然传称其得诸桓之心亦合
时务矣(以桓石民为荆州改桓伊于中流石虔为豫州/既以三桓据三州彼此无怨各得其任其经远)
(无竞类/皆如此)又曰谢安非不知人如桓伊之贤晋室亦不多
得诸桓分据一方无不当处若以桓温之迹言之似于
山东有可疑者然坐论数十百年事当时其势与心亦
有不可尽谈者荆江之寄如谢玄非不可往但远嫌保

身恐谢公意有所寄
公曰扬雄著法言本欲刺王莽其曰学行之上也言之
次也之类是也然王莽之恶愚夫愚妇皆知之不待子
云刺讥而恶自彰如佛不待韩愈排之而后人知佛为
非若夫杨墨则迫近吾道而能为吾儒害则孟子曷可
以不辟
公曰孔子言其略孟子言其详故曰孟子者孔子之解
也

公曰尝见一俗书云作文用事必用新意如论友若使
管鲍则不新矣昔卓王孙云人弃我取人取我与故能
致富与俗书正合此说学者宜取法焉
公曰君子言欲孙而行欲严盖不孙则召祸不严则受
侮孔子曰吾执御乎又曰幸苟有过人必知之此虽孙
何伤也若言媚灶则曰获罪于天无所祷也盖恐伤乎
行不得不厉尔后世君子言之不孙者多矣于行则未
尝严也

问萧望之如何人公曰萧望之近世贤者也以圣人槩
之不免为过刚者盖圣人之于夬必待一阴至弱然后扬
于王庭则小人决可去矣如孝元时小人方盛而萧生
排之既无所济亦以自毙也至于不肯挟持则已受侮
矣岂若见几而不往耶然大节已卓然矣
公自谓寻常作诗作书美其人皆以已所知所见而美
之又于数事取其尤长者美之而未尝溢誉亦未尝以
传闻为虚美也近世士人好誉人至言其人无所不能

有类乎圣者岂不欺后世哉
公言文字须浑成而不断续滔滔如江河斯为极妙若
退之近之矣然未及孟子之一二
公言人之为文使古事如避犯众盖有无意可以取祸
者如嵇康以一言而见杀可不戒哉
公言人之为文须无穷愁态乃善如杜甫则多穷愁贾
岛则尤甚李白又近于放言此皆贫贱之所忌故退之
欲人辍一饭之费以活巳又感二鸟而作赋甚不可也

若孟子人不知亦嚣嚣直能受贱贫而不枉道矣
公言恭谨敬三字其义相近而诗曰敬天之怒则敬为
不轻矣然武帝云敬举君之觞又陈国时两国交聘谓
敬为自上待下如此则人与在上位者书不当云敬矣
公言人当先养其气气完则精神全其为文则刚而敏
治事则有果断所谓先立其大者也故凡人之文必如
其气班固之文可谓新美然体格和顺无太史公之严
近世孙明复及徂徕公之文虽不若欧阳之丰富新美

然自严毅可畏
公言人之同官不可不和和则事无乖逆而下不能为
奸必欲和莫若分过而不掠美
问公治春秋之法公曰春秋之学其大要先求经旨三
传非所急也后世必以赵啖为善学者大功正在此尔
至于论春秋所作殊不求孟子之意而反以为救弊为
言甚疏阔也若乃立例求经恐遂拘泥不可考合例有
变者当须存之矣又曰治春秋必须存阙文如夏五之

类是也如不书即位则诸家之说纷然矣然某亦以为
阙文而不论盖传写既久不能无脱误若便立议论恐
非圣人之本意若易言研诸侯之虑则明多侯字矣何
必曲说
公曰西狩获麟诸家但止论麟不知论狩以讥非诸侯
之事尔
公曰治春秋当以孟子为折衷盖知春秋者独孟子尔
如言无义战者止讥其战无义者也

经言侵伐征者盖侵者小其敌也直侵之耳伐则大矣
不惟兵车多亦所以声其罪也故经言侵蔡伐楚是以
知侵小伐大也至于征则又大矣如周公东征征有苗
之类是也
公曰说者谓春秋无褒非也然方其时书褒者少尔如
齐之遏强暴而强中国孔子言一匡天下而葵丘之会
孟子亦取之岂非褒乎如存卫国而有木瓜之诗岂得
不为褒邪

问乙亥尝说者曰先言御廪灾是以火灾之馀而尝不
恭甚矣公曰曾子问言天子诸侯之祀遇日食火灾丧
服则皆废祀今御廪灾则尝可废矣而不废是为不敬
何必曰以火灾之馀而尝
问秋师还说者讥其逾时而左氏云善之也公曰一百
四十二年用兵多矣独此言师还恐非讥也且以清人
之诗验之则以丧师为弃民而深讥其君则师全而还
可以为褒矣

问盗窃宝玉大弓而不书人纪侯大去其国而不书其
灭公曰称盗贱之也如汉言盗高庙玉环唐言盗杀武
元衡皆其意也故不必书其人也然此讥有司慢藏也
讥有司慢藏则时政可知也纪侯事有二说一云讥其
不死社稷其灭之者齐也言纪侯之大去其国则齐之
恶亦可知矣一云大者纪侯名也讥其不能死社稷故
名以贬之有以纪侯比去邠之事者失之矣正如以王
莽比尧舜之禅让也

公言王令之文少所许可如以房杜为刀笔吏非也且
如庭议事房乔谋之矣必曰非如晦莫筹之及如晦至
卒用房策以此观之则其不掩善而交用其所长固足
以为贤相所以能成天下之务夫为相者能不蔽人之
谋以一身而行天下人之善岂不大哉而后世之人耻
谋不自我出而谓人献言为犯分是以人受其蔽而巳
不知事亦多不济也昔魏相集贾董所言而行之则其
知识甚高矣然为政者必有术然后能立事故王导衣

练布谢安用蒲葵扇不言而人从之盖以术也后世宰
相之行事乃欲以势力而劫制天下又怨人之不从已
岂不愚哉
公曰欲求圣人之道必于其变所谓变者何也盖尽中
道者圣人也而中道不足以尽圣人欲求圣人之道者
必观于变盖变则纵横反覆不主故常而皆合道非贤
人之所能故孔子曰未可与权孟子恶其执一也然善
论圣人者必观其世且如孔子处周之季天下如何哉

所以车辙马迹遍于天下而不自以为劳岂好为哉冀
一得用以行其道而济斯人尔至于见佛肸南子而不
自以为污也然圣人之变疑卓尔不可及有志者跂而学
之亦何难哉此孟子所以学而至之荀杨则不及也且
在书则如尧如舜如汤如武如平康如彊弗友如燮友
其世不同也在易则如泰如否如丰如剥如小过如大
过其世亦不同也若以汤武之时而行尧舜之事如以
治丰治泰之道而行于剥于否岂不倾覆无功乎此尧

所以禅而舜所以受汤所以革夏而武所以造周伊周
所以摄也盖皆用大过之道而适于变者也学者不知
此乃妄生议论非也诗曰棠棣之华偏其反而(偏当音/遍以言)
(开遍而/复合也)岂不尔思室是远而言权之远而不可及故孔
子曰未之思也盖讥其言不合道也(此乃逸诗著此以/见孔子删诗之法)
(务去其不/合道者也)善乎晁错云能明其世者谓之天子(此言出/六韬)
后世学者其言其学俱有可取至其临事制宜则或悖
乱或拘泥者以其不通乎世变也苟不通乎世变则利

不可兴害不可除事虽至于隳败而不能救者以此耳
公曰扬子投阁后人乃为扬子讳云无此事则是汉史
所书皆不足信也况此事甚明然扬子实未至于圣人
而不适乎变虽有此亦何妨为大贤乎且如孟子曰尧
以天下与舜则是禅也明矣韩退之对禹问乃反此说
而后世学者又为退之讳云此非退之文何其迂论以
自欺也就如为退之之文亦不害为退之矣此皆好奇
而不适于简易之过也

公曰治河诚大事然利害有可以坐而言决者尝因大
禹治水之法而亲观其势且自陜以西登高东望左丘
陵右冈阜河乃行于其中所以自古以来河未尝决于
陜同之间也行而至于河北京东之界则地形益下而
悉平原山足复软不足以为之固所以酿为二渠又为
九河以杀其怒势而决泄之河所以趋于海而三代之
时无水害也而今之言河者必归之于天胡不折之曰
周之时王与列国之君未尝无失道者而不闻河为患

者何也盖有禹之遗迹也若必欲以人力治亦恐无功
盖今之河身既狭又地软无丘陵冈阜为之固又无二
渠复无九河以分泄其怒势独行乎一道以孟子言之
乃掘地而注之海今则以人所筑堤为之捍乃水行乎
地上则安得不决也其不决者幸而巳然不可保万全
不决于今年必决于明年或二三年断然矣莫若略依古
法分为数道随其所趋而利导之宽为河身纵其游波
而不壅塞则河之患庶乎少矣

屈平自沉于江虽曰褊心亦可谓不幸然圣人亦有不
幸而有以处不幸亦有不得已而有以处不得已必不
至于自戕故如屈平孔孟不为也
作诗切不可斥言事至于美人亦不可斥言试观诗之
风雅颂所美所刺未尝不婉顺而归之于正
问象以典刑孔安国曰象法也法用常刑也汉儒则曰
唐虞画象又曰画衣冠为戮何也公曰有曰象魏有曰
两观观言其高大可观法也象则自然高大魏则有巍

巍之意皆有可观可法也则象所以言其法犹天之垂
象唐虞之刑虽不经见如萧何之律轻重大小各有定
式然恐古自有定式也观其放四凶而人以为宜则是
刑有常式故民听不惑所谓象以典刑者盖法用其常
刑而无过差也
问诸言明堂者曰布政之宫又曰在国之阳七里蔡邕
以为天子之太庙也其说不同公曰明堂者布政之宫
则是矣盖取其向明而治之意故孟子曰王者之堂也

其曰在国之阳七里则固谬矣然历代诸儒之论纷纷
无定汉武则牵于方士之言以茅盖通水惟隋宇文恺
之论为当然必欲兴作则请用魏郑公所谓自我作古
可也断而行之在我而巳众说不能改也
问晁错张敞请入粟以赎罪无乃刑失有罪乎公曰书
有金作赎刑则所犯有诖误可恕者使赎之则刑不失
有罪矣错等盖取此意而作此说况权时定宜以济其
急与其重敛于民不若为此犹成无费之利也且今之

富人有入赀而为祠郎室长者矣意亦求庇其身而朝
廷实无奖进之道故仕则竭力奉公不敢为过失有加
于儒生世胄而仕者也然上之人避嫌而不敢举朝廷
亦无升进之法所以多有才力可称者而卒阨以死也
且张释之以入赀为郎则是人材不可决定于所取也
况汉帝之诏曰使久立于庭下宜旌异之
问汉武帝筑朔方而公孙弘谏曰不可及朱买臣发十
说难之而弘不得一亦终筑之何也公曰汉武好兴作

而弘谏之者欲以静正之也然买臣严助辈方欲自鬻
其说又挟武帝之威以压之则弘何敢不从所以曰鄙
人不知也然武帝疲弊中国而失民心几丧天下其本
盖买臣导之也吁为天下者可不审其所用乎
治诗者必论其大体其章句细碎不足道也且诗何必
分二南为国风而雅有大小又为颂也盖天下之本在
国国之本在家家之本在身故二南言文王之化正于
闺房祍席之间以至乎人化之盖风为治家之始而小

雅者治国政之始大雅者治天下之始颂者成功之始
是谓四始也其馀刺恶之诗乃删诗时分附于诸篇其
恶之大小自可各见别无意也故惟箴刺之诗不专立
名也且十五国风者乃谓车同轨书同文孟子所谓地
丑德齐者也故无所分别先后且季札谓小雅周之衰
而王通乃谓周之盛其旨异矣盖当时乐歌适闻所刺
之诗所以谓衰而王通原鹿鸣以下之大旨所以谓周
之盛各以所见云尔非不同也

人必有威然后不为人之所慢侮而事可立亦可以应
猝然之变且如子路片言折狱以其有威所以能得人
之情而下不能欺且易于丰于噬嗑有雷电之威明故
皆能折狱若贲则小明不足以立事所以曰无敢折狱
盖无雷之威也
问刘歆郑康成谓周礼者周公致太平之迹而何休林
孝存毁之何也公曰惟春秋诗易书语孟为圣人完书
而无后人增益者其馀经籍皆有可疑如王制乃汉时

博士为之月令亦吕不韦所纂而中庸则子思语也其
馀杂汉儒者甚众孟子曰诸侯恶其害巳也而皆去其
籍则制度灭亡矣此周礼所以为疑也然又不可全以
为非要须考其所言合于圣人而不悖者取之其不合
者勿强为之说斯可矣
问季札见舞象箾曰美哉犹有憾也服虔曰憾恨也恨
不及巳诛纣也书言四岳举舜孔安国曰四岳知舜之
圣不得巳而举之夫二子之言固为妄然何为而言之

公曰憾可曰惭也言文王不能正纣已有惭德可也何
必曰恨也四岳之所举用悉以丹朱共工为言尧屡却
之然后举舜岂非安国便据此而生文乎
问司马迁作史记以孔子列于世家而豫让名为刺客
可乎齐鲁大国也而首书太伯叙传则尊道术而薄六
经何也公曰士要须所养者醇所学者醇所师者醇所
友者醇然后所言所行皆醇也如马迁所养所学皆不
能醇其所师所友亦或如之故其言多驳杂无足怪也

以春秋考之尝讥世卿则世禄可矣盖惟诸侯方得世
而卿大夫皆不可以孔子乃曰世家可乎豫让天下义
士也其节凛凛可畏以齐晋周陈之臣观之其祖其父
其身皆食其国之禄而享其位至其易主迁代则又泰
然就它主之䘵而无惭色甚者赞成其篡夺之祸如王
俭辈是也以此观豫让所以报德者岂非为义士乎列
于刺客非也泰伯三以天下让则齐鲁开国固在其后
然亦马迁之意重其让而取于道也其尊道术而薄六

经乃其所学所见之不醇也
问三代称用肉刑而治后世用行之则病于伤民今可
行乎公曰肉刑之法前人论之详矣徒为纷纷尝观唐
太宗曰不行井田肉刑不可致治大非也盖前世之法
有不可以下行于今世今世之法有不可上通乎古者
正欲观时变尔且孝文以仁心废肉刑是也纵云有轻
刑之名而其实杀之亦非本意也不幸而巳故人疑孝
文以严致平然法无病民者要须得良吏乃可行必欲

行肉刑须得皋陶者乃可行皋陶不可得得有皋陶之
用心者亦可矣此人不可得则肉刑未可轻行也
左氏云十六相尧不能用四凶尧不能去宜云不用不
去不当云不能也盖尧若用之去之则无以成舜功此
孔子所言惟天为大惟尧则之也
君子无所争于文则不可不求胜人凡作文必须自立
令前不见古人后不容来者乃善不善其立意自戕
礼文残阙甚可闵伤仪礼粗为完书然决非尽出乎圣

人何以知之且礼者出乎人情也而仪礼有曰父在母
不可以为三年之服又曰嫂叔无服所以辟嫌也又曰
师无服此岂人情哉可以决知非圣人所为也盖多出
于汉儒喜行其私意或欲用其师说或利其购金而妄
言耳甚可闵也
问今兵冗矣欲复民兵如何军储乏矣欲复屯田如何
公曰今兵势患乎一定而不得动如一路中复置如汉
之奔命者数百人使往来赴急不可如驻泊者则盗贼

不敢作矣屯田诚难复盖古者兵取于农而其势顺故
耕者皆兵也后世兵民既判名已不同况今之兵骄惰
不可使岂可令耕乎必不肯矣且兵患不精不患少昔
李绩以三千而平定襄古人有以少击众者是兵虽冗
无益也
问卫青不斩裨将王猛弃军迎苻坚与穰苴亚夫异矣
公曰将在军君命有所不受是也若卫青不斩裨将可
为保功名者非将法也王猛弃军迎付坚坚责之是矣

问人固难知然孔子谓由不得其死孟子谓盆成括必
见杀后果如其言何也若萧何谓韩信国士无双武侯
谓蒋琬非百里之才后亦果成功何也公曰子路盆成
括有取死之道孔孟观其所行而知之纵使幸而免孔
孟之言犹信也萧何知韩信之为可用而不能知其终
武侯之明固能知蒋琬为可用然人亦难知武侯不免
失于马谡也
问国之本在兵兵之本在将则将才难矣必欲选将当

以何术使将能静则折奸谋而不作动则破大敌而制
其命其用何术古人谁能之公曰将诚难事不可易言
之古之名将各有所长所谓静能折奸谋者所谓上兵
伐谋伐谋者能破敌之谋不得用是也不必见于用兵
然亦无迹如李牧在雁门二十年而匈奴不敢加兵王
霸在上谷亦二十年而敌人不敢窥边近之矣然以数
子之才犹须久任然后有功则将不可遽移易也所谓
动则制其命者必胜之将也自古必胜之将惟武侯一

人以其兵有节制而不妄动其馀皆幸胜尔以李光弼
犹战则纳短刀于靴知其不能必胜也夫以马隆之才
武立标募卒得骁勇者三千五百人又请自至武库选
仗有此三者所以能多克胜昔高崇文伐蜀卯时受诏
辰时出师兵仗器物皆不假借而毕集以其有素备也
所以解剑门之围平刘辟之乱吴时有将(缺三字/)无事
时常作出兵计故敌人畏之而不敢妄动此正用兵者
当法此也然用兵必有骁将必有敢死士故古人去敌

百步犹选敢死士盖敢死士则能壮兵威而骁将则能
夺敌之气
传曰智信仁勇严将之事也则为将必须严严则有威
有威则号令明而人畏之然威必素立乃可猝然办事
李晟之卒有折人之匕箸者斩之而李光弼欲斩贵臣
虽天子欲增秩使免死而光弼亦斩之所以威立而人
畏之也然郭子仪仁厚得士心而卒伍少懈及李光弼
领其兵皆股栗此可见有威者人乃畏也

易言忠信所以进德又曰果行育德则信与果皆入德
之本士君子所不可须臾忘也而论语曰言必信行必
果硁硁然小人哉而自汉以来说者皆以为小人之事
无乃害德乎盖孔子以子贡之所问者愈卑而又问其
次故曰言必信行必果恐再问其次故特举其最下者
曰硁硁然小人哉硁硁空虚之谓也则是言必信行必
果与硁硁然小人哉皆义不相续各是一段也或曰孟
子言言不必信行不必果者为大人故此以言必信行

必果为小人也殊不思大人者成德之称其言不必信
行不必果则如从心之谓惟大人能之而论语所言者
士也曷可比大人哉
浩然之气与北宫黝之勇孟施舍之勇皆以所养而致
之然孟施舍养成匹夫之勇故不动心而无惧所以视
不胜犹胜也孟子曰若量敌而后进虑胜而后会则必
经于思虑而动其心矣故其文势宜自犹胜以上言孟
施舍其量敌以下孟子言施舍不能如此非一段事也

书者天子之事也终于文侯之命也费秦二誓何以与
焉盖书之文乃旧史之文其篇章之次第乃孔子删而
定之故断自唐虞所以明治世教化之本然尧典亦谓
之虞书者以尧所以治天下之道非舜以成之则其仁
民爱物经纶世变之道不得而显也然尧舜之时道隆
也故大禹皋陶之谟皆谓之虞书夏书以往有戒之深
旨焉故夏书之末继之以商书以商警夏也商书之末
继以周者以周警商也周之末继以文侯之命所以警

周也其意以为周德既衰而晋强盛矣宜知所以杜绝
篡乱也又继以费所以见鲁公之僭又继以秦以见秦
之强大皆以警于周而周不悟所以卒为秦所灭故曰
费秦二誓所以戒周亦所以警后世也
春秋鲁史也是诸侯之事也而书曰西狩获麟何也盖
孔子所以删春秋者用意深微故用一字有重轻其言
获麟诸家止说麟而不论狩非孔子意也盖狩乃天子
之事而诸侯云西狩所以讥僭也

诗之有颂所以明盛德而告成功虽有文王之业武王
之功微成王周公则不作矣是太平之事也而继之鲁
颂又附之商颂何也盖自二南言治家之始小雅言治
国之始大雅言治天下之始颂言成功之始所以见周
家终始之道一隆也其终有鲁颂商颂者何也盖鲁实
僭天子今观鲁颂之事岂是为盛德而岂可告于神明
故言季孙行父请命于周而作是颂则以周室既微明
鲁之强而僭也其商颂散亡特附之而巳故曰得商颂

十二篇以此知孔子不欲绝一代之事因其所得而附
之非有所褒贬也
易之书未尝不戒故以未济终焉而说者以为既济岂
圣人之意乎盖关朗子明以六变之说解易故其言曰
易以既济终焉然子明所论六变上不见乾坤下不见
未济又疑其法止论终于既济非谓不可终于未济也
二礼所载终始不同何也夫礼学不明良可惜也惟仪
礼稍为完书然皆说士礼故知论礼者以士礼升而上

之至于天子也然仪礼始于冠昏其法是也终于有司
盖以为追远乃人之大事所以丧葬而继之以祭之礼
也至于戴礼之所记驳杂讹舛不可胜道盖多出于汉
儒之私见其首不以冠昏而以曲礼其终乃以丧服四
制而制度又多舛杂而不近于人情极可怪也然诗首
于关雎书首于釐降春秋首于聘娶易下经首于咸恒
故于礼宜首于冠昏乃惟相近而礼记无叙恐未可为
确论也

艮言思不出其位正以戒在位者也言岂特见于事者
各有所止而不可出虽心思之运亦不可出矣若夫学
者则无所不思无所不言以其无责可以行其志也若
云思不出其位是自弃于浅陋之学也
扬子称孟子之不动心曰贫贱富贵不能动其心大非
也夫古之山林长往之士岂不能以贫贱富贵不动其
心而世之匹夫之勇者岂非所以死生不动其心也如
此则孟子之不动心乃常人尔盖本谓孟子充养之至

万物皆备于我而万变悉昭于胸中故虽以齐国卿相
之重位亦不动心思之经营而可治故言曰不动心以
其养之至也犹之北宫黝之辈虽不足道亦以其养之
至也
孔子言山梁雌雉谓梁高也如屋之有梁桥之有梁以
其山之高者而雌处其上可谓得所亦犹小人居乎高
位也子路多言者忽于此能默而识之共以致敬三叹
其事焉嗅当作叹盖字之误也扬子亦不详孔子之旨

而其论雌雉极不稽后之学者信以为然良可怪也
问歆向言仲舒是非孰当公曰伊吕圣人之佐不得则
不兴管晏特一时之豪杰尔以仲舒所学醇正而其三
策该通当世之务非俗儒也其答江都易王曰伐国不
问仁人此论又几于孟子矣殆贤者也谓如伊吕则过
之其曰未及游夏似少贬矣然但称其所长自足为一
时之贤何必远拟古人也
问丙魏姚宋孰优公曰丙得宰相之体魏有宰相之量

姚有经纶之才宋有操持之节皆贤相也然宣帝雄杰
明达力能自致中兴虽无丙魏亦可矣若明皇则中才
之君可与为善可与为恶者也故姚宋在而成开元之
治姚宋亡而致天宝之乱也然宋则刚者也刚故无私
无邪能断能明矣姚喜任数兹少贬焉
贤人不可多得盖天地亦自爱惜况于朋友况于同类
况于用人者可不惜之乎且天地若不爱惜人材何以
孔子后无孔子孟子后无孟子也

陈力就列不能者止而近世拜官徒为饰词已足耻矣
而朝廷又为之法曰至某官乃得辞免是教人为伪也
其两府有除命未受命必先押入其名自不正盖贤者
当以礼进以义退既可押入必可押出也
近世讲辨之学废夫讲辨所以发明义趣而起已之志
虑如陈平之智固宜料天下事无疑方吕氏未诛而平
之沉思未决闻陆贾之言然后志思焕然得与周勃交
驩则士之智虑未及陈平者曷可废讲辨乎

问肆大𤯝何也公曰𤯝灾之名也五行传曰青𤯝赤𤯝
是也据书言𤯝灾肆赦则是不可常行也故蜀先主言
吾游于郑康成陈元方之间未尝言赦而武侯治蜀十
年不赦所以刑平而下无幸免之民此言肆者赦之别
名又曰肆大𤯝言非其事也然赦过宥罪天子之事而
诸侯行之可知非礼矣其三年因郊而有赦有赏惟王
彪之传论之别不见所起
问吕后欲王诸吕陈平以为可而王陵以为不可孰是

公曰陈平有包天下之量自秦汉以来一人而已
问人之治身何者为先人之所戒何者为急公言易曰
闲邪存其诚孔子曰思无邪则是人之治身以诚为本
而所戒者以邪为急盖正心诚意而行乎正则动容举
措无非正也正之气充于四体发于面目可以望而知
其为正人也苟不正心诚意而存乎邪则形容动作亦
皆不正充于四体发于面目可以望而知其为邪人也
至于国之兴亡亦以正与不正况于人乎然孟子云志

气之帅气体之充此言精微学者宜思之盖以为志则
在心而心为有知有知则所好亦有节而所恶不过分
纵过而踰节亦知自反也若气则冥然无知特可以充
养四体纵之而不巳则喜怒为气之所使必至于过分
踰节矣此小人之事也若君子则学而能正能诚所以
志能帅气而喜怒不过惟小人为气所鼓方其喜怒之
际不知形色之变至于不闻人之声音不觉巳之忤物
或报仇复怨辱人以自快或至于受辱而不惭或至于

杀人或至于杀身者皆为气之所使而不能帅气也故
孟子曰持其志无暴其气学者可不知此乎然自孔子
以来非孟子诚不知此
问公尝言贾谊笃好管子几为管子所误何以见之公
曰管仲诚奇才所言所行皆适于时宜其言幼官则非
也贾谊亦一时之豪士其法于管子者非一且如言色
用黄数用五殆为幼官所误也读谊之文则汉儒之文
皆不足观及读仲舒之三策然后见谊学未至非醇儒

也仲舒之言几如孟子矣然孔子之为政于卫止欲正
名而巳子路不能如颜子默而识之至于发问其所答
亦不过数事而管仲所以说其君者累数万言而王通
一见隋文帝陈十七策弟子编为三卷文帝不用退而
作皇极之歌此自取亡宗赤族有馀拟法论语何足道
哉传言信而后谏岂有一旦遽为人陈十七策何其多
也有异于孔子矣
人之德有诸中必形诸外而盛德者犹且容貌若愚况

无诸中者乎语曰有若无实若虚则学者不可不知此
也
让不可以苟为之若伊尹三聘而后起此以礼而让也
孟子于齐馈而不受此以名而让也后世让官不合于
礼义又非避名而朝廷又立为格使至某官而让皆非
也黄宪闻召即起受官即拜此皆有以过人也
安定先生居湖其倅不甚加礼一日公欲往见之问先
生宜何以答之先生曰若思而后往便是不诚直已而

往可也公闻此语遂大开悟
安定说中庸始于情性盖情有正与不正若欲亦有正
与不正德有凶有吉道有君子有小人也若天地之情
可见圣人之情见乎辞岂得为情之不正乎若我欲仁
斯仁至矣岂为不正之欲乎若枨也欲凡言寡欲皆不
正也故以凡言情为不正者非也言圣人无情者又非
也圣人岂若土木哉强哉矫盖矫者强之甚大木之曲
者性也能矫而为正岂不强乎

道自道也者且以道路之道言之凡穷天下周八极霜
露所坠人迹所及皆可至焉则道岂不六通四辟乎然
有径有支皆道也故必在人之所择而行之
中庸所以独取舜颜渊者所以为中庸之法也盖自诚
明者圣人也舜颜渊积勤不巳而至非至诚不能也舜
自匹夫积仁累义至于圣人使其父母为圣人之父母
使其父母为天子之父母至于以天下养其父母其积
德可知孔子曰吾见其进则颜子之至诚亦可知矣(此/段)

(恐非先/生本语)
人之大事不可以不谨者祭祀是也盖鬼神不可知尔
然奉鬼神者安可不以至诚奉之乎
上丁释奠皆荐熟是也盖事天神则当用生若孔子则
宜以人鬼之礼事之而荐熟州郡牵于微末之胙而不
肯变又朝廷以令文拘之不知议礼者何不知其非也
安定先生不令诸生学字曰字若稍可观便为人役观
魏韦诞题凌云殿额岂不谓之人役乎王献之之对谢

安可谓大丈夫矣
公常教其子曰若在贵人之前堆黄金积白璧呼之使
来不可往也况以艺易之乎故孟子自欲见齐王可也
及使人要之则称病不往其不可屈须如此
台諌之任甚重不可以苟然居之非德业蚤著名誉素
闻则君未见知而言不尽听近于未信而谏矣说者以
为阳城居谏职与屠沽出没果然则岂能使其君听其
言哉若杨绾用而人至损音乐减驺御则人岂可不素

有养素自重耶
孔子云三年之丧自天子达而汉文行以日易月之制
甚非也后世因循无人议之亦可惜也然汉以三十六
日而后世以二十七日而释尤非也宜称时制为衣服
以软巾墨缞以临便坐见群臣亦可也
凡评论人材必以不得巳处之则近于孔孟所谓恕若
其人得巳而不巳者乃可罪也如仲尼见阳虎微服而
过宋皆不得巳矣孟子言五人者无献子之家则不与

之友亦不得巳者且以居丧不可以出也墨缞惟军旅
宜用之然其人无田园衣食之奉岂特守礼拘拘与其
亲戚坐以饥冻则其出不得已也
公论赵盾之事曰孔子言之矣后人虽累千万言岂足
垂信若信后人而不信孔子其人可知矣然杀高贵乡
公者成济也其使之者司马氏也晋山阳公死书曰宋
志也此推本而诛之耳王导曰我虽不杀伯仁伯仁由
我以死则其事亦可见矣然王导褚遂良皆贤者导以

疑杀伯仁而遂良谮死刘洎皆可惜也
问依世违俗如何论公曰不必言依与违但论正与不
正而顾其义如何耳
论经义要宽裕而不迫正如折狱须先定其大情然后
求其微情则无不得矣然大情未正而先求微情则纷
乱不决矣
天下之事有可以悬论而利害可定者有必待行之而
后利害可见者故自古以来创法之初非不深思熟讲

及其施之而有不可行者盖有利害不可以悬料者也
郑云叟罗隐之真隐者也
种放文章极严其诗文未尝不在云山是可高也然真
宗禄之以尚书与之握手登龙图阁其待之可谓厚矣
亦可留而行其所言然终不可留其志又何也
韩退之与故人书忧其米盐不给恳恳有情真义士也
老杜诗多称人名非也盖孔子惟弟子乃称名耳
董仲舒不惟道学深醇亦精于论议所谓下高其行而

从其教民化其廉而不贪鄙者真厉世之法也
裴行俭言士之致远先器识后文艺与卢毓之论同此
诚取人之法也
安定云头容直此所以检其外也
礼云葬欲其速朽欲体魄早归于土也故棺不贵厚近
世用厚木使体魄隔绝数十年不朽非礼也古人悬棺
而葬不为隧道又记曰封之崇四尺则古之四尺今之
一尺有馀尔近世用坠道兴墓务高广使后人妄意其

中往往启盗之心于死者殊无益也
谏诤大事也孟子言惟大人为能格君心之非则非一
朝一夕之故昔汉武暴君也见严助诸人恨得之晚而
其馀皆以诛死任公孙霍光可谓笃矣亦未尝以礼遇
之惟见汲黯则不冠不见可知汲黯所立如何尔黯尝
毁儒面触如汲黯所行旷世绝代未见其比惟失之少
褊盖非圣人不能无弊伯夷伊尹之徒皆有弊要之不
可以圣人责之不失为贤人也若黯真谏争之臣也或

论阳城之不言以为养其勇大非也孟子曰未有枉巳
而能正人城居谏职与屠沽出没而日沉于酒言不闻
于人行未信于上一旦悻然而强谏特一醉人语尔宜
乎其君不听董仲舒言下高其行而从其教民化其廉
而不贪鄙则士必贵于素有所树立况諌争乎曷可暴
也
公问崔子方秀才何如人端礼曰与人不苟合议论亦
如此公喜曰不必论其他只不苟合三字可知其所守

之正正者大本也昔杨绾以清俭在位天下之士多以
敝衣为俭以求合于绾惟武元衡素好鲜美不改所为
至其论议则未尝苟从盖恶衣食未足以为贤至其不
苟合乃可以见其人
问率性之谓道何也公曰孟子曰志者气之帅也率其
气者是在其所志也率其性者岂不然乎率其性而行
之足以为道矣易曰成性存存道义之门
问名世何如公曰名世者自名也非特自名而巳也能

言之类莫不名之也名之如何方斯之世而有斯人焉
济斯世者必斯人而巳也是以其人而名乎其世也是
以天下之重而任乎斯人者也为斯人者如何其自任
以斯世之重也方斯之时济斯世者舍我其谁乎是以
其身而名乎其世也以身而名乎其世者谓之知天知
天之所以命我而出乎斯世则我之所以为斯世者其
敢废天之命乎
问公谷三传何如公曰子心之所自得必已多矣此其

大本也至于古今论议择而取之辅其所自得者也啖
赵二氏有大功于春秋但未能全尽尔考其所学盖不
止于春秋贯穿经义穷极是非所论不苟若斯人者岂
易得哉所谓有志于圣人之道者也
公惠书云毁誉不可恤至于操心虑患而防之者要在
于几微也临别一说千万秘之
　　吕氏童蒙训曰徐积仲车先生山阳人小许榜登
　　科初从安定胡先生学潜心力行不复仕进其学

　　以至诚为本积思六经而喜为文词老而不衰先
　　生自言初见安定先生退头容少偏安定忽厉声
　　云头容直某因自思不独头容心亦要直也自此
　　不敢有邪心后因具公裳以见贵官又自思云见
　　贵官尚必用公裳岂有朝夕见母而不具公裳者
　　乎遂晨夕具公裳揖母先生事母至孝山阳人化
　　之
　　又云先生尝为文训励学者云仲车先生一日升

　　堂训诸生曰诸君欲为君子而使劳巳之力费巳
　　之财如此而不为君子犹可也不劳巳之力不费
　　已之财诸君何不为君子乡人贱之父母恶之如
　　此而不为君子犹可也父母欲之乡人荣之诸君
　　何不为君子又曰言其所善行其所善思其所善
　　如此而不为君子未之有也言其不善行其不善
　　思其不善如此而不为小人未之有也
　　又云元符三年荥阳公(名希哲/字原明)自和州谪居起知

　　单州道过山阳因出过市桥桥坏堕水而不伤焉
　　仲车先生年几七十矣作我敬诗赠公云我敬吕
　　公以其德齿敬之爱之何时巳巳美哉吕公文在
　　其中见乎外者古人之风惟贤有德神相其祉何
　　以祝公勿药有喜后批云前日之事桥梁腐败人
　　乘蹉跌而公晏然无伤固有神明阴相其德愿为
　　本朝自重生民自重
　　　右节孝先生语一卷得之番阳洪公紫微手抄

　　　旧以东坡先生志林语冠于首因以吕氏童蒙
　　　训语附其后琴之临汝郡庠嘉禾巳琴先生文
　　　集兹录虽燕閒咳唾馀一话一言足为后学警
　　　策如云治身以诚为本先生所得于安定胡公
　　　者盖终其身而无愧至极论诸葛武侯之平生
　　　与汲直之素立又先生所忻慕而自处者用否
　　　虽异君子谓其志则同其因读货殖传而悟为
　　　文之法若有异者考其说以简易浑成为主学

　　　者毋以异求之乾道已丑季冬望日教授永嘉
　　　许及之书
　
　
　
　
　
　节孝集卷三十一