钦定四库全书　　　　　　经部八

　　四书疑节　　　　　　　　四书类

　　提要

　　(臣)等谨案四书疑节十二卷元袁俊翁撰俊翁字敏
斋袁州人前有黎立武李应星序又有彭元龙序
二篇应星元龙序皆称俊翁独立武序作隽翁盖
传写字异也其仕履无可考立武序称以重
吾榜应星序亦称奕奕魁文知尝首举于乡

矣立武应星序及元龙前一序并侧注经史
疑义字元龙后一序又侧注四书经疑字而
卷首标题则作待问集四书疑节互相参错
考俊翁题词称科目以四书设疑以经史发
策因取四书经史门分而类析之盖待问集
者其总名经史疑义四书经疑其中之子部
今经史疑义已佚故序与书两不相应也惟
疑节之名不甚可解卷首有溪山家塾刋行

字或重刻时有所删节故改题曰节欤朱彝
尊经义考中载之注曰未见此本从元板传
钞其例以四书之文互相参对为题或似异
而实同或似同而实异或阐义理或用考证
皆标问于前列答于后盖当时之体如是虽
亦科举之学然非融贯经义昭晰无疑则格
阂不能下一语非犹夫明人科举之学也乾
隆四十三年六月恭校上

　　总纂官(臣)纪昀(臣)陆钖熊(臣)孙士毅

　　总　校　官　(臣)　陆　费　墀

　　四书疑节原序

　　经史疑多汉儒曰疑者丘盖不言此由内不能辨托是
说而逃焉者也吁汉已然况后汉千馀祀文籍日生承
讹袭谬虽欲无辨得乎结屋蒙巅山静日长每于阴阳
造化之机性命道德之蕴经史义理之会有未合共同
志商之投卷所得缕析脉分如老吏断案辄手之不释
而袁之袁氏为多一则隽翁二则隽翁馀亦昆弟子侄
其文温腻其语详缜其引类曲而畅其立论超而诣余

甚爱之隽翁曾不是足录前后所得为若干帙袖以见
过若将犹有所是正者余曰子亦疑吾言乎凡吾所以
藉子文重吾榜者为其道之合也义之明也非其义也
非其道也求一幸吾选不可得也凡吾所以嘉子文者
千言非多一言非少为书帙端以归吾易东矣峕大德
庚子中秋渝黎立武序

　　读书未到康成安敢高谈夫汉儒且未易议况经史乎
经史固多疑然圣贤千言万语至理而止切患不明理

理一明随事剖析如庖丁解牛恢乎馀刃里之袁兄隽
翁家学渊源读书多而知理明阐微纠误卞是非如数
黑白非胸中洞洞属属见地明而理(原阙)者不能也其
亦识时之俊杰欤盖时之所尚在是故于山学郡邑庠
序间凡有问未尝倦于对而有司每每表而出之以为
斯文重煜煜魁文如大羹元酒孰不知为美味王公大
人盖有手之不释而藉以重吾榜岂特价增三倍而已
同宗秋涧欲广其传相与义率勉之绣于梓一日缄示

所作予因读其文爱其才重为乡邦有人贺而亦感乎
时之未遇也嗟乎士有皓首穷经抱膝山林不求利达
于当世者志也兹诸公勉俊翁以所长见于世非徼名
也实欲后学得所传也于是乎书时大德庚子臈月上
浣沔水李应星序

　　天人至理经史奥义自汉唐诸儒先宋诸老探索剔决
宜无复疑然有疑者疑以增无疑者疑以生嗟乎近取
诸身目之所以视耳之所以听自不能知况太极前六

合外乎精体详说至朱子极然纪录传讹老壮见异况
六籍百家乎传疑阙疑可也惟科举废学校存疑义有
问斯文之钧(阙)系焉书眼如月罅隙所到的然有见质
前圣證后(阙)岂无所望奈何泛然如问率尔对非穿凿
则首鼠摸(阙)不浮沉则牛神蛇鬼(阙)皮而羽附涂以土
否则寻(阙)道作逃计珠落吾事一日族人野舟视以敏
斋袁兄俊翁刋藁一编兄盖野舟之李汉也慨慕已久
盥露庄讽正论森严实见超卓如老医治病众治不治

之疾人皆服其有识如老吏断屡断不断之狱人自以
为不冤质前圣證后学于是乎在岂但为寄翁重山学
之榜而已时野舟方哭子余拱曰不知车之为金根何
必昌黎之有子知文为贯道之器深羡昌黎之有婿敬
书卷末以志斯文之未丧至大辛亥闰中元日友生虚
寮彭元龙序

　　朱子曰看文字不是于那疑处看政须于那无疑处看
又曰无疑者须教有疑有疑者却要无疑今之从事经

疑者必如此用力能如此者目中惟敏斋袁兄俊翁其
于四书直欲从一圣三贤腹中过尽见一圣三贤肺肝
故见一题便如庖丁见牛之无全牛奏刀铿然动中宫
商观其文者当观其学文学如此言行政事四科一以
贯之矣岂但称雄科场而已延祐乙卯夏五老友生虚
寮彭元龙序

　　四书疑节原序

　　强学待问儒者分内事也顷科场文兴文台以经史疑
为课集愚生平癖嗜研究之学庠序书考有问必对科
目行首以四书设疑次以经史发策公试私课时与门
生儿子相讲肄积而之久藁帙滋繁暇日因取新旧藁
合而为一四书经史门分而类析之问举其纲答提其
要往往首尾有未完脉络有未贯姑存大略耳编成总
题曰待问集时至治改元中和日钤北晚学袁俊翁书