钦定四库全书

　　孟子说卷六　　　　　　　宋　张栻　著

　　告子上

　　告子曰性犹把柳也义犹杯棬也以人性为仁义犹以
把柳为杯棬孟子曰子能顺把柳之性而以为杯棬乎
将戕贼把柳而后以为杯棬也如将戕贼把柳而以为
杯棬则亦将戕贼人以为仁义与率天下之人而祸仁
义者必子之言夫

　　有太极则有两仪故立天之道曰阴与阳立地之道
曰柔与刚立人之道曰仁与义仁义者性之所有而
万善之宗也人之为仁义乃其性之本然自亲亲而
推之至于仁不可胜用自长长而推之至于义不可
胜用皆顺其所素有而非外取之也若违乎仁义则
为失其性矣而告子乃以把柳为杯棬为喻其言曰
以人性为仁义则失之甚矣盖仁义性也而曰以人
性为仁义则是性别为一物以人为矫揉而为仁义

其失岂不甚乎孟子谓如告子所言则是以把柳之
质比性其为杯棬也固不能顺把柳之性而为之必
将戕贼而为之也然则人之为仁义也亦将戕贼其
性而为之乎是将使天下以仁义为伪而迷其本真
其害岂不甚乎故以为祸仁义之言也虽然曲直者
木之性也非有使之曲直也木固有曲直之理也以
是而论性则可矣

　　告子曰性犹湍水也决诸东方则东流决诸西方则西

流人性之无分于善不善也犹水之无分于东西也孟
子曰水信无分于东西无分于上下乎人性之善也犹
水之就下也人无有不善水无有不下今夫水搏而跃
之可使过颡激而行之可使在山是岂水之性哉其势
则然也人之可使为不善其性亦犹是也

　　伊川先生曰荀子之言性把柳之论也扬子之言性
湍水之论也盖荀子谓人之性恶以仁义为伪而扬
子则谓人之性善恶混修其善则为善人修其恶则

为恶人故也告子不识大本故始譬性为把柳谓以
人性为仁义今复譬性为湍水谓无分于善不善夫
无分于善不善则性果何物邪沦真实之理而委诸
茫昧之地其所害大矣善乎孟子之言曰人无有不
善水无有不下可谓深切著明矣原人之生天命之
性纯粹至善而无恶之可萌者也孩提之童莫不知
爱其亲及其长也莫不知敬其兄以至于饥食渴饮
其始亦莫非善也推此则可见矣何独人尔物之始

生亦无有不善者惟人得二气之精五行之秀其虚
明知觉之心有以推之而万善可备以不失其天地
之全故性善之名独归于人而为天地之心也然人
之有不善何也盖有是身则形得以拘之气得以汨
之欲得以诱之而情始乱情乱则失其性之正是以
为不善也而岂性之罪哉告子以水可决而东西譬
性之可以为善可以为不善而不知水之可决而东
西者有以使之也性之本然孰使之邪故水之就下

非有以使之也水之所以为水固有就下之理也若
有以使之则非独可决而东西也搏之使过颡激之
使在山亦可也此岂水之性哉搏激之势然也然搏
激之势尽则水仍就下也可见其性之本然而不可
乱矣故夫无所为而然者性情之正乃所谓善也若
有以使之则为不善故曰人之可使为不善然虽为
不善而其秉彝终不可殄灭亦犹就下之理不泯于
搏激之际也或曰程子谓善固性也恶亦不可不谓

之性也然则与孟子有二言乎曰程子此论盖为气
禀有善恶言也如羊舌虎之生已知其必灭宗之类
以其气禀而知其末流之弊至此谓恶亦不可不谓
之性者言气禀之性也气禀之性可以化而复其初
夫其可以化而复其初者是乃性之本善者也可不
察哉

　　告子曰生之谓性孟子曰生之谓性也犹白之谓白与
曰然白羽之白也犹白雪之白白雪之白犹白玉之白

与曰然然则犬之性犹牛之性牛之性犹人之性与

　　论性之本则一而已矣而其流行发见人物之所禀
有万之不同焉盖何莫而不由于太极何莫而不具
于太极是其本之一也然有太极则有二气五行絪
缊交感其变不齐故其发见于人物者其气禀各异
而有万之不同也虽有万之不同而其本之一者亦
未尝不各具于其气禀之内故原其性之本一而察
其流行之各异知其流行之各异而本之一者初未

尝不完也而后可与论性矣故程子曰论性而不论
气不备论气而不论性不明盖论性而不及气则昧
夫人物之分而太极之用不行矣论气而不及性则
迷夫大本之一而太极之体不立矣用之不行体之
不立焉得谓之知性乎异端之所以贼仁害义皆自
此也告子生之谓性之说以言夫各正性命之际则
可也而告子气与性不辨人物之分混而无别莫适
其所以然孟子知其蔽于此也故以白之谓白为譬

而又以玉之与羽羽之与雪为比告子以为然是告
子以人物之性为无以异也以人物之性为无以异
是不察夫流形所变之殊而亦莫知其本之所以为
一者矣则其所谓生之之谓性者语虽似而意亦差
也或曰气之在人在物固有殊矣而人之气禀亦有
异乎曰人者天地之精五行之秀其所以为人者大
体固无以异也然各就其身亦有参差不齐者焉故
有刚柔缓急之异禀而上智生知之最灵愚者昏窒

而难发由其不齐故也至于禽兽草木就其类之中
亦各有所不同者焉此又其一身还有一乾坤者也
故太极一而已矣散为人物而有万殊就其万殊之
中而复有所不齐焉而皆谓之性性无乎不在也然
而在人有修道之教焉可以化其气禀之偏而复全
夫尽已之性尽人之性尽物之性其极与天地参此
人所以为人之道而异乎庶物者也

　　告子曰食色性也仁内也非外也义外也非内也孟子

曰何以谓仁内义外也曰彼长而我长之非有长于我
也犹彼白而我白之从其白于外也故谓之外也曰异
于白马之白也无以异于白人之白也不识长马之长
也无以异于长人之长与且谓长者义乎长之者义乎
曰吾弟则爱之秦人之弟则不爱也是以我为悦者也
故谓之内长楚人之长亦长吾之长是以长为悦者也
故谓之外也曰耆秦人之炙无以异于耆吾炙夫物则
亦有然者也然则耆炙亦有外与

　　食色固出于性然莫不有则焉今告子乃举物而遗
其则是固出于性无分于善不善之论也其说行而
天理不明而人欲莫之遏矣至于仁内义外之说其
失又甚焉彼以为长之在人如白之在彼曾不知白
之为色一定而不变而长之所宜则随事而不同也
若一槩而论则马之长将亦无以异于人之长而可
乎夫长虽在彼而长之者在我盖长之之理素具于
此非因彼而有也有是性则具是理其轻重亲疏小

大远近之宜固森然于秉彝之中而不可乱事物至
于前者虽有万之不同而有物必有则汎应曲酬各
得其当皆吾素有之义而非外取之此天所命也惟
夫昧于天命而以天下之公理为有我之得私而始
有义外之说孟子告之曰且谓长者义乎长之者义
乎使思夫长之之为义则知义之非外矣而告子犹
惑焉谓爱吾弟而不爱秦人之弟是以我为悦故曰
仁内也长吾长而亦长楚人之长是以长为悦故曰

义外也曾不知所以长之者非在我而何出哉故孟
子复以耆炙谕之同为炙也而所以耆之则在我然
则以其在彼之同而谓者炙之为外可乎虽然长吾
之长义也长楚人之长亦义也长则同而待吾兄与
待楚人固有间矣其分之殊岂人之所能为哉观告
子义外之说固为不知义矣不知义则其所谓仁内
者亦乌知仁之所以为仁者哉彼徒以爱为仁而不
知爱之施有差等固义之所存也徒以长为义而不

知所以长之者固仁之体也不知仁义而以论性宜
乎莫适其指归也

　　孟季子问公都子曰何以谓义内也曰行吾敬故谓之
内也乡人长于伯兄一岁则谁敬曰敬兄酌则谁先曰
先酌乡人所敬在此所长在彼果在外非由内也公都
子不能答以告孟子孟子曰敬叔父乎敬弟乎彼将曰
敬叔父曰弟为尸则谁敬彼将曰敬弟子曰恶在其敬
叔父也彼将曰在位故也子亦曰在位故也庸敬在兄

斯须之敬在乡人季子闻之曰敬叔父则救敬弟则敬
果在外非由内也公都子曰冬日则饮汤夏日则饮水
然则饮食亦在外也

　　季子不知性故于义内之说有疑焉公都子答以行
吾敬故谓之内亦未为失也盖敬之所施各有攸当
是乃义也然公都子未能本于性而论故闻季子先
酌乡人之论则无以对之盖庸敬于兄义也以乡人
长酌而先之亦义也可敬虽在彼而敬之者在我故

孟子以弟为尸为比夫兄之当敬乡人之酌当先与
夫为尸者之当敬皆其理之素定而不可易者也然
则其为在内也明矣而季子犹惑焉盖以叔父与弟
为在外而不知其义之存于内内外之本一也公都
子盖有发于孟子之言故以冬日饮汤夏日饮水譬
之盖冬之饮必汤夏之饮必水是乃义也而岂外乎
哉敬以直内义以方外敬义立而德不孤伊川先生
曰敬立而内直义形而外方义形于外非在外也盖

主于敬而义自此形焉敬与义体用一源而已矣

　　公都子曰告子曰性无善无不善也或曰性可以为善
可以为不善是故文武兴则民好善幽厉兴则民好暴
或曰有性善有性不善是故以尧为君而有象以瞽瞍
为父而有舜以纣为兄之子且以为君而有微子启王
子比干今曰性善然则彼皆非与孟子曰乃若其情则
可以为善矣乃所谓善也若夫为不善非才之罪也恻
隐之心人皆有之羞恶之心人皆有之恭敬之心人皆

有之是非之心人皆有之恻隐之心仁也羞恶之心义
也恭敬之心礼也是非之心智也仁义礼智非由外铄
我也我固有之也弗思耳矣故曰求则得之舍则失之
或相倍蓰而无算者不能尽其才者也诗曰天生蒸民
有物有则民之秉夷好是懿德孔子曰为此诗者其知
道乎故有物必有则民之秉夷也故好是懿德

　　道学不明性命之说莫知所宗故公都子举三说以
为问告子无善无不善之说此以善恶不出于性也

或谓可以为善可以为不善此以习成为性也或谓
有性善有性不善此以气禀为性者也性无分于善
不善之说孟子既辨之于前矣若谓可以为善可以
为不善乎不知其可以为善者固性也而其为不善
者是岂性也哉文武兴而民好善人皆秉彝而好懿
德其性则然也幽厉兴而民好暴习之所染有以变
移其善心沦胥以亡而至此耳性岂有是哉若以为
有性善有性不善乎不知其善者乃为不失其性而

其不善者因气禀而汨于有生之后也盖有生而钟
其纯粹之最者亦有偏驳者亦有偏驳之甚者其最
粹者固存其本然之常性不待复而诚此所谓生知
圣人也若其偏驳者其为不善必先就其所偏而发
此固可得而反也若偏驳之甚则有于其生也而察
其声音颜色而知其必为不善如叔向之母知叔虎
之必灭羊舌氏之类是也然使其长也而能力自矫
揉则亦可以反惟其偏驳之甚故不复知矫揉则夫

尧为君而有象瞽瞍为父而有舜纣为兄之子且以
为君而有微子比干抑何怪乎盖所禀之昏明在人
各异而其不善者终非性之本然者也故孟子谓乃
若其情则可以为善矣乃所谓善也若训顺书曰弗
克若天自性之有动者谓之情顺其情则何莫非善
谓循其性之本然而发见者也有以乱之而非顺之
谓是则为不善矣故曰非才之罪也夫善者性也能
为善者才也人皆可以为尧舜者以其才则然也何

以知其然以恻隐羞恶恭敬是非之心人皆有之也
恻隐羞恶恭敬是非之所以然是乃仁义礼智之具
乎性者也性之中有是四者而已由外铄则非天矣
充尽此四者则为圣人圣人非能有加也能尽其才
者也众人之所固有亦岂与圣人异乎哉特弗思耳
又曰求则得之舍则失之斯言可谓涵蓄而有味矣
然所谓思所谓求者必有其道此学之不可以不讲
也人之相去或倍蓰或无算者由能尽与不能尽之

异也天生蒸民有物有则民之秉彝好是懿德夫子
谓作此诗者为知道而孟子独于本文增益四字而
诗意焕然矣有物必有则者莫非物也视听言动则
有视听言动之则喜怒哀乐则有喜怒哀乐之则何
莫不然其则盖天所命也以其至当而不可过故谓
之则有太极则有物故性外无物有物必有则故物
外无性斯道也天下之所共有所共由非有我之得
私也彝云者常也言本然之常性人所均有故好是

懿德以其秉彝故也而其不知好者是有以乱其常
故也虽然恻隐羞恶恭敬是非其发见者也以此为
仁义礼智之体则未可然固仁义礼智之端也孟子
前既以是言发之故于此言之略也

　　孟子曰富岁子弟多赖(赖善也)凶岁子弟多暴非天之降
才尔殊也其所以陷溺其心者然也今夫麰麦播种而
耰之其地同树之时又同浡然而生至于日至之时皆
熟矣虽有不同则地有肥硗雨露之养人事之不齐也

故凡同类者举相似也何独至于人而疑之圣人与我
同类者故龙子曰不知足而为屦我知其不为蒉也屦
之相似天下之足同也口之于味有同耆也易牙先得
我口之所耆者也如使口之于味也其性与人殊若犬
马之与我不同类也则天下何耆皆从易牙之于味也
至于味天下期于易牙是天下之口相似也惟耳亦然
至于声天下期于师旷是天下之耳相似也惟目亦然
至于子都天下莫不知其姣也不知子都之姣者无目

者也故曰口之于味也有同耆焉耳之于声也有同听
焉目之于色也有同美焉至于心独无所同然乎心之
所同然者何也谓理也义也圣人先得我心之所同然
耳故理义之悦我心犹刍豢之悦我口

　　此章大意谓义理素具于人心众人与圣人本同然
也而其莫之同者以众人失其养故也故首以富岁
凶岁之子弟为喻富岁之多赖者以衣食足而他意
不萌也凶岁之多暴者以饥寒迫之而不善之念起

也此岂天降才之殊哉陷溺其心故耳陷溺言因循
沦胥而莫之觉也以此言之人心本无不善因陷溺
之故而不齐也复引麰麦以为喻均是麦也种之地
同树之时同则其生也其熟也宜无不齐者矣而有
不同者则地有肥硗之异与夫雨露之养人事之不
齐故也此亦犹人本同类由不得其养则不相似也
圣人可谓至矣而亦与我同类者耳既曰同类则不
应有殊而其有殊者可不思其故哉口之于味耳之

于声目之于色此亦出于性也故口之耆耳之听目
之美有同者焉盖均是人也则其理不得不同若犬
马则不得与吾同其理以其不同类故也易牙先得
我口之所耆者也易牙非能有加也能尽夫味之理
而已易牙之所味即我口之所耆者也彼先得之耳
以天下之味皆从易牙则知天下之口无异也犹圣
人之所以为圣人者以尽人道故也圣人之所尽者
即吾心之所同然者也圣人先得之耳善夫孟子之

发明也曰至于心独无所同然乎夫既曰同然口耳
目皆有同也何独心之不然此所当深思者也口耳
目丽乎气故有形者皆得其同而心则宰之者也形
而上者也故其所同者反隔于有形而莫之能通反
躬而去其蔽则斯见其大同者矣其所同然者理也
义也曰理而又曰义在心为理处物为义谓体用也
理义者天下之公也不为尧桀而存亡圣人之先得
者即众人之所有者也而何有所增益哉理义之所

以悦我心者以理义者固心之所以为心者也得乎
理义则油然而悦矣以刍豢之悦我口为喻盖言适
其可而有不期然而然者也虽然人盖有甘于非理
义而不知理义之为悦者独何欤有以乱之而失其
正故也亦犹口之于味固同悦乎刍豢而人亦有所
耆不然者则非其正故也

　　孟子曰牛山之木尝美矣以其郊于大国也斧斤伐之
可以为美乎是其日夜之所息雨露之所润非无萌蘖

之生焉牛羊又从而牧之是以若彼濯濯也人见其濯
濯也以为未尝有材焉此岂山之性也哉虽存乎人者
岂无仁义之心哉其所以放其良心者亦犹斧斤之于
木也旦旦而伐之可以为美乎其日夜之所息平旦之
气其好恶与人相近也者几希则其旦昼之所为有梏
亡之矣梏之反覆则其夜气不足以存夜气不足以存
则其违禽兽不远矣人见其禽兽也而以为未尝有材
焉者是岂人之情也哉故苟得其养无物不长苟失其

养无物不消孔子曰操则存舍则亡出入无时莫知其
乡惟心之谓与

　　此章言人皆有良心能存而养之则生生之体自尔
不息若放而不知存则日以斲丧矣故以牛山之木
喻之牛山之木其美者本然也斧斤伐之则不得为
美矣然木之生理固在日夜之所息雨露之所润而
其萌蘖不容不生于其生也又为牛羊牧之于是有
不得其生而常濯濯者矣其生者山之性也而濯濯

者岂山之性哉盖生之者寡而所以害之者则不已
故也亦犹人放其良心然秉彝亦不容遂殄也故有
时因其休息而善端萌焉于其方萌而物复乱之则
所伤益多而其息也益微矣曰日夜之所息者盖人
虽终日汨汨于物欲然亦有休息之时也程子曰息
有二义训休息亦训生息息所以生也如夜气是已
常人终日汨汨为气所使至于夜则气怠而思虑始
息焉于其兴也未与事接未萌他虑则平旦之好恶

与人理亦庶几其相近此夜气所积也自旦而往其
昼之所为则无非害之者矣曰梏亡者谓为血气所
拘役而亡其公理也梏之反覆迁变而无有穷则其
夜气之所息能有几又可得而存乎夜气不足以存
则人理几无而违禽兽不远矣是岂人之情也哉盖
所谓情者始亦无有不善也是故君子察乎此收其
放心存而不舍养而不害人道之所为立也故曰苟
得其养无物不长苟失其养无物不消天以生为道

者也君子之养之也勿亡也勿助长也而天理不已
焉盖有所加益于其间则亦害于天理矣故其长也
犹木之生焉日夜之所息雨露之所润斧斤牛羊莫
之害而其理自遂也操则存舍则亡出入无时莫知
其乡此又深明夫存养之功不可斯须忘也心非有
存亡出入因操舍而言也操则在此舍则不存焉矣
盖操之者乃心之所存也以其在此则谓之入可也
以其不存焉则谓之出可也而孰知其乡乎心虽无

形可见然既曰心则其体盖昭昭矣学者要当于操
舍之际深体之

　　孟子曰无或乎王之不智也虽有天下易生之物也一
日暴之十日寒之未有能生者也吾见亦罕矣吾退而
寒之者至矣吾如有萌焉何哉今夫奕之为数小数也
不专心致志则不得也奕秋通国之善奕者也使奕秋
诲二人奕其一人专心致志惟奕秋之为听一人虽听
之一心以为有鸿鹄将至思援弓缴而射之虽与之俱

学弗若之矣为是其智弗若与曰非然也

　　物固有生之理然不养而害则虽易生之物亦不能
以生是则物未有不待养而能生者也一日暴之十
日寒之则养之也微而害之者深矣则其生理乌得
而遂哉孟子告齐王未尝不引之以当道王岂无秉
彝之心乎则其端倪亦有时而萌动矣而孟子见之
之时寡他人朝夕在旁利欲以汨之谄䛕以骄之顺
其意而逢其恶所以害之者何可胜既吾如有萌芽

何哉言虽有如萌芽之发亦即摧折而无以自达无
足怪矣故又以奕秋为喻盖心不容有二事虽奕为
小技专心致志者则得之苟方奕而他思则莫之得
也是二人者岂知之相远哉专与不专故耳而况于
欲治其身而不专心致志其可哉是以古之明君惧
一暴十寒之为害也则博求贤才寘诸左右朝夕与
处而远佞人所以养德也岂独人君为然一暴十寒
之病为士者其可一日而不念乎然其要则在于专

心致志而已专心致志学之大方居敬之道也

　　孟子曰鱼我所欲也熊掌亦我所欲也二者不可得兼
舍鱼而取熊掌者也生亦我所欲也义亦我所欲也二
者不可得兼舍生而取义者也生亦我所欲所欲有甚
于生者故不为苟得也死亦我所恶所恶有甚于死者
故患有所不辟也如使人之所欲莫甚于生则凡可以
得生者何不用也使人之所恶莫甚于死者则凡可以
辟患者何不为也由是则生而有不用也由是则可以

辟患而有不为也是故所欲有甚于生者所恶有甚于
死者非独贤者有是心也人皆有之贤者能勿丧耳一
箪食一豆羹得之则生弗得则死嘑尔而与之行道之
人弗受蹴尔而与之乞人不屑也万钟则不辨礼义而
受之万钟于我何加焉为宫室之美妻妾之奉所识穷
乏者得我与乡为身死而不受今为宫室之美为之乡
为身死而不受今为妻妾之奉为之乡为身死而不受
今为所识穷乏者得我而为之是亦不可以已乎此之

谓失其本心

　　二者不可得兼言权其轻重而取舍之也夫乐生而
恶死人之常情贤者亦岂与人异哉而有至于舍生
而取义者非真知义之重于生其能然乎其舍生而
取义由饥之食渴之饮亦为其所当然者而已故曰
所欲有甚于生者所恶有甚于死者所欲谓礼义所
恶谓非礼义也欲恶若是乃为得夫性之正矣若但
知乐生恶死而已则凡可以求生可以辟患者无所

不为天理灭而流入于禽兽之归何择焉故由此可
以生由此可以辟患而贤者莫之顾者以其欲恶有
在焉故也是心岂独贤者有之而众人无之乎贤者
能不丧其所有而已何以知众人之本有乎箪食豆
羹得与不得则有死生之分然嘑尔而与之则行道
之人有所不受蹴尔而与之则虽乞人有所不屑此
其羞恶之端在者也其所以然者盖人之困穷其欲
未肆故其端尚在至于为万钟所动则有不复顾者

矣曰万钟于我何加焉人能深味斯言而得其旨则
亦可见外物之无足慕矣万钟于我何加而人之所
以不辨礼义而受之者则亦有为而然耳为宫室之
美妻妾之奉所识穷乏者得我其他有所不顾也此
三者一举其端其他可类推耳向也箪食豆羹不得
则死而与之非其道则有所不受今也万钟之多乃
不辨礼义之当否而受之万钟之不受未至于死也
均是人也何向者一死之不恤而今者冒昧若此欤

盖欲有以蔽之而羞恶之端陷溺而莫之萌也故曰
此之谓失其本心嗟乎举世憧憧以欲为事于得失
之际盖不能以自择也而况于死生乎是故君子遏
人欲而存天理其于斯世何所求哉惟礼义之是安
耳故穷达死生举不足以二其心而人道立矣

　　孟子曰仁人心也义人路也舍其路而弗由放其心而
不知求哀哉人有鸡犬放则知求之有放心而不知求
学问之道无他求其放心而已矣

　　所以谓仁人心者天理之存乎人也义人路者天下
之所共由也仁义立而人道备矣舍其路而弗由放
其心而不知求则人亦何以异于庶物乎是可哀也
虽然舍其路而弗由者以放其心而不知求故也是
以学问之道以求放心为主人之爱其鸡犬于其放
也则知求之至于心独不知求可谓昧夫轻重之分
矣然心岂远人哉知其放而求之则在是矣所谓放
者其几间不容息故君子造次克念战兢自持非礼

勿视非礼勿听非礼勿言非礼勿动所以收其放而
存之也存之久则天理寖明是心之体将周流而无
所蔽矣以尧舜禹相授受之际独曰人心惟危道心
惟微心岂有二乎哉放之则人心之危无有极也知
其放而求之则道心之微岂外是哉故贵于精一之
而已学者可不深思而默体乎

　　孟子曰今有无名之指屈而不信(无名指手之第四指也)非疾痛
害事也如有能信之者则不远秦楚之路为指之不若

人也指不若人则知恶之心不若人则不知恶此之谓
不知类也

　　人有鸡犬放则知求之无名之指屈而不信则求信
之拱把之桐梓欲其生则必养之此皆事理之易见
者孟子于其易见者举以示之使之以类而思之则
知夫切于吾身盖有甚于此而不之察也曰有放心
而不知求曰心不若人则不知恶曰岂爱身不若桐
梓哉所以示人也至矣夫人与圣人同类则其心亦

同然耳有不同焉者有以陷溺之故也以类而思则
比之指不若人何啻于相千万邪而反不知恶故谓
之不知类也人惟不知类故冥行而不自觉使其知
类而推之则晨夕之间其悚然而作者岂独此哉虽
然知恶之则必求所以免于恶盖有须臾不敢遑宁
者矣此古之君子所以学如不及犹恐失之也

　　孟子曰拱把之桐梓(拱把合两手曰拱一手握之曰把)人苟欲生之皆
知所以养之者至于身而不知所以养之者岂爱身不

若桐梓哉弗思甚也

　　爱其身必思所以养之然所以养之者则有道矣古
之人理义以养其心以至于动作起居声音容色之间
莫不有养之之法焉所以尊德性而道问学以成其身
也于桐梓而知所以养则自拱把至于合抱可以驯致
也于身而知所以养则为贤为圣亦循循可进耳曰弗
思甚也盖思之则知身之为贵而不可以失其养也弗
思则待其身曾一草一木之不若滔滔皆是矣孟子

此篇大抵多言存养之功学者尤宜深体也

　　孟子曰人之于身也兼所爱兼所爱则兼所养也无尺
寸之肤不爱焉则无尺寸之肤不养也所以考其善不
善者岂有他哉于己取之而已矣体有贵贱有小大无
以小害大无以贱害贵养其小者为小人养其大者为
大人今有场师舍其梧槚养其樲棘则为贱场师焉养
其一指而失其肩背而不知也则为狼疾人也饮食之
人则人贱之矣为其养小以失大也饮食之人无有失

也则口腹岂适为尺寸之肤哉

　　人有是身则知其皆在所爱爱之则知其皆在所养
而无尺寸之肤不及也然人知其口腹之养而已而
莫知其所受于天盖有所甚重于此者可不知所以
养之乎故曰所以考其善不善者岂有他哉于己取
之而已矣言欲考察善不善之分则在吾身所取者
何如耳所取有二端焉体有贵贱有小大是也以小
害大以贱害贵则是养其小者所谓不善也不以小

害大不以贱害贵则是养其大者所谓善也何以为
大且贵人心是已小且贱则血气是已血气亦禀于
天非可贱也而心则为宰之者也不得其宰则倍天
遁情流为一物斯为可贱矣人惟不知天理之存故
憧憧然独以养其口腹为事自农工商贾之竞乎利
以至于公卿大夫士之竞乎禄仕是皆然也良心日
丧人道几乎息而不自知此岂不类于场师之舍梧
槚而从事于樲棘治疾者养一指而失其肩背者欤

虽然人饥渴而饮食是亦理也初何罪焉然饮食之
人人所为贱之者为其但知有口腹之养而失其大
者耳如使饮食之人而不失其大者则口腹岂但为
养其尺寸之肤哉固亦理义之所存也故失其大者
则役于血气而为人欲先立乎其大者则本诸天命
而皆至理人欲流则口腹之须何有穷极此人之所
以为禽兽不远者也天理明则一饮一食之间亦莫
不有则焉此人之所以成身而通乎天地者也然则

可不谨其源哉

　　公都子问曰钧是人也或为大人或为小人何也孟子
曰从其大体为大人从其小体为小人曰钧是人也或
从其大体或从其小体何也曰耳目之官不思而蔽于
物物交物则引之而已矣心之官则思思则得之不思
则不得也此天之所与我者先立乎其大者则其小者
不能夺也此为大人而已矣

　　从其大体心之官也从其小体耳目之官也官云者

主守之谓盖耳目为之主则不思而蔽于物矣耳目
物也以物而交于物则为其引取固宜若心为之主
则能思矣思而得之而物不能夺也所谓思而得之
者亦岂外取之乎乃天之所以与我是天理之存于
人心者也人皆有之不思故不得思则得矣先立乎
其大者则其小者不能夺矣言心为之主则耳目不
能以移有以宰之故也故君子之动以理小人之动
以物动以理者心得其宰而物随之动以物者心放

而欲流其何有极也然所谓思者非泛而无统也泛
而无统则思之乱也不得谓心之官矣事事物物皆
有所以然其所以然者天之理也思其所以然而循
天理之所无事则虽日与事物接而心体无乎不在
也斯则为大人矣此所谓大人者非必为已至于充
实辉光之地者也盖对小人而言谓得其大者也

　　孟子曰有天爵者有人爵者仁义忠信乐善不倦此天
爵也公卿大夫此人爵也古之人修其天爵而人爵从

之今之人修其天爵以要人爵既得人爵而弃其天爵
则惑之甚者也终亦必亡而已矣

　　天爵谓天之所贵也仁义又言忠信者在己为忠与
人为信忠信者只是诚实此二者也既曰仁义忠信
而又曰乐善不倦乐善不倦好懿德之常性也惟乐
善不倦则于仁义忠信斯源源而进矣古之人修其
天爵而已非有所为而为之耳人爵从之者言其理
则然也今之人修其天爵以要人爵夫有一毫要人

爵之心则有害于天爵其修之也亦慕其名而为其
事耳及遂其欲则并与其所假者而弃之可谓惑之
甚者又曰终亦必亡而已矣言既萌要利之心则其
所为终亦必亡势则然也嗟乎古之士修身于下无
一毫求于其君之心而人君求贤于上每怀不及之
意上下皆循乎天理是以人才众多而天下治逮德
之衰在下者假名而要利在上者徇名而忘实而人
才始坏矣降及后世则不复以仁义忠信取士而乃

求之于文艺之间自孩提之童则使之怀利心而习
为文辞并与其假者而不务矣则人才何怪其难得
而治功何怪其难成乎可胜叹哉

　　孟子曰欲贵者人之同心也人人有贵于己者弗思耳
人之所贵者非良贵也赵孟之所贵赵孟能贱之诗云
既醉以酒既饱以德言饱乎仁义也所以不愿人之膏
粱之味也令闻广誉施于身所以不愿人之文绣也

　　人皆有欲贵之心言人莫不欲贵其身也而不知在

已有至贵者焉德性之谓也一人之性万善备焉不
其贵乎善乎孟子之言曰人人有贵于己者弗思耳
惟夫弗思故虽素有之而莫之能有也若真知有贵
于己者则见外诱之不足慕矣惟夫不知也是以慕
于外而求于人故曰人之所贵者非良贵也人之所
贵云者言资于人而贵者也良贵云者言已素有之
善也赵孟之所贵赵孟能贱之其所贵者资于人则
能贵之者亦能贱之矣良贵在我得于天者也人何

预焉得于天者公理而资于人者私欲也故饱乎仁
义而不愿膏粱之饫闻誉施于身而不愿文绣之加
为其在我者而不愿乎外也虽然令闻广誉君子非
有欲之之心也饱乎仁义则令闻广誉自加焉犹言
为善有令名其理之固然者也

　　孟子曰仁之胜不仁也犹水胜火今之为仁者犹以一
杯水救一车薪之火也不熄则谓之水不胜火此又与
于不仁之甚者也亦终必亡而已矣

　　此为有志于仁而未力者言也仁与不仁特系乎操
舍之间而天理人欲分焉天理存则人欲消固不两
立也故以水胜火喻之然用力于仁贵于久而勿舍
若一暴而十寒倏得而复失则暂存之天理岂能胜
无穷之人欲哉是犹以杯水救车薪之火也救之不
得而遂以为仁不可以胜不仁而不加勉焉是则同
于不仁之甚者其沦胥以亡也必矣学者观于此其
可斯须而不存是心乎天理寖明则人欲寖消矣及

其至也人欲消尽纯是天理以水胜火不其然乎

　　孟子曰五榖者种之美者也苟为不熟不如荑稗夫仁
亦在乎熟之而已矣

　　此章勉学者为仁贵于有成也五榖不熟不如荑稗
言虽种之美苟为不熟亦无益也仁者人之所以为
人也然为之而不至则未可谓成人况于乍明乍暗
若存若亡无笃厚悠久之功则终亦必亡而已矣熟
之奈何其亦犹善种者乎勿舍也亦勿助之长也深

耕易耨而已而不志于穫也日夜之所息雨露之所
濡禾易长亩苗而秀秀而实盖有不期然而然者为
仁之方论语一书所以示后世者至矣致知力行久
而不息则存乎其人焉其浅深次第亦自知而已矣
要之未至于颜子之地皆未可语夫熟也

　　孟子曰羿之教人射必至于彀学者亦必志于彀大匠
诲人必以规矩学者亦必以规矩

　　彀者弩张向的处也射者期于中鹄也然羿之教人

使志于彀鹄在彼而彀在此心存乎此虽不中不远
矣学者学之为圣贤也圣贤曷为而可至哉求之吾
身而已求之吾身其则盖不远心之所同然者人所
固有也学者亦存此而已存乎此则圣贤之门墙可
渐而入也规矩所以为方员也大匠诲人使之用规
矩而已至于巧则非大匠之所能诲存乎其人焉然
巧固不外乎规矩也学者之于道其为有渐其进有
序自洒埽应对至于礼仪之三百威仪之三千犹木

之有规矩也亦循乎此而已至于形而上之事则在
其人所得何如形而上者固不外乎洒埽应对之间
也舍是以求道是犹舍规矩以求巧也此章所举二
端教人者与受教于人者皆不可以不知

　　告子下

　　任人有问屋庐子曰礼与食孰重曰礼重色与礼孰重
曰礼重曰以礼食则饥而死不以礼食则得食必以礼
乎亲迎则不得妻不亲迎则得妻必亲迎乎屋庐子不

能对明日之邹以告孟子孟子曰于答是也(于音乌叹辞)何
有不揣其本而齐其末方寸之木可使高于岑楼(岑楼山之
锐岭者)金重于羽者岂谓一钩金与一舆羽之谓哉取食
之重者与礼之轻者而比之奚翅食重取色之重者与
礼之轻者而比之奚翅色重往应之曰紾兄之臂而夺
之食则得食(紾戾也)不紾则不得食则将紾之乎踰东家
墙而搂其处子则得妻不搂则不得妻则将搂(搂牵也)之
乎

　　食色虽出于性而其流则以害性苟无礼以止之则
将何所极哉礼之重于食色固不待较而明矣惟夫
汨于人欲而昧夫天性于是始有礼与食色孰重之
疑矣孟子谓不揣其本而齐其末者盖凡天下之理
其本一定有不可易者若舍本而齐末则失其理矣
累方寸之木而高于岑楼遂谓木高于山积一舆之
羽而重于钩金遂谓羽重于金而山之为高金之为
重其理终不可易也今任人举食色之重者以蔽礼

之轻者何以异乎此故孟子因其说而正之谓以礼
则不得食则紾兄之臂而得食亦将为之乎谓亲迎
则不得妻则踰墙而得妻亦将为之乎以此而权之
则可见礼之为重而食色之为轻其理之所在为不
可易矣所谓揣其本而齐其末者也而或者乃谓孟
子之说与孔子食可去信不可去之意异又谓如孟
子之说将使天下之人弃礼而不顾是殆未之思也
盖子贡善问欲以探其理之至极则曰必不得已而

去于斯三者何先又曰于斯二者何先故圣人明信
为本以示之若任人盖徇乎人欲者其问也意固以
食色为重若但告之以宁不食而死必以礼食也宁
不娶妻必亲迎也则理不尽而意有窒非启告之之
道也故孟子独循其本而告之使之反其本而知理
之不可易者则其说将自穷与孔子谓食可去而信
不可去之意盖无殊也或者未之思邪

　　曹交问曰人皆可以为尧舜有诸孟子曰然交闻文王

十尺汤九尺今交九尺四寸以长食粟而已如何则可
曰奚有于是亦为之而已矣有人于此力不能胜一匹
雏则为无力人矣今曰举百钧则为有力人矣然则举
乌获之任是亦为乌获而已矣夫人岂以不胜为患哉
弗为耳徐行后长者谓之弟疾行先长者谓之不弟夫
徐行者岂人所不能哉所不为也尧舜之道孝弟而已
矣子服尧之服诵尧之言行尧之行是尧而已矣子服
桀之服诵桀之言行桀之行是桀而已矣曰交得见于

邹君可以假馆愿留而受业于门曰夫道若大路然岂
难知哉人病不求耳子归而求之有馀师

　　曹交问人皆可以为尧舜盖亦习闻孟子有此说而
疑之也孟子引而进之反覆明备所谓诲人不倦者
与曰奚有于是亦为之而已矣盖人皆有是性故皆
可以为尧舜而其所以异者则其不为之故耳力不
能胜一匹雏则为无力人能举百钧则为有力人能
举乌获之任则是亦乌获此言人能为尧舜之事则

亦是尧舜而已又曰人岂以弗胜为患哉弗为耳言
人皆可以为尧舜非其力不胜也特不为耳故以疾
行徐行明之盖徐行后长者是乃天理之当然若疾
行先长者则为不循乎其理矣夫徐行者岂人所不
能哉以其不为而已以是而思则凡天理之存乎人
者初何远哉特舍之而不为犹不肯徐行者耳推徐
行不敢先之心是乃孝弟之端也尧舜之道孝弟而
已矣孝弟足以尽尧舜之道盖人性之德莫大于仁

义仁莫先于爱亲义莫先于从兄此孝弟之所由立
也尽得孝弟则仁义亦无不尽是则尧舜之道岂不
可一言蔽之乎人孰无是心哉顾体而充之何如耳
夫服其服诵其言行其行则将与其人无以异矣善
恶皆然然则可不勉于为善乎交于此有受业之意
而欲假馆于邹君则交也犹汨没于势利之中而非
诚笃求道者故使之归而求之道者天下之公人所
共由初不远于人谓之为难不可也故曰岂难知哉

而谓之为易亦不可也故曰人病不求耳然求之则
有道矣故曰归而求之有馀师谓诚能归而求之则
其为师也抑有馀矣盖道无乎不在贵于求而自得
之而已辞意反复抑扬学者所宜深味也

　　公孙丑问曰高子曰小弁小人之诗也孟子曰何以言
之曰怨曰固哉高叟之为诗也有人于此越人关弓而
射之则已谈笑而道之无他疏之也其兄关弓而射之
则已垂涕泣而道之无他戚之也小弁之怨亲亲也亲

亲仁也固矣夫高叟之为诗也曰凯风何以不怨曰凯
风亲之过小者也小弁亲之过大者也亲之过大而不
怨是愈疏也亲之过小而怨是不可矶也(矶激也谓不可少有激发
也)愈疏不孝也不可矶亦不孝也孔子曰舜其至孝矣
五十而慕

　　传曰仁人不过乎物孝子不过乎物物者实然之理
也不以此心事其亲者不得为孝子小弁之作本于
幽王惑褒姒而黜申后于是废太子宜臼太子之傅

作是诗述太子之意云耳家国之念深故其忧苦父
子之情切故其辞哀曰何辜于天我罪伊何此与大
舜号泣于旻天同意故曰小弁之怨亲亲也亲亲仁
也其怨慕乃所以为亲亲亲亲仁之道也故引关弓
之疏戚为喻以见其为亲亲者焉若夫凯风之作则
以母氏不安于室而已七子引罪自责以为使母之
不安则已之故其曰母氏圣善我无令人又曰有子
七人母氏劳苦又曰有子七人莫慰母心辞气不迫

盖与小弁异也其事异故其情异其情异故其辞异
当小弁之事而怨慕不形则其漠然而不知者也当
凯风之事而遽形于怨则是激于情而莫遏也此则
皆为失亲亲之义而贼夫仁矣故曰亲之过大而不
怨是愈疏也亲之过小而怨是不可矶也而皆以不
孝断之盖皆为过乎物非所以事乎亲者也于是举
舜之孝以为法焉舜以此事亲者也终身安乎天理
而无一毫之间人乐之好色富贵皆不足以解忧惟

亲之慕而已曰五十而慕以见其至诚不息终身于
此此万世之准的也高子徒见小弁之怨遂以为小
人之诗不即其事而体其亲亲之心亦可谓固矣虽
然怨一也由小弁之所存则为天理由高子之所见
则为人欲不可以不察也诗三百篇夫子所取以其
本于情性之正而已所谓思无邪也学者读诗平心
易气诵咏反复则将有所兴起焉不然几何其不为
高叟之固也

　　宋牼将之楚孟子遇于石丘曰先生将何之曰吾闻秦
楚搆兵我将见楚王说而罢之楚王不悦我将见秦王
说而罢之二王我将有所遇焉曰轲也请无问其祥愿
闻其指说之将何如曰我将言其不利也曰先生之志
则大矣先生之号则不可先生以利说秦楚之王秦楚
之王悦于利以罢三军之师是三军之士乐罢而悦于
利也为人臣者怀利以事其君为人子者怀利以事其
父为人弟者怀利以事其兄是君臣父子兄弟终去仁

义怀利以相接然而不亡者未之有也先生以仁义说
秦楚之王秦楚之王悦于仁义而罢三军之师是三军
之士乐罢而悦于仁义也为人臣者怀仁义以事其君
为人子者怀仁义以事其父为人弟者怀仁义以事其
兄是君臣父子兄弟去利怀仁义以相接也然而不王
者未之有也何必曰利

　　宋牼欲说秦楚之君使之罢兵而孟子以为志则大
矣而号则不可其故何哉盖事一也而情有异则所

感与其所应皆不同是以古之谋国者以理义不以
利害此天理人欲之所以分而治忽之所由系盖不
可不谨于其源也夫说二君而使之罢兵非不善也
然由宋牼之说而说之以利使其能从亦利心耳罢
兵虽息一时之争而徇利实伤万世之彝自众人论
之惟欲其说之行而不睹其害于后在君子则宁说
之不行不忍失正理而启祸源也故使二君悦于利
而听从则三军之士乐罢而悦于利以至于观听之

间亦莫不动焉上下憧憧徒知利之为利则凡私已
自便者无不为也人欲肆行君臣父子兄弟之大伦
亦且不暇恤矣则岂非危亡之道乎由孟子之说而
说以仁义使二君幸而听则是其心复于正道三军
之士乐罢而悦于仁义则皆知仁义为重将于君臣
父子兄弟之际无非以是心相与人心正而治道兴
矣三代之所以王者用此道也然则其说则一而所
以说者异毫釐之间霄壤之分可不谨哉学者有见

乎此则知五伯之在春秋为功之首而罪之魁也又
知曾西之所以卑管晏而尊子路也则庶乎知入德
之门矣

　　孟子居邹季任为任处守以币交受之而不报处于平
陆储子为相以币交受之而不报他日由邹之任见季
子由平陆之齐不见储子屋庐子喜曰连得间矣问曰
夫子之任见季子之齐不见储子为其为相与曰非也
书曰享多仪仪不及物曰不享惟不役志于享为其不

成享也屋庐子悦或问之屋庐子曰季子不得之邹储
子得之平陆

　　孟子居邹与处平陆时季任储子皆以币交在于近境
与居其国中致币以交礼之常也故不得而不受其币
受其币则当报之然孟子之任则见季子之齐则不
见储子故屋庐子疑之以为有间而可问也曰为其
为相与是屋庐子以世俗之见度贤者之心也孟子
以洛诰之语告之洛诰之意谓所贵乎享者为其多

仪也物所以达其意耳若徒具其物而仪不及焉则
不得为享盖享以仪为贵而不惟物之徇古之人不
役志于享故也孟子释之曰为其不成享也屋庐子
于此始得孟子之意盖季任为任处守守其国而不
得越境遣币以交仪及物矣若储子相齐平陆在其境
中则固可得而亲造也而亦遣币焉是仪不及物也
或见或不见皆循乎理之所当然耳然就世俗之见
论之既受其币及之齐而不见之则无使彼不慊于

心乎在君子则伸公义而绝私情行吾典章而已遑
恤其他哉使储子疑夫不见之意反已而深思庶乎
亦有得于义矣

　　淳于髡曰先名实者为人也后名实者自为也夫子在
三卿之中名实未加于上下而去之仁者固如此乎孟
子曰居下位不以贤事不肖者伯夷也五就汤五就桀
者伊尹也不恶污君不辞小官者柳下惠也三子者不
同道其趋一也一者何也曰仁也君子亦仁而已矣何

必同曰鲁缪公之时公仪子为政子柳子思为臣鲁之
削也滋甚若是乎贤者之无益于国也曰虞不用百里
奚而亡秦缪公用之而霸不用贤则亡削何可得与曰
昔者王豹处于淇而河西善讴绵驹处于高唐而齐右
善歌华周杞梁之妻善哭其夫而变国俗有诸内必形
诸外为其事而无其功者髡未尝睹之也是故无贤者
也有则髡必识之曰孔子为鲁司寇不用从而祭燔肉
不至不税冕而行不知者以为为肉也其知者以为为

无礼也乃孔子则欲以微罪行不欲为苟去君子之所
为众人固不识也

　　淳于髡以孟子为卿于齐未久而遽去疑其为自为
而非仁者之所为盖髡徒知以为人为仁而不知仁
之理存乎性者也故伯夷之不以贤事不肖伊尹之
五就柳下惠之不恶不辞而皆为趋于仁以其皆本
于天理之正故尔若徇夫为人之名以为仁而咈其
性之理则所谓爱之本先亡而其所以为爱者特其

情之流而已岂不反害于仁乎髡又以贤者为无益
于人之国孟子以不用贤则亡告之而髡又以有诸
内必形诸外为言大抵髡之意皆徇乎外以事切为
重而不知理义之所存故也孟子告之以君子之所
为未易识也孔子不税冕之事不知者固不足言而
其知者不过以为为无礼是亦不为知孔子也若夫
孔子之意则以兆足以行而不行而去之又恶夫苟
去而无节也故因燔肉之不至以微罪行焉安乎天

理而人之知与不知圣人所不与也虽然孔子之去
鲁非孟子发明于此则后世固亦未知也然则圣贤
之所为载于方册而莫知其故者固多矣考迹以观
用者其可习于所闻而不深原其故乎

　　孟子曰五霸者三王之罪人也今之诸侯五霸之罪人
也今之大夫今之诸侯之罪人也天子适诸侯曰巡狩
诸侯朝于天子曰述职春省耕而补不足秋省敛而助
不给入其疆土地辟田野治养老尊贤俊杰在位则有

庆庆以地入其疆土地荒芜遗老失贤掊克在位则有
让一不朝则贬其爵再不朝则削其地三不朝则六师
移之是故天子讨而不伐诸侯伐而不讨五霸者搂诸
侯以伐诸侯者也故曰五霸者三王之罪人也五霸桓
公为盛葵丘之会诸侯束牲载书而不歃血初命曰诛
不孝(不孝者共举兵以诛之也)无易树子(已立世子不得擅易)无以妾为妻再
命曰尊贤育才以彰有德三命曰敬老慈幼无忘宾旅
(宾客羁旅勿忘忽也)四命曰士无世官官事无摄(无旷官也)取士必得

(必得贤也)无专杀大夫(不得以私怒行诛戮也)五命曰无曲防(无敢违王法而
以已曲意设防禁也)无遏籴无有封而不告(无以私恩擅有所赏而不告盟主也)曰
凡我同盟之人既盟之后言归于好今之诸侯皆犯此
五禁故曰今之诸侯五霸之罪人也长君之恶其罪小
逢君之恶其罪大今之大夫皆逢君之恶故曰今之大
夫今之诸侯之罪人也

　　此章述三王之事以见五霸之罪又述五霸之事以
见当时诸侯之罪三王盛时天子有巡狩之制诸侯

有朝王之礼而又有省耕省敛之常焉天子之巡狩
入诸国之境首察其土地田野遂询其老者与其贤
者考其在位者而赏罚之盖为国之道莫先于农桑
莫要于人才也诸侯至于贬爵削地而不悛则天子
声其罪以六师临之所谓讨而不伐诸侯之君各率
其赋从天子之讨而致伐焉所谓伐而不讨未有诸
侯得专其讨者也五霸徇利而弃义不禀王命擅率
诸侯以伐人之国虽使有成功而废制紊纪启祸兆

乱故以为三王之罪人也举五霸之盛无若齐桓葵
丘之五禁盖亦假仁义而言者而孟子之时诸侯虽
此五禁亦皆犯之故以为五霸之罪人也长君之恶
谓君有恶从而顺承以长之逢君之恶谓逆探其君
之意而成之长君之恶固为罪矣而逢君之恶者其
诡秘奸谲为甚而戕贼蠹害为深盖人君萌不善之
念其始必有所未安于心未敢以遽达也已则迎而
安之安之则其发之也必果君以为己之意未形于

事而彼能先之则其爱之也必笃故长其恶于外者
其罪易见而逢其恶于中者其慝难知易见者其害
犹浅而难知者其蠹为不可言也自古奸臣之得君
未有不自于逆探其君之意以成其恶故君臣之相
爱不可解卒至于俱糜而后已易曰入于左腹获明
夷之心于出门庭此之谓也逢君之恶云者可谓极
小人之情状矣虽然有五霸为三王之罪人则有诸
侯为五霸之罪人矣有诸侯为五霸之罪人则有大

夫为诸侯之罪人矣何者理固尔也有明君者出本
于三王之法以制治则拔本塞源不得罪于天下矣

　　鲁欲使慎子为将军孟子曰不教民而用之谓之殃民
殃民者不容于尧舜之世一战胜齐遂有南阳然且不
可慎子勃然不悦曰此则滑釐所不识也曰吾明告子
天子之地方千里不千里不足以待诸侯诸侯之地方
百里不百里不足以守宗庙之典籍周公之封于鲁为
方百里也地非不足而俭于百里太公之封于齐也亦

为方百里也地非不足也而俭于百里今鲁方百里者
五子以为有王者作则鲁在所损乎在所益乎徒取诸
彼以与此然且仁者不为况于杀人以求之乎君子之
事君也务引其君以当道志于仁而已

　　所谓不教民者不教之以三纲五典之义而驱于战
争用之以无道也一战胜齐遂有南阳在当时可谓
隽功矣然其为徇利忘义以残民则一耳故孟子以
为不可而慎子莫之识则又明以告之夫王者制国

诸侯各受分地不得相踰越也周公太公可谓勋德
之盛矣而封国亦不过百里制则然也战国之时互
相陵夺鲁之地至于方百里者五是肆贪欲而隳王
度使明王作兴其釐而正之必矣取彼与此使无伤
害仁者犹且不为以其非所当得故也况于残杀人
民而求广土地者乎君子之事君也务引其君以当
道志于仁而已当道谓志于仁也志于仁者存不忍
人之心也存不忍人之心则其忍为当时诸侯之所

为乎然而引君以当道古之人所以尽其心于事君
之际者其志盖深矣程子所谓至诚以感动之尽力
以维持之明义理以致其知杜蔽惑以诚其意者其
引之以当道之方欤

　　孟子曰今之事君者曰我能为君辟土地充府库今之
所谓良臣古之所谓民贼也君不乡道不志于仁而求
富之是富桀也我能为君约与国战必克今之所谓良
臣古之所谓民贼也君不乡道不志于仁而求为之强

战是辅桀也由今之道无变今之俗虽与之天下不能
一朝居也

　　此章大抵与前章意同战国之臣所以事君者徒以
能富国强兵为忠而其君亦固以此为臣之忠于我
也而孟子以为民贼何哉盖君不乡道不志于仁而
但为之为富强之计则君益以骄肆而民益以憔悴
是上成君之恶而下绝民之命也当时诸侯乃以民
贼为良臣岂不痛哉孟子之言曰为今之道无变今

之俗虽与之天下不能一朝居也此圣贤拔本塞源
之意今之道功利之道也今之俗功利之俗也由是
道而不变其俗本源既差纵使其间节目之善亦终
无以相远也故必以不由其道为先不由其道则由
仁义之道矣由仁义之道变而为仁义之俗然后名
正言顺而事可成也所谓不能一朝居者功利既胜
人纪隳丧虽得天下何以维持主守之乎故功愈就
而害愈深利愈大而祸愈速富国强兵之说至于秦

可谓获其利矣然自始皇初并天下固已在绝灭之
中人心内离岂复为秦之臣也哉孟子谓虽与天下
不能一朝居者宁不信乎知此义而后可以谋人之
国矣

　　白圭曰吾欲二十而取一何如孟子曰子之道貉道也
万室之国一人陶则可乎曰不可器不足用也曰夫貉
五榖不生惟黍生之无城郭宫室宗庙祭祀之礼无诸
侯币帛饔飧无百官有司故二十取一而足也今居中

国去人伦无君子如之何其可也陶以寡且不可以为
国况无君子乎欲轻之于尧舜之道者大貉小貉也欲
重之于尧舜之道者大桀小桀也

　　先王什一之法盖天理之安人情之至所以为万世
亡弊者也夫无君子莫治野人无野人莫养君子君
子劳心以治其民而野人劳力以共其公上是理之
当然也然取之过于多则是厉民以自养民日有不
赡之忧而疾恶怨畔之心所从生固不可也若取之

过于寡则夫城郭宫室宗庙祭祀之所须诸侯币帛
饔飧之所出百官有司之所仰给凡所以为国者何
自而资是则礼乐尽废上下混殽而亦乱之道矣故
先王于此本天理酌人情而为之中制定之以什一
使民养公田以共其上故上有以为国而下有以为
养取与有序文质适宜君子野人之分明而三纲五
常之教兴此三代之所以治也过乎此与不及乎此
则皆私意之所为而已其有不弊者乎故白圭欲二

十而取一孟子以万室之邑一人陶为喻而以为貉
之道也貉之所可以然者以其夷狄之国凡为国者
之所当有皆荡然无之故二十取一而足则可岂中
国而可效貉之为乎夫中国之所以为中国者以其
有人伦之常君子之道也今欲为貉之为则其势必
至于去人伦无君子而后可是以夏而变于夷也岂
不悖哉又曰欲轻之于尧舜之道者大貉小貉也欲
重之于尧舜之道者大桀小桀也夫尧舜之道非尧

舜之所自为也天之理而已有所重轻乎其间则私
意之所加矣其曰大貉小貉大桀小桀犹言是亦貉
与桀而已矣呜呼后之为治者察乎重轻之弊而稽
古法制庶乎得中道而止矣

　　白圭曰丹之治水也愈于禹孟子曰子过矣禹之治水
水之道也是故禹以四海为壑今吾子以邻国为壑水
逆行谓之洚水洚水者洪水也仁人之所恶也吾子过
矣

　　事事物物皆有其道是天之所为也循其道则各止
其所而无不治者一以私意加之则始纷然而乱矣
夫顺下者水之道也禹之治水未尝用己私智也因
水之所以为水者耳故以四海为壑顺其性而纳之
今白圭欲免其国之害而以邻国为壑天理私意之
广狭如此水而逆行则为人害仁人之所恶者以其
不顺理而为害故也

　　孟子曰君子不亮恶乎执

　　经书皆以亮训信然信可包亮亮有执持之意夫大
而君臣父子兄弟夫妇朋友之间微而至于洒埽应
对献酬交际之末苟不惟亮之执则终日冥行无非
妄而已矣故言而不亮则为妄言行而不亮则为妄
行亮则有是事有是物妄则无是事无是物也然则
君子其可斯须不执于此乎执之为言主守之意虽
然亮与谅同而孔子谓君子贞而不谅何也孔子之
言贞谅在其中者也对贞而言则其专于谅者未必

贞也未必贞者以己之私意为谅而非谅之正也孟
子之言亮亮之正也如孔子所谓友谅者是已

　　鲁欲使乐正子为政孟子曰吾闻之喜而不寐公孙丑
曰乐正子强乎曰否有智虑乎曰否多闻识乎曰否然
则奚为喜而不寐曰其为人也好善好善足乎曰好善
优于天下而况鲁国乎夫苟好善则四海之内皆将轻
千里而来告之以善夫苟不好善则人将曰訑訑予既
已知之矣訑訑之声音颜色距人于千里之外士止于

千里之外则谗谄面䛕之人至矣与谗谄面䛕之人居
国欲治可得乎

　　孟子闻鲁欲使乐正子为政而喜不寐圣贤之心其
天地生物之心与当时之人惟知强者有智虑者多
闻识者为可用而孟子所取于乐正子乃在于好善
耳盖孟子之论人论其本而当时之求才求于末而
已故曰好善优于天下言其于天下亦优为之也好
之为言诚笃乎此也此非克其私者不能能克其私

则中虚虚则能来天下之善天下之善归之其于为
天下也何有盖善者天下之公也苟自以为是则专
已而绝天下之公理其蔽孰甚焉故无好善之诚心
则必訑訑然以为己既知之人知其若是则莫肯进
是其声音颜色逆距人于千里之外也士止于千里
之外则惟谗谄面䛕之人至与谗谄面䛕之人居则
志气日以骄肆祸至而不自知矣原其始起于予既
已知之之意萌于中而已然则可不畏乎使斯人而

虽强也有智虑也多闻识也而一己之智识其与几
何终亦必亡而已矣秦穆之誓曰如有一介臣断断
猗无他技其心休休焉其如有容人之有技若已有
之人之彦圣其心好之不啻若自其口出是能容之
以保我子孙黎民信斯言也然则亦异乎后世之论
人才者矣

　　陈子曰古之君子何如则仕孟子曰所就三所去三迎
之致敬以有礼言将行其言也则就之礼貌未衰言弗

行也则去之其次虽未行其言也迎之致敬以有礼则
就之礼貌衰则去之其下朝不食夕不食饥饿不能出
门户君闻之曰吾大者不能行其道又不能从其言也
使饥饿于我土地吾耻之周之亦可受也免死而已矣

　　君子之仕以义之所存而非为利禄也故其上者则
以行其言而就若言有弗行则是乖吾所以就之之
意矣礼貌虽存亦何为乎故去之也其次虽未行其
言而迎之致敬以有礼以是心至则乌得而不就若

礼貌衰则是心怠矣则乌可以不去是二者其始之
就亦固有浅深也其下则至于饥饿不能出门户而
君以贤者饥饿于土地为耻而周之则亦可受其受
也免死而已若未至于此而受之则非义矣虽然至
于饥饿不能出门户亦非有求于君也君周我而受
之耳此三者足以尽君子去就之分舍是三者则皆
为以利动而非义之所存矣

　　孟子曰舜发于畎亩之中傅说举于版筑之间胶鬲举

于鱼盐之中管夷吾举于士(管夷吾举于士士狱官也管仲自鲁囚执于士官)
孙叔敖举于海百里奚举于市故天将降大任于是人
也必先苦其心志劳其筋骨饿其体肤空乏其身行拂
乱其所为所以动心忍性曾益其所不能人恒过然后
能改困于心衡于虑而后作徵于色发于声而后喻入
则无法家拂士出则无敌国外患者国恒亡然后知生
于忧患而死于安乐也

　　天将以大任之于后而忧患先之以成其德此岂人

之所为哉所谓莫之为而为者天也其所遭若彼而
所成就若是是乃天也此六人者虽有圣贤浅深之
异然始焉经履之艰而卒焉能胜其任则一也以舜
之生知非有待于处忧患以成其德也举舜之起于
畎亩以见圣人亦由侧微而兴耳若在他人因忧患
以成德则如下所云是己夫苦其心志劳其筋骨饿
其体肤空乏其身行拂乱其所欲为是使之动心忍
性而已动心言其心有所感动也忍性言忍其性之

偏也动心则善端日萌而良心可存忍性则气禀日
化而天性可复此所谓增益其所不能也人恒过然
后能改言凡人常见其有过而后能改过使其漠然
不察其有过则过将日深何改之有知用力则惧吾
过之多而改之惟恐不暇矣困于心谓有所撄拂于
心衡于虑谓有所郁塞于虑必如是而后有作作者
油然有所兴起于中也徵于色发于声谓忧患愤悱
发见于声色必如是而后喻喻者言盎然默识其理

之所在也作也喻也身亲乃能知之非言语所可尽
也则又推而言之以谓为国者亦然入则无法家拂
士出则无敌国外患者国恒亡盖泰然自以为是自
以为莫予毒则骄怠日长至于灭亡而不悟矣大抵
治乱兴亡常分于敬肆之间使在内而每闻逆耳之
规在外而每有窥窬之患则戒惧之心存是心存则
国可为也然后知生于忧患而死于安乐生言生之
道也在身而身泰施之天下国家无往而不为福也

死言死之道也天命绝于其躬而败于乃家凶于乃
国者也然而继体之君公侯之裔生而处安乐之地
无忧患之可历则将如之何必也念安乐之可畏思
天命之无常戒慎恐惧不敢有其安乐是乃困心衡
虑之方生之道也然则所谓死于安乐者非安乐之
能死之也以其溺于安乐而自绝焉耳故在君子则
虽处安乐而生理未尝不遂在小人则虽处忧患而
亦未尝不死于忧患所谓小人穷斯滥矣是也

　　孟子曰教亦多术矣予不屑之教诲也者是亦教诲之
而已矣

　　屑与不屑就不屑去之屑同训轻教人之道不一而
足圣贤之教人固不倦也然有时而不轻其教诲者
非拒之也是亦所以教诲之也然就不屑诲之中亦
有数端焉或引而不发而使之自喻或惧其躐等而
告之有序圣贤之书若是者多矣又有以其信之未
笃则不留于门使自求之如孟子之于曹交以其行

之未善则拒而不见而使之知之如孔子之于孺悲
凡此亦皆为不轻其教诲而乃所以教诲之也盖圣
贤之动无非教也在学者领略之何如耳天之于物
亦然传曰天有四时雨露雷风无非教也

　　孟子说卷六