钦定四库全书
　春秋考卷十六
　　　　　　　　　　　　宋　叶梦得　撰
　　定公
嗣君继立不论正与不正皆无不即位之礼吾固言之
矣惟定公有元年而无即位盖实惟即位不可以追书
古者天子七日而殡诸侯五日而殡殡而后即位此丧
次之位也明年改元然后正即南面之位故书即位昭

公既薨于外而未有君至六月逆公之丧至坏隤而后
立定公则正月至于五月昭公犹未殡国犹昭公之国
及公之丧至自乾侯而立定公以癸亥至戊辰即位盖
历五日而殡殡而后即位此即南面之位也旷年不可
以无君不可待明年而后改元即位此亡乎礼之礼君
子许焉故书日六月癸亥公之丧至自乾侯戊辰公即
位年可追书位不可追书故正月可称元年而即位必
以六月然国而有君孰使非其节而不得行其正礼必

有受其责者矣则鲁之群臣自亦不能逃其罪矣
鲁昭公之子公衍公为公果公贲公衍公为之生其母
偕出于产舍公衍先生公为之母曰相与偕出请相与
偕告三日公为生其母先以告故公为为兄及昭公之
出始季公若怨季平子献弓于公为与之出射于外而
谋去季氏公为以告公果公贲因以告公遂至于出公
居郓公衍入羔裘于齐而喜与之阳谷故公私喜于阳
谷而思于鲁曰公为为此祸也且后生而为兄其诬也

久矣乃黜之以公衍为太子公薨叔孙成子逆公丧于
乾侯使告子家羁曰公衍公为实使群臣不得事君若
公子宋主社稷则群臣之愿也子家羁对曰立君有卿
士大夫与守龟在羁弗敢知丧至坏隤公子宋先入从
公者皆自坏隤反而奔宋即位是为定公昭公之弟也
昭公既命公衍为太子矣公衍公为公果公贲皆庶子
而公衍长则宜立者也季氏夺公衍而立定公则定公
盖授于季氏而不授之昭公以不当立夺所当立以非

所授夺所应授则定公之立非正矣此所以不书正月
也
凡诸侯卒五日而殡既殡而后即子即丧次之位始君
之也明年朝于庙以见先君然后即南面之位改元以
临其国人此有国之常礼不幸有不得行与不及行则
以义而起之有不失其宜亦君子之所与也晋厉公死
悼公以诸弟周入立以即丧次之位则过矣以待明年
则国无君故以辛巳朝于武宫乙酉即位于朝历五日

而后见即位盖以既殡之节为改元之节也定公之继
昭公犹悼公之为也然见即位而不见朝庙则异乎悼
公之为礼非世子而嗣位者尊之非君也亲之非父也
其辞与君父一施之者受国焉也悼非受国于厉定非
受国于昭虽欲为君父之辞而不可得朝庙而后即位
犹有受之先祖焉未失为亡乎礼之礼也定即不知出
此曾谓鲁之诸臣不如晋之诸臣乎春秋显书其日虽
以既殡之节许之乃其无所受命焉而为君者亦不能

逃其责也
郑游吉曰先王之制诸侯丧士吊大夫送葬惟嘉好聘
享之事于是乎使卿推是等而上之则天子之丧诸侯
以大夫吊卿会葬乃其节欤诸侯葬天子于礼无正文
考之以礼诸侯之事上莫大于朝然先生分五服各以
岁一见五年而一周是一岁之间朝者惟一服而四服
常居其国故曰六年五服一朝又六年王乃时巡礼所
以为是别者天下之大以王国言之诸侯之众一岁尽

至则礼为烦以诸侯言之列国之事一岁尽至则失所
守此先王所以权轻重而制疏数之节也然则王丧天
下其可皆至欤周官国有大故大司徒致万民于王门
令无节者不行于天下小司徒师其属而跸于王宫凡
所以谨非常严事守也而况五服之广襄王之丧鲁使
公孙敖吊不至而奔于是叔孙得臣往会葬其吊葬者
以卿春秋无讥焉灵王之丧郑上卿有事子展使印段
往伯有曰弱不可谓其非卿也子展曰与其莫往弱不

犹愈乎遂使段如周则子展固以上卿为当矣此周之
遗礼犹有存者晋文襄之霸令君薨大夫吊卿供葬事
盖僣王礼周之末造时也而鲁诸公复有会齐晋楚三
国之葬邾子滕子有来会鲁之葬惟强弱之所为则礼
于是尽亡矣谷梁曰周人有丧鲁人有丧周人吊鲁人
不吊周人曰固吾臣也使人可也鲁人曰吾君也亲之
者也使大夫不可也故周人吊鲁人不吊以其下成康
为未久也是说也谷梁盖以为君亲之不知其何据吾

未敢以为信焉
吴入郢公羊谷梁作入楚左氏作入郢或曰左氏误非
也此春秋之新意正当作郢春秋外非国未有书入者
入国亦未有书地者固宜为楚也入之为言得而弗居
也虽概以为贬然未有以见恶数俘而出祝祓社司徒
致民司马致节司空致地而还其入而不失礼有如郑
之入陈者焉使吴概得书入楚则与陈何辨故君子变
文以异之言郢而不言楚不与其得入楚也于越入吴

无大过亦得与中国同例郢不得为楚非恶楚谓吴罪
尤甚也大凡经字三家不同者左氏近实为多此前柏
举之战公羊传作伯莒谷梁作伯举亦当以柏举为正
则以郢为楚无足怪疑二氏皆口传而氏见策书书是
以音同而字异也
外传记晋文公请隧襄王弗许曰先民有言改玉改行
叔父若能光裕大德更姓改物创制天下以自显庸也
而缩取备物以镇抚百姓改玉之为言君臣之礼不同

其玉有别则行亦异左氏载季孙意如卒阳货将以璠
玙敛仲梁怀弗与曰改步改玉若然则昭公之出意如
盖尝以君之服而见宗庙矣璠玙是也阳虎仲梁怀皆
季氏之家臣阳虎不与季氏故欲暴其恶于既死之后
仲梁怀欲掩之故言既复从臣位为改步则璠玙亦不
当敛也此事他书皆不载惟略见于阳货之言意如既
逐昭公而内无君宗庙之祭诸侯之事其谁主乎昭公
在外七年鲁固未有历年虚其宗庙而不祭者也季孙

意如之会适历仲孙何忌之会成周诸侯赴卒则葬之
大夫来奔则纳之是将何所受命而春秋于祭祀则无
别见于会葬与奔则无异文与有君者同书焉盖诸侯
朝天子其国中之事必以卿摄之故与其君同意如不
受命于君则自摄之矣自摄与篡何异春秋不变其词
而一施之盖知宗国之事君子所难言后世必有观其
时而察其事者阳虎为有證也适历之役晋侯将以师
纳公范献子为之辞曰若召季孙而不来则信不臣矣

晋人召季孙献子使私焉曰子必我来受其无咎意如
于是始练冠麻衣跣足而听命则献子之为也及昭公
不听荀跞告之曰子姑归祭则意如之主鲁祭久矣不
然使意如事君之恭诚若是昭公有晋之援而卒谢之
岂知终不可使北面而事之者乎
定六年仲孙何忌帅师围郓左氏公羊文无何字哀十
三年魏曼多帅师侵卫公羊文无曼字此经之阙文尔
微三传参校无以知也而公羊遂皆以为讥二名非礼

盖未尝见二传而妄意之也且礼二名不偏讳孔子之
母名徵在讳徵不讳在讳在不讳徵其传之久矣未有
以二名为非礼者宁公羊未之闻乎诸侯之臣前此以
二名书者甚多叔孙侨如季孙意如之类皆著于经而
曼多何忌亦自先见正使非礼何以独讥二名又至是
而后始发也公羊虽不尽其说而何休以为定哀之间
文致太平欲见王者治定无所复为讥惟有二名其妖
妄至于此极然推公羊之意无自而然必有以启之者

新周之谓信有證也是真无所容于孔氏之门矣左氏
谷梁阙文传皆不为义独杜预范宁为之辞意二传阙
皆在传成之后独公羊传经遗脱是以得肆其诞而不
疑也
左氏传子路为季氏宰将堕三都于是叔孙氏堕郈季
孙堕费公山弗狃帅费人袭鲁孔子以申句须乐颀下
伐之而服至堕成公敛处父为仲孙氏谋不从公遂围
成按子路季氏之家臣尔非鲁用之而授以兵固未必

能堕费何缘得三都而堕之耶公羊传云孔子行乎季
孙三月不违曰家不藏甲邑无百雉之城于是叔孙州
仇帅师堕郈季孙斯仲孙何忌帅师堕费若然是二臣
感孔子之化而自堕非子路能堕之也故家语亦言孔
子言于定公以三家过制请皆损之乃使仲由为季氏
宰堕三都叔孙氏不得意于季氏因公山弗扰袭鲁如
左氏所云以吾考之此皆欲尊孔子而妄为之说也论
语记公山弗扰以费畔召子欲往子路不悦若孔子使

子路堕费安有召而反欲往者此盖弗扰自畔季氏非畔
鲁者孔子欲从之必有说矣既召孔子又安得反有袭
鲁之事按经定公十年孔子为司寇相公会齐侯于夹
谷之后连见叔孙州仇仲孙何忌再以两师围郈郈叔
孙氏之邑也左氏谓叔孙氏之臣公南欲杀州仇不克
以其党公若为郈宰州仇复以侯犯杀公若而侯犯叛
州仇遂与何忌围郈后二年而经书叔孙州仇堕郈则
州仇自以侯犯叛而坏其邑之险何预于子路既而复

书季孙斯仲孙何忌帅师堕费以论语为正则季氏亦
以公山弗扰之故也末书公围成成孟氏之邑正如公
敛处父之言谓成为孟氏之保障无成则无孟氏使孟
氏伪不知而我不堕则成之围亦何忌阴与其臣同谋
以拒鲁三者与孔子略不相及其言自相异则何足据
孔子曰如有用我者期月而已可也三年有成使孔子
为政于鲁得行其志其于三家处之宜有道矣必不至
轻用一门人也抗必不可遽去之三家而反贻患于宗

国是何足为孔子盖孔子尝谓禄之去公室五世矣政
逮于大夫四世矣故夫三桓之子孙微矣岂以天子弱
诸侯僣大夫强诸侯胁至于陪臣执国命虽大夫亦不
能自立故郈有公若公为之乱而费有公山弗扰之变
至成而公自为之行焉故前见大夫而自围其邑后见
大夫而自堕其城且皆帅师如外伐然所以示公室之
至衰微论语其悠谬之传参见于左氏公羊与家语以
乱经者殆未可察也

灭国而后复见者经皆不载其所以复盖以告不告也
萧本宋邑萧叔大心以平宋乱之功得封为附庸事在
庄十二年至宣之十二年书楚子灭萧附庸不言灭盖
萧后进为国矣然定之十一年复书宋公之弟辰入于
萧以叛则萧仍为宋邑盖楚去萧远不能有其地故虽
灭之复以其地归宋而宋以为邑也襄六年书莒人灭
鄫而昭四年书九月取鄫鄫已灭于莒则鲁得复取之
盖莒属鄫以为附庸为鲁所取尔凡取邑系国国取而

不系国者皆附庸也定六年郑游吉灭许以许男斯归
哀十三年许男成复见卒盖复亦再封之或以不告或
史失书也
成邑也邑不言围此何以言围内邑也内邑初未有言
围者自成之三年始见叔孙侨如围棘取汶阳之田不
服犹之可至昭之十三年叔弓帅师围费费吾大夫之
邑而不能服则丑矣吾大夫之邑若以一军围之犹之
可也至定之十年叔孙州仇仲孙何忌围郈以二军围

之则丑矣然犹曰吾大夫自围其邑也至昭之二十六
年定之十二年公至自围成则国之为国者无几丑不
足言也故定公之围特书至焉凡公之出未有不告于
庙归而必书至此礼之常也然在其国中者春秋皆略
而不书以为此在吾境内无嫌于公之不返也昭之在
郓固欲书而不得于是以定见焉则三家之恶有不可
容于天下矣
石尚归脤先儒多以礼有受脤无归脤为讥非也归脤

以交诸侯之福此礼之明文安得为无乎夫赈膰之礼
亲兄弟之国庆贺之礼亲异姓之国必言国者知其非
在京师也归脤在聘覜问庆贺致襘之间合而为六此
正谓诸侯以故不能来祭者王归之以致其恩焉周惠
王使宰孔赐齐桓公胙曰天子有事于文武使孔赐伯
舅胙此盖其事据谷梁生曰脤熟曰膰礼以血祭祭社
稷五祀则生也以馈食享先生则熟也脤当为血祭之
肉膰当为馈食之肉齐胙以有事文武而赐乃馈食之

肉则非特归脤亦见归膰矣宋皇武子曰宋先代之后
于周为客天子有事膰焉盖膰惟及兄弟之国而齐以
其功宋以其客天子之特赐也行人之六礼言脤而不
及膰通异姓之国尔周之盛时诸侯以职来祭共其祀
贡骏奔走以执笾豆未有敢后其祭于国又有以胙致
福于天子之礼天子受而膳之既不失其职又能致福
有故而不能来然后以胙归之彼有致福则此有交福
报施之道上下之为称今鲁之来祭与致福未必皆尽

礼而反归脤所以见讥非谓天子而不可归脤也
邾子来会公三家皆不必义杜氏以为不用朝礼故曰
会何休以为非会于都则二氏以为会公于国中也惟
范宁言会公于此蒲学者多从二氏盖以会不言来朝
来聘来盟例推之在中国言来国外不言来故疑其为
入国中之词也吾以为不然会不言来者盖会者诸侯
相与命事不主于公与朝聘盟者异不可言来来故在
他国合为一辞不必以来为辨乃公在比蒲而邾来会

非以命事为公而会尔此与晋侯会公于沓郑伯会公
于棐者同故惟此三书皆特言公比蒲蒙上文则不再
自地其言来者沓与棐皆境外而比蒲则境内之地也
且来战于郎亦言来何必入其国中而后言来乎萧叔
朝公不言来正谓朝公于谷谷齐地自不应言来以文
考之其理甚明不必范氏而后知也
姒氏卒左氏曰不称夫人不赴且不袝也葬定姒不称
小君不成丧也不赴于诸侯不反哭于寝不袝于姑故

不曰薨不称夫人故不言葬此为声子发也声子者隐
公之妾母也方春秋初诸侯尚谨妾母之礼而隐公又
有致国于桓之志故不敢致其为夫人则三礼之不备
无足怪者若姒氏审为定公妻始逆而至固已称夫人
矣何以待此三礼备而后得称耶且前言不称夫人本
不为三礼不备以其妾母非夫人故不备三礼不得言
薨与葬也今乃为不赴不祔而不称夫人则是尝为夫
人以其不备礼而贬之其说自不可通杜预言公未葬

而夫人薨烦于丧礼不赴不祔故不称小君臣子怠慢
也此尤非是定公虽薨相距不远然臣子既能葬姒氏
何难于赴与祔而不为审果不祔则哀公终身遂不祭
其母耶杜氏又谓反哭故书葬且前例言不称夫人故
不言葬非谓不反哭杜氏见三礼所阙者二而此书葬
故取此一语附会成就之尔谷梁以为妾母是也凡诸
侯自成风以后妾母皆致其为夫人故敬嬴书卒葬皆
同正夫春秋以成风见之故不尽识姒氏盖定公始薨

哀公未踰年未暇致其为夫人故不得与敬嬴等并见
此其实也度左氏意亦若以为妾者特以其书葬与前
例不同故疑之不敢显言杜氏遽以烦于丧礼为言此
不特不知经亦不知礼不知传矣
卫庄公娶于齐诗谓之庄姜晋怀公娶于秦左氏谓之
怀嬴古者妇人盖有姓系其夫者矣姒氏定公之妾哀
公之母也考仲子宫见于经皆在惠公僖公之后妾不
得配其主故可系之于其子敬嬴与襄公之定姒已致

其为夫人则非妾也故可同夫人举氏哀公之定姒方
当丧未君既未可致之为夫人又未可系之于哀公鲁
人尊之以配定公谓之定姒盖犹姜氏之配庄公嬴氏
之配怀公其传之有自矣春秋从而不易也
　　哀公
盗贱者也古者庶人不传质为臣不敢见于诸侯传质
而后为之臣贱者庶民无传质之道则不为臣故民为
其君服皆齐衰三月以其不为臣故不言弑其君而言

杀蔡侯申然则阍弑吴子馀祭不见名不曰其君则何
以谓之弑乎周官掌戮墨者使守门劓者使守关宫者
使守内则者使守囿髡者使守积此皆刑人先王不以
有罪而终废人者也然而太宰阍人言王宫每门四人
而无其官盖所谓刑人者皆王宫而被刑者也大夫士
不同各随其官而任之吾何以知其然楚鬻拳以兵諌
楚子而自则楚人以为大阍犹有先王之旧典也谓之
大夫士则已刑而去其位不可见名于其君谓之贱者

则有职守于王之宫门不可言杀故虽不以君臣道而
别乎贱者犹曰弑焉所以正人君之不能以其官也阍
人之职潜服贱器不入宫贱器者任器之可以害人与
兵同者也使吴子而能谨此虽刑人其何得肆乎而礼
刑人不在君侧夫不在侧可也固不害其为门关内囿
古之因材以用人虽籧篨戚施且不废况不幸而被刑
者而公羊谷梁皆为君子不近刑人之说盖误矣左氏
谓吴伐越获俘以为阍使守舟吴子观舟以刀弑之既

言阍则不得使之守舟其事则是其言则非也谷梁谓
寺人亦非是寺人奄也寺人掌王之内人及相道女宫
出入之事何言不得近记礼者遂谓阍为门吏之贱古
者不使刑人守门盖又公羊谷梁误之也
左氏言蔡申事以为蔡昭侯将如吴诸大夫恐其又迁
公孙翩逐而射之入于家人而卒则弑昭侯者翩也故
杜预以翩为大夫据左氏记盗杀郑公子騑公子发公
孙辄事以为尉止司臣侯晋堵女父子师仆五族之丧

田者帅贼以杀三人书曰盗言无大夫焉今翩则蔡大
夫何为不以名氏见而谓之盗耶盖左氏不了书盗之
义或谓之非大夫或谓之贬辞故于盗杀卫侯之兄絷
言琴张吊宗鲁仲尼曰齐豹之盗而孟絷之贼以齐豹
为卫司寇守嗣大夫作而不义其书曰盗则意以翩为
不义与盗同书而不得以名见也盖亦妄矣天下之恶
孰大于弑君春秋未书加之辞以为极天下之辞不足
以为贬姑著其实贱者弑书盗公羊所谓贱者穷诸盗

者也齐豹之事固已不足信况此又施之翩乎是殆以
文之锴射杀翩逐公孙辰杀公孙姓公孙旴而春秋见
书公孙辰出奔吴因信其传而妄意之此事盖全无有
公孙辰之奔累于申或别以他罪不可知要弑申者非
翩盗非大夫既不得君蔡侯所以不言弑其君而谓之
杀蔡侯申其不以君臣道者春秋之法也何大夫之云
耶
或曰未踰年之君无子则不计世不立庙踰年则计世

立庙乎曰然齐荼是也齐荼未踰年之君也陈乞弑之
而立阳生矣齐人不以计世立谥而曰安孺子然而春
秋书曰陈乞弑其君荼是成其为君也安有君而不计
世乎不谥不庙齐人之失也然而阳生当立者也而未
君齐荼不当立者也而已君当立不当立者其人也成
君不成者者其义也春秋不以人废义不以义废人各
以立权之而已故晋奚齐齐荼皆不当立也奚齐未踰
年不成其为君荼既踰年不夺其为未成君而弑必有

如商人者焉然后以义断之故以商人君舍当立必有
如阳生者焉然后以人正之故不以荼君阳生春秋之
义深矣阳生之事公羊载景公初欲立舍而乞从之阳
生以问乞乞曰千乘之主将废正而立不立必杀正者
则阳生固正矣左氏言齐燕姬生子不成而死诸子鬻
姒之子荼嬖诸大夫恐其为太子而请之景公不从公
疾高国立荼寘群公子于莱公卒公子嘉公子驹公子
黔奔卫公子锄公子阳生奔鲁吾以两传参之燕姬者

嫡夫人也既生子不成而死则景公无嫡子矣所谓群
公子者皆庶子也阳生长而荼幼此诸大夫所以不欲
立荼而陈乞以阳生为正盖无嫡则立长者正也荼死
虽阳生为之而以陈乞主弑者阳生君而荼废矣阳生
既当立则义不可以君荼又不可以阳生而没荼之弑
故推其本而加之乞则春秋盖正阳生也谷梁曰阳生
入而弑其主以陈乞主之何也不以阳生君荼何也阳
生正荼不正不正则其曰君何也荼虽不正已受命矣

此其说是也公羊谓以当国之辞为谖也失之矣盖公
羊不知立子以长之义也
楚灵王之死观从矫蔡朝吴之命而召公子比于晋与
之盟因四族之徒以入楚杀太子禄而以公子比为王
灵王闻之而缢春秋不坐观从书楚子比比自晋归于
楚弑其君于乾溪陈乞召公子阳生于鲁诬鲍牧而强
与之盟以立阳生阳生立而杀孺子荼春秋不以阳生
当弑而书陈乞弑其君荼者观从陪臣也不得君其君

能为乱而已矣虽矫朝吴之命而召比使比而不从观
从能自为乱乎观从不能杀太子禄而立公子比则灵
王迁延于外犹未至于死则弑灵王者非观从所能为
比为之也陈乞齐之执政也使荼不当立而阳生当立
则其初以死争之可也既不能正而与高国共立荼矣
则荼乞之君也乃伪事高国而去之卒逐二人而召阳
生此岂阳生所能自为者乎阳生与荼不能两立涂之
人所知也未有阳生立而荼可全者则弑荼者非阳生

所能为陈乞为之也君子之断狱如是其微虽有大奸
大恶无所遁其情不知者以彼初不闻其谋与乞泣而
对朱毛以为可免也故曰孔子作春秋而乱臣贼子惧
其是之谓乎
宋公灭曹书入而不书灭此学者之所甚疑盖因伐曹
将还曹人诟之公闻之怒命反之遂灭曹其事本左氏
以为未足信然曹之灭见于公羊及史记皆同非特左
氏一人之言也或者以荆败蔡师于莘以蔡侯献舞归

例推之以为但掳其君尔而曹实未尝灭则于他书无
据未可以臆断故吾以为此春秋之义盖经之笔削有
因事而著法者虽不尽以实见而其为法者大亦终不
没其实以其为目者自后可以考也故宋未灭虢而前
言灭下阳不嫌于速楚已入陈而后书入陈不嫌于缓
灭与入之实固在但抑扬之不同尔然则曹已灭而不
言灭犹之盂之会执宋公者实楚子也不与楚子得执
宋公故分之在会之诸侯概言执宋公则此不与宋之

灭曹故不言灭但记其入曹而执曹伯亦其义也入与
灭本一事以重书则记灭不记入以轻书则记入不记
灭但断此春秋遂终不然其灭亦必有以见之也
左氏记弑君而以疾赴春秋从而书卒者三吾信其一
而不信其二信者楚麇也不信者郑髡顽齐阳生也或
曰事皆出于左氏何可以决择为异乎曰吾于左氏驳
而不信者不独阳生也凡左氏所载事后世所宜据也
然必覈其本末而有验参于经而合然后其义之有所

在左氏所不及者可以经求之不害其与经异若覈之
于本末而无验参之于经而不合考之于义无所在徒
曰以赴告为辞则复何取于经乎麇之事吾以围之前
见者知之亦以见于庆封之饰辞非吾敢臆决而髡顽
与阳生皆无他见独左氏云尔经既无异辞事又无自
来从为之告则不可强之为义则无说则吾何信乎或
曰髡顽则然阳生先以季姬之故请师于吴欲以伐我
及季姬嬖而辞师吴子怒故复与我伐之齐人用是弑

阳生赴于其师如崔杼之弑庄公以说晋也此亦不然
齐以阳生赴吴吴师不退将自海入齐齐人败之而还
则齐固不畏吴也崔杼之弑庄公盖以说晋为辞尔非
实为晋也阳生未见齐人有欲弑之者而吾自能败吴
齐何惧而遽弑其君乎
哀公用田赋季康子之为也左氏记季康子初使冉有
问于孔子之言与春秋外传所载虽异而实同哀公之
赋不用此乃推丘以上之赋而均之夫屋井邑之民经

固书用田赋矣盖是时自季氏作三军之后凡国中之
赋皆入于私室其存于公家者无几而季康子又率其
意而妄取之故夫子以为若子季孙欲行而法也则有
周公之典在若欲苟而行又何访焉左氏外传所记略
同则论语所谓季氏富于周公者谓其所取多于周公
之旧典而学者乃以贫富论周公周公岂以富称者哉
冉求不能救故哀公遂行书于春秋欲吾徒共暴冉求
之罪则言小子鸣鼓而攻之可也

地贡之外又计口出泉郑氏以汉法准之言汉算民泉
谓之赋以为固古之旧名则太宰之九赋也诸侯与三
等采地亦各有赋皆敛之于其君而贡于王然九赋言
财贿则非特泉而已郑氏谓各入其所有谷物以当赋
泉之数其理宜然矣以其为常赋故立之为定名军赋
非常赋也有军旅之事乃征之则县师稍人所言者是
已郑氏注小司徒以司马法推畿内采地自亩百为夫
夫三为屋屋三为井积十井为通合三十家出马一匹

士一人徒二人十通为成合三百家出革车一乘士十
人徒二十人杜氏注作丘甲以邦国井田自四井为邑
四邑为丘合十六井出戎马一匹牛三头四丘为甸合
六十四井出长毂一乘马四匹牛十二头甲士三人步
卒七十二人其法虽未必尽然大体或不过是以其非
常赋故不立为定名时赋取之而已要之先王军赋皆
成于乘乘者甸之所出也甸方八里司马法积十井为
通积十通为成成方十里则井田之甸而多于甸二里

者包沟洫在其间也采地之成邦国之甸均于出革车
一乘则其数同矣故稍人言丘甸之政令礼言惟社丘
乘供粢盛或谓甸为乘者以赋所出名也军赋皆成于
乘则凡师旅之事当自甸为之而成公作丘甲子产作
丘赋皆不本于甸而本于丘此其所以为厉民也
赋有口赋有军赋口赋常赋也卿大夫国中自六尺以
及六十野自六尺以及六十有五皆征之者是也公言
二吾犹不足者是已成公作丘甲则军赋也甲者甲士

也古者谓甲士皆为甲如郑子孔言以子革子良氏之
甲守臧孙纥言甲从已聊叔纥言帅甲犯齐师楚商臣
言以宫甲围成王赵鞅言晋阳之甲王子朝言郊要饯
三邑之甲者是矣军赋成于乘而后始出甲士三人今
以丘为之举甸之法而加之丘也作者犹县师言作其
众庶稍人言作其同徒輂辇者也左氏以为有齐难盖
因难作而起之用已则止非若税亩遂常行而不废故
不言初而谷梁以为甲胄之甲谓使丘民为农而为工

之事误矣夫苟以农为工之事则井邑与甸之民皆可
为何独施于丘乎哀公用田赋亦军赋也军赋自丘而
上方出马一匹牛三头则自丘而下为邑为井为屋为
夫者皆未有赋今推丘以上之赋而均之夫屋井邑之
民此所谓田赋也盖亩百为夫一夫受田百亩至于邑
皆井田之民以其通夫屋井邑皆赋不可为一名故总
谓之田左氏与国语载孔子告冉有之言虽不同而其
详皆可考左氏曰君子之行也度于礼施取其厚事举

其中敛从其薄如是则以丘亦足矣若不度于礼而贪
冒无厌则无以田赋将又不足所谓丘亦足矣者自丘
而上牛马之正赋也国语曰先王之制土藉田以力而
视其远迩赋里以入而量其有无任力以夫而议其老
幼于是乎有□寡孤疾有军旅之入则征之无则已其
岁收田一井出稯禾秉刍缶米不过也是所谓任力以
夫而议其老幼者自丘而上以夫家之众寡而为赋者
也所谓田一井出稯禾秉刍缶米者自丘而下量出其

地之所有而不为赋者今所出不过前三物物而使之
出同徒輂辇牛马之赋则非古矣故皆言非周公之法
盖作丘甲者犹止徵其人而用田赋者又徵其物自百
亩之田无有免者则尤有甚于丘甲者也
昭公夫人称孟子吴姬姓子子姓妇人以字系姓则夫
人不当系宋姓三家皆不为说惟杜预以为谓之孟子
若宋女吾初不敢以为然既而求子之义而不得至论
语陈司败之言曰君娶于吴谓之吴孟子而礼坊记云

鲁春秋去夫人之姓曰吴其死曰孟子卒而后翻然知
讳不言姬氏而曰吴孟子者昭公也去吴号而存其为
孟子者春秋也盖昭公之讳娶同姓不敢正其名曰夫
人姬氏故冒宋姓以子称而又畏吴不敢废其国号故
复系之吴夫不去国号而冒之宋是自暴也则存宋子
之称以著其失而去吴号以全其讳者孔子为之义也
郑氏谓孟子为且字其为哀公谥孔子曰尼父亦谓之
且字犹云姑以是为言尔非正字也或曰人姓可以改

乎是史之阙文也买妾不知其姓则卜之以厚别也以
春秋改之则不可昭公改而春秋因之则可春秋因文
以为义者也或曰昭公娶同姓可谓大恶孰有大于文
不讳而不书曰是安得不书夫人之恶孰有大于文姜
之孙哀姜之丧还春秋且据其实而不敢没况孟子乎
然君不君臣不可不臣父不父子不可不子春秋之教
也娶于同姓昭公之罪吾国人安得弗夫人乎记曰夫
人之不命于天子自昭公始春秋书曰孟子卒而不书

夫人孔子去之也昭公不敢请于天子自不称夫人不
称夫人自不得言小君则虽欲书夫人可乎孟子卒孔
子与吊适季氏季氏不絻放绖而拜盖鲁人亦不以夫
人丧之则季氏之为也孔子则不然吾君既已妻之矣
讳而不夫人之可也吾国人不夫人之不可也故孔子
虽老而吊季氏季氏不絻绖而拜以从主人之制乃孔
子则以为当絻者春秋书孟子卒之义也吾故言春秋
讳国大恶未有全没而不书者必婉其辞而微见之此

之谓也
左氏载吴以子服景伯之言不以哀公见晋侯既而悔
之囚景伯景伯谓太宰曰鲁将以十月上辛有事于上
帝先王季辛而毕何以世职焉若不会祝宗将曰吴实
然杜预谓吴人信鬼故以诳之赵氏非之以为事同儿
戏此与左氏载狄人败卫懿公囚史华龙滑与礼孔以
逐卫人三人曰我太史也实掌其祭不先国不可得也
乃先之其事适同杜预亦以蛮夷畏鬼故恐之以当礼

神且赵氏疑吴方与晋争长必不肯率鲁以见晋此既
不然则景伯之事亦诬矣岂当时有因缘卫事而为之
说者乎然此哀公时事也若左氏亲见之必能辨其妄
今既书之则左氏非哀公时人亦可见矣
西狩获麟更东汉谶纬之后妖诞之说固不胜辟亦不
必辟特三家各为异论实有以启后世说者之妄则不
得不辨盖是哀公从禽西郊而获麟尔其义则孔子为
之也周之春夏之冬也春自狩之时先王以仲冬教大

阅遂狩田以享蒸哀公非志于武事不得与桓公教大
阅同辞故与春狩于郎一施之乃不曰地而曰西不使
麟得为地有不言公狩不使麟得为公获而后因麟以
起法也春秋所致意也而左氏谓叔孙氏之车子锄商
获麟以为不祥以赐虞人仲尼观之曰麟也而后取之
若然是叔孙氏之猎而其车子得麟也何以名狩乎谷
梁谓引取之于其地非狩也非狩而曰狩以大获麟也
此盖拘狩于郎于禚之例不知狩实非一地也此为春

秋之变文若非狩而言狩是虚加之也公羊谓孰狩之
薪采者也薪采盖微者何为以狩言之为获麟大之也
麟者仁兽有王者则至无王者则不至有以告者曰有
麇而角者孔子曰孰为来㦲反袂拭面涕沾袍公羊言
薪采未必有意而为谶纬者遂附成其说以麟为木精
薪采者庶人燃火之意为汉兴之象其言经遂至此乎
此皆三家略知经绝于此为孔子所深致意而不知其
说故各以其意妄言其事也详公羊言麟有王者则至

无王者则不至孔子闻其获而曰孰为来㦲是微得其
旨而不终其说古之圣人欲显其道而不能以迹示人
者未尝不取类于物其在周易则谓之象乾以龙象圣
人而潜见飞跃之节可求矣渐以鸿象贤者而进退邪
正之义可明矣孔子非有意于麟而麟适获因之以伤
其道有不得而言者也明矣姑著其实而绝笔于是而
已矣颜渊死子哭之恸曰天丧予拭面沾袍之事又安
可谓之无欤

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋考卷十六