钦定四库全书
　性理大全书卷三十七
　性理九
　　仁义礼智信
程子曰仁者公也人此者也义者宜也权量轻重之极
　也礼者别也智者知也信者有此者也万物皆有性
　此五常性也　仁义礼智信于性上要言此五事须
　要分别出仁则固一一所以为仁恻隐则属爱乃情

　也非性也恕者入仁之门而恕非仁也因其恻隐之
　心知其有仁惟四者有端而信无端只有不信更无
　信如东西南北已有定体更不用信若以东为西以
　南为北则有不可信如东即东西即西则无信　仁
　载此四事由行而宜之谓义履此之谓礼知此之谓智
　诚此之谓信　仁义礼智信五者性也仁者全体四
　者四支仁体也义宜也礼别也智知也信实也　凡
　有血气之类皆具五常但不知充而已矣

张子曰仁不得义则不行不得礼则不立不得智则不
　知不得信则不能守此致一之道也
朱子曰在天只是阴阳五行在人得之只是刚柔五常
　之德　或问仁义礼智性之四德又添个信字谓之
　五性如何曰信是诚实此四者实有是仁实有是义
　礼智皆然如五行之有土非土不足以载四者　仁
　只是一个浑然天理义字如一横剑一利刃相似凡
　事物到前便两分去胸中许多劳劳攘攘到此一齐

　割断了君子义以为质义以为上义不食也义弗乘
　也精义入神以致用也此是义十分精熟用便见也
　礼者节文也智主含藏分别有知觉无运用信是义
　理之全体本质不可得而分析者故明道言四端不
　言信　得此生意以有生然后有礼智义信以先后
　言之则仁为先以大小言之则仁为大　问蒙喻仁
　意思云义礼智信上著不得又须见义礼智上上少
　不得方见得仁统五常之意今以树为喻夫树之根

　固有生气然贯彻首尾岂可谓干与枝花与叶无生
　气也曰固然只如四时春为仁有个生意在夏则见
　其有个亨通意在秋则见其有个成实意在冬则见
　其有个贞固意在夏秋冬生意何尝息本虽凋零生
　意则常存大抵天地间只一理随其到处分许多名
　字出来四者于五行各有配惟信配土以见仁义礼
　智实有此理不是虚说又如乾四德元最重其次贞
　亦重以明始终之义非元则无以生非贞则无以终

　非终则无以为始不始则不能成终矣如此循环无
　穷也　或问人之所以为性者五而独举仁义何也
　曰天地之所以生物者不过乎阴阳五行而五行实
　一阴阳也故人之所以为性者虽有仁义礼智信之
　殊然其曰仁义则其大端已举矣盖以阴阳五行而
　言则木火皆阳金水皆阴而土无不在以性而言则
　礼者仁之馀知者义之归而信亦无不在也　人禀
　五行之秀以生故木神曰仁则爱之理也而其发为

　恻隐火神曰礼则敬之理也而其发为恭逊金神曰
　义则宜之理也而其发为羞恶水神曰智则别之理
　也而其发为是非土神曰信则实有之理也而其发
　为忠信是皆天理之固然人心之所以为妙也　答
　袁机仲曰所论仁义礼智分属五行四时盖天地之
　间一气而已分阴分阳便是两物故阳为仁而阴为
　义然阴阳又各分而为二故阳之初为木为春为仁
　阳之盛为火为夏为礼阴之初为金为秋为义阴之

　极为水为冬为智盖仁之恻隐方自中出而礼之恭
　敬则已尽发于外义之羞恶方自外入而智之是非
　则已全伏于中故其象类如此非是假合附会若能
　默会于心便自可见元亨利贞其理亦然五行之中
　四者既各有所属而土居中宫为四行之地四时之
　主在人则为信为真实之义而为四德之地众善之
　主也(五声五色五臭五味/五藏五虫其分仿此)盖天人一物内外一理一
　通贯彻初无间隔若不见得则虽生于天地间而不

　知所以为天地之理虽有人之形貌而亦不知其所
　以为人之理矣　程珙问论语多是说仁孟子却兼
　说仁义意者夫子说元气孟子说阴阳仁恐是体义
　恐是用先生尝曰孔孟之言有同有异固所当讲然
　今且当理会何者为仁何者为义如何说个仁义二
　字底道理大凡天之生物各付一性性非有物只是
　一个道理之在我者耳故性之所以为体只是仁义
　礼智信五字天下道理不出于此韩文公云人之所

　以为性者五其说最为得之却为后世之言性者多
　杂所以将性字作知觉心意看了非圣贤所说性字
　本指也五者之中所谓信者是个真实无妄底道理
　如仁义礼智皆真实而无妄者也故信字更不须说
　只仁义礼智四字于中各有分别不可不辩盖仁则
　是个温和慈爱底道理义则是个断制裁割底道理
　礼则是个恭敬撙节底道理智则是个分别是非底
　道理凡此四者具于人心是乃性之本体方其未发

　漠然无形象之可见及其发而为用则仁者为恻𨼆
　义者为羞恶礼者为恭敬智者为是非随事发见各
　有苗脉不相殽乱所谓情也故孟子曰恻隐之心仁
　之端也羞恶之心义之端也恭敬之心礼之端也是
　非之心智之端也谓之端者犹有物在中而不可见
　必因其端绪发见于外然后可得而寻也盖一心之
　中仁义礼智各有界限而其性情体用又自各有分别
　须是见得分明然后就此四者之中又自见得仁义

　两字是个大界限如天地造化四序流行而其实不
　过于一阴一阳而已于此见得分明然后就此又自
　见得仁字是个生底意思通贯周流于四者之中仁
　固仁之本体也义则仁之断制也礼则仁之节文也
　智则仁之分别也正如春之生气贯彻四时春则生
　之生也夏则生之长也秋则生之收也冬则生之藏
　也故程子谓四德之元犹五常之仁偏言则一事专
　言则包四者正谓此也孔子只言仁以其专言者言

　之也故但言仁而仁义礼智皆在其中孟子兼言义
　以其偏言者言之也然亦不是于孔子所言之外添
　入一个义字但于一理之中分别出来耳其又兼言
　礼智亦是如此盖礼又是仁之著智又是义之藏而
　仁之一字未尝不流行乎四者之中也若论体用亦
　有两说盖以仁存于心而义形于外言之则曰仁人
　心也义人路也而以仁义相为体用若以仁对恻隐
　义对羞恶而言则就其一理之中又以未发已发相

　为体用若认得熟看得透则玲珑穿穴纵横颠倒无
　处不通而日用之间行著习察无不是著工夫处矣
　曰孔门方说仁字则是列圣相传到此方渐次说亲
　切处尔夫子所以贤于尧舜于此亦可见其一端也
　　或问仁义礼智信有本耶曰亦孝弟而已矣但以
　爱亲而言则为仁之本也其顺乎亲则为义之本也
　敬乎亲则为礼之本也其知此者则为智之本其诚
　此者则为信之本也盖人之所以为五常百行之本

　无不在此孟子之论仁义礼智乐之实者正为是尔
　此其所以为至德要道也欤
北溪陈氏曰仁者心之全德兼统四者义礼智信无仁
　不得盖仁是心中个生理常流行生生不息彻终始
　无间断苟无这生理则心便死了其待人接宾恭敬
　何自而发必无所谓礼处事之际必不解裁制而无
　所谓义其于是非也亦顽然无所知觉而无所谓智既
　无是四者又乌有所谓实理哉就事物言父子有亲

　便是仁君臣有义便是义夫妇有别便是礼长幼有
　序便是智朋友有信便是信此是竖观底意若横而
　观之以仁言则所谓亲义别序信皆莫非此心天理
　流行又是仁以义言则只那合当亲合当义合当别
　合当序合当信底皆各当乎理之宜又是义以礼言
　则所以行乎亲义别序信中之节文又是礼以智言
　则所以知是五者当然而不昩又是智以信言则所
　以实是五者诚然而不妄又是信若又错而言之亲

　亲仁也所以爱亲之诚则仁之仁也所以誎乎亲则
　仁之义也所以温凊定省之节文则仁之礼也自良
　知无不知是爱则仁之智也所以为事亲之实则仁
　之信也从兄义也所以爱兄之诚则义之仁也所以
　常敬在兄则义之义也所以徐行后长之节文则义
　之礼也自良知无不知是敬则义之智也所以为从
　兄之实则义之信也敬宾礼也所以恳恻于中则礼
　之仁也所以接待之宜则礼之义也所以周旋之节

　文则礼之礼也所以酬酢而不乱则礼之智也所以
　为敬宾之实则礼之信也察物智也是是非非之恳
　恻则智之仁也是是非非之得宜则智之义也是是
　非非之中节则智之礼也是是非非之一定则智之
　智也所以为是非之实则智之信也复言信也由乎
　天理之公则信之仁也发而皆天理之宜则信之义
　也出而中节则信之礼也所以有条而不紊则信之
　智也所以为是言之实则信之信也　仁义礼智信

　五者谓之五常亦谓之五性就造化上推原来只是
　五行之德仁在五行为木之神在人性为仁义在五
　行为金之神在人性为义礼在五行为火之神在人
　性为礼智在五行为水之神在人性为智人性中只
　有仁义礼智四位却无信位如五行木位东金位西
　火位南水位北而土无定位只寄处于四位之中木
　属春火属夏金属秋水属冬土无专气只分寄旺于
　四季之间四行无土便都无所该载犹仁义礼智无

　信便都不实了只仁义礼智之实理便是信信却易
　晓仁义礼智须逐件看得分明乂要合聚看得脉络
　都不乱　四者端绪日用间常常发见只是人看理
　不明故茫然不知得且如一事到面前便自有个是
　有个非须是知得此便是智若是也不知非也不知
　便是心中顽愚无知觉了既知得是非已明便须判
　断只当如此做不当如彼做有可否从违便是义若
　要做此又不能割舍得彼只管半间不界便是心中

　顽钝而无义既断定了只如此做便看此事如何是
　太过如何是不及做得正中恰好有个节文无过无
　不及此便是礼做事既得中更无些子私意夹杂其间便
　都纯是天理流行此便是仁事做成了从头至尾皆
　此心真实所为便是信此是从下说上去若从上说
　下来且如与个宾客相接初问才闻之便自有个恳
　恻之心怛然动于中是仁此心既怛然动于中便肃
　然起敬去接见他是礼既接见毕便须合作如何待

　轻重厚薄处之合宜便是义或轻或重或厚或薄明
　白一定是智从首至末皆真实是信此道理循环无
　端若见得熟则大用小用皆宜横说竖说皆通　程子论
　心譬如榖种生之性便是仁此一语说得极亲切只
　按此为准去看更兼所谓仁是性爱是情及仁不可
　训觉与公而以人体之故为仁等数语相参照体认
　出来则主意不差而仁可得矣义就心上论则是心
　之裁制决断处宜字乃裁断后事裁断当理然后

　得宜凡事到面前便须有剖判是可是否文公谓义
　之在心如利刃然物来触之便成两片若可否都不
　能剖判便是此心顽钝无义了且如有一人来邀我
　同出去便须能剖判当出不当出若要出又不要出
　于中迟疑不能决断更何义之有此等处须是自看
　得破如韩文公以行而宜之之谓义则是就外面说
　成义外去了礼者天理之节文而人事之仪则朱子
　以此两句对言之何也盖天理只是人事中之理而

　具于心者也天理在中而著见于事人事在外而根
　于中天理其体而人事其用也仪谓容仪而形见于
　外者有粲然可象底意与文字相应则谓法则准则
　是个骨子所以存于中者乃确然不易底意与节字
　相应文而后仪节而后则必有天理之节文而后人
　人事之仪则礼者心之敬而天理之节文也心中有
　个敬油然自生便是礼见于应接便自有个节文节
　则无太过文则无不及如做事太质无文彩是失之

　不及末节繁文太盛是流于太过天理之节文乃其
　恰好处便是理合当如此更无太过更无不及当然
　而然便即是中智只是心中一个知觉处知得是是
　非非恁地确定是智孟子谓知斯二者弗去是也知
　是知识弗去便是确定不易之意信在性只是四者
　都实底道理及发出来便为忠信之信由内面有此
　信故发出来方有忠信之信忠信只是一物而判作
　二者便是信之端绪是就外面应接事物发原

　处说
鲁齐许氏曰五常性也天命之性性分中之所固有君
　臣父子夫妇长幼朋友所行之道也率性之道职分
　之所当然
　　诚
程子曰无妄之谓诚不欺其次也(一本云李邦直云不/欺之谓诚便以不欺)
　(为诚徐仲车云不息之谓诚中庸言至诚无息/非以无息解诚也或以问先生先生遂云然)○勤
　以天为无妄动以人欲则妄矣无妄者至诚也至诚

　者天之道也　信不足以尽诚犹爱不足以尽仁
　闲邪则诚自存不是外面捉一个诚将来存著　不
　诚则有累诚则无累　诚则无不敬未至于诚则敬
　然后诚　主一者谓之敬一者谓之诚　诚之为言
　实而已矣
张子曰诚则实也太虚者天之实也万物取足于太虚
　人亦出于太虚太虚者心之实也　诚者虚中求出
　实

蓝田吕氏曰诚者理之实然一而不可易者也　实理
　不二则其体无杂其体不杂则其行无间故至诚无
　息
上蔡谢氏曰诚是实理非专一也
朱子曰诚者实有此理　诚实理也亦诚悫也由汉以
　来专以诚悫言诚至程子乃以实理言后学皆弃诚
　悫之说不观中庸亦有言实理为诚处亦有言诚悫
　为诚处不可只以实为诚而以诚悫为非诚也　问

　无妄之谓诚不欺其次也曰非无妄故能诚无妄便
　是诚无妄是四方八面都去得不欺犹是两个物事
　相对　无妄是兼天地万物所同得底浑沦道理不
　欺是就一边人身说　问无妄诚之道不欺则所以
　求诚否曰无妄者圣人也谓圣人为无妄则可谓圣
　人为不欺则不可又问此正所谓诚者天之道思诚
　者人之道否曰然无妄是自然之诚不欺是著力去
　做底　无妄自是我无妄故诚不欺者对物而言之

　故次之　上蔡云诚是实理不是专说是理后人便
　只于理上说不于心上说未是　问诚与信如何分
　曰诚是个自然之实信是个人所为之实中庸说诚
　者天之道也便是诚若诚之者人之道也便是信上
　是下不是诚是自然底实信是人做底实故曰诚者
　天之道这是圣人之信若众人之信只可唤做信故
　信未可唤做诚诚是自然无妄之谓如水只是水火
　只是火仁彻底是仁义彻底是义　诚者实有之理

　自然如此忠信以人言之须是人体出来方见得
　诚字以心之全体而言忠字以其应事接物而言此
　义理之本名也至曾子所言忠恕则是圣人之事故
　其忠与诚仁与恕得通言之　问性诚曰性是实诚
　是虚性是理底名诚是好处的名性譬如这扇子诚譬则这扇
　子做得好又曰五峰云诚者命之道乎中者性之道
　乎仁者心之道乎此语分得轻重虚实处却好某以
　为道字不若改做德字更亲切　问诚是体仁是用

　否曰理一也以其实有故谓之诚以其体言则有仁
　义理智之实以其用言则有恻隐羞恶恭敬是非之
　实故曰五常百行非诚非也盖无其实矣又安得有
　是名乎　问一心之谓诚尽心之谓忠其分如何又
　谓忠天道也其与尽心之义同否曰一心之谓诚专
　以体言尽心之谓忠是当体之用忠天道也对恕推
　己而言正指尽心之义　诚字在道则为实有之理
　在人则为实然之心而其维持主宰全在敬字今但

　实然用力于敬则日用工夫自然有总会处而道体
　之中名实异同先后本末皆不相碍若不以敬为事
　而徒曰诚则所谓诚者不知其将何所错且五常百
　行无非可愿杂然心目之间又将何所择而可乎
　问诚敬二字如何看辅广云先敬然后诚曰且莫理
　会先后敬是如何诚是如何广曰敬是把捉工夫诚
　则到自然处曰敬也有把捉时也有自然时诚也有
　勉为诚时亦有自然诚时且说此二字义敬只是个

　收敛畏惧不纵放诚只是个朴直悫实不欺诳初时
　须著如此不纵放不欺诳到得工夫到时则自然不
　纵放不欺诳矣　诚是不欺妄底意思敬是不放肆
　底意思　妄诞欺诈为不诚怠惰放肆为不敬此诚
　敬之别
勉斋黄氏曰无妄之谓诚不欺其次矣无妄便是诚者
　天之道不欺便是诚之者人之道　诚字也随人看
　如说诚自不妄语入不妄语只是不欺里面一路未

　及躬行底话假如天下雷行物与无妄天地这一副
　当道理与你都恁实剥剥地仁便实是仁义便实是
　义更无一点虚乂如周天三百六十五度循环不已
　曷尝有些子挫过今年冬至一阳来复明年冬至亦
　一阳来复这是真实无妄人体这实理便莫以欺伪
　存心所为不欺是外面为事里面须实是如此才有
　七分为善更有两三分为不善底意便是不实如颜
　子三月不违仁是三月间无不实三月之后未免有

　之即是有些不实便屏去了
北溪陈氏曰诚字后世都说差了到伊川方云无妄之
　谓诚字义始明至晦翁又增两字曰真实无妄之谓
　诚道理分晓易明后世说至诚两字动不动辄加诸
　人只成个谦恭敬谨底意思不知诚者真实无妄之
　谓至诚乃是真实极至而无一毫之不尽惟圣人可
　以当之如何可容易以加诸人　诚字本就天道论
　维天之命于穆不已只是一个诚天道流行自古

　及今无一毫之妄暑往则寒来日往则月来春生了
　便夏长秋杀了便冬藏元亨利贞终始循环万古常
　如此皆是真实道理为之主宰如天行一日一夜一
　周而又过一度与日月星辰之运行躔度万古不差
　皆是诚实道理如此又就果木观之甜者万古甜苦
　者万古苦青者万古常青白者万古常白红者万古
　常红紫者万古常紫圆者万古常圆缺者万古常缺
　一花一叶文缕相等对万古常然无一毫差错便待

　人力十分安排撰造来终不相似都是真实道理自
　然而然此中庸所以谓其为物不贰其生物不测而
　五峰亦曰诚者命之道乎皆形容得亲切就人论则
　只是这实理流行付与于人自然发见出来底未说
　到做工夫处且诚之一字不成受生之初便具这理
　到赋形之后未死之前这道理便无了在吾身日用
　常常流行发见但人之不察耳如孩提之童无不知
　爱亲敬兄都是这实理发见出来乃良知良能不待

　安排又如乍见孺子将入井便有怵惕之心至行道
　乞人饥饿濒死而蹴尔嗟来等食乃不屑就此皆是
　降衷秉彝真实道理自然发见出来虽极恶之人物
　欲昏蔽之甚及其稍息则良心之实自然发见终有
　不可殄灭者此皆天理自然流行真实处虽曰见于
　在人而亦天之道也及就人做工夫处论则又是悫
　实不欺之理是乃人事之当然此人之道也故存心
　全体悫实固诚也若一言之实亦诚也一行之实亦

　诚也　诚与信相对论则诚是自然信是用力诚是
　理信是心诚是天道信是人道诚是以命言信是以
　性言诚是以道言信是以德言
西山真氏曰唐虞之时未有诚字舜典所谓允塞即诚
　之义也至伊尹告太甲乃曰鬼神无常享享于克诚
　诚字始见于此
临川吴氏曰诚者中之实也纯乎天理之实为诚徇人
　欲则妄矣

　　忠信
程子曰尽己无歉为忠体物无违为信表里之义也
　尽己为忠尽物为信极言之尽己者尽己之性也尽
　物者尽物之性也信者无伪而已于天性有所损益
　则为伪矣易无妄曰天下雷行物与无妄动以天理
　故也　忠信者以人言之要之则实理也
朱子曰尽己之谓忠尽物之谓信只是一理但忠是尽
　己信却是于人无所不尽犹曰忠信内外也　忠自

　里面发出信是就事上说忠是要尽自家这个心信
　是要尽自家这个道理　信者忠之验忠只是尽己
　因见于事而为信又见得忠如此　忠信只是一事
　但自我而观谓之忠自彼而观谓之信此程子所以
　有尽己为忠尽物为信之论也　忠信只是一理自
　中心发出来便是忠著实便是信谓与人说话时说
　到底见得恁地了若说一半不肯尽说便是不忠有
　这事说这事无这事便说无便是信只是一个理自

　其发于心谓之忠验于事谓之信　问发己自尽为
　忠循物无违为信所谓发己莫是奋发自扬之意否
　循物无违未晓其义曰发己自尽但谓凡出于己者
　必自竭尽而不使其有苟简不尽之意耳非奋发之
　谓也循物无违谓言语之发循其物之真实而无所
　背戾如大则言大小则言小言循于物而无所违耳
问明道云发己自尽为忠循物无违为信表里之谓也
　又曰尽己之谓忠以实之谓信忠信内外也盖因其

　理之有定当其可而无违是之谓忠信忠信本无二
　致自其发于内而言之之谓忠自其因物应之之谓
　信故曰表里之谓也明道以此释曾子之言曰为人
　谋而不忠与朋友交而不信为人谋则谋在我是亦
　发于中之意与朋友交则朋友在外是亦遇事而应
　之之意明道论忠信内外大槩如此否南轩张氏曰
　尽于己为忠形于物为信忠信可以内外言亦可以
　体用言也要之形于物者即其尽于己者也玩程子

　之辞意义盖包涵矣
北溪陈氏曰忠信二字从古未有人解得分晓诸家说
　忠都只以事君不欺而言夫忠固能不欺而以不欺
　名忠则不可如此则忠之一字只事君方使得说信
　又只以不疑而言信固能不疑而以不疑解信则不
　可如此则所谓不疑者不疑何事说字骨不出直至
　程子曰尽已之谓忠以实之谓信方说得确定尽己
　是尽自家心里面以所存主者而言须是无一毫不

　尽方是忠如十分底话只说得七八分犹留两三分
　便是不尽不得谓之忠以实是就言上说有话只据
　此实物说无便曰无有便曰有若以无为有以有为
　无便是不以实不得为之信忠信非判然二物从内
　面发出无一不尽是忠发出外来皆以实是信明道
　发得又明畅曰发已自尽为忠循物无违为信从己心
　中发出无一不尽是忠循物之实而言无些子违背
　他如是便曰是不与是底相背非便曰非不与非底

　相背便是信伊川说得简要确实明道说得发越条畅
　　信有就言上说是发言之实有就事上说是做事
　之实有以实理言有以实心言　忠信两字近诚字
　忠信只是实诚也只是实但诚是自然实的忠信是
　做工夫实底诚是就本然天赋真实道理上立字忠
　信是就人做工夫上立字　问忠信之信与五常之
　信如何分别曰五常之信以心之实理而言忠信之
　信以言之实理而言须是逐一看得透彻古人言语

　有就忠信之信言者有就五常之信言者不可执一
　看若泥著则不通　圣人分上忠信便只是诚是天
　道贤人分上忠信只是思诚是人道　诚与忠信对
　则诚天道忠信人道忠与信对则忠天道信人道
　孔子云主忠信主与宾相对宾是外人出入无常主
　人是吾家之主常在这屋里以忠信为吾心之主是
　心中常要忠信盖无时而不在是也心中所主者忠
　信则其中许多道理便都实在这里若无忠信则一

　切道理都虚了主字下得极有力　忠信等字骨看
　得透则无往而不通如事君之忠亦只是尽己之心
　以事君为人谋之忠亦只是尽己之心以为人谋耳
　　忠信是就人用工夫上立字大抵性中只有仁义
　礼智四位万善皆从此而生四位实为万善之总括
　如忠信如孝弟等类皆在万善之中孝弟便只是仁
　之实但到那事亲事兄处方始目之曰孝弟忠信便
　只是五常实理之发但到那接物发言处方始名之

　曰忠信
　　忠恕
上蔡谢氏曰昔人有问明道先生云如何斯可谓之恕
　心明道曰充广得去则为恕心如何是充广得去底
　气象曰天地变化草木蕃充广不去时如何曰天地
　闭贤人隐察此可以见尽不尽矣　忠恕犹形影也
　无忠做恕不出来
河东侯氏曰无恕不见得忠无忠做不出恕来诚有是

　心之谓忠见于功用之谓恕
朱子曰主于内为忠见于外为恕忠是无一毫自欺处
　恕是称物平施处　忠因恕见恕由忠出　忠只是
　一个忠做出百千万个恕来　忠恕只是体用便是
　一个物事犹形影要除一个除不得若未晓且看过
　去却时复潜玩忠与恕不可相离一步　忠是本根
　恕是枝叶非是别有枝叶乃是本根中发出枝叶枝
　叶即是本根　忠恕犹曰中庸不可偏举　人谓尽

　己之谓忠尽物之谓恕尽己之谓忠固是尽物之谓
　恕则未尽推己之谓恕尽物之谓信　忠者天下大
　公之道恕所以行之也忠言其体天道也恕言其用
　人道也　维天之命于穆不已不其忠乎天地变化
　草木蕃不其恕乎　问忠恕之别曰犹形影也无忠
　则不能为恕矣　忠恕两字在圣人有圣人之用在
　学者有学者之用又曰就圣人身上说忠者天之天
　恕者天之人就学者身上说忠者人之天恕者人之

　人要之只是个小德川流大德敦化意思　问程子
　言如心为恕如心之义如何曰万物之心便如天地
　之心天下之心便如圣人之心天地之生万物一个
　物里面便有一个天地之心圣人于天下一个人里
　面便有一个圣人之心圣人之心自然无所不到此
　便是乾道变化各正性命圣人之忠恕也如己所不
　欲勿施于人便是推己之心求到那物上贤者之忠
　恕也又曰恕只是推得去推不去底人只要理会自

　己不管别人别人底事便说不关我事今如此人便
　为州为县亦只理会自己百姓尽不管他直是推不
　去又问恕字恁地阔曰所以道一言而可以终身行
　之者其恕乎又曰也须是忠无忠把甚么推出来
　忠者尽己之心无少伪妄以其必于此而本焉故曰
　道之体恕者推己及物各得所欲以其必由是而之
　焉故曰道之用　问孔子言恕必兼忠如何对子贡
　只言恕曰不得忠时不成恕说恕时忠在里面

南轩张氏曰忠体也恕用也体立而用未尝不存其中
　用之所形体亦无乎不具也
北溪陈氏曰忠信是以忠对信而论忠恕又是以忠对
　恕而论伊川谓尽己之谓忠推己之谓恕忠是就心
　说是尽己之心无不真实者恕是就待人接物处说
　只是推己心之所真实者以及人物而已字义中心
　为忠是尽己之中心无不实故为忠如心为恕是推
　己心以及人要如己心之所欲者便是恕夫子谓己

　所不欲勿施于人只是就一边论其实不止是勿施
　己所不欲者凡己之所欲者须要施于人方可如己
　欲孝人亦欲孝己欲弟人亦欲弟必推己之所欲孝
　欲弟者以及人使人亦得以遂其欲孝欲弟之心己
　欲立人亦欲立己欲达人亦欲达必推己之所欲立
　欲达者以及人使人亦得以遂其欲立欲达之心便
　是恕只是己心流底去到那那而已然恕道理甚大
　在士人只一门之内应接无几其所推者有限就有

　位者而言则所推者大而所及者甚广苟中天下而
　立则其所推者愈大如吾欲以天下养其亲却使天
　下之人父母冻饿不得以遂其孝吾欲长吾长幼吾
　幼却使天下之人兄弟妻子离散不得以安其处吾
　欲享四海之富却使海内困穷无告者不得以遂其
　生生之乐如此便是全不推己便是不恕　大槩忠
　恕只是一物就中截作两片则为二物上蔡谓忠恕
　犹形影说得好盖存诸中者既忠则发出外来便是

　恕应事接物不恕则在我者必不十分真实故发出
　忠底心便是恕底事做成恕底事便是忠底心　有
　天地之忠恕至诚无息而万物各得其所是也有圣
　人之忠恕吾道一以贯之是也有学者之忠恕己所
　不欲勿论于人是也皆理一而分殊　圣人本无私
　意此心豁然大公物来而顺应何待于推学者未免
　有私意锢于其中视物未能无尔汝之间须是用力
　推去方能及到那物上既推得去则亦豁然大公矣

　所以子贡问一言可以终身行之者其恕乎盖学者
　须是著力推己以及物则私意无所容而仁可得矣
　　自汉以来恕字义甚不明至有谓善恕己量主者
　而范忠宣公亦谓以恕己之心恕人不知恕之一字
　就己上著不得据他说恕字只是个饶人底意思如
　此则是己有过且自恕己人有过又并恕人是相率
　为不肖之归岂古人推己如心之义乎故忠宣公谓
　以责人之心责己一句说得是以恕己之心恕人一

　句说得不是其所谓恕恰似今人说且恕不轻之意
　字义不明为害非轻
西山真氏曰忠之为义先儒以为中心释之又以尽己
　言之盖本诸心而无伪者忠也发乎已而必尽者亦
　忠也然未有本诸心而不尽于己尽乎己而不本诸
　心者其亦一而已尔圣贤之言忠不颛于事君也为
　人谋必忠也于朋友必告告也事亲必忠养也至于
　以善教人以利教民无适而非忠也平居有一之可

　愧而能尽忠其君无是道也恕者如心之谓非宽厚
　之谓也如我能为善亦欲他人如我之善我无恶亦
　欲人如我之无恶我欲立亦欲人之立我欲达亦欲
　人之达大槩是视人如己推己及物之谓　忠者尽
　己之心也恕者推己之心以及人也忠尽乎内者也
　恕形于外者也己之心既无一毫之不尽则形之于
　外亦无一毫之不当(如事亲当孝事兄当悌处朋友/当信事事物物各尽其所以当)
　(然之理以处/之即是恕也)有忠而后有恕忠者形也恕者影也(如/有)

　(形而后/有影也)在圣人则曰诚在学者则曰忠诚是自然而然
　忠是须用著力在圣人则不必言恕在学者则当言
　恕盖圣人不待乎推学者先尽己而后能及人故有
　待乎推也然学若能于忠恕二字上著力于尽己尽
　人之间无不极其至久之亦可以到至诚地位
　恭敬
程子曰发于外者谓之恭有诸中者谓之敬
朱子尝因言恭敬二字如忠信或云敬主于中者也恭

　发于外者也曰凡言发于外比似主于中者较大盖必
　充积盛满而后发于外则发于外者岂不如主于中
　者然主于中者却是本不可不知　恭主容敬主事
　有事著心做不易其心而为之是敬恭形于外敬主
　于中自诚身而言则恭较紧自行事而言则敬为切
　　初学则不如敬之切成德则不如恭之安敬是主
　事然专言则又如修己以敬敬以直内只偏言是主
　事恭是容貌上说　问恭敬二字恭在外工夫犹浅

　敬在内工夫大段细密曰二字不可以深浅论恭敬
　犹忠信两字问恭即是敬之发见曰本领虽在敬上
　若论那大处恭反大于敬若不是里面积盛无缘发
　出来做得恭　问恭敬二字语孟之言多矣如敬而
　无失与人恭而有礼居处恭执事敬行已也恭事上
　也敬责难于君谓之恭陈善闭邪谓之敬伊川先生
　言发于外者谓之恭有诸中者谓之敬盖恭敬只一
　理曰恭主容敬主事自学者而言则恭不如敬之力

　自成德而言则敬不如恭之安　问恭与敬如何曰
　恭是主容貌而言(貌曰恭/手容恭)敬是主事而言(执事敬/事思敬)问
　敬如何是主事而言曰而今做一件事须是专心在
　上面方得不道是不好事而今若读论语心又在孟
　子上如何理会得若做这一件事心又在那事永做
　不得又曰敬是畏底意思又曰敬是就心上说恭是
　对人而言又曰若有事时则此心便即专在这一事
　上无事则此心湛然又曰恭是谨敬是畏庄是严严

　威俨恪非所以事亲是庄于这处使不得若以临下
　则须是庄临之以庄则敬不庄以莅之则民不敬
　人常恭敬则心常光明
北溪陈氏曰恭有严底意敬字较实　身体严整容猊
　端庄此是恭底意但恭是敬之见于外者敬是恭之
　存于中者敬与恭不是二物如形影然未有内无敬
　而外能恭者亦未有外能恭而内无敬者此与忠信
　忠恕相关一般　坐如尸立如齐便是敬之容正其

　衣冠尊其瞻视俨然人望而畏之便是恭之容敬工
　夫细密恭气象阔大且如恭敬古人皆如此著力如
　尧之钦明舜之温恭汤之圣敬日跻文王之缉熙敬
　止都是如此做工夫　诚与敬字不相关恭与敬字
　却相关
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　性理大全书卷三十七