钦定四库全书
　丽泽论说集录卷八
　　　　　　　　　　　　宋　吕乔年　撰
　　门人集录史说
大抵史有二体编年之体始于左氏纪传之体始于司
　马迁其后如班范陈寿之徒纪传之体常不绝至于
　编年之体则未有续之者温公作通鉴正欲续左氏
　左氏之传终云知伯贪而愎故韩魏反而丧之左氏

　终于此故通鉴始于此然编年与纪传互有得失论
　一时之事纪传不如编年论一人之得失编年不如
　纪传要之二者皆不可废韩魏之事温公论之详矣
　今姑言看通鉴之法昔陈莹中尝谓通鉴如药山随
　取随得然虽是有药山又须是会采若不能采不过
　博闻强记而已壶丘子问于列子曰子好游乎列子
　对曰人之所游观其所见我之所游观其所变此可
　取以为看史之法大抵看史见治则以为治见乱则

　以为乱见一事则止知一事何取观史当如身在其
　中见事之利害时之祸患必掩卷自思使我遇此等
　事当作如何处之如此观史学问亦可以进知识亦
　可以高方为有益
温公论才德自分明但说德者人之所严才者人之所
　爱爱者易亲严者易疏是以察者多蔽于才而遗于
　德此却更须推求如汲黯以严见惮东方朔朱买臣
　之徒常在武帝左右盖所尊非所用所用非所尊又

　如唐太宗最善用人若王魏温薛虽曰尊用而封德
　彝宇文士及之徒日夕狎爱此所以不能致三代之
　治然此又当求其本源凡人胸中本自有德则见有
　德者自然与我合若自有才则见有才者自然与我
　合如唐德宗初虽用崔祐甫陆贽后乃用卢杞裴延
　龄韦渠牟之徒以成祸乱盖德宗胸中与小人合故
　见卢杞之徒自然与之亲合也以是知得天下病根
　本不在外

知氏赵氏之兴衰不在于晋阳交兵之日而在于立后
　之初天下之事正其本而已矣
天下之言有近理而非者此最难辨如赵魏二子解絺
　疵之言而谓知伯曰夫二家岂不利朝夕分赵氏之
　田而欲为危难不可成之事乎此两句最近事情然
　自古陷于诈谋者多以此等语言盖论目前之利害
　似是切要而其中则不然也
豫让为智伯报仇此虽未中节然亦难事其言有可取

　者有害理者如曰既已委质为臣而求杀之是二心
　也此说甚正至于所谓所以为此将以愧天下之人
　臣怀二心者此则甚害理盖愧之一字见豫让处心
　错处大凡见危授命乃是道理当然岂因有心愧不
　受命者然后为之
魏文侯号为当时贤君然所以号为贤君者盖当时得
　卜子夏田子方段干木之徒相与扶持之故也然亦
　是圣人之功盖孔子培养许多贤才在数十年之前

　散在诸国臣能使其君为贤君如文侯问钟声心术
　微著便有田子方救正又如乐记载古乐今乐一段
　可见文侯之贤皆贤人扶持之力
人心各有所偏偏于此必废于彼如楚之铁剑利而倡
　优拙盖一心于武则倡优自然拙此所以审于钟声
　必聋于乐官也
子击曰富贵者骄人乎贫贱者骄人乎子方曰亦贫贱
　者骄人耳富贵者安敢骄人夫富贵固不可骄人贫

　贱亦岂可以骄人骄之一字使周公有之尚不足观
　况其下乎子击欲以势骄人子方欲以学骄人二者
　之失则一子方本子夏门人历于战国不免为风声
　气习之所移故有骄人之失其后子方之学流为庄
　周之傲物轻世
魏文侯问相于李克克对极有体大凡不在朝廷而论
　朝廷事止可泛论大体不当明言某人可用某人不
　可用故李克初只说卑不谋尊及文侯再问之克亦

　不明言成可璜否止言观人之法使文侯自观而得
　之及李克出见翟璜璜忿然作色而终屈服者盖始
　谓克明荐魏成而不知克止泛论大体也以是知不
　在朝廷而论事者止可泛论不可指名对州县官言
　亦然
吴起为鲁将取齐女为妻鲁欲伐齐遂杀妻求将起未
　必专是贪官只缘起学得兵法精便被他使作求逞
　其技能以此知不为技能所使者难然吴起卒为鲁

　人所谮人言乐羊伐中山对使者食其子文侯赏其
　功而疑其心易牙事齐威公公尽尝天下异味独未
　尝人易牙遂杀其子以进乐羊食子易牙杀子吴起
　杀妻皆是于所厚者薄凡人于所厚者厚之则人亦
　厚之于所厚者薄之则人亦薄之此其所以终于致
　疑也起为人贪财好色及为将则与士卒同甘苦非
　起前贪而后廉也前之贪贪财也后之廉贪功名也
　渔人以饵致鱼非能舍饵也欲得鱼耳

田文乘问谓其父曰君私家富累万金而门下不见一
　贤者又尚厚积货藏欲以遗所不知如何之人文窃怪
　之于是婴乃礼文使主家待宾客自常人观之田文之
　豪似胜田婴之吝殊不知二人皆是私心田婴之私
　心人皆知之少有以田文为私心者田婴蓄财不肯
　自用乃欲留以遗不可知之子孙固是不是田文取
　其财而用之又不过养许多鸡鸣狗盗之徒又争得
　几何婴之失在于贪财文之失在于贪名二者之失

　则一须于此事求其酌中乃可大凡天生万物将欲
　留与天地间人同用须使人人均足方是天之正理
　一或不均便是暴殄天物且如布帛粟米人人所须
　泉货金贝人人欲用今富者乃封之于已至于腐坏
　贯朽岂非暴殄天物此所谓闭天之惠正是靖郭君
　之病天生万物人皆可用今乃欲积以为已有然后
　散之及人此所谓盗天之权正是孟尝君之病闭天
　之惠其罪固大盗天之权其罪亦大古语云广取不

　如俭用此语亦有理所以不敢广取正是不敢闭天
　之惠所以必俭用亦恐盗天之权故也
楚元王为穆生设醴及王戊即位忘设焉穆生曰可以
　逝矣申公白生止之不可竟谢病大凡看人最不可
　就事上看如就事上看则是按本之学此一段固是
　穆生知几或有人寻常待我厚一旦偶遗忘终不成
　便去须是心地明白莹净如礼记所谓清明在躬志
　气如神至诚之道可以前知须自此学中来然后事

　事看得破申公白生曰独不念先王之德欤今王一
　旦失小礼何足至此此三句最为近理移换得人自
　非穆生守之坚见之明安得不留今有劝人杀人而
　人不从者以其不近理也至于以近理之言劝之而
　终不为所移斯可以为难矣
魏其为丞相籍福贺因吊曰君侯资性喜善疾恶方今
　善人誉君侯故至丞相然君侯且疾恶恶人众亦且
　毁君侯君侯能兼容则幸久不能今以毁去矣大抵

　兼容善恶有为身计者有为国计者为身计者善者
　吾用之恶者亦用之不过朋党众盛更相辅助此不
　过持禄保位之小人不足论也若为国计则善者使
　居于内当陈力就列之任恶者因其才出居于外或
　使效一小官守一小职处之各当其任如此乃是通
　达治体之君子大凡天生万物不无善恶要之欲各
　得其所如城邑市井则人居之山林薮泽虎狼居之
　江海沮洳鱼龙居之虽有善恶而各得其所故谓之

　兼容非必黑白不分贤愚混杂始可为兼容也籍福
　谈说之士观其语意不过劝窦婴为已耳然其言亦
　有可取者如戒以喜善疾恶此四字最好善者以为
　善恶者以为恶此乃是正理若善上添一喜字恶上
　添一疾字便是为他善恶动了祗缘义理之上不可
　增减分毫大抵常人之言有与圣人之言相近者最
　不可不察如籍福所言窦婴喜善疾恶与圣人所谓
　见善如不及见不善如探汤大率相似然窦婴反以

　此败者何故只缘圣人之言求诸内窦婴之事求诸
　外圣人使人见善则省察自已常恐不能及见不善
　则省察自已恐被人染着此所以为圣门学者之事
　至于窦婴之喜善疾恶则此心一向在外只管看它
　人善恶却都不自点检此其所以招怨而取败也
汉至成帝百馀年矣文景武昭宣之盛为两汉之冠永
　光元年以诏条责丞相御史犹云方今承周秦之敝
　俗化陵夷民寡礼义风俗之难移如此

桓帝为蠡吾侯受学于甘陵周福及即位擢福为尚书
　时同郡河南房植有名当朝乡人为之谚曰天下规
　矩房伯武因师获印周仲进二家宾客互相讥揣由
　是甘陵有南北部党人之议自此始天下之事最是
　互相讥揣妄分清浊为祸最大此一段正是学者大
　戒且如房周宾客初时说此二句实学舍中相讥诮
　戏笑亦岂知自此致天下之大祸大扺此等语相传
　一人传二人自二人传之至于一州一县夫以一人

　而当一州之怨自然必致杀身又推而广之岂不大
　可畏哉大抵为学须当推广大心凡执卷皆是同志
　何必与亲厚者及相近者方谓之同志而疏远者便
　不是同志之理此只是一个忌心又如朋党之祸亦
　有两等一等是轻薄如房周之宾客一等是介廉高
　自摽置如范滂李膺之类其贤愚虽如霄壤之不同
　其祸天下则一大凡人处心贤者敬之不肖者怜之
　庸常者容之知此便好孔子曰老者安之朋友信之

　少者怀之此三句便见圣人广大气象又如何有可
　厌可弃之人盖四海之内皆兄弟何尝有内外人人
　有此心和气自然薰蒸太平丰年之气自此感格
左原为郡学生犯法见斥郭林宗遇诸路设酒肴以慰
　之谓曰蘧瑗颜回不能无过况其馀乎慎勿恚恨责
　躬而已林宗此言极得中寻常人见人见斥必以桀
　蹠视之林宗提起蘧瑗颜回以告之所以开其善心
　其实亦非过誉之盖善与恶隔壁耳东汉风俗善善

　同其清恶恶同其浊见人见斥者谁肯与之语亦如
　今世士大夫遇此等人其上者必指目之下者设酒
　肴慰之以助其怒或虽设酒肴犹责让之以增其怒
　唯林宗言最得体盖林宗乃一时名士原既见斥忽
　得一名士与之语又举二贤者以告之此其所以终
　于悔怍也
薛包父娶后妻而憎包分出之包号泣不能去至被驱
　杖不得已乃庐于舍外旦入洒扫父怒又逐之乃庐

　于里门晨昏不废居岁馀父母惭而还之大抵暴戾
　之性凡人有此根者终必发露惟其本无者虽屡挠
　而莫能有如油麻之为物其中本有油故一加砧杵
　则油便出如使以杵舂米虽如粉亦无油矣薛包之
　事父母父母逐之其始则居于里门自常人之心父
　母逐之至于再至于三则必有不能忍者今包也终
　不能去而晨昏之奉益勤盖其无暴戾之根故也
郭林宗宿茅容家杀鸡为馔林宗谓为已设既而以供

　其母别置果蔬与客同饭林宗起拜曰卿贤乎哉林
　宗名重当世时人蒙其题品者如马之遇伯乐价增
　数倍人与之共舟车者尚谓登仙况林宗宿于容家
　其荣亦甚容乃视之为常物初不以此动心自非其
　有所容安得如此引之愈深作之愈安
汉末范滂之徒各持私议以是非天下而申屠蟠独翩
　然远逝绝迹梁砀因树为屋自同佣人及党锢祸起
　独免疑论蟠固知微矣然亦未尽也盖君子思不出

　其位一出其位而唯务点检他人之得失利害则于
　本位必不子细何者心无二用故也盖君子所以思
　不出其位非固不敢出位乃不暇也蟠虽能终免疑
　论然其所以绝迹者亦由其始不能磨陇圭角故必
　强制力拘方免于疑耳自古多谓和光同尘亦由其
　不能全之常欲强掩之也若本无迹何用绝迹山林
　若本不高何用自同佣保盖蟠始初不知己之所为
　无非常之事故见其异而制之也

窦武等欲诛宦官中道事泄曹节等矫诏作乱以张奂
　新徵不知本谋遂令与周靖围武武自杀陈蕃亦死
　张奂虽素为忠直刚正之人缘在外只理会边事都
　不知朝廷士大夫贤愚忠邪一旦被召遂为奸人所
　卖反害正人后虽悔痛因青蛇事上疏乞改葬蕃武
　已无及矣以此观之士大夫在外切不可不知当时
　朝廷之忠邪若都不讲究一旦见用虽刚正如张奂
　尚不免为奸人所卖况其下乎

华歆少避乱与郑泰等同志六七人步出武关道遇一
　丈夫独行愿得俱皆哀欲许之歆独曰不可今已在
　危险之中祸福患难义犹一也无故受人不知其义
　既已受之若有进退中可弃乎众不忍卒与俱行此
　丈夫中道坠井皆欲弃之歆曰已与俱矣弃之不
　义相率共还出之而后别去众乃大义之如今人多
　是倒做且如初时见人不问可否轻受之后来不能
　承当事又轻弃之观华歆此一事当时若无后一段

　人只道华歆是一个忍人有后一段方见华歆子细
　不苟处天下之事最不可容易老子曰轻诺则寡信
　礼记曰与其有诺责也宁有已怨始初若容易轻诺
　后必不能了事若子细审谛故有所不做做须做得
　彻大抵处事容易是涉世为学之大病然华歆少年
　处事子细可谓极有资质自可为后世法及在曹操
　之朝乃辅之以倾汉室此盖有资质无学问之过也
　以歆之资质其终犹如此况始失之轻易者乎若看

　一事则歆亦可法若看终身则歆为可戒
管宁与邴原至辽东原性刚直清议以格物公孙度以
　下心不安之宁谓原曰潜龙以不见成德言非其时
　皆招祸之道密遣令还处危乱之际正不可露圭角
　邴原干戈扰攘盗贼之区乃一一欲以清议格之自
　然招祸此不知与时消息之理坤之六四括囊旡咎
　旡誉夫六四处危疑之地与六五无相得之义正当
　如囊之括其口更无一毫露出便是括囊若有分豪

　露出只是招怨须是看时节方得又如宁遣原西还
　此又是处朋友道理盖度其情性知其未能亟改故
　遣令西还所以全之也
刘廙弟伟为魏攸所引坐诛初伟与魏讽善廙戒之曰
　世之交者不善择人务合党众非厚已辅仁之谓也
　吾观魏讽不修德行而专以鸠合为务华而不实卿
　其勿复与通伟不从故及此一段于交际最𦂳要大
　抵人之交际最要看一个虚与实如今人闾巷酒食

　之交当时非不甘若醴及一旦遇事则都不见缘其
　初交本不曾理会著实底事若交际之间始若淡薄
　无味然其气味却长始若亲眤其终必不久如东坡
　刚说两句极好全我者皆平日所畏人也误我者皆
　平日所爱人也平日所畏敬之人终必有益刘廙弟
　与魏讽交终及于难方其未及难时刘廙已知其必
　及难何故盖其专以鸠合为务华而不实如何能久
　非厚已辅仁之谓也此一句极好大凡人之虚交在

　我有所损在彼亦无益此一等交际自孟尝春申之
　徒招致宾客其后魏其武安之厚宾客天子常切齿
　及东汉李膺范滂结成党锢之祸皆此类也
张飞尝就刘巴宿巴不与语飞遂忿恚诸葛亮谓巴曰
　张飞虽实武人敬慕足下主公方收合文武以定大
　事足下虽素高亮宜少降意也巴曰大丈夫处世当
　交四海英雄如何与兵子共语乎备闻之怒曰孤欲
　定天下而子初专乱之其欲还北假道于此岂欲成

　孤事邪天下之患在于妄分清浊如人之一身无手
　则不能执无足则不能履又何必爱手而恶足自古
　文武只一道尧舜三代之时公卿大夫在内则理政
　事在外则当征伐孔子之时此理尚明冉有用矛有
　若与勇士孔子亦自当夹谷之会未尝以武事为粗
　西京之时亦知此理故宣帝诏黄霸曰边境有急则
　左右大臣皆将帅也至于韩安国之徒亦皆出征守
　边及东京末士君子高自标榜妄分清浊善恶太明

　流品太分遂成党锢之祸故刘巴之徒犹有馀风宜
　其见弃于刘备也然当时人不必尽如此其中亦自
　有人如郑康成后世只视为笺注腐儒至刘备论赦
　事曰昔予在陈元方郑康成之间终身佩服其言语
　不忘则其所以相与语者必不止笺注之间矣
诸葛亮治蜀之规模有后人不能尽知其耕战之法立
　国之纪纲赏罚之信必此人所共知最是亮死后其
　规模犹足以维持二十年以刘禅之庸菽粟不分而

　蜀不乱此谁能及后之为相者身在时尚不能无失
　而亮死后犹若此只缘亮当初收拾得人才在故亮
　死后蒋琬代之琬之后董允代之允之后费祎代之
　皆是贤者此亮之规模足以维持之也
汉蒋琬为大司马东曹掾犍为杨戏素性简略琬与言
　论时不应荅或谓琬曰公与戏语而不应其慢甚矣
　琬曰人心不同各如其面面从后言古人所诫戏欲
　赞吾是邪则非其本心欲反吾言则显吾之非是以

　默然是戏之快也又督农杨敏常毁琬曰作事愦愦
　诚不及前人或以白琬主者请推治敏琬曰吾实不
　如前人何可推也主者乞问其愦愦之状琬曰苟其
　不如则事不理事不理则愦愦后敏坐事系狱众人
　犹惧其必死琬心无适莫敏得免重罪蜀自诸葛亮
　死之后而琬继之琬以三公与戏语而戏不应或以
　此构戏而琬亦不之罪可谓能容物亦可谓难能然
　就琬所言观之则不能无病祗缘不合作意于其间

　琬对或人但须言戏是简略其心无他足矣琬即要
　说我能容物如人心不同(云云/)此语大是做作不是
　自然戏之不应亦未必是如此琬要说些道理不知
　却有碍理处如言戏欲反吾之言则显吾之非此句
　大段碍理琬之此言止欲解戏之过不知却塞了一
　国言路琬秉国大政琬之非当勉众人共言可也乃
　以不显己之非者为是岂不殆哉如后一事极好无
　可议者史谓琬心无适莫此语甚好如与人有隙幸

　其以事来而加之罪者固不足论至于避嫌远去不
　预其事亦未免有心琬之心无适莫非止不怨敏亦
　不以此自歉所以为贤也
王昶戒子曰颍川郭伯益好尚通达得其人重之如山
　不得其人忽之如草吾以所知亲之昵之不愿儿子
　为之北海徐伟长不治名高不求苟得澹然自守惟
　道是务其有是非则托古以见其意当时无所褒贬
　吾敬之重之愿儿子师之(云云/)此一段略如马援还

　书皆举人才之可法可戒者以教之其教子之心固
　善矣殊不知所欲教子者本不欲其轻薄言人之过
　言未脱口而已反自言人之过何其反也其后马援
　薏苡之谤亦正坐交趾之书未能免其子之过而已
　先受其祸矣
将军骆统表理张温曰温洪雅之素英秀之德文章之
　采论议之辨卓烁冠群伟烨曜世世之人未有及之
　者也故论温才则可惜言罪则可恕权不纳裴秋言

　以为权既疾温名盛而骆统方骤言其美何异燎之
　方扬又撝膏以炽之哉大凡解人之怒须是委曲做
　一道理顺其意说彼人不是然后徐以言语解之其
　怒方息今不能解人之怒者他人正说彼不是我方
　且以为是是宜激其怒而趣其祸也如田鼢正怒灌
　夫窦婴乃言夫勇冠三军宣帝正怒盖宽饶郑昌乃
　言猛虎在山藜藿为之不采二人卒不免死此皆不
　善解人者至如霍光怒田千秋擅召中二千石杜延

　年必言千秋素无持守而为好言于下至擅召中二
　千石甚亡状历数其罪以中光之意然后徐言丞相
　故用事不可遂弃故光卒舍之钟期言不中以琴撞
　秦始皇始皇怒或言于秦王曰悍人也此一言已释
　秦皇之怒气十五六矣又曰幸期之遇明君也如遇
　桀纣则不免于祸如此方可以解人之怒而免人之
　患
魏舒为司徒以年老逊位就第舒为事必先行而后言

　逊位之际无有知之者卫瓘与舒书曰每与足下共
　论此事日日未果可谓瞻之在前忽然在后矣谢显
　道解古者言之不出耻躬之不逮极好其言曰善言
　不发必为善行恶言不出必为恶行蓄于内者既深
　则发于外者不掩且以怒言之如怒一人斥骂极口
　此怒必消若隐忍不发一旦发之则其怒不可遏令
　人为善未做一分先说一寸未做得一寸先说了一
　尺毕竟做不成尝见张子韶一日与众对坐阴云四

　合未雨间忽闻数声雷子韶云此雨必不成它人问
　如何子韶遂引孔子说古者言之不出耻躬之不逮
　为对盖云起无数声雷则必雨先鼓数声雷发泄了
　故无雨作文亦然今人学得数句言语且留在胸中
　涵养得熟然后将出用则若长江大河源流不可遏
　若方学得一二句便把出说了都不留在胸中此必
　终不能作文
虞钦著书称徐邈曰或问钦徐公当武帝之时人以为

　通自在凉州及还京师人以为介何也钦荅曰往者
　毛孝先崔季圭等用事贵清素之士于时皆易车服
　以求高名而徐公不改其常故人以为通比来天下
　奢靡转相放效而徐公雅习尚自若不与俗同故前
　日之通乃今日之介也是世人无常而徐公有常也
　大凡人多为世态习俗所驱有为善所驱者有为恶
　所驱者不为恶所驱犹可用力至于不为善所驱方
　始见胸中有所立

魏临菑侯植有夺宗之议文帝问贾诩自固之术诩曰
　愿将军朝夕孜孜不违于道如此而已文帝从之深
　自砥砺太祖又尝屏除左右问诩诩默然不对太祖
　曰与卿言而不答何也诩曰属有所思故不即对耳
　太祖曰何思诩曰思袁本初刘景升父子也太祖大
　笑太子遂定诩之委曲调护可谓得其道矣若使居
　汉武帝唐太宗隋文帝父子之间则必无废立之祸
　大凡唯贤人君子之言则有利而无害若游谈押阖

　之士言而善则其利固大若其不善则其害亦不细
　如贾诩只是游谈之士偶能辨此耳且亡汉者由诩
　之一言存魏者亦由诩之一言王允杀董卓卓党谋
　于诩诩劝之攻城杀允汉由此亡今于魏父子危疑
　之时乃能委曲调护如此使诩能移此心说李催等
　散兵归农岂不两全汉之社稷不亡而诩亦得为完
　人矣
华表年二十馀为散骑侍郎同僚诸郎共平尚书事年

　少并厉锋气要名誉尚书事至或有不便故遗漏不
　视及传书者去即入深文论驳唯表不然事有未便
　辄与尚书共论尽其意主者固执不得已然后共议
　奏上表在轻薄之中而能用心如此亦贤矣同僚之
　心本不要成事表则视人如已但欲成国家之事所
　以能若此
后魏源怀巡北边镇将元尼须与怀少有旧贪秽狼藉
　置酒请怀怀曰今是源怀与故人饮酒之坐非鞠狱

　之所也明日公庭始为使人捡镇将罪状之处耳既
　而表劾尼须世俗多谓公私不两立此大不然所行
　若合道理则公私两全否则公私两失怀与尼须既
　是故人及其劾奏之时略无故旧之情所以前后相
　异只缘将公私作两件看了不知于故旧当明轻重
　事若可以周旋覆护须是隐蔽以全故旧之情若是
　不可隐蔽亦当哀矜惩创使之去职庶或公不败事
　私不伤义便是忠厚底气象然源怀苏章事虽与故

　人饮酒似乎情厚终竟发摘情实便见其刻薄盖今
　日与故旧如此则他日于君可知
隋炀帝在显仁宫有一主帅私令卫士出入帝付大理
　源师据法帝令斩之师奏曰陛下初使杀之自可不
　关文墨此一段若源师能与人君争曲直以生全人
　似亦可喜然谓初使杀之自可不关文墨一句大段
　害事彼徒见张释之为廷尉尝如此说故能全活人
　而不致曲法不知既如此说若人君错认了则谓我

　自可杀人无人说得亦不须下廷尉是教人君任己
　意杀人也大抵赏罚皆出于天而寄之人君书曰天
　讨有罪天命有德则赏罚虽皆君实天寄之而人君
　亦何尝可自专哉此一句人须当细看此事王肃亦
　尝论之
太宗一日问侍臣当今何事最急褚遂良进曰太子诸
　王早有定分最急遂良乘间而言固是然不能继进
　其说亦可责也事君阿顺者固不足道至若外畏公

　议内为身计凡言一事只是一次建明说过初不问
　其听不听行不行及至事有失则曰吾向言矣而君
　不听不行也岂非为公议而又为身计乎然遂良固
　非如此姑论人臣之大概耳
高宗谓郝处俊曰朕尝以秦法为太宽荆轲匹夫耳而
　七首窃发始皇骇惧莫有拒者岂不由积习宽慢使
　其然乎处俊对曰此由法急所致非宽慢也上曰何
　以知之对曰秦法辄升殿者夷三族人皆逃族安有

　敢拒者逮乎魏武法尚峻臣见魏令云京城有变九
　卿各居其府其后严才作乱与其徒属数十人攻左
　掖门魏武登铜雀台远望无敢救者时王修为奉常
　闻变召车马未至便将官属步至宫门魏武望见之
　曰彼来者必王修乎此由王修察变知机违法赴难
　使各守法必成其祸故王者设法敷化不可以太急
　观此则知申韩之害于后世不少然申韩之言且曰
　使人不忍欺不若使人不敢欺不忍欺在人不敢欺

　在我所以立法用刑皆严峻殊不知以法服人其外
　若密其中实疏以德结人其外虽疏其中实密
魏徵之得伸其用房杜之功也
杨椿戒子孙一段大抵前辈老成教人丁宁再三自有
　忠厚遗风周公作无逸戒成王敦朴谨重正父兄教
　子弟之体后魏杨氏累世孝友当时号为名家人莫
　能及盖缘老成之教不同观其布衣韦带之语可见
　前辈朴素如此大抵朴素简约即兴之渐奢侈靡丽

　即衰之渐天下国家皆然又如不与世家为昏亦是
　思虑得到忽值其气习不美必为所牵染坏家法前
　辈教子弟每于微处防之且如子弟别室私饮食其
　罪亦小所以必责之者盖以私心一萌必至争夺异
　时争斗诉讼皆一饮一食之积本朝柳开仲涂记其
　皇考一事云尝呼诸妇列堂下言兄弟本是同姓只
　缘异姓妇人入门教坏丈夫所以兄弟不足诸妇莫
　不战慄其所以详责妇人盖欲使之知惧其意虽是

　然于理未尽殊不思孝友非男子独有而妇人独无
　只是无以感之使男子之性坚定妇人自当感化岂
　有反敢搆间反为转移之理
杨师道为中书令太子承乾谋逆事泄与长孙无忌房
　玄龄同按其狱师道妻前夫之子赵节与承乾通谋
　师道微讽太宗冀活之由是获谴罢知机密转吏部
　尚书师道贵家子四海人物未能委练署用多非其
　才而深抑贵势及亲党以避嫌疑时论讥之大凡人

　立身行己虽不可一端尽要之不过就省力上求始
　若省力上求终必省力始若费力其终亦然杨师道
　一向只做费力事按太子之狱使其欲脱赵节之罪
　当直以实告太宗则恕与不恕在太宗都无后患如
　此便是省力想其微讽曲说费力多矣而不免获谴
　岂不可惜其后又不能委练人才却乃强为介直过
　自嫌避以此而观可见事事费力使其当时自知不
　能辞位不处岂不省力也大要人不可有机心机心

　一萌未有不为人窥测者
皇甫无逸过于审慎所上表奏惧有误失必读之数十
　遍仍令官属再三披省使者就路又追而更审每遣
　一使辄连日不得上道议者以此少之转益州大都
　督母在长安疾笃太宗令驿召之无逸性至孝承问
　皇惧不能饮食因道病卒太常考行谥曰孝王圭驳
　曰无逸入蜀之初自当扶侍老母同去申其色养而
　乃留京师子道未足何得为孝竟改谥为良以此二

　事始终看无逸只是利禄之心重谓之过于畏谨盖
　不足以尽之惟其利禄之心重故于上表必如此更
　审其意不过恐得祸于君故尔于他事未必如此审
　慎也若事事皆尔何以为官又观无逸承问皇惧不
　能饮食道病而死亦可谓爱母入蜀之初想其非不
　欲侍母以行或其母自不欲去亦不可知无逸若能
　见母不行自当舍官侍养今既不然虽死何及要之
　只为利禄之心重故虽有孝心亦被利禄之心夺了

　
　
　
　
　
　
　
　丽泽论说集录卷八