钦定四库全书
　史纠卷五
　　　　　　　　　　　　　明　朱明镐　撰
　宋史
　　孝宗帝纪
帝纪之谬莫过孝宗姑举大臣之书薨者言之乾道六
年既书辛次膺薨淳熙八年复书辛次膺罢淳熙元
年二月既书虞允文薨淳熙八年八月复书以敷文阁学

士虞允文为兵部尚书淳熙五年七月既书李显忠薨
淳熙八年八月复书李显忠责授清远军节度使副筠
州安置隆兴二年八月既书张浚薨乾道五年二月又
书赠太师谥忠献淳熙八年八月复书张浚都督江淮
军马乾道四年既书龙大渊卒淳熙八年八月复书龙
大渊知閤门事一人之身倏而就木倏而迁除倏而捐
馆倏而降谪咄咄怪事可发大噱若隆兴元年七月既
书给还岳飞田宅矣淳熙八年七月又复书之隆兴元

年既书卢仲贤赍书至金帅府戒勿许四州仲贤擅许
之下大理寺二年三月械送柳州编管淳熙八年八月
又复书仲贤赍书之事前后重复何其无定据也总之
修史者仰成于托克托一人而元顺帝复求成书之速不
三年而宋辽金三史告竣宜讹谬不伦之狎出也
　　理宗纪
绍定四年皇太后年七十有五上诣慈明殿行庆寿礼
愚谓杨后之龄断不踰老传之数此史官纪年之谬也

按宁宗本纪崩年五十七距此止七岁耳宁宗存者不
过春秋六十有四杨后以艳妃正位宫中反长于宁宗
十一岁乎此理势所必无也即瀛国公即位时亦五岁
非四岁是皆史官不核之过
　　度宗纪
纪曰咸淳元年故成都马步军总管张顺殁于王事诏
特赠官五转此史官误甚按襄樊之围张顺张贵援之
顺之死事在咸淳八年非咸淳元年也

　　瀛国公纪
元军驻钱塘江沙上潮三日不至时以为天意说之悠
谬莫此为甚潮三日不至或周室将亡三川告竭之意
吾不必寘辨独是蒙古驻军必不向钱塘江息肩也明
甚蒙古军中如范文虎张弘范吕文焕辈累累皆宋人
叛而入元谁不知钱塘江有罗刹水之号乃敢壁三军
于死地即巴延误驻范文虎辈必大声疾呼告之以故
何待迟之又久以至三日之后耶一夕不可何况三日

临江不可何况沙上此理之所绝事之必无而史官采
取异闻以哆张沙漠之盛事后儒不察遂深诧之真痴
人前不可说梦并为史官所侮矣吾一言以断之曰海
潮三日不至此理与事之所或有也元军驻钱塘江沙
上此理与事之所必无也后人读史者毋为史官所误
(此议前辈有发之者偶踵而论/之忘其姓氏非敢掩为已有也)
　　天文志
周伯星既列之景星中矣复列之客星老子周伯既列

之客星中矣更列之妖星王蓬丙旬始菟昌减光此妖
星也皆以为瑞星仁宗时出奇星一时保章灵台所不
识当属二帝北辕蒙古入朝之兆反以为瑞附之景星
之末可谓载笔失伦矣至于五行志中水灾火灾帝纪
既已详之而志中又尔复出是赘疣也
　　职官志
志曰观文殿即旧延恩殿庆历七年更名观文殿置大
学士自贾昌朝始又曰国初有文明殿学士宋庠言称

呼同真宗谥号乃改为紫宸殿学士以丁度为之时称
为丁紫宸庆历八年御史何郯以为紫宸不可名官于
是改延恩殿为观文殿即二说言之观文殿之改在庆
历八年乎抑在庆历七年乎
　　艺文志
志曰周显德中始有经籍刻板学者无笔札之劳此言
失之不考按刋板始自后汉之乾祐中聂宅义为国子
博士校定公羊春秋刋板于国学则经籍刻板已大行

于汉之乾祐时矣愚又以刋板之事固不始于周亦不
始于汉而实始于唐之季代五代之天子率兵强马壮
者为之何知有诗书经籍之可重而屑屑为梓木之举
乎其事始于武宗宣宗之世无疑但事实年月无所考
耳又真宗景德元年夏上幸国子监阅库书问邢炳经
板几何炳曰十馀万臣少从师业儒经有疏者百无一
二盖力不能传写今板本大备士庶家皆有之由此言
之经籍刻板权舆于唐而盛行于宋即显德学者无笔

札之劳亦非确论也　续名臣言行录志中以为不知
谁氏所撰此书成于李士英之手李固考亭之自出也
如此疏漏亦非一端
　　向敏中传
传曰天禧初进右仆射是日翰林学士李宗谔当对帝
曰朕自即位未尝除仆射今命敏中此殊命也敏中应
甚喜又曰敏中今日贺客必多卿往观之勿言朕意宗
谔既至敏中谢客门阑寂然云云愚谓此非实录也按

宗谔本传真宗大中祥符五年宗谔已物故矣何得天
禧之初复有李翰林入直耶此非实录一也真宗即位
之后向敏中未尝仆射张齐贤先有端揆之命何得云
朕自即位未尝除仆射耶此非实录二也顾此不当责
托克托而应责考亭名臣言行录中曾载此事修宋史者
不过摭拾其词尔
　　张浚传
魏公之传强半失实杀曲端则委吴玢以咎平杨么则

没岳飞之功诸如富平之败符离之溃庐州悍将之叛
皆曲加掩饰深为之讳而巧为之辞宋史是非颇不背
谬若此一传未免失之谀而可削也考亭为魏公撰状
晚年自悔其失实元人作传纯取状中语而不一为窜
定亦独何耶宜揭徯斯极论魏公之罪不少借也是非
久而益定愆过盖而弥章即有南轩为之子考亭为之
状终无补于魏公志大才疏之失可见人心良史自在
天地间耳虽然魏公之失固不可逭魏公之美亦不可

没徐梦莘之流所著北盟汇编厚诋丑诬一时正人如
李伯纪赵元镇张德远辈无不肆其恶喙此不过磨衲
集碧云騢之属耳流传人间变乱黑白悉聚而火之可
也
　　曲端传
曲正甫在陜屡立战功既填牢户张德远犹假其旗旆
以绐金元史官槩没不书至于欲杀王庶欲杀王𤫉即
有其意而无其事则历历数之以证成其桀骜跋扈之

罪此无他张德远之传不得不佳曲正甫之传不容不
恶此托克托诸人纯袭高宗日历魏公家传而误焉者也
且同传之人刘光世以浮沈窃荣张宗颜以选愞贬秩
正甫何等反殿诸人之后愚意张浚曲端二传皆宜削
而改之方无愧于信史
　　汪应辰傅
传称汪圣锡廷试第一宰相赵鼎出班特谢旧进士第
一人赐以御诗及是特书中庸篇以赐按此是新进士

赐中庸自汪圣锡始也实大不然按张知白传仁宗即
位进士唱第赐中庸中书上其本则是特赐中庸始于
仁宗天圣之元年不始于高宗绍兴之五年矣又按宋
史新编仁宗以中庸赐王尧臣以大学赐王拱辰则是
特赐中庸始于进士第一之王尧臣不始于进士第一
之汪应辰矣此史官纪事之误
　　梁颢传
本传梁颢年九十二及第十五年而卒推其登第之年

七十有五与世俗所传耄年得隽初不甚殊遁斋閒览
亦载其登第谢表云白首穷经少伏生之八岁青云得
路多太公之二年果尔则颢之登第年当八十二不止
七十五矣此宋史所纪复与遁斋小异及考洪容斋笔
记则大不然梁颢少年登高科历开封府推官遇病暴
卒推其捐馆之日不过四十馀耳容斋博览强记自应
悉其家乘有所考授宋史信遁斋之语略容斋之笔遂
致傅会俗说徒滋传疑耳

　　苏辙传
传云辙议归米脂安疆五砦夏人乃服此非实录也元
祐四年归五砦五年夏人即攻兰州之质孤胜如堡矣
六年又攻围麟府三日恣其杀掠矣七年又攻绥德城
以重兵压泾原境矣归砦之复历岁被兵夏人初未尝
服也总之夏人之服不服不系于五砦之归不归狼子
野心非我族类我圉既固我威既立戒边吏勿生事可
也至于归地修好譬之小儿然啼则予果失果则又啼

耳譬之犬然投之以骨则狺然益争耳此元祐诸君子
之失计而绍圣崇宁之小人藉以为口实者此其一端
也
　　外裔传
回鹘传曰回纥后讹为回鹘按新旧唐书回纥自请改
为回鹘取迅捷如飞鹘之义非音讹也拂菻传曰历代
未尝朝贡按北魏书隋书拂菻已通中国载在外域志
唐之贞观开元悉贡方物来朝王会图中久已有拂菻

之号矣乃云历代未尝朝贡耶
　　总论
宋史有三善有七失请历言之宋世私史最多实录难
据绍圣崇宁绍兴之间日历悉出奸贼之手诸如魏泰
之碧云騢王庭秀之磨衲集蒲宗孟之两朝国史徐梦
莘之北盟汇编悉附会奸贼而起黑白混淆贤奸倒置
睹之令人气嗌而宋史概行弃黜不以窜入笔端是非
好恶颇不背谬于圣人此其善者一也文文山谢君直

悉得佳传以视魏志之金祎耿纪晋书之诸葛诞母丘
俭宋书之袁粲沈攸之唐书之骨仪阴世师或书为叛
或指为逆大相径庭此其善者二也忠义立传必请于
天子直书无讳凡与元朝抗命矢死靡贰者悉得具载
以养天地正大之气厉人臣事君之节此其善者三也
至于铨次失伦往往有之李中师谄阿新法富郑公之
家遂至免役率钱乃与李大临祖无择同传俞充媚悦
中官出妻拜之(中官王/中正)乃与李纲朱光庭同传郑雍明

比杨畏共敕刘挚兼以白帖结章惇之欢乃与梁焘王
岩叟同傅王汉为蔡京之客居然入幕岂复杨时张觷
之流乃与孙鼛李昭玘同传郑望之奉使无状李伯纪
露章劾之乃与朱弁洪皓同傅成闵送敌声喏贻笑于
金泊之率乃与王友直李宝同传韩公裔掌韦妃笺奏
为东朝故人曹勋父子曲承宣和恩倖兼保金主亮之
守盟乃与王肖胄胡松年同傅梁成大李知孝极恶穷
奇为士族之所不齿乃与林勋许欣同傅君子小人各

有其类无故以蛣蜣含粪之物寘诸荪蕙之丛此其失
者一也张叔夜何栗孙傅皆死国难名义无愆乃与张
阁聂昌同传曾辅以小臣抗疏争徽宗微行之失乃与
余深薛昂同傅曲端守陜张德远中以危法乃与刘光
世张宗颜同傅杂薰草于莸中混骥足于驽步其谓之
何此其失者二也陆佃感旧师之恩(安石为/佃师)许将有趋
时之智似有可议而大端无亏终不应与林希温益同
傅安焘协规绍述尚畏名教终不应与黄履蒲宗孟同

传侯蒙疵类不免能救刘仲武十人于死地终不应与
林摅朱谔同传萧振有治行党桧挤鼎事尚可原何铸
初附桧议后辨岳氏之冤二人终不应与王次翁罗汝
楫同傅史浩显阻恢复之论大殊通敌之秦桧王淮德
开道学之禁差异质首之胡纺二人终不应与程松张
岩同傅林栗抚定夔蛮议事通达即显核大儒尚当在
议功之条终不应与何澹胡纮同傅上官均初议甚正
祗与苏吕意见各殊大立同异终不应与杨畏董必同

傅史官之笔一出一入具有严科不以小美盖巨慝亦
不以一眚掩大端总之君子小人当辨其内不当辨其
外有阳入君子之䣊而阴祸君子者其人可诛也有阳
入小人之䣊而阴庇君子者其人可原也君子有过亦
宜绳之不敢以君子之名而或宽之小人有善亦宜录
之不可以小人之名而或距之宋史持例未免过覈将
使猊为君子者人争附之而不敢与其究也小人之䣊
愈盛而君子之势愈孤人亦乐于䣊小人而并绝其为

善之路此其失者三也陈靖奏劝农之议泥古难行无
益民生不必入循吏傅辛文悦为太祖之师一时宠异
不过因师获印如周仲进之流不必入儒林传邓若水
处末流之会发禅让之谈清狂不惠一至于此幸而一
麾出外否则足取菹醢不必入忠义傅种放以终南一
山为仕宦之捷径北山移文闻之恬不知耻本属常秩
一流不必入隐逸傅巢谷豁达好奇万里茧足喜与二
苏作缘至今传为美谭径附子赡子由傅后可也不必

入卓行傅凡立一傅必使名实允协倘訾议可加终有
愧于良史此其失者四也叶梦得宣力建炎绍兴之间
宜与范宗尹辈同傅而顾入文苑邓孝甫抵触蔡京列
名党人之碑安世道痛愤吴曦移书制使之幕宜与张
觷杨巨源辈同傅而顾入隐逸陈师道峻却赵挺之之
衣刘道原面督王介甫之过宜在卓行傅而顾入文苑
王樵以父母被虏志灭契丹筑茧室以自居号赘翁而
鸣志宜入节义傅而顾入隐逸赵蕃为正学之望坚不

仕之节宜入儒林傅而顾殿文苑之末徐中行父子考
亭慕之题诗墓上推为道学之宗刘勉之胡宪并属考
亭师资之敬邵雍邃于易理魏掞之明于治要六君子
宜皆入道学傅而顾入隐逸命名既舛位置并失按部
而就班觉所处之非据此其失者五也更有不必立傅
而强立者丁浣没于契丹且为石晋之臣于宋朝何预
而存之成闵张宗颜无足比数附见张浚刘光世之傅
末是亦足矣张磻饶虎臣戴庆炣赵与𥲅四人之傅止

有官衔可书绝无事实可纪何不削去而徒有词费之
讥此其失者六也儒林傅之孔宜孝义傅之姚宗明陈
兢历载其先世谱系刺刺不休以语乎家乘则详以言
乎国史则渎此其失者七也去其失而存其善是在乎
后之删宋史者
　　辽金二史
辽史纂于耶律俨陈大任金史纂于元裕之刘京叔托克
托袭其成而已辽史赘疣最多金史重复不少一事而

列傅杂见一语而前后复出以语体要槩可芟析作史
之意以为不如是则谋篇不衍卷帙不大未可以成一
代之书耳辽史之闰考朔考此表断不可废宋辽不同
历故闰朔相殊各自成家史详载之使后之观者燎若
指掌此修史之功也至于公主表游幸表纪传已胪事
实年表何烦赘陈累牍不休徒费纸耳金史规模稍阔
兼有元刘两家为之属笔所以迥胜辽史顾其中不无
可议者太祖纪云追及辽主大败之获其傅国玺按辽

史天祚纪玺已失之桑乾河中矣此玺何缘再获当是
刘石之后典午为白版天子自是厥后悉以得玺为荣
遂讳桑乾失玺之事然作史者辽金皆成一人之手何
前后两截也宋扆天资刻薄许其死节容奇剽掠身毙
旌以尽忠叛臣傅之张觉在宋史附奸臣之中在金史
列叛臣之首既入宋史而复入金史是不可不删也列
女傅之韩庆民妻夫则辽之贵官妻则辽之命妇宜入
辽史而反入金史是不可不校正也

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　史纠卷五