钦定四库全书
　史纠卷一
　　　　　　　　　　　　明　朱明镐　撰
　三国志
　　魏志
志云建安五年春三月董承等谋泄皆伏诛按承之谋
深恶吉利之无君也于吉利为逆于献帝为正今书伏
诛伏献帝之诛乎伏吉利之诛乎凡志近事多微词以

远祸也陈寿立太康之世以指建安直笔何害尚畏南
史之及身哉
志云公军官渡绍连营稍前依沙堆为屯东西数十里
公亦分营与相当合战不利时公兵不满万伤者什二
三按初平三年操领兖州牧击黄巾于寿张东受降卒
三十馀万男女百馀万口收其精锐者号为青州兵今
皆何往乃云不满万耶即征战损伤士卒物故容亦有
之未应如此之多也据袁屯东西数十里公亦分营与

相当是明乎扫境内之师以拒之军容甚盛但视袁兵
差弱耳操固善用兵亦安能以么䯢之众歼十万之师
乎裴松之辨之最详附载于后松之曰绍为屯数十里
公能分营与相当此兵不得甚少一也绍若有十倍之
众理应当悉力围守使出入断绝而公使徐晃等击其
运车公又自出击淳于琼等扬旌往还曾无抵阂明绍
力不能制是不得甚少二也诸书皆云公坑绍众八万
或云七万夫八万奔散非八千人所能缚而绍之大众

皆拱手就戮何缘力能制之是不得甚少三也将纪述
者欲以少见奇非实录也按钟繇传云公与绍相持繇
为司𨽻送马二千馀匹以给军本纪及世语并云公时
有骑六百馀匹繇志云初太祖父嵩去官后还谯避难
琅琊为陶谦所害故太祖志在复雠东伐按陶谦刚直
知大体于嵩何郤而必欲杀之且操为人雄威名已立
谦即不能为许子将独不若鼎铛有耳乎操已心识其
非姑以杀父复仇为名肆其东封耳韦昭吴书曰太祖

迎嵩辎重百馀两陶谦都尉张闿将骑二百卫送闿于
泰山华费间杀嵩取财物因奔淮南此实录也郭颁世
语归狱于徐牧陈寿同之识不逮韦氏远矣
志云建安十三年十二月孙权为备攻合肥公自江陵
征备至巴丘遣张憙救合肥公至赤壁与备战不利按
吴志刘备破曹军权始有合肥之役是赤壁在先而合
肥在后也今记载舛讹先后倒置宜为孙盛所驳
志云建安十九年十一月汉皇后伏氏坐昔与父故屯

骑校尉完书云帝以董承被诛怨恨公辞甚丑恶发闻
后废黜死兄弟皆伏法按曹瞒传载华歆勒兵入宫事
甚详后闭户匿壁中歆坏户发壁牵后出帝时与御史
大夫郗虑坐后被发徒跣过执帝手曰不能复相活耶
帝曰吾亦不自知命在何时也帝谓虑曰郗公天下宁
有是乎据此是首逆者操辅逆者歆今书坐书废黜死
书伏法槩为耑目献帝之词而大逆主名终不得立特
曲笔耳此涑水修资治通鉴所以芟陈志而载吴传也

志云二十三年汉太医令吉本与少府耿纪司直韦晃
等反攻许烧丞相长史王必营必与颍川典农中郎将
严光讨斩之按赵岐三辅决录注时有京兆金祎自以
世为汉臣日磾讨莽何罗忠诚显著名节累叶睹汉祚
将移谓可季兴乃喟然发愤遂与耿纪韦晃吉本本子
邈邈弟穆等结谋是则谋讨非谋反也再按袁晖献帝
春秋收纪晃者操实主之王必此时先创死则讨斩之
名无由曲归矣大凡史官之笔一字之意务归精严如

志中东征孙权西征刘备之属朱考亭悉以击易之愚
谓建安之年尚可无易此时献帝犹守祭号操得挟天
子以令诸侯及山阳避位黄初嬗号蜀为正统吴为敌
国曰讨曰伐凡宜釐正愚闻范晔东汉书纪晃之传直
云讨操不克夷三族考亭纲目遂祖其说晔以二人为
忠寿以二人为贼二史所见孰优吾于承祚三志而识
蔚宗之思精吾于涑水通鉴而服考亭之笔正(范晔自/称其书)
(曰体大/而思精)

志云齐王讳芳字兰卿明帝无子养王及秦王询宫省
事秘莫有知其所由来者按齐王为任城王楷子孙盛
春秋主之即有疑辞要亦不甚河汉也据寿所书遗体
莫考支系亡辨岂其出自空桑抑亦全凭廪竹当时刘
放孙资之徒逢迎司马宿以汉少帝秦吕政之事谤之
寿亦沿其说而著笔耳寿载废张后废齐王事时近良
史之笔愚每谓寿书魏事易书晋事难盖土行已尽可
显列其慝身立晋朝难罪状其祖也今于操多曲笔于

懿师多明文何耶或以操芟夷群雄积苦兵间夺天下
于黄巾黑山之手而司马父子蹈藉馀势狐媚以弋天
位此不过新莽楚玄之属耳当涂典午情罪差异故亦
轻重其词欤
志云五年五月己丑高贵乡公卒书法至此是无天矣
大行之惨夷于大夫即司马躬自削牍尚或心战而不
敢下或曰寿官于晋之故然则郭颁傅畅习凿齿独非
晋人乎郭颁世语傅畅诸公赞习凿齿汉晋春秋深晰

充济之逆叹服王经之义纪己丑之事本末详尽具有
微文寿独何情甘蚀大义以奖乱人乎
志云术以馀众奔九江杀扬州刺史陈温领其州按王
粲英雄记术所恨者陈瑀非陈温也温先瑀刺扬州自
病死陈瑀为术所署术败而复背之所以怒而治兵然
瑀亦止走归下邳耳无杀瑀之文陈志殆不深考
　　董卓传臧洪传
董卓肆毒初平子源授命本朝皆当入汉纪不必赘魏

志也史通限断之说诚不可易然则袁绍袁术吕布诸
传可无议欤官渡之战徐州之擒魏功烂焉比事属辞
势必连及要以大义折衷魏志断自夏侯元让强以馀
人缀入不过代后汉载笔耳至于卓传术传之评松之
讥其词复恨其未尽此直琐琐何足云也
　　夏侯尚传
传载清河王经坐高贵乡公事诛始经为郡守经母谓
经曰汝田家子今仕至二千石物太过不祥可以止矣

经不能从历二州刺史司𨽻校尉终以致败按王彦伟
之义上方孔父视彼王沈王业二人罪通于天矣陈寿
不为立传而附见于夏侯尚传之末一异也经被收辞
母母颜色不变笑而应曰人谁不死往所以不止汝者
恐不得其所也以此并命何恨之有哉习凿齿纪之甚
详由此言之彦伟之母允矣圣善非止知兴知废之母
及东海贤智之母所得髣髴正谊者而陈寿删去不录
止载其守分知足之言使后世读史不窥本末者徒以

彦伟之母一清河哲妇人耳而彦伟并不能辞乾没进
趋之恶名二异也或曰书经忠是昭晋篡寿亦畏罪耳
则应之曰泰始元年之诏赐经孙以郎中之爵是晋武
尚深悯其忠而寿志必曲掩其美也三异也
　　荀彧荀攸贾诩传
评曰荀彧清秀通雅有王佐之风然机鉴先识未能充
其志也荀攸贾诩庶乎算无遗策经达权变其良平之
亚欤愚谓荀文若所谓充志者矣夹辅汉室延祚二纪

谋敌断论思若有神世有议其协规曹氏者嗟乎拨乱
之才英雄之姿操实称首荀文若不操归而谁归乎及
至大势在许当涂成谶九锡劝进杂然烦兴文若始恨
韩卢得肉止以自肥而已乃一死饴甘以达本怀裴松
之所谓全大正于当年布诚心于百代者也未充之说
非愚则陋矣贾荀合传尤为不伦贾诩为傕汜谋主身
代董卓报仇元凶甫夷逆祸重结致使行在两辱郎官
采稆阅献帝本纪发恒上冲则贼汉者文和忠汉者文

若忠逆同区何以垂训松之以为不编程郭之篇而与
二荀并列未免失类愚谓非也贾诩止堪附董卓传末
程郭何辜遭此酷乎文帝用贾诩为三公孙仲谋闻而
笑之诩谋策深长仲谋何笑笑者笑其始直作贼耳
　　管宁传华歆传
王彦方明德在人为世师表陈寿不为立传附见于管
幼安传中所见者商贾自秽一二语而已华子鱼佐逆
弑后坏屋发壁独掩覆不书本传缀附小美演至千言

嗟乎此二传出邪人得气为善者惧矣(列在后汉/独行传)
　　陈泰传
传称狄道城中将士见救者至皆愤踊姜维始谓官救
兵当须众集乃发而卒闻已至谓有奇变宿谋上下震
惧自军之发陇西也以山道深险贼必设伏泰诡从南
道维果三日施伏松之案此救至出于不意若不知救
至何故伏兵深险乃经三日乎设伏相伺非不知之谓
此皆语之不通者也(裴/注)

　　卢毓传
传云会司徒缺毓举处士管宁帝不能用按管幼安忠
于汉世终不臣魏宁为汉处士不为魏司徒区区此心
前有龚胜后有陶潜当时有杨彪耳陈志以为帝不能
用帝即能用幼安为之用乎诏书岁下安车重茵备极
隆渥幼安终以老疾辞不受诏是则帝欲用之久矣
　　诸葛诞传
传云诞钦屠戮咨亦生擒三叛既获天下快焉愚谓司

马氏父子柄国弈视其主在朝贵仕惟预撰九锡文为
典午劝进而已乃彦云公治唱义于前仲恭公休著忠
于后或感思明帝之顾命奋袂誓师或自伤魏室之重
臣愿清帝侧司马曾不悔祸阻兵安忍收魏氏之甲兵
攻魏氏之城邑借魏氏之市朝屠魏氏之公孤参夷三
族菹及尺童凡有知识莫不含辛咸谓西陵墓田无泪
可挥忍死登床六尺安在厥后子孙末裔有以面覆床
之事石勒胡人有司马狐媚之辞知典午父子兄弟之

邪则知公休诸人之正而修史无识昧于大义指忠为
叛以愤为快文钦即非诞俦要亦魏之烈士唐咨本属
亡命宁非吴之义师曲予之以叛名将何法而受恶耶
　　蜀志后主纪
评曰官不置史注纪无官是以行事多遗灾异靡书诸
葛亮虽达于为政凡此之类犹有未周焉按景耀元年
史官言景星见则蜀汉未尝无史官也借曰此延熙二
十年以后事诸葛捐馆舍已久史官之设当属蒋费董

郭诸人则列传何故无明文乎蒋费董郭在朝恪遵诸
葛遗式守而勿失一如平阳之于酂侯未必有所改张
增立也且诸葛于章武之世庶事草创建兴之时规条
粗立左史右史国之大典必不空废厥曹遗讥后人者
矣
　　诸葛瞻传
传云自瞻厥建统事姜维尝征伐在外宦人黄皓窃弄
机柄咸共将护无能匡矫按常璩华阳国志诸葛尚曰

父子荷国重恩恨不蚤斩黄皓则黄皓窃弄诸葛所痛
心疾首者也再按孙盛异同记曕厥等以维好战无功
国内疲敝表后主召还蜀长老犹有曕表以阎宇代维
故事则姜维黩武诸葛诸人所深忧太息明悉而熟计
者矣寿之曲笔以尝为瞻吏为瞻所辱故借事归恶蜀
中长老之语良不诬也至于诸葛相国之评应变将略
非其所长后世因以为陈史诟病愚独谓不然陈史推
服武侯殆不一口咨述追思则以为召公之甘棠诵美

遗篇则以为周公之诸诰远为匹管近复亚萧天下有
周召管萧而不闲将略者乎其意若曰谓孔明将略为
长则当谓司马宣王将略为短当时巾帼之贻畏蜀如
虎之刺及死诸葛走生仲达之谚晋代君臣父子所深
讳寿不得不为微词以自全观其泰始十年上诸葛集
书中有所与对敌或值人杰之语其本指约略可见后
人宜玩其全文母摘其单词可矣至以愁怨之故于思
远多深文则愚不能为之释也

　　谯周传
周劝主衔璧俛首事仇腼颜希利要冀微荣孙绰论之
详矣顾愚重有恨于周者作仇国之论以本国为因馀
以敌国为肇建当涂篡窃崇为正统昭烈受命鄙以闰
位身受汉官独吠其主抑至此乎尤可怪者祖周舒之
说演杜琼之议造作符谶肆成妖言先主名备训以为
具后主名禅训以为授曲诋至尊之讳巧作亡国之辞
此不必阴平缒军绵竹败衄而边鄙不耸之夕后主高

枕之年周已翘首顿足日夜悬望魏军之入矣心乎亡
汉以媚新君人之无良未见其匹借曰周明于天文则
当涂未几典午窃之典午二传牛氏代之乾象有徵周
何以一无推验寂若吞炭耶陈寿不加贬辞猥以安刘
奠邦誉之斯时后主婴城固守势穷而溃魏即淫刑断
不以亡国之君肆之东市蚕丛土著恐难户诛则传所
谓刘氏无虞一邦蒙赖者周或自以为功而陈氏亦从
而功之耳输国与人受赏彻侯如周者当斩头沥血以

祭昭烈之庙北地之墓招思远诸人死战之魂而告之
并图其奸状于鼎曰使后世人臣无如谯周也
　　吴志士燮子徽传
吕岱诛士徽一事据士燮传岱命士匡诱降后复行诛
据吕岱傅潜军卒至罪人被缚一以为诱降杀降是无
功而有罪也一以为用兵若神是无罪而有功也后之
读史者信士燮传乎抑信吕岱传乎
　　周瑜鲁肃传

按吴大帝与汉昭烈并力拒魏此鲁子敬本谋也迎昭
烈于当阳追公瑾于鄱阳皆倡自一人非关别议夹辅
本多首事惟一而陈氏作志传周瑜则以周瑜为始谋
传鲁肃则以鲁肃为始谋传诸葛亮则以诸葛亮为始
谋三人同词莫适为主载述之体将无大谬或曰吴蜀
二史各归美大臣耳三志出陈氏一手何舛互无叙也
或曰遗忘过误失在偶然耳周鲁同传上下槩不相蒙
又无词以处也据大帝评骘四臣之语称肃二长以急

呼公瑾逆击孟德为快要当以子敬本谋为正
陈氏纪事简质有良史风但统观大体其阙有四不志历
学一阙也不传列女二阙也不搜高士三阙也家乘国志
未及广采四阙也治历明时王者所尚蜀用编䜣之四分
魏用杨伟之景初吴用刘洪之乾象并行刋落不复著说
传管辂则偏遗杨伟之历表列阚泽则不著徐岳之受
学代更两易何沈著书乃始详著宋典史有列女犹阳
之有阴日之有月相须而成也当时王经之母姜叙之

母夏侯之女辛毗之女陆续之女孙翊之妻徐氏赵昂
之妻王氏等类皆卓卓矫绝举其行迹殆贤于士大夫
而概行删削不入国史传至后世内则何观立朝以功
显在野以节著时若沐并吉茂焦先董遇或以清介流
声或以苦贞显号而姓氏不登一无齿录至如华阳有
志耆旧有传蜀即无史故老是询而纪事荒落简帙徵
勘太守邓方参军费观太常赖恭光禄黄柱皆失行事
不为博访甚至卫文经韩士元之流既没名实复亡郡

县榖梁失短未免三叹犹可诿之曰诸葛不立史官也
若夫吴壹椒房至戚位至通侯推其人地例应属辞行
状放失谯周尚在可访而存壹即一无善状何嫌文史
从同吴孙邵为丞相实在顾雍陆议之先列传无名较
事少见即韦昭为张惠恕之党删邵不书而项峻吴孚
已有注纪何不采存以备规则首相无传自吴志始诸
如此类或免传疑之失而终有阙如之恨也
　宋书

　　武帝纪
纪云零陵王薨按零陵以酖死非正终也自是而后君
无不禅禅无不酖山阳考死顿成异数休文书法一无
明文何耶愚谓零陵王之死宋趣之也汝阴王之死齐
趣之也沈书前书薨后书殂类为殁身之善辞后人习
其读而忘其本几不知立人之有罪矣按零陵汝阴之
死纲目特书宋齐为弑此固大传义理之文春秋诛意
之指不敢以望六朝文士独是当时实录如外戚协谋

掩被绝其命监人行毒赏邑酬其德灼人视听概削不
录抑何心眷篡臣愿为前驱耶
　　文帝纪
纪载二十八年春正月索虏自瓜步退走二月索虏自
盱眙奔走按魏太武南下宋所不亡者仅耳脱佛狸渡
江不属声言则卯金已亡禾黍何植而沈氏概作自张
之辞何可示后或曰宋书撰自何承天山谦之苏宝生
及徐爰沈氏修之耳诸氏为宋臣礼宜为尊者讳沈氏

两更易代礼绝讳嫌何故曲为夸文乎孝武大明中魏
使通和曰索虏有请明帝泰始中魏人来聘曰方物有
献或等之小国乞盟或齐之杂夷请吏凡皆踵袭四家
之史而不自知其陋者也即魏书亦然
纪云三十年二月甲子上崩于含章殿读史至此几疑
文帝为正终矣许世子止弑其君买孔子之笔将无深
文耶
　　顺帝纪

纪中载袁沈诸人或云据地以反或云有罪伏诛夫萧
道成之心路人所知也沈荆州袁司徒不忘宋室投袂
而起刘遐王宜兴黄回辈心衔执政欲与异同即忠贞
之迹少让袁沈亦高出褚渊而休文概加反名坐以罪状
抑何善作蹠犬也瞀罔大伦是非舛戾赤章赎罪自悔
何晚尝读南史顺帝纪袁沈诸人类有书法在攸之则
曰举兵不从执政粲则曰据石头谋诛道成在遐宜兴
及回则曰不从执政或曰贰于执政文尽不污彷佛南

董考亭纲目循其意而不改嗟乎一代良史吾推延寿
为才矣
　　律志
书以汉名而称事上尽牺年志由宋立而汎引遥取鸟
纪史通之义已责班氏移之相绳休文何辞张光昧准
严宣聋律已入范书杜夔辨钟柴玉养马先形陈志荀
勖列和往复之辞刘秀邓昊造笛之制时晋无书应成
别录连牍纪载无乃辞费钟宗初减箱笛奚纵继损寸

分元嘉乐制事止二人存志实录数词而已
　　历志
刘洪乾象彪书仅纪杨伟景初寿史先遗晋武泰始之
改历江左刘智之浮词并悉详述以备参考补前史于
既缺启后人之纂修但年代既殊理有断限陈史太略
宜续三国之后晋纪未成别修典午之书何必混行注
录如同一家远载两汉失尤昭灼律志已明无用烦陈
至于马彪忘刘歆之年妄以太初同三统扬雄惑益日

之说遽至采掇马太玄何历上于元嘉皮延宗不嫌发
难祖历奏自大明戴法兴议以六条前何后沈或论或
述此则礼重稽古事问知今记述之上善未容求疵者
也
　　礼志乐志
宋兴江左多承旧仪刘用马制晋袭魏典自黄初以起
义熙并入志中沿流溯源义或无嫌但王导议兴太学
表至千言卫瓘劝成封禅疏凡四上勒之宋册无关体

要乐府盛于魏祖巴渝造自仲宣缪袭初平韦昭缺炎
建安文章古道来炤东南竹箭价并玗琪陈志删落曾
无概见傅玄荀勖卓有鸿文张华成绥继多硕制曹毗
王珣并造歌章渡江之后赖以扬庥统收并采王虞
合传此或魏晋之功臣抑亦刘宋之赘枝也里讴涂舞
事系风愆职在史臣载之宜悉督护悲歌懊憹新曲读
曲歌之哀第四寿阳乐之本南平王廞之长史变攸之
西乌飞随王诞造襄阳之声沈怀远创绕梁之器音即

近于淫哇事必志其自起若夫子夜为太元女子前溪
属沈玩将军阿子由晋穆之呼人团扇系王珉之窃婢
事关曩代空尔烦文铙歌代有词章并非汉旧缪韦二
家并易曲名刘宋四篇言诂难译凡同制礼乐中舞歌
二章工人相语手习而已景枸废乐言自不谬何承天
网罗古曲私造于家顾掞文篇得十五字义稍变意在
炯鉴朱鹭为朱路悲翁为悲公翁离改以雍离石留易之
石流上陵增者远期削如所思思亲义非当风而扬灰

上邪语无冬雷而夏雪开典正之文备风雅之艺即芳
树一篇翠颖红葩有同时制当亦采莲鸣树古词者流
志不昵于慆荡情有类乎正风固为上跨大予下陵四
箱惜乎刘宋用彼昧僸失兹典型也休文见时不用全
录歌章并著义熙之年不没新创之实倘亦良史之遗
乎
　　天文志
春秋纪灾具削事应叔世咎徵无辞曲引孝武十八子

明帝废昱屠割天亲贯盈上通乃翻阅志内一臣横死
谪见数四而本枝菹醢不动天文斯岂风人有言梦梦
者天抑亦左右失记司史者过也详载前朝失难屡诘
但母丘诸葛不改逆名骨朽木拱讫无论定诸人不反
地上犹反地下陈志窃附微词晋纪曲修国讳沈氏沿
袭纰缪睯不釐正史官为一丘之貉大可悼也
　　符瑞志
斯志一立子玄深诋顾神器至重方之逐兔太息辍耕

接踵于世叔皮著王命之论休文造符瑞之篇异文同
指未宜刻绳故西汉白蛇东京赤伏当涂黄鸟典午删
丹元熙未终永初将肇姓氏昭于雒谶小孚著自金雌
迹近矫诬理销窥伺史臣载笔良有深怀窃所怪者草
木之秀为英飞走之雄为特何关治乱溷芜简章载汉
平之黑雉宜举石虎之苍麟遗永嘉之金鹅独志建兴
之赤雀何薄何厚横兹去取甚至元嘉瓠泰始白鼠吴
兴郡之芙蓉一蒂二花乐游苑之荷茎二莲同干兹非

山海经之未睹曾岂尔雅注之未详似有童心徒疑好
弄何氏原志十五沈书删其九篇增此补阙上者为相
如封禅之书下者直新莽功德之颂开后世天书之渐
长佞臣贺雪之愆隐侯自云为后削藁词本鸣谦斯志其
一乎
　　五行志
灾异诸说魏得之高堂隆晋得之郭璞干宝沈氏广收
条流要为二代史臣属草而已顾景初翁仲明指金人

列于服祸邓芝伤猿毒非有蜮目为射妖咸熙长人之
见太康库井之龙符瑞为祯五行为异忽美忽恶曾无
定形悯帝北陷虏庭丞相擐甲露次枉斩淳于以饰观
听此时称丞相者元帝位右将军者茂弘目丞相以大
寮易始兴为季野年代未接初晚同朝人无士龙之癖
应亦粲然而笑也　乐志曰阿子及欢闻歌者晋穆帝
升平初歌毕辄呼阿子汝闻否后人演其声以为二曲
此阿子之歌从穆帝始也五行志曰晋穆帝升平中童

子辈忽歌于道曰阿子闻曲终辄云阿子汝闻否无几
而穆帝崩太后哭曰阿子汝闻不此阿子之歌从童子
辈始也二者何从沈氏一无折中徒贻后疑耳
　　州郡百官志
州郡志本之正隐地道永初郡国及何徐两家其间朝
为庐九夕入长桂侨寓土断离合万千明序干条灿同
观火但地理不志风俗无通鸿文既落致无卓观宋家
六十年之中官制无几左右积弩全度东宫驸马都尉

耑归尚主增定曹郎惟功论删定二署而已事既不繁
载笔为易至于上述卯金下及当涂或亦溯源必涉乎
二志不冗不滥絜之诸制为无讥焉
　　傅亮传
徐傅诸人并不良死三人者受不可受之名居不可居
之功一跌赤族自其分也顾推原心本废昏立明兼之
不贪童稚援立长嗣以视平勃之黜少帝迎代王霍光
之废昌邑奉宣帝事初不殊而平勃霍光以功高蒙厚

赏徐谢三人以震主膺显戮事有幸不幸未可异论也
傅亮见收独曰黜昏立明社稷之计欲加之罪其无辞
乎词气惨正宋书削去不载非实录也
　　谢晦传
既书晦遁兄子世基世猷及同党庾登之孔延秀周超
费愔窦应期蒋虔严千斯等并伏诛又书庾登之殷道
鸾何承天并皆原免一庾之身乍生乍死为之粲然
　　王镇恶傅

王镇恶横死非沈田子杀之宋武帝杀之也英雄方得
天下日夜所焦心劳思者无非剪除异已及胜己者耳
刘毅诸葛长民司马休之所谓异已者也王镇恶所谓
胜已者也镇恶平江陵平关中疾于风雨髣髴天功武
帝身收其功而心畏其材为日已久及大军东归私语
田子曰钟会不得遂其乱者以有卫瓘等也又曰卿等
十馀人何惧王镇恶是则明教田子杀之矣田子持刀
武帝推刃曲罪耑杀不过掩天下听闻使狱有所归尔

关中大事付之十岁儿子辅以狼如羊贪如狼之数将军
而复诲之以相残相灭所谓为天下者不顾家乎帝意
以为得杀镇恶即失关中屠儿子不可悔也宋书削其
语不载武帝奸雄之略无由得章宜乎郑夹漈通志斟
酌书史之间往往弃沈而登李也然则孟昶在当得考
死耶曰不然孟昶不仰药者并以烦丁督护矣卢循徐
道覆曲为武帝作沈田子者也
　　刘怀慎长庶子荣祖传

按荣祖一知几君子也谢晦接昵志在巽辞废立大功
掉首不顾及至徐傅骈首荣祖脱然易曰知几其神荣
祖有焉史臣诋以偏险褊隘颇失士大夫之心嗟乎当
时所谓士大夫不过谢宣明面不见向耳以此云失庸
何伤乎
　　张畅传
宋书阙到彦之传张畅之传则有二一附张劭传中一
与殷淳同列张敷亦有二传一附张劭传中一与羊欣

同列一书之中一人两传以前传出于高氏小史也总
有休文正本则前传可删矣高氏立赵伦之王懿张劭
三人之传补厥漏遗足为休文功臣但休文不为到彦
之立传高史亦阙焉而不载同一人也萧综之传既著
南史复著此史裴叔业之传半立于南半立于北或叠
见于书册之中或埋没于正史之笔然则人亦有幸不
幸耶
　　王微传

传称微元嘉二十年卒时年二十九矣愚谓谬甚王微
实以元嘉三十年卒时年四十六也于何验之即以沈
书本传验之复以文帝本纪验之再以李史验之按王
微本传年十六州举秀才衡阳王义季右军参军并不
就此时实元嘉元年也考文帝纪元嘉元年封第六皇
弟义宣为竟陵王第七皇弟义季为衡阳王悉典方州
则参军之命应在此年王微在元嘉元年为十六岁是
无可疑矣元嘉二十年卒亦当为三十六岁何得云二

十九耶考之李史载其从弟僧绰宣文帝旨使就职因
留之宿微妙解天文知当有大故独与僧绰仰观遂辞
不就寻有元凶之变由此言之元嘉三十年王微尚在
何得云二十几年初卒耶微年为四十六是又无可疑
矣或曰沈氏之去宋代也近李氏之去宋代也远信远
无宁信近也愚即以沈书本传再驳之传曰微终遗令
以尝所弹琴置床上何长史来以琴与之何长史者偃
也考何偃列传元嘉十九年为丹阳丞除庐陵王友太

子中舍人复使行义阳王昶国事历职显然初未尝为长史也及
元嘉二十九年始迁始兴王浚征北长史则王微卒时当称何丹
阳何中庶不应称何长史此微之死当在二十九年三十年之间
断断不为二十年也明矣不然卒于十年之前而预称十年后所
加之爵不其诬耶以王微本傅细考之微当以四十六岁卒不得
云二十九岁此记岁之谬也以何偃列傅细考之微当以元嘉三
十年卒不得云二十年此纪年之谬也沈书自章其谬又不俟
李氏之史曲证而成之也或曰元嘉七年王微十六岁则计至

二十年卒应得二十九及再考衡阳王列传五年为征
虏将军八年领石头戍事参军之举应在此时以五年
推之当云时年二十一以八年推之当云时年二十四
亦不得云二十九也此衡阳王本传之可验者也
　　义康义宣传及刘湛范晔臧质鲁爽沈攸之传
彭城王地逼至尊径意率情亲昵驱扇遽膺天诛即衅
由已造而原本可悯南郡王口吟舌言行尸走肉甘为
祸始送死刺奸儗迹彭城万里而遥沈书同传未当物

情牛骥同皂饮溺互陈读史至此掩卷三叹至于刘班
党同自贻伊戚视诸范塼大逆未可同论沈仲达志存
本朝不顾姻娅正气格天人伦攸在下与覆荷臧质酗
酒鲁爽并类同讥铨次失理抑何太甚吾闻之传也人
沐则心覆或者隐侯其沐乎
　　沈攸之传
按传云仲达赋敛严苦徵发无度缮治船舸营缮器甲
自至夏口便有异图此皆褚渊王俭之徒附缀其罪以

媚新君沈书沿之非信史也传中立词颇昧大义举旗
指逆目为搆乱释忿干事谓为矫情臧寅宗俨边荣程
邕四人率皆斩头陷胸以义为归沈书不立忠节传更
不附孝义集董狐卒史之笔扫地尽矣
　　袁粲传
传曰大明三年坐纳山阴民丁彖之货举为会稽郡孝
廉免官是景倩之政以贿成也景倩志操立于童年官
邪赂章胡至于此直不疑无兄盗嫂第五伦三娶孤女

云挝妇翁人之多言譬蝇点璧书史之诬犹众口也
　　孝义卜天与列传
卜广威首犯逆锋义问在天天生越阮数次气矜之隆
耳魏犨曲踊三百骠姚蹋鞠不休将家常技曾何足殊
附致孝义理失类从至于叙良吏则传圣理谱不蒙称
述虞愿见石槩不宣昭列隐逸则百年孔氏比肩孟梁
元亮翟妻偏遗简帙采掇未周为一恨也
　　自叙

原念先烈丕扬祖德人有同心无需覈论沈璞被遇始
兴手疏往复吴质受太子之言德祖答陈思之教质之
往事初亦无嫌及至豺声已振獍口方张即其文同崔
蔡书比宜官便当投诸溷堑以除其臭乃载入家乘哆
为真本注彼鵩呼以为好音邾定尝学斯狱休文胡不
闻诸
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　史纠卷一