广长舌放无量光现神力时满百千岁等(云云)
今疑云法华经是八个年说然今经云五十小劫
及百千岁其意如何若约昼夜月时年为劫者应
云八日八夜八月八时八年也今五十六十小劫
及百千岁者意趣如何天台法华文句云五十小
劫与半日者此是时节不思议又云解者即短而
长谓五十小劫惑者即长而短谓如半日又云如
世人苦则以短为长乐则以长为短表重法之志
故寄时云耳(云云)　今疑云法华之日谁为惑者
谁为解者惑者有苦则可即短而长谓之五十小
劫解者有乐乃可即长而短谓之半日云何地涌
之众谓五十小劫灵山之众谓半日。

通云既云不思议时节不妨五十小劫为百千岁等
并远八年之内十方三世犹未出俄尔一念况五十
小劫如半日之间六十小劫如食之顷何足怪焉固
知百千岁月不足为长食顷半日亦未为短以不思
议时节非定长短故也所言法华之日谁为解者谁
为惑者云法华之席巳有发起等四众都摄迷解者
尽且七种具足烦恼性人有七种上慢三种无烦恼
人具三染慢未闻七喻三平等之说皆名惑者闻而
悟解方名解者诸求三乘人未蒙三周一乘之时皆
是惑者闻巳领解方名解者又开三显一之后未闻
寿量巳前有昧久远成佛理者皆名惑者得闻寿量
巳后方名解者况乃本迹二门发起影向内鉴而扣

击者岂不是解者乎解者有苦有乐之释亦不思议
之一意也灵山之众未必皆是惑者地涌之人亦非
皆是解者所以然者灵山巳皆悟一乘不思议理固
宜是解者乎地涌之众皆有所化诚知未必皆是解
者又不言地涌之众伹谓五十小劫灵山之众但谓
半日但包含而云五十小劫佛神力故令诸大众谓
如半日此乃本不思议之一瑞也解者非唯了达即
长而短亦能晓知即短而长惑者但怪半日之忽过
未知所经之长劫又不测半日能容五十小劫之根
源云何得短而长之理由斯致有解惑之殊耳。

** 第二初发心住百佛世界疑

华严经第二十卷十行品第九善法行菩萨成就
十种身所谓入无边法界非趣身灭一切世间入
无边法界诸趣身出一切间等又第十真实行文
云念念遍十方世界念念普诣不可说不可说诸
佛国土念念见不可说不可说佛及庄严清净国
土等智度论云以一三千大千世界为一数数至
恒沙为一佛世界经数此世界复至无量恒沙为
佛一佛世界所化分齐瑜伽论云初地菩萨一念
之顷经百佛国土供养百千佛等然有华严师依
此等经论以世界性世界海世界种为一佛土又
相宗以百千三千界为一佛土今天台法华玄义
云初住断一分无明显一分我性横则百佛世界
分身散影作十界像利祐众生等　今疑横则百

佛世界者为一百三界称百佛世界为当百三千
界为百佛世界又取智度论世界相等为百佛世
界为复相宗所云百千三千界为百佛世界请示
其趣。

通曰诸经论明佛土各不同且据说梵网经一莲华
台周匝千华叶一华叶则一三千大千世界便是一
释迦佛土千华乃一千三千界千佛国土也台上之
佛以此一千三千界为所居土若据千释迦各居三
千界即一千三千界为千佛国土即第二地戒波罗
蜜菩萨所居佛土也若为初地菩萨所现佛身坐百
叶莲华台一百华叶则百三千界每三千界各一释
迦便是百佛世界初地菩萨所居佛土也初住共初
地證道同圆知初住菩萨于百佛世界成佛利生者
即可一百三千界为百佛世界也第二住于千佛世
界成佛利生等准例可知有云百千三千界为一佛
土者据第三地说耳所以然者为第三地所现佛身
坐百千叶莲华台上百千叶乃百千三千界每三千
界有一释迦于百亿三千界为主百千三千界是百
千佛土即当第三地菩萨所居佛土若台上佛即以
百千三千界为一国土故云百千三千界为一佛土
也住准地说可知随其地位所悟法门所为佛事皆
转倍于前展转殊胜深广以此观之智论所说世界
性海种为一佛国土者应是邻极者所居也此乃一
往竖辨地位耳若横论之从初一地具足诸地功德

且初住菩萨于百佛世界分影利物之时遍于法界
任运现身妙觉巳来诸地贤圣所居佛土所證法门
所作佛事于此初住皆随分见之知之作之矣据此
初住百佛世界成佛之时遍于法界皆一分转以圆
人从初遍现之法界之理才入初住證理之时分證
法界真如之理皆见一分解脱但有明昧宜显优劣
之殊然唯说初住百佛世界成佛利生者竖辨当位
正动机显益之齐限而巳诸位行相比准可知。

** 第三生佛不异何度众生疑

法华玄义及四教义等云若知涅槃即生死是为
无作之苦谛若知菩提即烦恼是为无作之集谛
若知生死即涅槃是为无作灭谛若知烦恼即菩
提是为无作道谛以非生死非涅槃非菩提非烦
恼是一实谛一实谛论此四谛者即是无作四实
谛又云无缘大慈观生死即涅槃烦恼即菩提与
众生此灭道之乐也无缘大悲观涅槃即生死菩
提即烦恼欲拔众生此虚妄苦也　今疑圆教初
心不观梦法专观缘起彼缘起法色心不二生佛
不异生死涅槃非异虚烦恼菩提体无二何生有
苦何法是虚与云誓度众生拔虚妄苦其意如何
若言观有实众生有实苦者同于三藏若言见生
之与苦皆是幻者同于通教若言见次第者同于
别人三种慈悲既巳混乱此义如何。

通曰法体本来非生死非涅槃非烦恼非菩提不可

言是一不可言是异无苦集可断无众生可度但以
妄想分别于无想中妄想执有相无苦集中生苦集
相随妄所见无始相续自积苦集轮回不息由此诸
佛菩萨慈悲之用无休息时遂于无言说中假立道
灭之说本无相中强说苦集之名度寂灭之众生断
如虚空之烦恼不得在其拔济之不歇终日断之不
见有众生可度不见有苦集可断既无苦集之相矣
道灭之诠本寂焉以达苦集之幻无实体故不同三
藏以三观圆鉴故不同通教非离边非次第故与别
教有殊所以圆融慈悲与前三教不相滥矣。

** 第四圆实报与别实报同异疑

天台法华玄义云夫生变易则三种不同一全未
断别惑生变易即是三藏二乘及通教三乘是也
二伏别惑生变易者即是别教三十心人是也三
断别惑生变易者即是初地初住断惑是也若未
断伏者以方便真无漏为因无明为缘而生方便
有馀土若伏断者顺道法爱为因无明为缘生实
报土　今疑于此等中何为圆实报为别实报为
取初住断一分无明證一分真因名圆实报法爱
为因无明为缘称别实报为复二俱并为圆实报
耶若言二俱皆为圆实报者證真之边为不生灭
未尽无明此为生灭然则圆教大果报身可带生
灭此义如何又若言證真之边为圆实报无明未
尽为别实报者别教既有实报何故诸文皆云别

教但有各字而无实体故到初地便入圆初住此
义如何。

通曰初住断一分无明證一分真如者固宜是圆实
报若法爱为因无明为缘生实报者两向摄若随教
道观次第理者于别教摄观圆理者即圆教摄若别
实报若圆实报皆證理之边则无生灭无明未尽故
亦有生灭若是极圣垂影应于贤圣者虽示同生灭
而不生不灭巳断无明究竟尽故也有处说云教道
有名无实者实无證次第理者故云尔若入地證圆
者非教道摄也。

** 第五建立四教与开渐四教同异疑

八教大意云渐顿秘密不定能化之仪式譬如药
方藏通别圆所化之法譬如药味也止观义例云
今文随教虽说若八若四本意唯为成佛乘法华
文句云佛在法身之地寂而常照恒以佛眼洞览
无遗岂始至道场淹留三七方思此事言三七日
者明有所表也表佛初欲三周说法故假言三七
耳初七思法说次七思譬说后七思因缘说皆无
机不得是故息大施小也此偏就圆教大乘为释
耳若通途约大乘释者初七思惟欲说圆教大乘
次七思惟欲说别教大乘后七思惟欲说通教大
乘皆无机不得是故息大说三藏(云云)今自宗中
有人依此等文乃云开渐四教外更无建立四教
唯有八教至无建立四教又有人云四教有两种

谓建立四教及开渐四教言建立四教者法身地
中所思惟四教名建立也言开渐四教者阿含方
等般若之中所说四教也　今疑此二师义取何
为正又有人云法华之圆建立四中所摄不关开
渐四也华严别圆亦建立中所摄不是开渐所摄
此人所立得否如何又疑法身地所思惟四教即
是前四味中所说四教为复法身地相思惟四教
外别说开渐四教此义如何。

通曰所言建立四教者虽未有文而有义可通所以
然者佛于法身之地心中所建立者出世方说之所
以名为建立四教非无所以矣建立亦无妨但准义
推之法身地之所思惟者宜名心地四教也将意地
所思望赴机之说但冥显时异然两时四教法体无
殊八教中四种化法还是法身地所思惟四法以法
体同故但约时论则异也法华之圆与开渐中圆教
体不二据此理则相摄无妨若约时论未开之时不
同巳开之日况乃渐中之圆犹有对带之异乎华严
别圆与渐中别圆亦据时则异以顿部与渐部时有
异故若论教体华严别圆与渐中别圆无异所以有
云华严别圆及法华之圆并于开渐四教所不摄者
得其一理法身地所思惟四教开渐四教如上所说
据时则有前后之异若论其法两时四法体皆同也。

** 第六本地释迦与毗卢遮那同异疑

普贤观经云释迦牟尼名毗卢遮那遍一切处法

华文句云普贤观结成法华文云释迦牟尼佛名
毗卢遮那乃是异名非异体等又法身如来名毗
卢遮那此翻遍一切处报身如来名卢遮那此翻
净满应身如来名释迦文此翻度沃燋是三如来
若单取者则不可也法华玄义云境妙究竟显名
毗卢遮那智妙究竟满名卢舍那行妙究竟满名
释迦牟尼三佛不一异不纵不横(云云)今天台门
人等依上件文云毗卢遮那与本地释迦同体之
佛俱体俱用但是名之差别无有异解又毗卢遮
那经云八叶正圆从此华台中大日胜尊现乃至
须经第二院力东方初门中台尽释迦牟尼(云云)
一行和尚毗卢遮那经疏云须经第二院尽释迦
牟尼阿阇梨言此中第二院密语耳从中向外当
以释迦牟尼眷属为第三院今则以毗卢遮那法
门眷属为第一释迦牟尼生身眷属为第二今有
真言宗依上件文乃云说法华经佛为下劣佛若
说毗卢遮那经佛为高胜佛(云云)　今疑彼此据
是非难分此义如何。

通曰释迦牟尼毗卢遮那是一体之异名也经有明
文大体言之森罗万像无非法身之一体良以凡夫
迷自本体随执差别所乐各殊圣人为之权示种种
身土夫理体无边有何中外若理有外即有不遍之
处若无外者望何立中然惟非外而现外非中而现
中者只赴缘以假示所以佛土无实中边之相苟执

中外之定实者实迷法界之互融也只见一体之差
别不识差别一体可谓求悟而逾迷者哉闻大日之
名便谓高胜见释迦之相即言下劣者令昧平等之
体理仍违经文经金刚秘密主请毗卢遮那云愿大
牟尼说诚心毗卢遮那经亦是释迦牟尼佛说与法
华经何殊又普贤经云释迦牟尼名毗卢遮那遍一
切处等华严经云或名释迦牟尼或名毗卢遮那等
岂唯释提桓因帝释而憍尸迦非帝释乎。

** 第七毗卢遮那经与法华经前后教部所摄疑

今天台一处所立初自华严终至涅槃一代之教
以四教五时摄尽而今未知中天三藏善无畏所
译毗卢遮那经五时之中何时摄四教八教之中
何教摄也是法华之前说为复在法华后说此义
如何。

通曰将毗卢遮那经于五时中收摄又与法华经辨
其前后者本宗教中未见明文辄难的折若以义推
毗卢遮那经可属第五时摄所以然者前四味中有
兼但对带之义今大日经纯谈圆教无兼等之殊故
也如别有凭说者逾妙耳但四教中合是圆教何以
得彼经云举足下足尽是印契一切语言无非直言
又云从佛至于蠍虫等无非毗卢遮那法界身等便
与圆一色一香无非中道义理冥符固宜是圆教摄
所以一行禅师全用圆义消释经文也。

** 第八即身成佛时无明所感之身舍不舍疑

法华经云八岁龙女从海涌出忽然之间变成男
子具菩萨行即往南方无垢世界坐宝莲华成等
正觉仁王般若经云当佛现此神变之时十千女
人现转女身得神通三昧无量天人得无生法忍
恒沙菩萨现身成佛一行和尚毗卢遮那经疏云
入真言门略有三喻事一者身密二者语密门三
者心密门以此三方便自净三业即为如来三密
之所加持乃至能于此生满足地波罗密不复经历
劫数备修诸对治行故大品经或有菩萨初发心
时即上菩萨位得不退转或有菩萨初发心时即
得无上菩提便得转法轮今有真言宗依上件文
乃云真言加持变作金身不是舍此身受别身也
又有真言宗云此义不然必舍无明所感之身更
受无漏果身成等正觉言即身成佛者心中体具
毗卢遮那三平等身便成名为正觉非谓以梦感
身便成正觉若不舍此身成正觉岂以龙女身登
莲台华等　今疑此二人所立何者为正又相宗
云变易之身练有漏报成无漏身今与此义同异
如何。

通曰佛教多门入之者各随心之所乐即身隔生俱
期成佛众流之行直入海同味者也即身成佛者最
上根性顿悟圆理勤修者所致也若不勤下欤根性
渐悟者不免隔生经劫方至所期成果方知所经之
俄尔如梦百年觉唯一念经云转龙女身变成男子

者只换龙女之根形不是舍命别受生也用转龙女
身根者为令物生尊重心故于所说法令生深信故
所以换旧劣根变成胜体而成正觉若嫌龙角之佛
随类化身不令复作披毛戴角之形将彼相宗练根
成无漏义与此圆门即身成佛辨同异者彼则行解
俱渐此乃行解俱顿。

** 第九非情草木等自成佛说法否疑

止观义例云于无情境立佛乘故若无佛乘法身
体许遍亦不应云佛法身体同于无情及以不同
金刚錍论云今立众生正因体遍经文并以虚空
譬之故故涅槃经云众生佛性一切处有犹如虚
空非内非外若内外者云何得名一切处有情观
有之一字虚空何不收故知经文不许唯内专外
　今疑为心遍无情等故草木成佛为当草木等
自修因故得成佛为复以正报摄依报故草木成
佛此义如何若言以正摄依故草木成佛者与相
宗摄相归性故草木成佛有何异乎若言不说外
色成佛但说内色成佛者即同三论宗云凡有心
者方得成佛非墙壁等又若言于无情境立佛乘
故草木等自成佛者何草何树自修六度成佛说
法其例如何。

通曰万法唯心外无法法界依正本来一体所以唯
心之外无别草木之相但以妄想颠倒于非自他而
见自他于无彼此而执彼此无始巳来斯执弥坚遂

于不二之体固执依正之殊及迷寻源三千依正唯
是一心心无相故诸法亦然草木丛林何处生乎维
摩经云随其心净佛土亦净欲得净土当净其心若
心土异者纵使心净而土不合净即以心土不二故
随其心净佛土亦净诚知佛心觉之时一切诸法无
非觉者矣今说一心即诸法诸法即一心故依之与
心皆一佛乘所以不同相宗心色体殊又异三论墙
壁非情等若妄执不消苦求草木自修六度者如以
病眼求见空华之结果而巳夫依正不二一乘之法
悟之者法界洞融迷之者举自皆隔焉。

** 第十究竟佛位性恶断不断决

止观义例云佛本不断性恶法故性恶若断普现
色身从何而立止观辅行记云如来不断性恶阐
提不断性善以不断善故缘因本有又云阐提断
修善但有性善在如来断修恶但有性恶在　今
疑究竟佛位永断二障现行种子有何性恶若有
性恶者应起修恶若言起修恶者佛应堕恶道若
言如来了达性恶故不起修恶不堕恶道者为虽
有性恶巳了达是恶故修恶不起为复恶变成智
故修恶不起若言虽有性恶巳了达是恶故修恶
不起者诸具缚之人亦知此是恶凡夫亦不应起
恶若言恶变成智故修恶不起者恶体既成智巳
更有何性恶若犹有恶者不可言佛果位无恶若
佛果位犹有性恶者行相如何为如棒机虽有尚

永不生枝叶为复如白叠上有一点墨在此义如
何。

通曰善恶体性即空假中若断性恶则断三谛不合
言佛断性恶若断性恶如来应阙法界威仪随类示
现从何处起又贪嗔痴性即是菩提经有明文若断
性恶即断菩提所以如来不断性恶维摩经云善恶
法门皆是佛法诸佛菩萨皆以此法作佛事故诚知
诸恶作佛法界无非佛法如来明照三毒法界朗达
诸恶本来清净于恶巳證不思议解脱所以如来不
断性恶而不为恶所染凡夫乃唯知恶是不善而不
识诸恶即空假中于恶不见三谛理故于此长生实
有之想所以常被众恶牵回不得为例而致结难夫
帝网示现者皆是宝珠法界互融者无非三谛固知
无间之依正在佛自心而非秽苦法身之身土在凡
一念心常清净良由善恶皆以实相为自体实相还
以善恶为自相故也善之与恶在佛地皆为佛界如
众像之好恶在明镜皆光净(矣)欲知佛地性恶之相
者如三谛之相佛界性恶亦如此相斯乃非心言所
宣测(矣)非诸世间喻所喻焉若取少分强立喻者如
临清水现乎波相又如水中盐味色里胶清也此乃
佛界庄严之具似恶而常善不得谓之不善。

上都右卫醴泉寺沙门　宗颖　上