尅从法体以点不二仍由空中转染为净此就随
具诠辩以点不二故今文意乃以空中为不二体
故佛净用众生染用染净虽殊空中无别众生心
体全是空中逐日所为不离此性故佛净用全同
生染是以乃可了染即净复由染心空中本具净
用一者互具十方诸佛所起净用即在今日染心
中具故染净不二即见逐日所为无非他佛之用
二者各具自心中佛当起净用即在今日染心中
具故染净不二即见逐日所为无非自佛起化他
用。】
△二释二初通约刹那释三初法二初染净二
本。

「若识无始即法性为无明故可了今无明为法性。」

【识之与了皆提刹那以达无明法性故也由今十
门皆是示观或随义便即于初文直点刹那以成
观道今文虽隐故下文云不离刹那。】
△二染净立
法。

「法性之与无明遍造诸法名之为染。」

【且置与字更加即字即法性之无明文义乃显如
辅行云故知世人非但不识即无明之法性亦乃
不识即法性之无明应用此意以消与字遍造诸
法者如事权中众生心意识起净不净业故知尅
从法体所造之法应通染净若随具诠辩则俱名
为染以从无明心所造故如妙记云前事理中即
以染缘为一切法。】

「无明之与法性遍应众缘号之为净。」

【所应之缘必应十界克从法体亦该净秽故下文
云随感而施净秽斯泯施处必净秽差殊泯故方
空中一体且夫施时既亦有秽今云净者随具诠
辩从法性心所应净秽咸名为净如妙记云此中
即是净缘诸法今文立法该记三句遍造诸法即
三道三因遍应众缘即果中胜用问何该三因答
造通净业。】
△二喻三初立喻。

「浊水清水波湿无殊。」

【水喻染净二本波喻染净立法湿喻二本并立法
中平等性体故约法约喻义皆有三法三者一平
等性二无明法性三立染净二法若就法论本则
迷中无明悟中法性二各为本若功归论本则是
平等一性为本由无明法性皆即此性此性者体
非染净而能具染净故有而染之无明而悟之法
性喻中三者一湿喻平等性二水喻无明法性二
本三波喻染净立法问法三文中有二水之法无
明法性二波之法遍造遍应未审何文是湿性之
法答文云即法性为无明即之一字平等体也若
非此体无明法性二何相即又无始者有事有理
若约事消以无始时对于今日若约理释言无始
者乃平等性约二法相对则无明法性互论始终
约平等一性则二法一体故无始也。】
△二释喻。

「清浊虽即由缘而浊成本有。」

【向所立喻一者但云波水清浊未见波水何故清
浊故今释云清浊由缘二者但云清浊波水同湿
无殊未见清浊是湿本具故今释云浊成本有言
由缘者二水二波皆有其缘二水乃以珠象为缘
由珠入则清象入则浊珠象即喻迷悟二心水之
湿性本非清浊平等一性非染非净由迷解二缘
则有无明之染水法性之净水二波以风为缘风
动清水则波清动浊水则波浊风通喻二一者起
浊波之风喻于他境如辅行云又自行染有内有
外内谓无明外谓他境以内具故他境能熏以他
境之缘风动无明之水本立浊波之染法二者起
清波之风喻于机感以机感之缘风动法性之水
本立清波之净法然此清浊若从文意正是二波
由今正谈果上起用从感应立以此净用对生染
用是就波中辩清浊耳以波之清浊必该于水故
辩缘者须晓二别浊成本有者释上波水皆即湿
性性非清浊而具清浊莫见由缘清浊而亡一湿
本具然此一湿通具清浊何故只云浊成本有良
由他宗亦知心性本具于净其但不知性本具染
今但指染其清可知又下文既云全体是清清亦
本有绮文互现也又众生既在迷染故且从染示
染意在了染即净所以先于浊谈本有。】

「浊虽本有而全体是清。」

【浊既湿性本有湿性奚尝无清清浊之湿体既同

故浊体全是清体二体既同以体即相二相亦即
是故浊波即是清波染净不二。】
△三结。

「以二波理通举体是用。」

【二波结上清浊之波而不言水者一者顺今起用
二者波必该水为成文体故但言波例如上文但
云清水浊水波湿无殊而于其波不云清浊者为
成文体自可以水而显于波诸师不了即便释云
波亦无殊此乃不了为成文体若其义理合云浊
水清水浊波清波其湿无殊言理通者结上湿无
殊也二波道理同是一湿故云理通通犹同也同
即无殊举体是用者水湿乃为二波之体此湿体
中本具清浊二波之用故云举体是用向若不释
云浊成本有并全体是清则立中但云清水浊水
波湿无殊者未见举体是用之妙旨也由向释故
故今结之于理方显然此一节文自古云云今作
此释恐得祖意。】
△二合四初合清浊水波。

「故三千因果俱名缘起。」

【由此十门点示观道故以三千而为指南染缘起
者即九界也若伹九界岂是圆乘三千趣九同为
染缘即见法界之全体也净缘起者即佛界也若
但佛界亦非圆乘三千趣佛同为净缘即见法界
之全体也既皆法界全体则染净不二昭然可知
今此三千趣于染净染净属事即此三千同名为
事故妙记云界界三千事缘起也然此三千岂定

事耶何独非事亦乃非理亦非非事理不容拟议
若曰念尽情亡还是不会此道念尽情亡犹不许
念情全在安可论云因果者一者三千即因果法
故云三千因果二者三千是能趣因果是所趣所
趣因果有对有各各论迷之九界有因有果悟之
佛界有因有果对论九界皆因佛界是果俱名者
俱之一字从文似指因果为俱从意乃指三千为
俱如上文云俱体俱用俱即三千言缘起者一者
平等湿性为能起染净水波为所起二者二水之
本为能起二波立法为所起如上两重能起所起
皆所起也迷解之缘并于他境机感之缘为能起
也若以三千会于能所理具三千为能起变造三
千为所起湿性唯喻理具三千二波唯喻变造三
千二水通喻两种三千水对二波则属能起理具
三千水对湿性则属所起事造三千问法性为本
斯则可尔无明云何亦得为本答功归论本唯在
一性就法论本通指无明问无明之水可对湿性
而为变造法性之水云何亦得属变造耶答谈法
性说无明皆由缘起平等理体名字不存今对缘
立名名从事得所以属事问此之法性又与一性
如何辩别答体同名异良由法性名从对得以对
无明名法性故体自性彰而此法性即是平等一
性之体但今文中正谈于用且以水湿俱为能起
波为所起即界界三千事缘起也。】
△二合湿性无

殊二初直合。

「迷悟缘起。」

【水波也。】

「不离刹那。」

【水湿也刹那即心心乃惟一是故迷悟当处无殊
如清浊波湿性不异。】
△二转释。

「刹那性常缘起理一。」

【上句点刹那之妄即是真常下句释迷悟缘起不
离刹那刹那既乃性常迷悟所以理一。】
△三合浊
成有本。

「一理之内而分净秽。」

【上云清浊虽即由缘而浊成本有点其缘生即是
本具故今合云一理之内理即能具合上本有之
能有而分净秽合上清浊由缘并浊成本有即此
净秽之清浊为本理之所有所以故在一理之内。】

「别则六秽四净通则十通净秽。」

【六秽四净约克从法体十通净秽约随具诠辩净
秽之义不出此二故今文中约四六以论别约九
一以论通言九一论通者以四六之净秽在九界
无明迷染心中故十皆秽在佛界法性悟净心中
故十皆净故云十通净秽。】
△四合浊体是清。

「故知刹那染体悉净。」

【染合浊也净合清也体合前文全体是清也前喻
指湿为体今合指理为体刹那即本有也上云本

有即湿性之能有也今从法说此之能有即刹那
之理体也染净既同一理故染体即净体意显染
相即净相也问今云染净约何分耶答通于二义
今别九一以染净门正指佛界所起净用以对生
染论不二也又克从法体既是一理之内而分故
此法体可以随具诠辩乃见十界在迷在悟一心
中具今于刹那心体人界染用所具十界即与佛
界净用所具十界而无差别是故得云染体悉净
问今文三千理耶事耶若事造者何云一理之内
而分净秽若理具者何云三千因果俱名缘起答
今所立义只一三千中有具有造理性为能具事
造为所具举能具之理三千趣理故曰理具三千
举所具之造三千趣事故曰事造三千今文举所
具之造而云三千因果俱名缘起举能具之理故
曰一理之内而分净秽虽通二种只一三千问十
通净秽旧释何如答他释十通净秽还是六秽四
净何者且地狱具十如何地狱通净通秽必须指
云具六为秽具四为净若尔还是六秽四净况今
文意在十界皆净十界皆秽恐作今释方顺文旨
问指要以清浊二水喻迷中染心果后净心以波
喻三千俱用湿喻三千俱体全体为用乃全湿为
波其义何如今曰以法对喻义有未善于法必以
无明为本起于染用法性为本起于净用应以二
水乃为无明法性二本是三千俱体二波乃为染

净立法是三千俱用乃见波从水起全体为用如
何直指湿性为体若尔但见波从湿起离于水耶
若云湿必该水应通以水湿喻三千俱体如何但
指湿为俱体然此对当义未善者盖由不合立二
染净一者法门二者情理若法门净秽则无增减
故说为三千若情理染净则情染须破以缚著故
非是三千由此既失染净法体故诸义未善源从
此出后来学者又复随文而生于解皆谓缚著情
染之用不是三千而据文云若非三千空假中安
能成兹自在用今曰法门三千既通名秽何故法
门三千不通名缚若云缚是缚著非是三千今曰
秽是秽污岂是三千若云此秽乃非情秽故秽即
净今曰此缚乃非情缚故缚即脱若云缚既即脱
则不名缚今曰秽既即净则不名秽何故法门而
存秽号信知乃是随文生解而不深思法体者也
问今立染净法体在生在佛法体无别者且佛用
是净何以云染答随具诠辩故佛用名净若克法
体故佛用有染亦名染用故南岳云以佛望于众
生故此德为净若佛德中论染净者此德实是亦
违染用即今文中六秽四净皆是果用秽非染耶
问若佛染用体同生者必佛染用亦名缚耶答法
体实然但随具诠辩以佛之用名为自在生名缚
著若克从法体佛有染用亦名缚著故辅行辩普
门示现云若现六界为缚现二乘为脱佛菩萨界

为双照缚脱自非證得法华三昧不思议身自在
之业安能现此三十三身非缚非脱而现缚脱故
知随具诠辩是以名曰不思议身自在之业若从
法体现六道用亦名缚矣问指要云波之与水湿
皆无殊又云以清浊二波只一动性故云理通其
说如何答不合于波自说无殊乃云二波只一动
性又云以水清后还是浊时动用若尔斯亦可云
以清浊二水只一静性以水清后还是浊时静体
是故二水亦无殊耶若云于二水取同一湿故无
殊何以不于二波取同一湿为无殊耶问指要委
释妙记相位之文用诫以湿无殊其释如何答今
亦委释用诫以波唯动无殊先说二义然后释文
一者尅从法体波有清浊故而殊湿性是一故无
殊二者随具诠辩波湿相从以波中有湿湿中有
波若以波从湿故清波即浊波浊波即清波波亦
无殊就法而论是波无殊功归而论由湿无殊若
以湿从波故清湿非浊湿浊湿非清湿湿亦有别
就法而论是湿有别功归而论由波有别故妙记
云位据理性决不可改相约随缘缘有染净克从
法体如波异湿同也又云缘虽染净同名缘起如
以波从湿波亦无殊也若从所起染净乃殊如波
清浊所起异也若从能起染净乃一如清浊波皆
是湿性为能起也云同名缘起者由取能起同一
理性起此所起乃以所起从于能起是故得云同

名缘起即便喻云如清浊波湿性不异指要等师
莫不皆云二波当体只一动性者由迷此文同名
缘起同字而得又云如清浊波湿性不异同以湿
性为波故皆以如为相此喻缘虽染净同名缘起
相从性起以相从性相亦一如如清浊波波从湿
起以波从湿故波无殊又云同以波为湿性故皆
以如为位此喻了相即性还从于性以说一如不
例上文波湿相从由上文中以波从湿故波无殊
今若例者应云同以波为湿性故皆以相为如以
湿从波湿亦有别今文不作此例者且取世相与
位皆不出如犹于波湿悉皆同湿且相是随缘缘
即差别差即无常乃喻波也位是理性性则一如
如故是常乃喻湿也波既喻相故波无常今点波
即湿湿既喻位是故乃云以如为位即便结云所
以相与常住其名虽同本当位湿是常今点相波
即是位湿故相亦常由是相之与位皆常住也如
波与湿皆不殊耳是故经曰世间相常住相既是
常故相与常住其名即同不云即同者以生下文
分别之义故云虽同又云染净既分如位须辩此
乃方是以湿从波湿亦有别有浊之湿有清之湿
故可喻于迷中真如悟中真如也指要等释波无
殊者功不于湿但由清浊只是一动故曰无殊且
妙记中释相等者由如理之湿故知不可以波之
动自说无殊须当约湿为波波乃同耳问昔人亦

以波中之湿为常与今何异答意不同也由昔以
世间相常相自不常以理为常是故波乃殊湿为
不异今乃相既即理故相是常波既即湿故波不
异故知昔人但得离义而失即义由失即义无今
就法(云云)问若不许指要湿喻三千俱体波喻三
千俱用而置于水者何故妙记云如清浊波湿性
不异不言水耶答妙记不言水者彼以理性为本
但说一法是故唯辩真如理湿今文既有无明法
性二法为本故说二水其妙记中水通二向水相
在波收水性在湿收故金錍中以水同湿如云无
有无波之水未有不湿之波上句言水下句言湿
以湿替水以水即湿及下一向以水为喻而不言
湿良以水性是湿言水则湿在其中故不复云也
又以波必有水是故妙记之文不分波水之别乃
将水即是波但取真如之理如湿性染净缘起如
水波彼文只约功归论本是平等理今文乃约就
法论本是故乃有无明法性开出水喻。】
△二别明
净用约位次释前但水波清浊通名缘起今云未
显意在果用又二初历位示相四初三即。

「三千未显。」

【果中净用之三千未显者。】

「验体仍迷。」

【以验理具三千空中之体仍由在迷下文云是则
理性名字观行巳有不二依正之相偏举此三者

以尚迷故虽迷而具故云巳有以显今文迷该三
即。】
△二相似。

「故相似位成。」

【净用三千似显。】

「六根遍照。」

【如法师功德品肉眼具五眼乃至意根互用遍照。】

「照分十界各具灼然。」

【六根即人界根根十界即人界中具十界也人界
既尔例九咸然故云各具。】

「岂六根净人谓十定十。」

【结释具意十若定十云何各具。】
△三分證。

「分真垂迹十界亦然。」

【如前各具。】
△四究竟。

「乃至果成等彼百界。」

【究竟之果等于分真故称为彼由百界净用三千
是同但迷似分极约位有异今约同边故云等彼
巳上之文虽该理体意正在用等彼之言虽指分
證究寻文意即指前文未显三千以前未显故迷
由今巳显故成。】
△二揽入初心二初达果上亡照
三初示遮照。

「故须初心而遮而照。」

【由前在果今示初心圆通见今文中既有初心之
言至此方为示观今曰不然一者前文既云故知
刹那染体悉净岂非观耶若云无初心之言故非

观者色心门中亦何尝有初心之语只云但识一
念遍见巳他生佛与今若识法性即无明等又何
别耶二者纵以前文是示染净二法今揽前染净
二法为观者亦开科未善且今立观良由文云六
根遍照照必有遮此皆是果是故揽入初心为观
岂于前来通示染净。】
△二出法体。

「照故三千恒具遮故尔空中。」

【向云遮照未审何法故释出之以三千净用之事
为照法体以三千空中之性为遮法体。】
△三明同
时二初示。

「终日双亡终日双照。」

【终日之言意显同时照处即亡亡处即照。】
△二释
二初即亡而照。

「不动此念。」

【即亡也以不动故是空中体。】

「遍应无方。」

【即照也不动而应亡处而照。】
△二即照而亡。

「随感而施。」

【即照也。】

「净秽斯泯。」

【即亡也随感而泯照处即亡以显前云终日双亡
亡净秽也终日双照照净秽也净秽是二是故云
双诸师多云亡前遮照照前遮照今曰则妨净秽
斯泯之言岂非双亡。】
△二示因心转迷三初牒前。

「亡净秽故以空以中。」

【若随文而说别揲向文净秽斯泯若约意而论通
揲遮故法尔空中。】
△次正示。

「仍由空中转染为净。」

【非独果上以空以中而亡净秽因中转染亦由空
中故揲上文为成今义须知今文指于果上以空
中亡净秽者从所揽法说若从能揽即此果法亦
在今日因心之中观上一念即具果上乃以空中
亡净秽法复由空中转于因染而为果净前净秽
约所具尅从法体义后染净约能具随具诠辩义
若得今意欲作指要情理法门说何不可前文乃
约所具法门以论净秽今文乃约能具因缘以论
染净因中以能具之情为染果上以能具之理为
净则因果各具净秽法门今转因中情染之净秽
为果上理净之净秽故云转染为净干何不可但
不合认法门净秽秽之法体而与情染染之法体
为不同耳故可问之法门之净与情理之净同耶
异耶若异应有两佛界耶不可以性德修德而云
两也若云同者净既是同秽何独异故知虽然立
于二义以分染净但可分染净何可分问今之所
说果上起用净秽之秽与因转染为净之染此二
染秽异耶同耶答法体是同随具有异法体同者
起用之秽与因中染或皆四趣或皆九界今起用
从文且别四趣因中从文且别九界虽四九取舍

分对不同若其染秽法体无异随具异者一者前
秽是所具今染是能具二者以果上悟性即性为
用故秽为法门此乃从秽所依体说故名为理由
悟所依是实乃知起用是权故或名权造以因中
迷性不了即性为染于是但从染之当体故名为
情既昧实理不识是权故或名实造是以果秽因
染随迷悟二心具辩有异也问果上起用之秽与
因中所转之染为可断耶不可断耶答尅从法体
断则俱断存则俱存由秽染体而不别故若随具
诠辩果上之秽既乃即性故属法门则不断也因
中之染既不即性当体属情故须断耳若因中知
染即是于性故染亦不断如云阐提若能达修恶
则与如来无差别若果上从秽当体而说是亦须
断故云亡净秽故以空以中亡非断耶良由圆中
说不断断断处即不断不断处即断从因至果无
不然也而圆通中未晓斯旨乃云亡净秽者是则
亡于妙假自约秘藏任运如是转染为净自约治
惑翻迷向悟故知空中亡于净秽与夫空中转染
为净过德有异不可参滥今问岂圆因中亡惑行
人不依秘藏任运而然耶不知又将何法而断惑
耶应有两种空中者耶应知神智说二种亡一者
三惑说亡乃亡过患之情不亡三谛之法是故三
千俗谛不亡故圆通曰良由不知所破所转只是
无明迷情之病耳三千之法何所破哉二者三千

说亡乃约秘藏任运泯亡故三千之法亦可亡也
故圆通云若谓辅行亡泯三千只是亡情而不泯
法者此则彰灼对面违文法若不泯情何能亡法
尚应舍何况非法今谓其说似是而非以三惑为
定断以三千为虚论今只问于秘藏说亡亡三千
法且三千俗谛性德常住耶事相无常耶若谓无
常岂得名为三千妙假若谓常住如何可亡今复
问之法师凡于字义最欲分明何得于今亡之一
字而不通晓亡者无也且立则而有亡则而无既
可有可无岂是真常天然性德又辅行云俱破俱
立俱是法界破之一字亦如上难破者坏也且请
分别破三惑之破与破三千之破二破如何不同
莫不破三惑之破是破坏也破三千之破非破坏
耶若非破坏何以云破恐他或曰秘藏说破者由
空中之体体非三千妙用之相故云亡云破其实
三千妙用之相相自不亡亦乃不破今亦难之且
夫三千妙用亦非立中之体是则妙假亦云亡云
破者耶由昔不知说三千者常同常异法界全体
在一念故故摄无不遍有事有理有破有显有粗
有妙皆即一念方见事理俱理而非事理破显俱
显而非破显粗妙俱妙而非粗妙何者且举一隅
如三千中摄无不遍岂不摄于所破者耶此之所
破既三千法趣此所破是则意破则非破若以三
千俗事一向不为所破者斯则不了三千摄法而

乃有破若谓三千俗事一向为所破者斯则不了
三千宗旨是则非破若识此意方可解会以三千
为非道则是经中不断痴爱起于明脱也故净名
玄云三种非道不碍三种解脱之佛道三种解脱
之佛道不破十二因缘三种之非道如须弥入芥
无相碍也岂非三千非道乃不断耶如观心疏云
圆观之道体生死之三道即是三德涅槃是即三
道即法界法界何所破坏问且佛在因由断染竟
然后成果今于果用有染法门若又云亡是则如
来两番亡染答此问还迷法体者也今更说之染
法因果通于九界今且约于地狱以说圆人在因
了知地狱惑业与果皆即是性无一毫发是可断
者但由与性而未相应惟见恶因若不断因后报
何免若断此因其果亦泯而此之断非灭此恶名
之为断但了之即性性既泯亡恶不可得名之为
断是故于恶不可实造所谓相离其性常即以性
即故性能具相故相亦存空中是体此相是用自
行入道了用即体乃以空中而亡于染是故号为
断惑成佛及成佛巳为生起用即乃复立地狱之
染其了用即体还以空中而亡此染若随具诠辩
故前一番是自行入道从因至果以空中亡染其
次一番是化他起用以空中亡染故前亡实染后
亡权染二番不同若克从法体皆是以空以中而
亡于染能亡空中法体不别所亡之染法体亦同

何以可疑两番亡染问空中法体是同不疑且染
法体权实乃别如何是同若是同者必须以因中
实染乃为果上权用耶答正是实染为果权用若
以实造与权造殊者但得随具辩异之义失于法
体是同之旨今引一文證其实染为果权用如净
名疏释经设身有疾而不永灭疾有二种一者实
疾二者权疾皆不永灭故疏明云而不永灭者亦
有实权实者虽有此疾体疾无疾不断不破以巳
之疾慜于彼疾若观此疾入实相者得无缘大悲
还用利生故不永灭权者若一段众生疾灭于馀
众生犹须为现故不永灭既将实疾至于果上还
用利生岂非实疾为果权用伏请后贤细究疏文
则于十界法体一家教门可以同入问但云空中
何不言假答此门之旨只于染净以见不二染净
假也不二空中也何于不二欲说假耶故约果横
论果上净秽不二由以空以中若因果竖论转于
因染而为果净以辩不二仍由空中故因中净秽
俱染之用与果净秽俱净之用约此二用之假以
见空中故不二也所谓空中转染为净者问前文
空中亡净与秽今文何但转染为净答前约体用
对论故十界皆用以体亡用故亦亡于佛界之净
今于用中约迷悟对论故转九界之迷染以为佛
界之悟净双亡净秽亦由空中转九为佛亦由空
中是故二文进否不等问空中亡泯何不泯净答

空中既妙能亡能立前则净秽俱亡次乃亡染立
净皆空中德且如中道双遮为体双照为用今亦
然也以空中遮故乃转于染以空中照故何妨为
净既约即亡转故染净不二而圆通中亦所未晓
妄有破斥何者由指要云染中净秽更显明者复
是空中之力故转染为净圆通破云此乃净秽俱
立尔何名亡净秽耶又云当知染体无明该于通
别二惑净体法性摄于空中二理今谓圆通之意
又以净是空中乃转于染也虽皆未见文意而圆
通之释不及指要远矣一者今染净不二应指空
中为净二惑为染耶若尔即是体净用染如何可
说果上净用二者今染净不二又必从自行因染
果体而立耶非但未达空中之染亦乃不识今文
之净况今文之净亦是佛界应用之净。】
△三结成
不二。

「由了染净空中自亡。」

【但云空中自亡不云净亡者且取转染为净由空
中力空中若亡净用既即空中净用岂得不亡亡
染净则以空中泯空中则由一性染净亡者亡俗
也空中亡者亡空中也故云三谛无形俱不可见
以空中体全是一性虽乍分二名实一体无别所
以自亡。】
△三结。

「此以因果不二门成。」

【由因尅果果中胜用对于生迷以论染净不二者

也。】
△初标。

「六依正不二门者。」

【此门乃以三谛一实为不二体四土之依三身之
正斯皆为物之用二也三谛一实之体不二也即
体以论用了用而为体故依正之二而不二矣问
寂光法身本属体一何言用二答净名疏云真如
佛性非身非土(只一妙体故属不二)而说身土(附世假立说身说土由为
物故即属用二)离身无土离土无身名身土者一法二义
(一法不二也二义而二也二即一法故依正不二故荆溪云寂光法身异而常一)寂光身
土既然三土既即寂光应身既即法身所以三土
之依应身之正方称不二若知此意方见依正不
二之根源出自寂光法身者也又若以寂光法身
为体不二则以三土应身为用是二三土即寂光
应用即法体故依正不二。】
△二释三初示。

「巳證遮那一体不二。」

【巳證即果也但举法身必摄寂土点此身土之二
共一体性故云不二皆谓今文但明不二殊不知
在身土之二问常寂法身既然无相如何可说不
正之二答附世假立二种名字亦得为二问若尔
寂光实无相耶答寂光妙土何曾是相及与无相
如章安辩法身云不可说色及以非色不可说空
及与不空为两缘故言色非色非色亦色色亦非
色色非色不可思议以文照之是故寂光不可以
相及与无相而思议矣若也为缘假说亦可云相

及与非相尅从法体寂光无相然此寂理即一切
法而下三土皆即寂光故寂光有相即义复二一
者秽离净即故寂光有金宝净相二者净秽俱即
故寂光有地狱莲池乃至三土净秽之相相即无
相无相即相是故相相皆常寂光土且附于依报
论即其实正报亦乃即是寂光之相问寂光尅体
云无相者解脱一德体是有相如何寂光一向无
相答解脱尅体云有相者属三土用非寂光体问
然则寂光但空中耶答今须分别一者寂光非三
乃唯一性云三德者乃为三土立三德名如同饭
色二者寂光是空中三土属解脱故荆溪云解脱
乃从所离得名三者寂光是中道三土属空假四
者寂光是三德三土属三道于第四义解脱一德
复有二向一者所具解脱有相属下三土今取能
具解脱之性为寂光尔二者即就一性自有三名
以一性双非故名法身以一性能空故名般若以
一性自在故名解脱非三土俗事之解脱也例如
中道亦名为空亦名为有故妙玄云又此实相诸
佛得法故称妙有实相非二边有故名毕竟空神
智法师不晓此意乃云寂光不一向无相由有所
具解脱者也若尔还成寂光有三土相岂自有相
问尅从法体寂光无相与净觉意何殊耶今克法
体云无相者乃是无相即相之无相也故与彼殊
问即一切法皆是寂光故寂光有相者与四明意

何异耶答今以克体寂光无相下之三土凡有相
者皆是染碍只如安养金宝净相且就同居对秽
名净乃至宝报对于方便名为无碍若望寂光故
三土相皆为染碍今即三土若净若秽染碍之相
是常寂光乃是相即无相之有相也其意稍殊。】

「良由无始一念三千。」

【无始即因也一念即因心为不二之体也三千即
依正之二也由三千依正既即一念故不二也良
由因有依正之不二故使果證身土以无殊问指
要云示现三国土名为依报示现前三教主及九
界身名正报以寂光圆佛本无二故即是能开之
妙法此净秽土及胜劣身同在初心刹那有何二
耶圆通云为实施权则不二而二开权显实则二
而不二岂可以前三教之粗释圆依正之妙耶须
知圆教即体之用故有三千妙假依正妙假相即
良由圆中三谛一体故名不二二家之说若为可
否答若以今义收摄二家指要得尅从法体故依
正之二在偏不二在圆圆通得随具诠辩而二不
二皆圆良由圆教亦诠偏故如指法华为诠迷教
若以意比是不无优降故圆通之失失在尅体由
失尅体二义俱非何者且如依正之二虽在圆诠
克体言之二须属粗如何以二亦名为妙而不许
四明以前三教依正为二耶并不许净觉以下三
土相为所破意谓三土是三千妙假而诸文云方

便实报患累及所破者但破无明之因生死之果
妙假何所破哉今问变易生死果累尽时人居何
土既居寂光岂非实报依正之相乃是无明之所
感耶但净觉不合一向为破今曰自行證体故破
化他起用故显又当体须破即性故显是以破即
非破显即非显故圆诠三土使非破非显之道昭
矣况复神智不晓今文三谛即一为不二体文云
无始一念三千三千即举所成无不俗也故有依
有正一念即举能成三谛之妙理也为不二体故
义例云为示三千在一念故故知一念为不二体
问何知今文乃以三谛为不二体答文云若非三
千空假中安能成兹自在用问复何一念为不二
耶答文云依正既居一心一心岂分能所良由就
法指一念功归是三谛故或言三谛或语一念。】
△
二释为三初单就因释二初约法释。

「以三千中生阴二千属正国土一千属依。」

【问依报亦有假名云何一向在正答并由人能诠
属依报何尝自名。】

「依正既居一心一心岂分能所虽无能所依正宛然。」

【三谛妙性能融能亡亡则依正不存融则依正宛
尔今从融故所以依即正正即依依正宛然互融
互入方可得云依正不二况在果中化用不可一
向泯亡但依正相即之处而见依正双亡然兹依
正互入所见不同神悟谓其依正之相悉属情境

诸佛不断性恶故有普现色身在佛则唯有性善
性恶而众生自于性善恶中生于形相其实性之
善恶所有境界更互相收复何形貌神智云依正
互收乃是三千妙假皆佛所證不思议事今曰二
说皆偏当知事中相状即性故融性之互融在相
而显相性一体无复异途悉是如来妙證境界讵
可见理而非相认事而失性耶。】
△二约位释。

「是则理性名字观行巳有依正不二之相。」

【虽然未能似显其證而因心中依正巳融问相似
亦果耶答今取似證證非果乎如法师功德品身
现山海等是相似位正中现依也不二之相者然
此依正必该十如今但云相正从依正相貌以说
文心云即佛界如是相也今谓于十如中指相颇
善而惟佛界则失法体佛既能起十界应用故身
土相须通十界或别九界以用法体属九界故若
该佛界须约二义一者权应分證亦名佛界二者
则指假名寂光法身为佛界也圆通亦云区别身
土依正能所故名相状三身四土依正可知今问
圆通前云即体之用故有三千妙假依正是果后
垂应即用之体是巳證遮那依正不二莫不指此
为区别耶良由不晓复有附世假立之义是故唯
只以寂土法身为体不二。】
△二因果对释为四初
总明因果对摄。

「故使自他因果相摄。」

【自即巳心他即生佛因果通二竖论自巳与生为
因佛则为果横论三法各有因果因中依正不二
摄果依正不二果中亦然故云相摄。】
△二别明因
生摄果。

「但众生在理果虽未辨一切莫非遮那妙境。」

【前总三法今别在生以生该自又前总该横竖因
果今或别竖以众生因理虽然未若他佛巳辨果
法而动止睹对莫非在于他佛遮那依正之中又
或别在横虽然未辨自巳佛果依正不二而日用
之中莫不巳在自巳果佛依正妙境。】
△三出因局
果遍。

「然应复了诸佛法体非遍而遍众生理性非局而局。」

【法体理性同出异名然其性体非遍非局例四土
体非垢非净佛悟故遍生迷故局例寂光为净诸
土为垢当知名从对得曰遍曰局体自性彰非遍
非局问正义云非遍即局也于生局处佛能遍融
非局即遍也于佛遍处生自局限指要释同文心
云法体非遍约證故遍理性非局随情曰局问局
义可尔法何不遍答理绝百非何遍之有圆通释
同今曰正义不合非局为遍非遍为局文心圆通
二皆不了本不名遍由对生局所以名遍故圆通
以由智通故悟体而遍不云此悟体非遍局文心
以理绝百非意谓法体其实是遍云非遍者由遣
执也不云本不名遍非由遣执问若云本不名遍

何金錍云心体本遍答由对今日情局故云本遍
性乃无名岂云本遍问对局名遍但得相待若绝
待遍岂对局得答绝亦无寄绝遍何在。】
△四结因
果斋致。

「始终不改大小无妨因果理同依正何别。」

【由前理体非遍非局性恒常住故云始终不改言
始终者众生迷真起妄则真终妄始佛返妄归真
则妄终真始如净名记云若从事说若见法性始
则见无明终从见法性终名见无明始虽经如此
始终若其理体非遍非局如如何易故曰始终不
改理既非遍若云遍大其亦无妨理之非遍理既
非局若云局小其亦无妨理之非局意言大小遍
局皆无妨此非遍非局之理体也又局小之理与
遍大之理既是一体非遍非局遂使大遍不妨局
小局小不妨遍大故云大小无妨巳上出于能融
不二之理体也而此理体在生在佛不曾暂别故
曰因果理同以此能融之理融于依正则不间因
果何者生因亦此理果佛亦此理因果之理既同
则因中依正由此理故故依即正正即依而依正
无别其果上依正由此理故亦依正无别此约生
佛各论依正何别又果由此理依正不二因既同
有果上之理则因中依正与果依正故乃无别此
乃以果显因若以因显果因中之理本具依正不
二其果上之理既同因理则果上依正与因本具

依正何别此约生佛对论依正何别。】
△三单就果
释三初示所现依正。

「故净秽之土胜劣之身。」

【别约果后所现依正然其净秽胜劣竖则三土迭
论横则三土各有。】
△二同法身寂光。

「尘身与法身量同尘国与寂光无异。」

【下三身土皆云尘者言其多也妙记云诸身既与
法身量同诸国亦与寂光无异诸即多也寂光依
正之二既一法体三土既即寂光应身既即法身
是则三土诸身亦依正不二。】
△三显互融不二。

「是则一一尘刹一切刹一一尘身一切身。」

【一尘之刹即一切刹而云一一者非独此一尘刹
即一切刹亦乃彼一尘刹即一切刹故云一一由
上但示依正相即而未明依报即依正报即正今
示依正各自互融文心至此引妙记尘刹重重相
入为未了者以事显理之文意谓理即无相但以
无明未尽故有重重相入之相乃以此事而显于
理互融无相今曰以事显理须通二义一者以果
上依正互融之事而显众生因迷之理具此依正
互融之事故云以事显理莫闻理言便谓无相二
者以所融依正之事而显能融之理理何以融必
融于事故寄所融之事即显能融之理非谓显于
理绝依正人不见此遂成异说。】

「广狭胜劣难思议。」

【释上一一尘身皆难思议广狭约所被之境签云
被多世界为广被少世界为狭胜劣约能被之身
虽摄广狭意在能被。】

「净秽方所无穷尽。」

【释上一一尘刹悉无穷尽。】
△三结。

「若非三千。」

【结上因中依正之二。】

「空假中。」

【结上因中一念不二。】

「安能成兹自在用。」

【结上果中之用。】

「如是方知生佛等。」

【因果皆有依正不二。】

「彼此事理互相收。」

【理因果事各有依正不二是同故云相收又依正
是事三谛是理以理收事即二而不二以事收理
不二而二此因彼果皆有事理。】
△三结。

「此以染净不二门成。」

【不别而别染净是感应依正是神通从感应成神
通故依正由染净。】
△初标。

「七自他不二门者。」

【此门一性为不二体言自他者一约过德迷为性
过故有自他如辅行云故推此具为心为缘心自
缘他德悟三谛故归不二如辅行云不得而得三

谛宛然由离性执而悟三谛二约体用俗有事理
故分自他如辅行云俗谛理者缘于俗谛恒河三
昧言俗事者缘众生病及神通等利生之事以利
生为他故三昧为自了此自他即空中一体故为
不二三约中边以真为自以俗为他如辅行云自
谓内照他谓随缘此亦真俗异名而巳了此自他
即是中道乃为不二四约亡照以照三故乃有自
他空中为自俗谛为他了此自他即是一性为不
二也第四一义正是今文分自他矣空中为自所
化为他故能化应用通自通他从所依之体是自
从所被之机是他以喻显之镜明是自物形是他
中间之像乃通自他全镜明以为像故像为自由
形貌而为像故像为他像即能化应身者也应身
相貌同机为他应身之体空中为自故此能应通
自通他其下文云能应虽多不出十界若取能应
之体体是空中故乃为自能应之像从物而有还
属于他是故机应皆在利他三千所摄晓此法理
不妨以应为自以感为他问若约法理则成体用
不二者耶前文巳云俱体俱用今何复说答法理
虽同用与不等前辩因果不二故俱体为果俱用
为因今于化他中辩自他不二故能应之体为自
所应之用为他若谓不然只如以应为自以感为
他上染在机净用在应亦可难云何故再辩问可
以像相为应自否答亦有此义约像与形义异而

辩但非今文自他之意今文不取应用用边名之
为自乃取应用体边为自。】
△二释三初示本具自
即益他二初单约应释二初示自他本末二初标。

「随机利他事乃凭本。」

【能随之自所化之他标末也今日果用即自益他
事皆性具标本也。】
△二释二初释本。

「本谓一性具足自他。」

【虽语自他文意在本一性平等为能具也空中之
自俗谛之他皆所具也又就三谛中自论能所空
中之自是能具也俗谛之他为所具也所以空中
通能所者名从对得则为所具体自性彰则为能
具若晓此意下文或以空中喻镜无所妨也圆通
云一性即空中也自他即妙假感应也今谓此说
对面违文既云自行唯在空中岂非今文自字者
耶然今亦可云一性即空中故一性是自也以一
性空中之自能具俗谛之他故云一性具足自他。】

△二释末。

「方至果位自即益他。」

【至果以空中而益物也须了本谓一性具足自他
者斯举天然性体在迷在悟不曾增减无见方至
之言以性在迷而解。】
△二示自他法理虽云一性
本具自他未知自他是何法理故今示之又二初
通举。

「如理性。」

【同前一性。】

「三德三谛三千。」

【同前自他举三德者他宗以谓惟果显證故今特
语果德本有举三谛者理本天然举三千者乃是
今文指南之道若以下文显之则今三千但在俗
谛若以当文类之而此三千即是三谛以对一性
是亡皆在而照中辩是则三谛而自而他圆通以
理同前一性其说甚善而三谛等不同自他此为
失旨。】
△二别判。

「自行唯在空中化他三千赴物。」

【三德三谛通该自他于三千中别指于俗又三德
俱中三谛俱空三千俱俗然约三谛三观以辩自
他者一者尅体空中属自由见思无明牵生迷理
障自巳故假即属他尘沙不能牵自巳报障化他
故二者随具在乎巳者皆自也成佛岂无慈悲果
證须了万法出乎物者皆他也为他必说空中益
物乃令断惑是以三俱自行三俱化他识向二义
方可解会随智随情随情智耳。】
△二机应共释二
初明机应不出三千。

「物机无量不出三千能应虽多不出十界。」

【感应三千必该自土须知二意一者自行因果之
俗该摄三身及以四土皆名为俗乃以平等一性
为真如辅行引十义辩土前九三千成差别义后
一乃是诸土之体平等理也二者化他能所之俗

机在三土应用随机亦在三土此尅体也若随具
诠辩法身寂光为生立名亦在用收则该四土又
实报中有分證寂光亦可通四但尅体收皆三土
耳土既如此身亦例然又从教旨以圆教机皆名
寂光此则约于所为以说故妙玄云圆佛一时照
于十界寂光土机良由化机为令契于寂光故也。】

△二明身土不出寂光。

「界界转现不出一念土土互生不出寂光。」

【此就物机三千能应十界点示一性为不二体一
身转现诸界身者并由一性本具于他他即三千
转现无穷不出一性现土亦然而云一念者就法
言之也下云寂光者功归言之也即是平等非垢
非净之寂光矣问今文身土互现互生机耶应耶
答通机通应通机者如于同居得四教益即是同
居见于方便及以实报见身亦然若作应愿通生
三种眷属则于实报方便见同居也见身亦然若
以今文会前一性本具自他者乃通二义一者前
文通语具自具他今文别举一性具他故一念寂
光即是平等一性者也二者于前两重能具之中
乃约空中而为能具即是今文一念寂光界土化
用既是所具不离空中故云不出其体用既同故
自他不二即以平等一性体是空中乃会亡照成
体用义约此体之自对化用之他为自他门下去
镜明皆同此意。】
△二示由具三千机应道合二初

法二初示机应元由。

「众生由理具三千故能感诸佛由三千理满故能应。」

【理即前文一念寂光或指空中或指平等在果故
满在迷故具具之与满同一三千由佛有生乃可
应由生有佛乃可感今辩自他不二非以只一三
千而论不二但取三千他用即自行空中故不二
也若直以三千作感应不二则未见于自他不二
由众生虽具理既未显则无自行所證之德佛既
理满自行巳證故即自行而益于他是全理满为
能应也是故文中于机以三千在理具之下于应
以理满在三千之下深有意哉故于佛边虽语三
千乃取三千空中理满为能应也其于生边虽语
理具乃取理具三千善恶为能感也能应三千空
中是自能感三千是他乃是今文不二之旨若不
如此何以贯通上下之文且上文云自即益他而
下文云不起自性应无方所。】
△二示感应道合。

「应遍机遍欣赴不差。」

【应遍于机机遍于应欣故即赴感应无差问机应
无差皆由三千如何以应为空中耶答今文无差
须该二义一者单就他字而论应亦三千感亦三
千斯亦可云感应无差但于应中乃取应同众生
之用为无差尔故曰化他三千赴物能赴能化是
应所赴所化是机故此能所无差皆在他字收也
二者自他共论自之一字亦是能应于能应边取

能应之体空中为自对于化他是故乃曰自他不
二良由三千空中之理巳显满故故应为自赴而
不差。】
△二喻三初立。

「不然岂能如镜现像。」

【若不许于由理具满三千故机应不差者岂得如
镜现像者耶今不言形语像必有下不言镜但云
形对理必是镜然镜喻对法若不分明则法理有
碍今略辩之涅槃疏云照中故是镜照真故是净
照俗故是明明故则像亮假显净故瑕尽真显镜
故体圆中显章安取明能现像边故以明为假若
止观中明喻即空像喻即假镜喻即中若妙记中
镜明性十像生修十亦以明喻空以像喻假团圆
喻中或可以明而喻空中像喻于假镜圆以喻平
等一性其性十界者十界二字是所具故同像性
之一字是能具故同明今文亦通此之二义一者
镜喻平等即本谓一性明喻空中之自像喻赴物
之他镜必有明下云由尘所遮义含明也二者以
镜同明皆喻空中像即喻假知此意巳可以语法。】

△二释三初顺释。

「镜有现像之理形有生像之性。」

【理即道理性即性分问理之与性何所喻耶答先
明感应法理然后方可说喻一者通论二者别论
于此各有二义通二义者一者通明机应二者机
应通有空中之理及三千事文云理(机空中也)具三千

故能感三千理(应空中也)满故能应若别论者一者别
在能应如前文云随机利他后云方能称性施设
万端及应无方所等二者应别空中机别三千且
此应用如何得起岂不由佛自行巳證空中者耶
于机虽有空中之理与三千之事而不取空中为
能感但取三千之事者以空中理体一切咸有何
故复有不感佛者由未有于能感之事由众生在
事发善恶秽故于能感别在修事问由理具三千
故能感且理具三千岂修事耶答空中之理是能
具三千俗事是所具然此所具若即具而造造即
是事故论感佛之机造善造恶乃是修事以此修
事全是三千与佛果用其实无别但为空中之体
性迷未显故三千妙用亦乃未彰于是指之为理
具尔能应非无修事别取空中者一切众生何不
能应由未显此空中之体若体未显无由应物如
云三千未显验体仍迷由体显故三千用显今文
自他正取能应之自能感之他咸是天然本性所
具如来證此自即益他自他不二从此而立若从
喻说亦别在应其镜喻者欲喻此应如何得起故
以镜喻空中之体形喻能感之机虽然以像而喻
应用但欲显于因镜能像推功在镜故以镜有现
像之理喻于能应空中之体若但有镜体而无形
事像何所起能起之形虽然以空而为其体空喻
理具形喻三千感像在形而不在空是故形有生

像之性下云形事即性分是事不见此意徒或云
事及云理耳问何云形以空为体耶答今从事说
像依镜明而现故揽镜明而为像体形从虚空而
立故揽虚空而为形体故楞严云迷妄有虚空依
空立世界通立依正皆名世界。】
△二返释。

「若一形对不能现像。」

【以不能现反显能现。】

「则镜理有穷。」

【镜若不能现像则为镜之理而有尽尔以喻空中
之体若不能起应则空中体而有穷尽意谓若空
中伹能对此机而起应不能对彼机而起应者则
空中之体有穷尽尔能喻亦然故云一形。】

「形事不通。」

【形之与事对镜必像若形对镜不能有于现像事
者无此道理通犹道也喻机必须能感于应若机
不感应则机关事壅前以镜之道理喻空中之理
体今以形之世事喻关感之事。】
△三返顺共释二
初形二初返释。

「若形与镜隔容有是理。」

【喻机与应隔容有是理以此文显今说为正形不
现像喻机应相隔其能应者像耶镜耶若云是镜
镜喻空中以显今义符此文旨若云是像今文应
云形与像隔而但云镜岂非意在别取空中为能
应耳。】
△二顺释。

「无有形对而不像者。」

【略去镜字以上文显之。】
△二镜二初返。

「若镜未现像由尘所遮。」

【体未起应由惑所覆此语应元在凡莫云机尘覆
应问既以体未起应释镜未现像岂非应属于像
向何以镜而为应耶答欲了此义今约二重能所
以说一者镜是能起像是所起二者镜之与像若
望于机乃是能应机是所应于能应中空中是能
应之体俗事是能应之用若辩自他当取能应之
体为自是故不取能应之用而为自也上文形与
镜隔者正取能应之体故以镜为应今文镜未现
像者乃取能应之用故以像为应信知法理若正
于诸说中略无疑碍。】
△二顺。

「去尘由人磨现像非关磨者。」

【尘喻于惑人喻因地修观之人磨喻行人修观破
惑显发空中何所不应然此空中能起应用全是
本有非由修得。】
△三合。

「以喻观(平声)法大旨可知。」

△三明本具由修显发二初牒前。

「应知理虽自他具足。」

【虽然一性具足自他。】
△二示修二初由因尅果二
初修发化他。

「必籍缘了。」

【由因也。】

「为利他功。」

【尅果也理具自他即三谛也今对缘了二修性三
合为中道乃以缘了为利他功又理具自他先明
修发理中之他云缘了者智行正助二种缘了此
即俗谛亦论正智之了缘助之行断尘沙惑显俗
谛理。】
△二修发自行。

「复由缘了。」

【由因也。】

「与性一合。」

【尅果也此以中道正智之了断无明惑福德之缘
助显中道真空例说言一合者缘了之修与真中
性泯而一合此约住前并等觉因对分极果论利
他功并性一合。】
△二示果證相二初示。

「方能称性施设万端。」

【以称空中之体而起三千化用。】
△二释。

「则不起自性应无方所。」

【称性而动故不起施设普遍故无方始示本具自
他并自即益他今乃发现同上至果自即益他岂
非自他不二是自行空中与化他耶圆通谓前文
本具自他并自即益他皆在用中至释今文却云
不起自行空中之性本具三千不思议假乃能遍
应不定方所今曰此说迷文今云不起自性应无
方所与前自即益他有何异耶又若以自他一门
正从化他能所而立不望空中名为他者未审何

处见其自行化他之不二耶当知于后五妙凡立
六门其染净依正三业权实皆从应立受润属机
而皆未明自行化他对辩不二故以自他一门居
六门之中贯上贯下则见自他一体不二若无此
门但见十门自行化他各辩不二。】
△三结。

「此以依正不二门成。」

【果上所现依正乃是全体而为前伹于依正之用
以辩无差未曾对能应之体以论不二故约依正
成自他门。】
△初标。

「八三业不二门者。」

【此门不二之体或以空中或指一性文心云身轮
本属前门此门正在口密文举三者相带而明圆
通取用文心之意而云说虽属口岂无身意身轮
虽属前神通妙相成何妨兼而明之今曰不然若
别口密如何口密独不二所云此门从说法立者
其染净门净用虽通三业别在于心良由法性为
净用故其依正门正报虽通三业别在于身是故
文曰胜劣之身今三业门实通三业以对前别是
故一往别在于口所以但云从说法立若辨不二
合明三业非谓相带相成而来何者由前依正染
净二门但以依对正以染对净而辩不二未曾辩
于正报之中及净用中三业不二是故今文当三
明耳故不二体乃该二向一者空中由即空中为
应三业是故不二二者一性良以真身亦辩三业

真身说实说即是口必有意轮故是一性融于真
应两种三业皆不二也问真身无相云何三业答
克从法体则无三业今随应用辨此真身亦云三
业又虽无别体附世有名是故却以平等一性无
名之体融此真身三业不二问其不二者必对于
二三业为二其义若何答一者凡诸差别皆名为
二三业差别亦属二也如下受𨳝十番利益以差
别故亦名为二未必指二方为二者也二者牒前
诸异皆成二法故但以二而为差别受𨳝虽十但
成权实二种之益今之三业即色心二故下文云
色心一如。】
△二释二初示果佛三密二明心佛无
差然十门皆为观设是以揽其自行因果化他能
所而为于观故须各就本法而名无妨谈他佛之
果證是我凡心之法门今文所说心佛无差文虽
现后旨实在初又自他门中虽说由修显发乃是
谈于果人故曰方能并不起等若依文而辩却似
一门首尾未见今曰观心当知文意既为观心是
则自他岂离当念不须辩别其旨巳明初复为二
初直明果用二初示三密二初通明三密二初示
三密名体所从二初体。

「于化他门事分三密。」

【三密当体从应身得望于理体所以名事如妙记
云凡云三密必约应化自受用报平等法身何所
论密。】
△二名。

「随顺物理得名不同。」

【一者法身非三应随物机三名不同二者如来所
證三业互融分身口意名不同者乃为顺物三者
只身口意或名三业三密三轮三不护三无失等
者皆顺物耳四悉赴机名随物理或顺物机道理
可以名与凡夫异者乃曰密曰轮曰不护曰无失
或顺物机道理可以名同者故身口意亦名为业
予尝以佛起应同众生所作事业他有难云佛曰
三密岂得名业盖他失记今不二门号为三业得
名业者所以作事号之为业且今文中佛所作者
身以现通口以说法意以鉴机为事业也若以遍
应六道起同事摄亦同众生所作事业然在佛妙
證应全是体既无所作何业之有伹顺物机权名
业耳又三业之名一往通因果二往局在因故妙
句中释安乐行三业在因若三密三轮一向在果
言三密者净名记云一一界中各具十故不可以
一界测不可以多界测故名为密大论云佛有三
密一切人天不解不知问所言密者真耶隐耶答
从意则真应用即体界界具十全体为用故用莫
测从事该隐是故玄文秘密教中特云三密四门
以不思议力令他不知即隐密也问若通真密即
属法身奈妙记云平等法身何所论密答带三说
密故在应身良由法身不论三故今以真密在应
用中故云三密。】
△二示三轮对机不忒。

「心轮鉴机二轮设化现身说法未曾毫差。」

【佛身口意一体无殊且从事分由心鉴机故使二
轮设化无忒二能碾众生恶尘故名为轮问佛心
必是中道法性复何以云法身非密答若全体为
用心即中道但在体性则不名心对用身口以立
心目若直就用说佛诸心尽唯慈悲存此心全以
生心为心问心轮鉴机为作意耶不作意耶答从
用当体故属作意良由如来权现心法是故三七
思惟是事若不作意何曰思惟亦如普门品中云
应以也从用所依即平等性何思何作如鉴现像
鉴岂有心故辅行中谓佛作意者斥同外道也现
通有二一者如来示身之处即是神通二者有现
常身有现通身法华放光是现通身未放此光是
现常身只说法者或默得度默亦说收。】
△二别明
身口二初立。

「在身分于真应在法分权实。」

【约身分真应约口分权实偏圆对论故分此二由
圆教中了应即法故号真身名虽曰真身即是应
例如观经真法身观即是应身名真法耳总揽诸
文法身之名法字有二一者理法智法用法是故
三身皆名法身如净名玄云毗卢遮那佛真净法
身卢舍那佛净满法身释迦牟尼佛应化法身二
者法即理法随处受名不出三种一者理法身二
者用中法身如大论中法性身佛三者得法之身

其四教主未得道时名为生身巳得道故名为法
身昔人有云用中法身不同理体神智复云得法
之身亦不同体今曰尅从法体法字一同随具诠
辩故乃有异法性身佛得中法性故立此名得法
之身亦由證得法性故也不可随名而失一体以
随在用曰用中法身随在證得曰得法之身法之
一字皆理体也问真与法性既皆在用二身同耶
答大论法性通于实报方便二土并以偏教。】
△二
释二初二身二说不可异。

「二身若异何故乃云即是法身二说若乖何故乃云
皆成佛道。」

【指应即法顺土而指即三藏佛为圆真身顺教而
指即圆胜应而是真身或指三教应身即真皆成
佛道指权即实以所说法显能说口说权之口即
是实口。】
△二二身二说不可一。

「若唯法身应无垂世。」

【若唯圆教之法身应无三教应身之垂世。】

「若唯佛道谁施三乘。」

【云三乘佛道亦以所显能若但有说佛道之口谁
当为施权法之谈前不可异约开权也今不可一
约施权也但欲辩佛身口一异不可难云前开后
施亦可开后逗机复施。】
△二明不二三初点三业
以成不二。

「身尚无身说亦非说身口平等等彼意轮。」

【文心云上云应即是法身巳融矣权皆成实伹是
所说巳融未显能说无异今曰不然当知上文应
即是法由存法身权即是实由存实说未见身口
泯亡还成三业之二今通指真应身即无身通指
二说说即无说身口既泯即等意轮是故三业方
成不二无见前文指应即法便谓巳该三业不二
说之一字皆是以所显能非谓前说为所今说为
能问开权显实二而不二既指应即法岂非不二
耶答虽是不二乃非今文三业不二但就身口各
说不二指应即法身不二也指权即实口不二也
岂是身即是口口即是身身口即心之不二耶。】
△
二约不二以成化用二初示。

「色心一如。」

【不二也。】

「不谋而化。」

【即亡而照为化用也乃即三业不二之理为身口
意各二之化。】
△二释。

「常冥至极称物施为。」

【化何谓不谋由常冥至极。】
△三以三千总结不二
初结百界同一心而不二二以界例业皆一念以
何殊。

「岂非百界一心界界无非三业。」

【不二之旨旨在三千即一念故百界居一心而不
二三业亦互即而无殊何以故以界界中是三业

故故复以界例释业云。】

「界尚一念三业岂殊。」

【业不出界界尚即心业岂殊性。】
△二示果由因二
初总明因果。

「果用无亏。」

【一者百界界界皆有三业故无亏二者百界界界
三业应机故无亏。】

「因必称果。」

【果所證者因必称果良由因心本具百界三业妙
用。】

「若信方知三密有本。」

【若信因具方知果用三密有本文心云若信下或
无因果二字义虽无损语似不全今曰四字为句
语何不全。】
△二别明果德二初示果德法理。

「百界三业俱空假中。」

【空假中者果德之法理也。】
△二示果德化用。

「故使称宜遍赴为果一一应色一一言音无不百界
三业具足化复作化斯之谓欤。」

【三德既显化用难思称宜即意轮遍赴即身口一
一应色别示遍赴之身一一言音别示遍赴之口
问何知遍赴乃是身口而非意轮答下文有云如
前心轮自在致令身口赴权实机以一界身为能
具百界身为所具口意例尔又一界身为能具百
界身口意为所具口意例尔又一界身中一色为

能具百界三业为所具一界口中一音为能具百
界三业为所具心亦例耳一界身上现一色相此
是化也于此色上又现百界化复作化也口意亦
然化复作化语出地持故曰谓欤。】
△二明心佛无
差二初正明二初生具佛。

「故一念凡心巳有理性。」

【就法是凡心功归是理性此能具也。】

「三密相海。」

【此所具也乃明生具佛之三密。】
△二佛具生。

「一尘报色。」

【即凡夫自巳身口之色乃所具也。】

「同在本理毗卢遮那。」

【毗卢遮那即是诸佛所契之本故名本理乃能具
也此理具巳故云同在当知上文自巳为能具但
举于心次文自巳为所具但举身口能所相显则
自巳三业俱为能具俱为所具诸佛为能具但举
理体诸佛为所具但举三密能所相显故理体三
密俱为能具俱为所具问理体何得为所具耶答
体为相隐存有曰具问文心云三密是遮那之用
若尔前文但有所具今何不同答盖由不知理性
二字即是于体乃属能具而认理性同三密用皆
为所具问何云同在答言一尘者举其极微与一
切法同在如来毗卢体中意云此体于诸法中亦
不漏落一尘之法故云同在又不独凡心在此体

中只此一尘同在其内又不独如来三密之用在
此体内只如凡尘同在其中问何云相海答海之
一字功归在理就法在事故相相无边问凡心具
此相耶答宗净觉者以俗用之性为所具空中为
能具故云具性今曰却见空中不是俗性宗四明
者所具三密有性有相故通具性相今问三密是
性为是俗耶为空中耶若云俗者亦见空中不是
俗性若云空中即非三密故今正说性之一字体
是空中属能具耳乃是能具三密之性方见空中
即俗明矣若有问云为具性耶为具相耶应答云
从能具说即曰具性从所具说即曰具相委如宗
圆问三密相海意何称相答别在身口通三皆相
由此意密可以身口比并分别。】
△二结示。

「方乃名为三无差别。」

【心生佛三虽迷悟高下三业不二则一体无殊不
惟佛妙心生亦乃心生妙佛。】
△三结。

「此以自他不二门成。」

【自即益他故现三业。】
△初标。

「九权实不二门者。」

【此门即以一性中道为不二体言权实者妙记云
当知四教或八十或百二十或百六十揽兹共成
一不思议权实谓体内权以对于实若不尔者非
法华也然此权实生不知即乃成体外佛能知即
乃为体内若其法体不出偏圆九一者也故今权

实说圆实法备佛界机说偏权法备九界机如下
文云九权一实今文正就所说法立非约所被其
所被机即当眷属利益二妙在受润门然权实之
道名义法体亦难区别今略示之且约十界十如
明权实者若以如是空中为实十界相报因果即
俗皆名为权(体用义)若以如是为中为实十界相报
空假皆权(中边义)若以如是惟属平等一性之实十
界相报空假中三皆名为权(亡照义)若以如是为三
谛实十界相报皆是因缘所生之法三道所收悉
名为权(过德义)以如是属三谛者据妙记云四圣是
事从因至果六道亦事亦应例然因果既同十义
宁缺文以因果之十为事故十界中各有因果故
辅行云不语十界摄事不遍者正指十界相性报
等因果为事既指相性报等为事其云不语三谛
摄理不周者合以如是为三谛也然佛界得为缘
生三道者例如事权虽起净业亦在染收教行为
缘虽起佛界奈何此净返妄为真从妄而辩皆三
道摄若其三谛天然性德不论反妄缘起之事是
故三谛属理实也巳上诸义唯约权实二名相对
若立非权非实对而权而实为名者则前体中亡
德四义之权是以皆号非权非实十界十如之权
皆名而权而实当以佛界十如为实九界十如为
权其过德之缘生与体用之俗事既然皆有十界
故该而权而实若中边之二边约界如而辩者则

六道是假二乘与佛是空菩萨通空假又以佛为
空九界为假故空实而假权若亡照之俱照约界
如而辩者或以佛菩萨通三谛馀八在空假或别
以佛是中为实九界空假为权若今文正在双亦
两非之句乃通二义一者中边二者亡照非权非
实为亡为中而权而实为边为照故玄收五差为
权实云前四是权法后一是实法细论各具权实
且依两义然此权实不可思议乃是三世诸佛二
智之境且佛二智以俗为权以中为实故文句云
一切种智名实道种智名权不言空者或合归中
或合归俗既此权实所照巳该三谛之境故非权
非实即是一性若药草中句以十界论差无差记
云即空故差即无差即假故无差即差即中故非
差非无差既以佛界为无差之实属空九界为而
差之权属假故知中道为䨥非也所以今文须通
中边亡照二义问诸师皆于俗谛之上乃以九一
而分权实今何不用答于俗谛中以佛为实者乃
通二义一者例如俗谛若望空中号之为事若俗
自论亦通事理故辅行以恒沙三昧为理神通化
物为事今之十界望空中之理是实故十界是事
为权若就事权自论故九界为权佛界为实二者
于十界中取佛缘生能显中道故名为实到底实
字还归中理或归空中或归三谛其如单俗但可
说十差别之权耳今只问云俗谛之事为差无差

若云无差妙记乃以即假是差若云差别差即是
权实方无差故妙句云以智方便权有差别悉到
智地则无差别是故此门不二之体或是一性或
是中道。】
△二释二初明权实二初全体照用。

「平等大慧常鉴法界。」

【全平等体照法界用平等大三应通二释一者平
等即中道理大召空假权实之用故句释经宝中
云平等大慧者即是诸佛智慧如前行步平正义
也平等有二一法等即中道理二众生等一切众
生同得佛慧大者如前高广义也约观心者空观
竖等假观横等中观横竖平等平等双照即是平
等大慧也文记云平等有二者法等者大慧所观
理也同得者皆用因理以至果也若所观理与众
生异不名大慧句云法等即中道理故知平等即
中道也既云大者如前高广当知高广须通二义
一者只以中道有高广德此高广德体是于中二
者以空为高以假为广今取次义故属空假又云
平等双照即是平等大慧者此全中体起双照用
是故乃云平等大慧自行照体化他照机又云常
鉴取照机义即体为用乃以空假照十法界权实
之机二者平等当通三谛如句观心以此三谛乃
为所照平等之理慧为能照故慧称大大复该三
乃以三慧照于自行三谛之体全体为用照于十
界空假中三权实之机若依此义体中之三当处

即一为非权实照于十界为而权实佛界中实九
界俗权空通二向成亡照也又观心之文亦中边
也空但竖等假但横等是故二边不名平等问正
义云出缨络经今何取以妙句而释答观荆溪意
取用妙句记释句云大慧所观理也又云皆用因
理以至果等与今文云亦由理性九权一实至果
乃由契本一理文义相类可用释此言常鉴者体
不离用故云常鉴法界乃通三谛法界空假法界
问常鉴法界何唯在于而权而实答今取照于权
实之机故下只云九权一实而此权实体常平等
即非权实故下有言相冥一念不可分别。】
△二理
具果契为二初理具。

「亦由理性。」

【能具也或指中道或指一性。】

「九权一实。」

【所具十界而权而实。】

「实复九界。」

【圆通云复由归也返也还也今谓不然复由重也
良以佛界重有九界如云重重互现。】

「权亦复然。」

【此一复字应通二释一者同上训重九界之权亦
重有佛二者以九例佛故云亦复意谓九权重有
佛界亦复如佛重有九界。】

「权实相冥百界一念。」

【相冥一念即是非权非实之性权实既一性相冥
百界故泯归一念。】

「不可分别任运常然。」

【若以初句连上读之良由百界在一念故不可分
别次句单读通结上意百界权实双亦双非咸在
理性任运常然亦可如于诸师之释问理百界为
相无相答不许定作相无相会常相常无相如此
了者依稀识具。】
△二果契。

「至果乃由契本一理非权非实而权而实。」

【理性之体非因非果而因而果今證而果故云至
果即知前理在而因也一理者即平等一性也如
此一性乃非佛界中道之实亦非九界空假之权
故此一性曰非权实而复能照佛界中道之实九
界空假之权故此一性而能权实约亡照义作如
此释又一理者即中道也如此中道乃非佛界真
空之实亦非九界俗假之权而复能照佛界真空
之实九界俗假之权故此中道而能权实约中边
义作如此释然中边亦可得名亡照良以中道能
亡能照今为立名诠拣法相且以三一对论为亡
照二一对论为中边应知今文通此二义问今云
契本一理与前本谓一性何殊答若约亡照其义
一同若约中边二处有异前以空中为一性今以
中道为一性前文若以空中为一性则不可云非
自非他法门义理各有所从其意幽微不可率尔。】

△二会三业二初示三业皆通权实然今文中会
三业者一由所说权实之法既属口轮口必附身
现此身口必先心鉴故乃会之二由权实通于三
业前明权实别在口轮故须会释又二初示。

「此即如前心轮自在致令身口赴权实机。」

【若非心轮鉴权实之机何能身口起权实之赴应
身赴权机真身赴实机口赴亦尔故知三业皆通
权实。】
△二结二初结三业皆通权实。

「三业一念无乖权实。」

【三业既然体同一念故其权实通于三业通具无
乘。】
△二约三业结显权实不二而二。

「不动而施岂应隔异。」

【一句对上三业一句对上权实乃以三业结显权
实初句则不动一性而施三业即理为事也意例
结显当知权实即非权实为此权实故此权实岂
应隔异不隔异者良由事理不相隔异是故乃可
即理为事若隔异者不可即于非权实为而权实
故此文意且明不二而二未点二而不二大率云
三业既然即性而施权实岂应异性而有又不动
三业而施权实以此对机岂应隔异此由上又赴
权实机而来也非谓不动前门三业而施此门权
实为无隔异。】
△二示权实别在口轮为二初示别
相。

「对说即以权实立称在身即以真应为名。」

【若谓三业各通权实何故前文别以权实而为口
轮故今示云。】
△二结不二。

「三业理同权实冥合。」

【此举通显别亦举能显所以能为之三业既同一
性而不二故所说之权实亦冥合以无差若得今
释文不繁重以由前文尚是不二而二今文方点
二而不二。】
△三结。

「此以三业不二门成。」

【三业是能以能成所故有此门。】
△初标。

「十受润不二门者。」

【此门乃以一性中道为不二体云受润者以四眷
属得十利益故名受润依文句科差别有六第五
受润以立今目当知受润有通有别别论唯在三
草二木闰而增长通论其地亦可受润今从法华
一雨润于三草二木之权及以一地之实故名受
润若论受一雨之𨳝则受润二字巳是不二今取
所润草木与地权实不同故乃属二同是一雨方
名不二此则能润不二所润是二又以所显能故
雨亦二如妙记云今从所雨得差别名若尔与草
木何别答草木唯从草木立名云雨乃从所显为
能是故不同若约所闰之地以辩不二三草二木
皆一地生地是无差之实草木而差之权以权异
实故为二以实会权故不二此不二体或空或中
今不约此以辩不二文中自约地与草木皆同四

微故为不二是故四微通喻一性及以中道乃同
向门非权非实为不二体故释权实与受闰者须
知此意正取玄文悟理论开结诸权实即一权实
亦不可得为不二矣复知圆教就位论开以位格
量亦有三草二木之益究其所归圆只一地若以
今门对前而拣前自他门虽亦该机乃以机应对
辩不二未曾就机自论不二权实三业并就能应
而辩不二。】
△二释二初受闰法理二初示。

「物理本来性具权实。」

【物机之物道理之理从本以来有双非之性为能
具而权而实为所具。】

「无始熏习或实或权。」

【然熏习之义起信广明辅行亦说今约二处文意
而试辩之夫熏习者有能有所性具善恶为所熏
也其能熏内外有事有理一者事理对论以平等
一性为能熏即内熏也修中善恶为能熏即外熏
也二者就事自论内外若约善法论内外者凡有
其四一约智行以智为内以行为外二约正助正
之智行为内助之智行为外二约依正正报六根
而起修善为内熏历外六尘而起修善为外熏四
约巳他自巳能于依正修善为内熏假佛菩萨力
修善为外熏以善例恶亦通此四凡作恶者乃非
无情必有识知但此之知是无明心为能熏者乃
名为内(例同善中之智)因无明心起而为行行行其恶恶

为能熏乃名为外(例同善中之行)馀之三种皆可例说内
外者也当知起善起恶必由此四而为能熏若事
理相对事中四义皆为外熏乃以真如能具之理
而为内熏良由体性常熏所具故在性时巳有熏
义外熏遇时即得生修中之性不见此意徒释今
文然须复了前念为所熏后念为能熏若内若外
即一实性以实性心熏实性境而显实性斯亦可
云实心熏实境实熏次第生实实迭相熏自然入
实理今文所云无始熏习者正约事中内外二熏
而为能熏性具权实而为所熏由彼熏故全性成
修乃得权实二益不同。】

「权实由熏理恒平等。」

【二益殊者由修熏发其能具性权实本一故云平
等又所具权实人人有之由熏自异或一人成权
或一人成实其实人人皆具权实故云平等。】
△二
释。

「遇时成习行愿所资。」

【释于前文无始熏习无始而来若遇机应相感之
时则乃成习成习者内熏也行愿者外熏也此通
智行内外并正助内外亦傍通依正内外由历外
尘发行愿故乃知普贤观对皆起行愿。】

「若无本因熏亦徒设。」

【释前本来性具权实亦可得云若无熏习具亦徒
设。】

「遇熏自异非由性殊。」

【释上权实由熏理恒平等科此一段而为释者释
上示也得兹科意义巳显然岂同诸师恐成烦沓
文心巳上所示之文但为内熏遇时习行伹为外
熏今谓未然上文只云无始熏习焉知但是内熏
者耶圆通以无始对下遇时乃为今曰其亦未然
只云遇时何定今曰正义以无始熏习为遇权实
教也以遇时成习等为遇教即有解行也成习是
解行愿是行此皆外熏以性具权实号为内熏今
问指性具者为能熏耶为所熏耶若据正义云故
知不明性善性恶则内熏尚昧故辅行云以内具
故他境龙熏此则孤山乃以性具为所熏也若尔
但有外熏熏于内具则内具自无能熏者耶若谓
性具善恶为能熏者未审指何为所熏耶故知未
善真如常熏内具之文返成内具常熏故今不取。】

△二明受闰感应有二初示感应二初总立。

「性虽无殊。」

【牒上生下。】

「必籍幻发。」

【能发属应所发属机玄云弩有可发之机故射者
发之签云众生如弩宿因如机佛如射之应如发
之益如箭中文虽举应必有所发。】
△二释相二初
释幻发。

「幻机幻感幻应幻赴。」

【以性夺修故皆如幻意在即幻而为感应指理即
事故机感应赴无不宛然。】
△二释无殊。

「能应所化并非权实。」

【机应如幻并非权实点事即理故性无殊。】
△二明
性具三初示。

「然由生具非权非实成权实机佛亦果具非权非实
成权实应。」

【生之与佛同一妙性故皆具权实以成机应。】
△二
释二初释权实。

「物机应契。」

【物以权实为机应以权实而契。】

「身土无偏。」

【生之与佛各具权实各有身土今文通二一者尅
体在下三土由应机故二者随具亦乃该摄寂光
法身此有三义一者以实报中有分證故二者极
品寂光以被机故机虽在下法乃究竟三者由机
通得妙觉益故例如约观约[仁-二+亡]论断约位而论在
妙觉位得妙觉益机成益相能成在机在因所成
在佛在果以生与佛权实一同故云无偏非谓权
实自相即故云无偏也。】
△二释双非。

「同常寂光无非法界。」

【皆归一性故云同也土同寂光身同法身无非即
同义法界即法身。】
△三结二初结感应。

「故知三千同在心地与佛心地三千不殊。」

【两处心地结上生佛具非权实两处三千结上成
于权实机应。】
△二结机感受闰不二。

「四微体同权实益等。」

【实之一地权之草木皆具四微其四微者正喻不
二之理性也以中道一性而有四德故喻四微权
实益等者合法也得权益者亦一性四德得实益
者亦一性四德是故受闰则不二矣若以今文约
于三千喻四微者几许误哉。】
△三结。

「此以权实不二门成。」

【由说权实之法故有受闰之机。】
△三结二初结能申。

「是故十门门门通入色心乃至受润咸然。」

【十门为能申十妙并经乃是所申故能申之门门
门通入以不二观照不二心入不二理三千一念
咸空假中即三是一以为不二故此不二即为能
观即为所观能所一如全体是入非谓入他。】
△二
结所申又二初所申十妙从文分说玄文十妙为
能申经之妙名为所申今牒此能所皆为所申即
以十门为能申也从意而说玄文十妙即经妙名
今总言之皆所申名故次科中方是所申经之别
文　初又二初所申十妙理一又二初标。

「故使十妙始终理一。」

【由能申不二故所申理一如色心申境乃至受闰
申眷属利益色心中云一切诸法无非心性内外
中云唯一实性无空假中修性中云达无修性唯

一妙乘因果中云因果无殊始终理一染净中云
由了染净空中自亡依正中云依正既居一心自
他中云本谓一性三业中云界尚一念三业岂殊
权实中云权实相冥百界一念受𨳝中云权实由
熏理恒平等以能显所十妙咸一。】
△二释。

「如境本来具三。」

【境妙。】

「依理生解故名为智。」

【智妙。】

「智解导行。」

【行妙。】

「行解契理三法相符不异而异假立浅深设位简滥。」

【位妙。

境智行等所论三者由今释法故名三轨然此三
轨即一实性是故三轨通于始终不须于此以辩
离合法体既圆离合之旨蕴乎其中当顺文意且
辩始终理一者也而云行解契理者行三解三各
皆契理由契理故理同故即不可分别位之高下
不异而异辩位高下故云假立。】

「三法祇是證彼理三。」

【三法妙也證无别法即是證于境妙理三此约三
为自行因果。】

「下之五章三法起用。」

【感应等五起三法用三法在巳为自行因果三法

为物为化他能所。】
△二揽妙成观又二初示三法
不出一念。

「三法既是一念三千即空假中成故有用。」

【成即自行五妙故玄文云前五自行成也用即化
他五妙故自之与他皆即一念。】
△二示一念即摄
本迹。

「若了一念十方诸佛之法本迹非遥。」

【能了一念即开显之道备矣十方诸佛本迹三千
不离当念故曰非遥。】
△三示十门所申归趣。

「故重述十门令观行可识。」

【玄文巳释十妙今复述此十门故云重述又签文
依玄释十妙竟今复十门以述妙旨故云重述所
述一念三千意在观行明了。】
△二结所申经文。

「首题既尔揽别为总符文可知。」

【十妙妙字即首题之名以总类别别文符合旨在
观行故云可知。】
十不二门枢要卷之下(终)

* No. 930-B
跋

本讲智涌和尚尝为门学敷演此文穷深极微符轨
合辙覈诸章藻虽则建大义立宗旨各据其所得至
于决择考较不能无同异短长之论诸生请为注解
遂成一家之书示寂日付之小子呜呼古人所谓百
年影殂千载心在故不可不传于将来谨命工镂板
庶与诸家钞记争辉并耀君子不党四方明达之士
必将有鉴于斯。

绍兴壬戌七月晦日门生与咸谨记