钦定四库全书　　　　经部十

　　提要　　　　　　　　小学类一(训诂之属)

　　方言十三卷

　　(臣)等谨案方言十三卷旧本题汉扬雄撰晋
郭璞注考晋书郭璞传有注方言之文而汉
书扬雄传备列所著之书不及方言一字艺
文志亦惟小学有雄训纂一篇儒家有雄所
序三十八篇注云太元十九法言十三乐四

箴二杂赋有雄赋十二篇皆无方言东汉一
百九十年中亦无称雄作方言者至汉末应
劭风俗通义序始称周秦常以岁八月遣輶
轩之使求异代方言还奏籍之藏于秘室及
嬴氏之亡遗弃脱漏无见之者蜀人严君平
有千馀言林闾翁孺才有梗概之法扬雄好
之天下孝廉卫卒交会周章质问以次注续
二十七年尔乃治正凡九千字又劭注汉书

亦引扬雄方言一条是称雄作方言寔自劭
始魏晋以后诸儒转相沿述皆无异词惟宋
洪迈容斋随笔始考證汉书断非雄作然迈
所摘刘歆与雄往返书中既称在成帝时不
应称孝成皇帝一条及东汉明帝始讳庄不
应西汉之末即称庄遵为严君平一条则未
深中其要领考书首成帝时云云乃后人题
下标注之文传写舛讹致与书连为一实非

歆之本词文义尚釐然可辨书中载杨庄之
名不作严字实未尝预为明帝讳其严君平
字或后人传写追改亦未可知皆不足断是
书之伪惟后汉许慎说文解字多引雄说而
其文皆不见于方言又慎所注字义与今方
言相同者不一而足亦皆不标扬雄方言字
知当慎之时此书尚不名方言亦尚不以方
言为雄作故马郑诸儒未尝称述至东汉之

末应劭始有是说魏孙炎注尔雅莫貈螳螂
蛑字晋杜预注左传授师孑焉句始递相徵
引沿及东晋郭璞遂注其书后儒皆称扬雄
方言盖由于是然劭序称方言九千字而今
本乃一万二千九百馀字则字数较原本几
溢三千雄与刘歆往返书皆称方言十五卷
郭璞序亦称三五之篇而隋志唐志乃并载
扬雄方言十三卷与今本同则卷数较原本

阙其二均为牴牾不合考雄荅歆书称语言
或交错相反方复论思详悉集之如可宽假
廷期必不敢有爱云云疑雄本有此未成之
书歆借观而未得故七略不载汉志亦不著
录后或侯芭之流收其残稿私相传述阅时
既久不免于辗转附益如徐铉之增说文故
字多于前厥后传其学者以汉志无方言之
名恐滋疑窦而小学家有别字十三篇不著

撰人名氏可以假借影附證其实出于雄遂
并为十三卷以就其数故卷减于昔欤反复
推求其真伪皆无显据姑从旧本仍题雄名
亦疑以传疑之义也雄及刘歆二书据李善
文选注引悬诸日月不刋之书句已称方言
则自隋唐以来原附卷末今亦仍之其书世
有刋本然文字古奥训义深隐校雠者猝不
易详故断烂讹脱几不可读钱曾读书敏求

记尝据宋椠驳正其误然曾家宋椠今亦不
传惟永乐大典所收犹为完善检其中秦有㯃
娥之台一条与钱曾所举相符知即从宋本
录入今取与近本相较始知明人妄行改窜
颠倒错落全失其初不止钱曾所举之一处
是书虽存而实亡不可不亟为釐正谨参互
考订凡改正二百八十一字删衍文十七字
补脱文二十七字神明焕然顿还旧观并逐

条援引诸书一一疏通證明具列案语如左
庶小学训诂之传尚可以具见崖略并以纠
坊刻之谬俾无迷误后来旧本题曰輶轩使
者绝代语释别国方言其文冗赘故诸家援
引及史志著录皆省文谓之方言旧唐书经
籍志则谓之别国方言实即一书又容斋随
笔称此书为輶轩使者绝域语释别国方言
以代为域其文独异然诸本并作绝代书中

所载亦无绝域重译之语洪迈所云盖偶然
误记今不取其说焉乾隆四十二年五月恭
校上

　　总纂官(臣)纪昀(臣)陆锡熊(臣)孙士毅

　　总　校　官(臣)陆　费　墀

　　郭璞方言注自序

　　盖闻方言之作出乎輶轩之使所以巡游万国采览异
言车轨之所交人迹之所蹈靡不毕载以为奏籍周秦
之季其业隳废莫有存者暨乎扬生沈淡其志历载构
缀乃就斯文是以三五之篇著而独鉴之功显故可不
出户庭而坐照四表不劳畴咨而物来能名考九服之
逸言摽六代之绝语类离词之指韵明乖途而同致辨
章风谣而区分曲通万殊而不杂真洽见之奇书不刋

之硕记也余少玩雅训旁味方言复为之解触事广之
演其未及摘其谬漏庶以燕石之瑜补琬琰之瑕俾后
之赡涉者可以广寤多闻尔