钦定四库全书
　榕村集卷二十二
　　　　　　　　　　　　大学士李光地撰
　书后
　　书项羽本纪后
班史其司马氏之流哉然班史传王莽而司马氏纪项
羽何其谬也君子曰羽不足道也彼嬴秦何以纪焉秦
本西陲虎狼之邦蔑礼义弃仁信专用威武力战数百

年而取天下志既遂矣乃悉除绝先王之道欲以涂塞
抑遏万世至今二千载其迹未湔此其立国犹未足晋
隋比而罪于后羿王莽浮矣故后羿之恶诛之者不必
夏家王莽之奸何必夷自刘氏春秋之法人人得而讨
之岂以其曾一区域猥列奠系哉秦既无道享国又浅
覆之者虽非宗周之裔要亦共工羿莽伦尔故董仲舒
刘向皆以为大汉继周班固言秦莽同归殊涂俱用灭
亡别诸五德之外以为闰位馀分岂不卓哉岂不卓哉

　　书汉书诸候王年表后
封建之事自子长孟坚据汉兴亡而为之论其时前惩
秦弊后鉴莽祸故称述诗书以枝叶相持为大也比及
曹魏疏弃本支成坐亡之势有宗室曹冂者续班马之
议迄于东汉之衰反覆前车之戒尤加详焉谓封建非
圣人意者始自唐柳宗元于后文人之论史氏之评各
推极利害不能相一夫追究古今制度不原圣人之本
指而徒放乎末流以立说者皆未可以为万代之折衷

也况于利害亦未周尽彼汉有王莽之专而欲望援于
诸侯与唐有竖宦之孽而欲推咎于藩镇是无异肝肺
之内糜而争手足之强弱也故曰处暑至蚊虻生日月
西萤爝耀苟王政不纲则亲疏离畔于是而较得失于
封建不亦末乎是故君子不为私家之议而定万世之
经众言淆乱折诸贤圣至哉乎朱子之言也封建之行
一则公天下以为心二则达君臣之义于天下三则有
土地人民之爱而苟简之意不生四则无更代变易之

烦而善政之传可久至于王度式微诸侯放恣此则由
来者渐矣岂法制所能防哉自汉以来内无周公营洛
之心外慕秦人一尊之贵中少汉宣久任之治下鲜萧
曹协和之规井牧因之而不修学校由是而不举地水
之比无闻岳渎之祀忽诸此儒者所以叹为苟道而明
王贤佐之所嘅然思兴者也何暇区区焉比拟形势之
重轻图度天命之久近哉
　　书后汉书西域传论后

按此自佛说入中国后论佛之第一篇也朱子尝言韩
欧之辟佛以礼法张程以道理而能穷其诡伪变换之
实者宋景文公唐书李霨赞也余谓霨赞言佛书鞮译
差殊多华人剽取庄周列禦寇之说以佐其高者其言
诚当故朱子作释氏论尽用其意然如范史此论曰诬
异之甚曰好大不经奇谲无已而推其源以为道书之
流极其奇幻以为邹庄之比则凡景文之所疑者范氏
先之矣自来无述此论者岂以范之人卑之耶然其家

学乃自武子而来武子侪二王于桀纣则于佛说必有
所处惜乎蔚宗溺于时虽用其意必犹有所依违于其
间也且其溯骞超通道西南而阙然无述则佛之有无
犹不可知此尤足为尚奇好异者之戒今中国有人其
姓孔其名某字某其言其行事炳明简册如吾高曾家
谱此真可信而万无一之可疑者顾舍而求诸似有而
无之人若晓而昧之书诚韩子所谓好怪者而已矣羲
农黄帝圣人也夏殷之礼圣作也以其荒远无稽阙略

无證则夫子删而不存况乎来自远裔不可诘穷理绝
人区事出天外者哉
　　书蜀志后
余读蜀志毕为之怃然一叹夫刘氏立国微矣然四五
十年之间人尽其用大抵清素节约忠毅果烈之士为
多且一二之士皆蜀产也岂信其时才则美哉盖刘葛
君臣之间推诚乐善轩豁无猜惟才是取罔有亲故疏
逖而孔明方秉澹泊之操厉鞠躬之节以先之史又称

其科教严明赏罚必信是以吏不容奸人怀自厉夫如
是则虽贪夫弱质孰不奋起况巴土山川奇丽文翁以
来世习文教因以礼义驱之所谓齐一变至于鲁鲁一
变至于道才为世用有勇知方固其所也夫以区区之
蜀而殚用其才抗衡天下乃有馀裕若治天下而猥忧
无人岂不悖哉
　　书韩子原道后(二首/)
韩子以博爱言仁程子非之谓举用遗体也愚谓当合

原性考之则知其言之精当不特无可议而已性者体
也道者用也原性言所以为性者五曰仁曰礼曰义曰
智曰信而七情在其外此韩氏所以言性也爱列于情
博爱为仁以情言也有情而后有道中庸曰喜怒哀乐
发而中节谓和和也者天下之达道也韩子继性而原
道则言仁义者舍爱宜而何以故曰性者与生俱生者
也情者感于物而生者也感物中节是谓率性之道博
爱也行而宜也皆仁义之发性之用也是以继之曰由

是而之焉之谓道道之名实固如此今次韩书者先道
于性故其章首仁义之云如无所根本者苟先读原性
以观原道则可疑者释然矣其篇次应更定以合中庸
语道之序
韩子引大学止于诚意朱子亦讥之愚谓此韩子所以
能识大学之意者也大学之道推之至于正心诚意尽
矣身由是修家由是齐国天下由是治且平中庸孟子
所谓诚之者人之道也至诚而不动者未之有也凡为

天下国家有九经而所以行之一也是故语道至于诚
至矣大学之格物致知盖中庸之明善而所以诚其身
者也不在诚之外也故大学古文曰物有本末即物也
知所先后即格也壹是皆以修身为本本乱而末治者
否矣即物有本末也此谓知本此谓知之至也即如所
先后物格而后知至也象山陆氏引物有本末至致知
格物为一意以證为学讲明先于践履之事其指固如
此陆谭经诚非朱伦独此一义愚窃以为甚精盖首章

格物之义既明则其继以诚意非错简也王伯安始复
古文又陆学也不如引此而自为之说何哉诚者圣人之
本也明者诚之端也异氏不明理而自谓诚则折之之辞
当止于诚意正心不当上及格致其所以治心而外天
下国家则不能格物之由也故韩子引经不完是韩子
所以为大学之意者也
　　书韩子送王含秀才序后
隋唐间有文中子王通者讲道河汾据中说家传盖圣

贤之流也然隋史唐初作也又谓作史者魏徵之徒皆
其弟子乃曾不挂其名于儒林隐逸之间故其行迹到
今疑之然观王勃诗及刘禹锡辈所论其决有斯人明
矣禹锡固韩同时况其书实有过人者程朱子皆以为
荀扬不及也韩子独无称焉何哉醉乡王绩字无功文
中弟也韩子悲其昏冥曲蘖谓不得如颜曾遇圣人故
然今文中子孙尊之以为命世使其然也醉乡之所遇
亦幸矣韩子何以悲之乎司马温公曰予读其书诚好

学笃行之君子也其自任太重其子弟誉之太过反使
后之人莫之敢信也朱子曰假卜筮象论语及妄引唐
初文武名臣以为弟子殆福郊福畤之所为非仲淹之
雅意然推原本始亦其平日好高自大之心有以启之
也予谓两先生之论皆笃矣韩子识书之真赝其平日
不道意或如此又恶伤于厚也而托醉乡以寓意故伊
川曰退之责人甚恕其目荀与扬也犹曰大醇而小疵
　　书韩子进学解后

此体文此篇与扬子解嘲千载称绝矣解嘲中云炎炎
者灭隆隆者绝观雷观火为盈为实天收其声地藏其
热高明之家鬼瞰其室此段是全释丰卦义炎炎者火
也隆隆者雷也当其炎炎隆隆以为盈且实矣然丰卦
雷居上则是天收其声火居下则是地藏其热此其盛
不可久而灭且绝之徵也丰之义如此故卦爻俱发日
中之戒至穷极则曰丰其屋蔀其家窥其户阒其无人
即扬子所谓高明之家鬼瞰其室也扬子是变易辞象

以成文然自辅嗣以来未有知之者故此卦之义至今
不白也此篇谨严浮夸奇法正葩等字并极群经要眇
故未有不精于经术而能文者
　　书柳子厚与杨诲之疏解车义第二书后
柳子废锢益自奋故其文日进识亦日广其矫然于既
踬而思所建树永柳诸书牍皆可观也此书往复数千
言古来辞命之费未有方之者然无馀言冗字一意反
覆以终竟其说孔子曰辞达而已此其庶与道之不传

学者以意为说各如其就之浅深虽几似之矣而毫釐
之际正学者所为尽心也柳子曰方内而圆外寻其意
盖以恭让小心祗惧敬戒皆为圆外之事而引尧舜禹
汤高宗文武至于周孔以实之大指则归于欲行其道
而为此以售世呜呼是何识圣人之末也且以是为圆
外则所谓方于内者又何物岂诗书经传但赞列圣之
外者而不及其内者与吾谓凡柳子所称列圣之事皆
其内者也不恭让不小心不祗惧不敬戒则几所谓罔

念作狂者而圣无由以圣圣无由以圣则彼方兢兢翼
翼自理其心之不暇而曰吾将以售行其道不亦远乎
柳子之为是言凡以药杨生之愁检局而慕纵肆故进
之恭谨之道不踰矩之说如是则是方也非圆也谬方
圆之实而号不美宜乎无以下杨生之心而息其喙也
易曰敬以直内列圣之事皆敬也皆所以直内者也若
夫外则义以方之而己未闻以圆也由柳子之说则是
义以方内敬以圆外也何其与易之意异乎无乃有挢

敖不屑于其中而为是不得已之恭让而所谓敬义者
皆失乎然则圆之说果无施乎曰于易有之圆而神方
以智精义入神则神圆而智方圆所以为方非方圆两
辙也或曰论语称义以为质礼以行之孙以出之柳子
之言或出于此曰三者皆由内以方外之事非义内而
礼孙外尔夫圆外之说行其敝也脂而不惭吾故曰以
意为说而不考于相传之道之过也
　　书王荆公答司马谏议书后

公之锐志强气此书可以观矣惜乎公之褊于心而疏
于术也夫起千年之积弊复往古之明规非精于术者
不能也自谓术之素矣非公于心而尽于理者亦不能
也公以其所学者欲试之行自谓世莫加焉然周公心
法治要布方策者甚多顾独取其制度之末汉儒解释
之误者以为据不可为精民议汹汹而不采多闻直谅
之友溢于朝著而不咨不可为公且尽彼夫立功名破
俗论齐法令矫民情者商鞅之馀喙非圣人之至训也

　　书曾子固梁书目录序后
自子思子言性又言道所以护中庸塞隐怪者至矣至
孟子之时有告子者立说以贼性而杨墨之徒盛其言
以害道于是性善之指无父无君之辨反覆累申而不
厌自此更秦汉以越六代而至于唐则性道之不明已
久其言性言道者独韩愈为近之若李翱复性书乃反
同于释氏之意吁翱与愈讲切素其作此书自位为不
庳矣而如此况其他者乎愈之言性也不离情其言道

也根于情而成于教其匪是而言性曰杂佛老而言者
也匪是而言道曰是所谓老与佛之道也予读曾子序
梁书曰庶几中庸孟韩氏之旨者与中庸言至诚尽性
则能尽人性物性而与天地参也其言圣人尽道则礼
仪三百威仪三千动而世为天下法曾子祖其说曰含
智之民肖翘之物有待于我者莫不由之以全其性遂
其宜而吾之用与天地参矣德如此其至也而应于外
者皆天下之达道故为之衣冠饮食冠昏丧祭之具以

教其为君臣父子兄弟夫妇者莫不一出于人情与之
同吉凶而防忧患者莫不一出于人理呜呼其论美矣
夫情与理何生生于性也彼所谓得于内者可行于外
不可行于外者斯不得于内矣其诸中庸合内外之道
者与李翱复性则黜情合中庸孟子之言观之情不可
黜也韩子曾子之有得于是所以为贤也黜情者助释
老而为之攻者与
　　书苏子由三宗论后

殷有天下六百年而贤圣之君六七作无逸之独举三
宗何也曰为其享国之长久也秦汉之主盖有祠神仙
求方士以庶几其长久者矣其志皆以天下为乐而欲
永享其逸也而周公言寿乃归之无逸则知圣人之寿
将以劳天下非以逸其身也抑因以知圣人之寿盖以
劳天下而得之非以逸一身而得之也何则其功德之
在世故有以格于皇天也而以逸而寿者非天意其严
敬之在躬则有以凝夫正命也而以逸致寿者非天道

以天道合之天意则夫强志气屏嗜欲不以外物贼乎
其内武王所谓恭则寿也立命之本也损已以厚人德
盛而福至则冥默之中有以申锡之而不容已夫子所
谓仁者寿也得天之符也盖自学士大夫寡欲清心积
行累善皆有行之而辄效者况乎帝王之生其受气也
尤厚而其功之所及德之所施又非可以寻常福报论
者哉无逸之言三宗与文王也曰严恭寅畏曰恭默不
言曰徽柔懿恭其凝命之说与曰治民祇惧曰嘉靖殷

邦又曰保惠庶民惠鲜鳏寡其格天之说与盖必其敬
天勤民而后为无逸之实也不然若梁武帝之清净斋
戒不可言从于耽乐者矣而其后祸乃如苏子所讥又
独何哉
　　书王守溪性善对后
性之说自周子以诚言之程子以理言之至朱子而辨
论反覆几无馀蕴矣数百年来凡讲训之书科举之文
诵师说摭成言未有以测其是非也中间有愤悱不自

安者出焉而求以识性乃反不胜其背驰之甚然则性
之说其果难明与近代讲性命之学与程朱异者曰姚
江三氏其同时以学名而不与附和者有虚斋蔡氏整
庵罗氏制举之学为一时楷而能熟于或问大全之书
者有守溪王氏余少读虚斋蒙引见其拘拘焉疑于朱
子理气先后之说大指盖曰天地间皆气也无始无终
者也安有所谓理先气后者哉至求其所谓理者盖曰
凡气之运行无过不及者是也朱子图说曰太极者所

以动而阳静而阴之本体也则欲更之曰所以动而阳
静而阴之全体也意以为言全体则运行不偏胜之意
可见而云本体则不可知也后得观整庵困知记其疑
与虚斋同其大指亦曰气之外无所谓理者而已而又
曰观理者观于气之曲折而已至其果于自信遂訾朱
子而上及濂溪则与虚斋之退然存疑者又未可同日
论也夫整庵当日号为直谅于姚江者而其说乃如此
则其所以失者何也曰失皆在于不敢离气而论性王

氏以气之灵当之蔡与罗以气之迹当之也吾之所谓
性者非灵非迹虽离气言之而未尝无此则所谓本体
所谓大原实验之在阴阳五行之中默识之则超乎阴
阳五行之上者也守溪之论性曰天地间偪塞充满皆
气也气之灵则性也人得气以生而灵随之也姚江之
传守溪举是为称首夫释氏之说尊灵觉于无上守溪
以为随气而有其陋必为佛所嗤也姚江佛者而亟称
之亦为以灵言性之说合耳虚斋整庵所执又出其下

然则性之说其果难明与守溪又引夫子之言曰心之
神明谓之性以吾所闻是圣也非性也此未知其谁是
然既不出于大传论语之篇先儒未之引用也则置而
不辨可也
　　书鹿太公家传后
班固谓四豪者五霸之罪人也汉之侠者又四豪之罪
人也岂非谓其赴难死党而不轨于义无益于公与东
京之季倚乎公义矣然亦有徇声挟气为之者不根于

忠恳之诚不出于醇厚之德则于儒者之行犹远故论
之者曰一变至道也鹿氏父子祖孙粹然儒者其服官
居乡洁修亮节暨乎投难死毁代有传纪太公则介乎
其间终身不仕颓然若一耕夫耳当魏忠贤糜灭善类
之际中外仰息回焰溅波靡不焦烂于斯时也能为申
屠太丘之事亦庶几贤矣而太公护持营救归骨收孤
曾不虑吹毛之及已卒以诚心厚德神之相之虽有害
几莫之能发此其所处较诸古人不亦优乎或曰不在

其位而犯其难于中道槩乎余曰不然国步方艰食土
者皆君臣也嫠犹恤宗周之阙况公之父子皆列朝非
遁荒出逖者比诗曰相彼投兔尚或先之行有死人尚
或墐之观其佐父以清直而勖子以勤瘁直至视其子
孙殒身以殉忠孝而悲慰交胸大义慨然则公之平生
其非逐名矫节而无怍于圣贤也决矣其诸隐德细行
具传中不悉论兹特论其大者以风焉
　　书家谱传

诸公在隆万间皆一时之选也虽奉常善扬祖德然诸
公靡然共声可以观仁矣盖吾祖之仁洽于乡显于国
斯是以不可掩也今吾子孙千馀虽有惰游食旧以老
呜呼仁之遗不其远哉山之郁云以泽物也雨于山而
草木润滋天地万物施应之道如环在循智者昭昭乎
见之仁者亹亹焉行之岂有勌哉譬子孙于祖如草木
于山焉山之泽不涸故草木不敝然益自栽植茂翳以
蒙覆阴润山之泽其愈长乎燔焚斫伐泽且竭矣而亦

何可恃之有是故今日之称祖德也不以幸而以戒
　　书先公遗帖后
郑康成云天不欺至诚者先君子平日多见忽于人而
蒙神谅凡叩卜祈祷及梦寐感通之事鲜不应者此事
地等脱难后先君子每每言之是时先慈夫人亦梦神
告汝家出贼须初夏初秋耳至四月九日伯父始劫贼
巢拔两口七月七日合门生还皆显异也明年丁酉八
月朔父又梦大父与同郡先正蔡虚斋先生合居壁间

语录盈满记其语云寒暑非可意定故随时为静中功
夫不可知为何祥然父生明季士习披猖之时动以先
儒诟病乃独多蓄程朱书及同郡蔡林诸公讲说谆谆
教授诸子精诚交通盖非偶然者越七年癸卯之冬地
乡举刖归父一日忽曰科目行有变汝等读书俟之明
年果改策论而地丙午以是售亦未知其感何魄兆也
是冬又梦入关侯庙见有伟然丈夫翔步者或指曰侯
也父拜问前程事曰屯初一爻牢记在心父曰非盘桓

居贞之云乎侯曰固然至甲寅闽中大乱亲疏日以利
害相劫父曰神警在斯乎可不勉诸时二贼多诛夷不
从已者甚更为钉凿之刑以威士大夫父拳拳一意忧
危弥厉呜呼不肖遗孤之免于陨其宗非父之教祖考
之馀德而神明之显佑与父平生孝诚不以自居动曰
神庇也此纸季弟藏之后三十年地捧读于京师哽塞
如觌音容回念少壮几何而今白首蒿棘之悲欲报安
极敬书其后以示孙子

　策问
　　己丑会试策问
问先儒论学之旨一曰主敬二曰穷理三曰践行此三
者为学入德之方亦即尊主庇民之道是故其敬纯则
所以不敢幽独靖共夙夜者在此矣其理明则所以通
达治本周悉世务者在此矣其行粹则所以洁已奉公
忧国体民者亦在此矣我
皇上学贯天人道符尧舜于近代程朱之书尤惓惓表章焉

良以其标持敬以为宗揭知行以为要有默契于圣神
之心者也夫义理不穷则于贤圣精微古今事变不能
知也践履不笃则于特立独行遗大投难不足赖也然
必先之以敬者何与敬为知行根柢朱子论之详矣而
或者以析知行为支离提主敬为增添然则朱子之意
其亦可寻源极委而亲切言之与唐虞命臣必曰钦哉
传曰君臣主敬则敬之一言于事君尤所重易之乾三
言诚坤二言敬程子又曰诚则无不敬无乃存诚者即

居敬之实与二字所为契合之旨又何谓也夫修身致
主同条共贯多士涵濡
圣泽数十年于兹所以讲于儒先而为自献之资者必有在
矣其抒所学以对
问周官之法沟洫以防旱潦委积以傋凶荒盖统天行
人事之消息而为之计意至周也我
皇上于河渠水利之要穷极精微日者南北二河悉经
圣谟指授浚渠修堤环千里水泽荒区淤为沃壤矣又推之

江浙列郡使大吏巡行相度因地势高下建闸启闭潦
有所泄旱有所资诗所称原隰既平泉流既清者何以
加焉复以积贮为生民大命常平之外又推行社仓之
法无非所以责成有司加惠元元广蓄储而豫振救也
夫河渠之大者患其溃溢则堤防宜急小者虑其填淤
则疏浚宜勤常平之筦于官者则主守之出纳宜严社
仓之贮于民者则乡正之选择宜慎将无讲画之详者
存乎法行法之善者存乎人欤我

皇上宵旰民瘼虑周万世而有司奉行良法未能尽著成效
者何欤汉召信臣之水利耿寿昌之常平所以使民称
便者其要安在朱子之社仓行之数十年而一县无忧
荒歉者何道之遵也诸士异日皆有民社之责者其矢
心竭虑以对
问经道污隆与世盛衰故汉唐宋明之兴莫不敦尚经
术所关可谓重矣我
皇上所以尊经崇道者独至而且笃信周程张朱之书以统

壹诸儒之说经学之盛千载一时也夫经者天下之公
理非一家之私言故有后人发明之功不可诬者亦有
前人传述之劳不可泯者考五经传注朱子手定易诗
二者而已夫京焦卦气孰与邵图王弼清虚何似程传
朱子宗程邵以作本义其视前儒浅深醇疵之致可以
约略指欤齐鲁韩婴之诗不传而毛氏孤行其说果尽
孔门之旧欤考亭东莱之辩孰为得失也馀三经者朱
子未有成书而或者盛诋尚书古文以为赝作訾议春

秋三传以为谬于圣人之意至于黜仪礼疑周官莫不
推之为汉儒之过也夫禹谟伊训说命传道之书可得
而诋与春秋三传去圣人最近可得尽訾与仪礼周礼
周公经世大法可得疑且黜与汉儒守先待后之勤朱
子盖屡称之后学纷纷之论其果有当与夫溯圣经之
源流辩先儒之同异信而好古以仰赞尊经崇道之化
学者事也其敷陈所见于篇
问历代史书多有律历一志所以授人时而兴王道也

论者谓二事相为表里理则然矣然其立法纷纷从来
靡定至我
皇上历数在躬声律身度以故天官之职超迈古今其于律
吕隔八之法围径之数莫不审究根源考定密率诚千
古疑误至今日而始明者也夫历法古称地平今则曰
地圆古立岁差今则曰恒星行古推赢缩今则曰高卑
度古纪五纬顺逆伏留今则曰星轮非今之故为异实
测则然也其所以然之故可缕而指与黄钟律管司马

迁曰八寸一分班固曰九寸吕览又曰三寸九分三家
果不同与抑未尝不同而其说各有当与胡瑗蔡元定
知蔡邕围径之非其所定律管则仍径一围三之疏率
也不遇圣神孰审其真与夫律历二者皆生于算古算
术有勾股有弦矢于以割圜测弧亦綦密矣今则有勾
股直角又有锐钝二角而三角之形始全有弦线矢线
在圜之中又有切线割线在圜之外而八线之用始尽
二者之算又皆归于四率而比例以得之其理精微岂

无能明言其致者与夫礼乐历象儒者宜知九章之名
列于六艺多士或言其理或陈其数以仰佐制作之盛
焉
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　榕村集卷二十二