钦定四库全书
　榕村集卷十七
　　　　　　　　　　　　　　大学士李光地撰
　说二
　　隐逸富贵君子说
花之表异于天地间曰香曰色菊之为物其色淡其香远隐
逸之风也牡丹之为物其色艳其香馥富贵之容也莲也者
其色洁其香清有君子之德特立而不孤丛居而不狎有君

子之行出于深泽粪壤不近君子之志也结藕成房根华两
实君子之功也品既如此厥遇亦然菊之生也百卉腓万木
枯故诗人以兴乱离大易系其剥庐乃能对元亮霜下之酌
饱屈子日夕之蔬岂非所谓时之穷而节之显道之肥而身
之癯者耶牡丹之生也春物盛景风至前有桃李之蹊后有
芍药之戏足以恣倾国之遨游极乐园之靡丽斯又所谓得
志于时而光耀于世者也惟莲之生也方春而不华正阳而
始露序必岁中令必坤土律应于宫数会于五莲于是时

其花始吐及乎秋风飒飒凉气凄凄兰桂方竞而未歇
而莲独翩其反而销沉摧折委翳离披渊潜泥蟠无所
寻窥其径与畦如蒹葭白露之伊人上下求之而路阻
且隮斯又非消息盛衰不失其时者乎温陵蔡介夫曰
菊隐者为高也牡丹仕者为通也莲则君子哉邦有道
则仕邦无道则可卷而怀也斯亦善于名言可以继爱
莲之志
　　五帝之世如夏说

四时之序往而必复者也一治一乱之数亦无往而不
复是故每数百年而盛衰之变异亦如一岁之閒气候
惨舒草木楛菀之异其变焉尔若夫皇帝王霸之道则
有往而不复之势霸之末流极于秦氏未闻皇帝之复
兴也故王仲淹曰后之帝者非昔之帝也其杂霸王之
道而取帝名乎如是则运穷于霸冬不复春而康节之
说不行曰数百年而盛衰者小四时之运也皇帝王霸
者大四时之运也康节之意以为开辟以来道有升降

而皇帝王霸分焉天将以极道德功力之变而启易书
诗春秋之学也易书诗春秋之学既兴道德功力之变
既定则天理具矣人事周矣圣人之经世道法备矣由
是则行皇道而皇行帝道而帝行王道而王行霸道而
霸运之污隆迭乘也而致道有纯疵人之贤不贤迭生
也而取数有多寡要不能出乎四者以为盛衰治乱之
标而春夏秋冬之序乃相衍于无穷二者之说不相悖
矣然则帝道其可复乎曰奚为而不可自汉而后不专

霸也盖有近王道者矣自是而纯王自是而帝自是而
皇其孰能禦之汉文帝之清静无为其有皇之心乎仁
厚恭俭其有帝之意乎唐太宗之纳言致治其有王之
思乎惜乎其致道也杂而取数者浅也后有作者承百
代之敝当穷变之势卓然而更始复古以乘天命则尧
舜之道甚易简而可行此叙书起唐虞之志也
　　敬义说
自古圣贤相传心法之要大率不外乎两端虞书钦明

钦其体也明其用也安汝止体之静而正惟几惟康用
之动而宜也禹作洪范九畴其要在敬用五事盖自一
身猊言视听之则以至万物万事之理无非事者然必
以敬为体而后五事之用可以各尽其职汤武因之是
以有以义制事以礼制心之诰有敬胜怠义胜欲之书
太甲成王反乎此而自怠故曰欲败度无义也纵败礼
无敬也维予小子不聪欲止亦此意也以及中宗之严
恭寅畏天命自度高宗之恭默思道皆是尧舜禹相传

心法夫子特著其旨于易曰敬以直内义以方外敬义
立而德不孤不孤云者体用兼流其德不偏也曾子之
学独得其宗其述大学主于诚意以明明德于天下为
善去恶谨独之说虽若专以义言者然非敬则不能谨
非有本体之诚则亦不能随事而致其诚矣盖自养之
小学巳教以恭谨之道既入大学复进以穷究之功庶
几心存理明则遂使之谨独以诚其身盖包乎敬与知
而并进非截然而有彼此先后之殊也子思之作中庸

自戒谨恐惧以致其中自诚明而尊德性以至大德敦
化而同乎至诚之归皆由敬而造之之事也自谨独以
致其和自明诚而道问学以至小德川流而极乎圣人
之盛皆由义而充之之功也孟子七篇多示人体验扩
充之要然非其心惕然而存则不能察仁义之端而充
广之必矣故其所谓操存得养求放心立大体存心养
性云者以为专以持敬言固不是以为有义无敬有察
识扩充而无操持涵养亦非也就其对举言之者则存

其心以操持其心言也养其性以充长其仁义言也亦
敬义之说也周子通书首言存诚敬之事也下言谨几
慎动义之事也故后又合而言之曰君子乾乾不息于
诚然必惩忿窒欲迁善改过而后至程子谓涵养须用
敬进学则在致知又曰敬则天理明又曰未有致知而
不在敬者又曰佛氏敬以直内则有之义以方外则无
也既无义则其直内岂有是处其论孟子之养气也以
为必先有事于敬然非集义则亦无事皆此意也朱子

之言尤极剖晰盖曰致知不以敬则昏昧纷扰而无以
察理义之归力行不以敬则颓坠放肆而无以践理义
之实则敬与知行浑然合一相须并进亦可见矣今人
以为敬自敬知行自知行而不知其相为表里而未始
相离也其以中庸戒惧慎独两节俱言持敬而未及知
行者此固拘牵文义不通之说其或知省察之兼乎克
治矣亦未敢讼言谨独之即为行又复不知其中即有
穷理之功也且以首节属之静次节属之动静则用敬

动则用谨自古圣贤相传夹持心法皆支离割裂而不
可寻矣原夫道不可须臾离之意则敬盖为义而存不
然则是异学之操其心不足尚也故不特念虑之起事
物之交义于是乎在而必敬以察之由之当乎万感不
至百虑未萌而此心昭然坐立必端举止必谨固即敬
与知行夹持之效而为应用之根历考朱子平日用功
之要及其章句或问之言微指精义可以推见惟其讲
贯详密而听问之下鲜能好学深思以意逆志者故语

类所记时多出入使览者莫知一是之归而各以意为
说章句既常戒惧而于此尤加谨焉两语骤观之似略
分晰然其意则以为既常存其心矣而凡善恶之几尤
必省之治之以致其谨正如周子所谓不息于诚又必
惩忿窒欲迁善改过而后至者得其意而读之其说固
无弊也或问之言读之亦如章句之指无不可通惟大
学谨独章句以意为心之所发学者不能无偏于动之
疑殊不知诚身工夫日用之閒一动一静无有欠阙非

专就发处言也盖方其寂然未感之先而惺然之念自
在当此之时动容整猊而不使有惰慢邪僻之干亦即
所谓谨其独而诚其意者若必待其念之有所著于事
而后谨之则工夫有所脱漏而诚之本反失矣盖意者
心之用而主于心贯乎动静而常存非必其应事酬物
义利斗进之时而后有也观章句言欲自修者知为善
以去其恶则当实用其力而禁止其自欺则直以知为
善去恶之念当意字矣固不专就发处言也其以心之

所发为训者盖即所谓心之用而主于心者耳以是而
推中庸两节知其皆包动静以立言盖自睹闻以至于
不睹闻无不敬自隐微以至于显见无不谨也或曰子
以敬义分属中和且以后章诚明尊德性道问学言之
矣今言一动一静敬义合一而不可分则中和者未发
巳发子思子固分之矣曰敬以直内而主心敬非中敬
而无失所以中也义以方外而主事义非和精义流行
所以和也且静之中非无义而主于心言则以敬为体

故可属乎致中也动之时非无敬而主于事言则以义
为用故可属乎致和也诚明与尊德性道问学之说亦
如是而巳矣盖凡圣贤之言两端者如诚明敬义知行
之属若阴阳在天地閒虽一息未尝相无而亦各有迭
王之候默而识之无以执一而废百焉则其若相反者
正其所以相为发明而又何悖乎
　　松柏后彫说
松柏非不彫也后彫耳旧叶未黄而新叶青人不觉其

彫也故在诗曰如松柏之茂无不尔或承新旧承继则
虽谓松柏不彫可己君子之于世也遭治乱居显晦历
乎逆顺安危之位身之困者彫也道之否者彫也虽然
其随而生者未尝息盖绝于此而萌于彼塞于今而通
于后也易曰枯杨生稊老夫得其女妻大过之时泽不
润木于是乎枯矣而其下自生稊则芽蘖条肄之昌也
不犹老夫之能衍嗣续于无穷乎夫往而必复者天之
命彫而必生者物之性松柏之为万物贵者与物俱生

不与物俱彫彫者有以待夫生者此其性之异而独足
以观夫命之无端也诗曰子宁不嗣音有音之可嗣者
其后彫之人也夫又曰尚有典型有典型之可继者其
后彫之人也夫
　　同类说
物有相似者则类相同故日应天月应地昼从暑而夜
从寒马似龙也故均为乾之象蚕似马也故同为星之
精鸟羽如叶故依树兽毛如草故伏莽鱼鳞如波故川

泳蠃蚌黾蟹之介如石故穴藏茜如血故滋血豆如肾
故益肾霜降而钟鸣者金气至也月上而潮来者水气
升也木火相生故燧取火而于日金水相涵故鉴取水
而于月男为尸者以阳求阳也女为巫者以阴求阴也
以气求魂故用香芗以味求魄故用鬯臭由此言之虽
上下四方之大古今去来之远类不变则其所以相感
者不变可以理推也已孟子曰圣人与我同类者又曰
服尧之服诵尧之言是尧而已矣夫人之为人者猊耳

服其服诵其言事之浅者耳而以为圣人者尧者惟其
相似故同类同类故感通虽天地大矣而求其与人相
似者而似之则天且不违也况于其受血气而生者乎
如诗曰螟蛉有子蜾蠃负之教诲尔子式榖似之而扬
子释之曰祝之曰类我类我久则肖之矣速哉七十子
之肖仲尼也虽然仲尼不易肖也七十子比于众人则
肖颜闵之徒比于七十子则又肖故曰子夏子游子张
皆有圣人之一体冉牛闵子颜渊则具体而微夫或肖

其全体而微或止肖其一体则等而下之有髣髴其影
响近似而不可得者矣如之何勿思哉
　　观梅说
百花之格尤高者曰兰曰桂曰莲曰菊及梅而五虽然
语其开之令则梅最先语其实之成则梅最夥且五者
之香皆异梅则异而尤异者乎南岭之梅恒以冬月开
不俟春至故谓梅为寒花而争霜雪者有矣夫阳以至
日复而万物莫之知也梅则其知之者尔杰然于霜雪

之中殆非气之强而神之灵也孔子曰岁寒然后知松
柏之后彫也等彫也何取于后盖谓新旧之叶相继而
不觉其彫所谓无不尔或承者是也世之极乱礼乐诗
书扫地而尽虽有起者而终不足徵也故守先王之道
以待来者斯后彫之节相继之义与诗曰风雨如晦鸡
鸣不已言守之坚也纵我不往子宁不嗣音言待之切
也又曰虽无老成人尚有典刑则其守也长而待也远
矣夫松柏非能自为时也亦阳之无终绝而松柏知之

尔故吾于梅亦云
　　诗八病说
周颙沈约等言诗有八病之说解者多不能通今以意
解之曰平头者谓首字同韵也如唱句首字是东韵则
对句首字不当复用东韵也上尾者谓末字同韵也除
韵脚首两句相叶外馀联则末字当避蜂腰者谓五字
中四平夹一仄或四仄夹一平也鹤膝者谓下三字累
三平或叠三仄也大韵者谓犯韵脚字也如既以其字

为韵脚则句中不可复用此字小韵者谓犯句中字也
如前句用此字则后句不可复用旁纽者谓四声相犯
也如以东为韵则句中不可叠用董送等韵字正纽者
谓本声相犯也如以东为韵句中复用东韵字者是也
周沈虽无明说以今律体推之当如此然休文有言惟
上尾鹤膝最忌古律诗亦唯避此二病最严馀则出入
者有矣
　解

　　春秋谨严解
韩子云春秋谨严深与孟子惧乱贼庄周辨名分之旨
合然他日诗云春秋书王法不诛其人身无乃谓圣人
犹有所含隐如答张籍书所谓深其文辞以避咎者而
与谨严之意异与曰答籍之书有为言之也若夫书王
法而不诛其人身则正所以为谨严之至也且如弑君
之贼州吁华督以下莫不大书而斥言之宗国有讳礼
然而不地不葬之类义例亦已明矣羽父共仲之绝罪

人亦既得矣不斥言之者称国弑称人弑说者因谓罪
累上而圣人之有恕辞呜呼是可恕也孰不可恕也盖
春秋之为信史也从乎告讣而伸大义焉彼乱臣贼子
之戕其君父肯显然闻于诸侯哉弑不可掩也必将有
所诡其辞诿其罪者矣幸而国有南史董狐之直则已
非然未有不以微贱愚竖当之者也孔子于此将求其
实与非从讣之体也将从其讣与其为失贼大矣今州
县之中有杀人者而适为贵族桀大其力足自解脱因

而委罪于微贱愚竖官吏甘为之掩覆者多矣将得其
大憝则无徵直以微贱愚竖充之则废法于是立疑案
曰某州某县有杀人者庶几大憝有时得而王法未尝
废称国弑称人弑春秋之疑案也疏而不漏之义也故
书王法而不诛其人身乃所以为谨严之至
　辨
　　春王正月辨
春秋夏周正之事自朱子不能决虽然此四字者不明

则全经不可得而读也释而不思置而不讲可乎哉盖
程子之说曰建子非春也假天时以立义耳意谓三伐
不改时而改正周之正月冬也而孔子系之春以寓行
夏之志云尔胡文定祖其说而又引商秦之书以谓月
亦不改此则朱子疑而辨之矣愚切思之则朱子所谓
并行者是也不独十二月数为周夏并行盖四时之序
亦周夏并行也行周者以改正朔示革命故书时事颁
列国则用之行夏者以殷天时存古制故作礼乐垂宪

章则用之豳风一诗有一日二日矣是周正也有七月
九月矣又夏正也小雅之诗四月维夏六月徂暑是夏
正也孟子之书十一月成杠十二月成梁又周正也此
其月数并行之徵也周官冬日至圜丘夏日至方丘是
夏时也泰誓十三年春大会盟津又周时也此其时序
并行之徵也金縢秋大熟未穫说者以谓是夏之秋然
熟于酉戌者独今南方稻田然耳若北地之黍稷则大
熟未穫正在未申之月又何嫌其为周之秋乎由此观

之则与大会盟津者又一證也盖泰誓金縢所谓书时
事者也孔子春秋所书所谓颁列国者也用周制焉所
以示革命而一正朔也周官祭祀所谓作礼乐者也豳
风农桑所谓垂宪章者也兼夏制焉所以存古法而殷
天时也吕氏月令固非经比然所述者多周典也此又
周人之礼乐宪章不改乎夏之一證也孔子作春秋以
尊王而大一统故不独月数不敢改乎周时序亦不敢
改乎周也盖自周先王之颁列国者则然而孔子从而

因之若曰周不以建子为春而孔子春之以寓吾行夏
之志则不独与尊王之意从周之语相悖且以建子为
春是变夏时自夫子始也又何志之寓乎然则孔子之
书此也遂无意乎哉曰有之夫月王之月也则时亦王
之时也今于月而系以王明乎王朔可得而改也于时
而不系以王明乎天时不可得而移也王朔可得而改
则从周之义可见天时不可得而移则行夏之志又可
知以王正正天下此一经之名分所以定也以天道正

王道此一经之大义所以起也故孔子之言曰殷因于
夏周因于殷及其所损益可知也其或继周者虽百世
可知也子思之赞孔子曰吾从周曰宪章文武又曰祖
述尧舜考诸三王而不谬周子亦曰春秋正王道明大
法也孔子为后世王者而修也然其志虽寓而事则不
可乱其实其义虽明而词则不可失其体其道虽为天
下万世之所折中而其分则为昭代臣子之所遵守故
通此四字而全经始可得而读矣

　　尚书古今文辨
古今文之辨多矣虽朱子亦疑之曰伏生背文暗诵不
应偏得其难而孔氏校对于错乱磨灭之馀不应反得
其易故吴幼清奋然断之曰四代之书分为二手是不
可信也近年学者则毁诟尤甚焉其语殆不足述余曰
果哉后学之疑古也世有辨古字古器者不论其法之
精工之良而必曰其纸墨非也其款识非也何以异于
是哉汉之儒者如董仲舒刘向醇矣博矣然而人心道

心之旨太甲说命旅獒周官之篇二子岂能至之而况
魏晋以下六朝之閒乎若夫朱子之疑则愚尝窃思之
人之于书也其钩棘聱牙者则诵数必多诵数多者其
著心必坚牢而永久安知伏生之偏得其难者之非因
难而得乎哉至于孔壁之反易则有由也盖其甚难者
孔氏既以不可悉知而还之书府矣则其传者皆可知
者也此其所以易也又伏生之书其女口授有讹音而
晁错不敢改其书既行于汉代四百年则益莫之敢改

也故难者愈难孔壁之书自其校出之时閒或增减以
通文意者有之而其书又藏久而后显安必传者之无
润色于其閒哉故易者愈易然则古文云者疑其有增
减润色而不尽四代之完文理或有之矣谓其纯为伪
书者末学之肤浅小人而无忌惮者也
　　方正学释统辨
甚哉方氏之固也其言曰三代正统也汉唐与宋正统
之次也取之不以正如晋宋齐梁不可以为统戕虐乎

生民如秦如隋不可以为统外国女后不可以为统其
不以为统奈何盖将不处以天子之礼而国号纪年称
名行事皆异其辞焉耳然则可行乎曰不可盖圣人之
为道也通而不穷故一可以顺天命一可以立人纪彼
其一四海为天下君或传世数百年而未改而吾不谓
之正统其将能乎且夫正也者非必其得之之正而后
谓之正盖异于割壤画地而偏焉而方氏以为正变之
义宜其惑也然则统之说何据曰一四海为天下君传

世数百或数十年是之谓统也已莫与争统是之谓正
也已有统之始如汉高元年项氏犹未灭而与之统是
自其后而与之也有统之馀如蜀汉区区在吴魏之际
而与之统是从其初而与之也非此族也正统不存焉
此朱氏之所定虽圣人有作不能易也曰新莽周武一
天下矣何以不与之统也曰莽篡而汉诛之周僭而唐
讨焉则二代之贼也宜乎不与不与者有正其为贼者
也其幸而免及于子孙或起而诛之而非当代人彼已

俨然为天下君则吾亦不得而正其为贼也然则大义
其废与曰不废彼其贼之实固在焉因而存之罪将不
没且夫偷一时之利者固将不恤万世之名也如以名
则彼知夫虽天子而罪迹且不泯固所以惧篡窃者之
道也奚必夺之乎且方氏之说曰正统者子孙虽愚不
肖必贵之尊以正统之礼非正统者子孙虽贤智而不
足掩其恶信斯言也其祖宗篡窃而有天下子孙知其
虽贤智无益也而不以君道自律而以天下恣睢其可

乎又曰非正统者用兵不曰讨刑人不曰诛天下兵起
不曰反信斯言也天下奉之以为君而不得正其诛讨
之礼群起而叛之而不正其君臣之分或传世数百而
上下之谊蔑如可乎不可乎方氏之意始于欲正君臣
辨中外泽惠生民而不知说之弊祸之烈惟圣人为无
弊是故或去其名或存其实恶恶止于其身迁善广于
其路中国而夷礼则夷之夷而进于中国则中国之抑
扬予夺而人心服后世安之吾故曰一以顺天命一以

立人纪是其利民也至大而虑世也至深
　　陈生说周礼辨
陈生之言井田也异哉未暇与之广徵而极辨也但其
曰高原之田无有沟洫则非矣彼徒见黍稷之异粳稻
而谓无以水利为也夫沟洫者非独备旱尔亦以泄淫
潦而限疆界也且田閒必有涂径其旁必有沟洫然后
可以避沮洳利蹄轮又况黍稷非能舍水者也何恶乎
井田之有沟洫而以意决之曰遂人匠人必有一误也

谓孟子之国中为王城律以周礼邦中之云则亦不类
谓下湿之地田不可井然八夫同井既不可矣十夫同
沟则亦乌乎其可哉苟谓十夫百夫千夫万夫云者横
斜列之而非以方置之则下湿之地斥卤广莫未必不
可方也是先儒所谓避城邑道路市肆氓居者犹有理
而陈生专以湿地言之益非也其末连及兵制又似以
邻里闾党与井邑丘甸分中外者不思五家为邻与十
夫同沟法正同也盖倍五则十也兵有中外又何訾于

田制以此攻先儒之说非柳子所谓谆谆佐予言而曰
不逮者欤则又文之曰邻里乡党之民即井邑丘甸之
民也在田与在乡之异也夫既以八联之而又以十联
之一以为井邑丘甸又以为酂鄙县遂古人之法比之
王莽荆舒倍为杂乱矣徒见陈生之自为抵牾而卒不
能通其意也
　　朱陆折疑
有宋中叶运膺五百之期天显聚奎之象其所以绍绝

学理遗经使圣人之道复明于斯世者岂偶然哉周邵
程张皆以先觉之资任道统之重又幸而相师相友讲
明其所未至其渊源所渐所以深造直达于圣人之蕴
者必有非后人之所能窥者矣虞廷群后邹峄诸哲以
来于斯为盛是以千馀年之芜翳堙塞启之辟之攘之
剔之圣人之道灼乎其可见坦乎其可循呜呼其功可
谓伟哉南狩以后而朱子出焉祖孔孟宗周程正六经
黜百氏躏中庸之堂而入其室虽圣人有作不能易也

而在当时与象山陆氏其学终不能以相一后世随声
之徒入者附之出者污之始也安于性之所近继遂执
为门户之见而不可回呜呼彼固不知朱子然亦何足
以知陆氏哉夫陆氏之论躬行必先于明理其言穷理
必深思力索以造于昭然而不可昧确然而不可移此
固与朱子知行之学同归而其心悟身安言论亲切虽
朱子亦且感动震矜而为之左次然则朱陆之道岂如
一南一北之背而驰哉其始终大致之所以不合者陆

氏之反约也速收功也近其教人之法则径而多疏朱
子之用力也渐卫道也严其教人之法则周而无弊也
夫破末俗之陋传圣贤之心洗训诂之讹发精微之意
若是者固二子之所同心然惟其讹且陋也则必有以
矫而正之爬梳剔抉究其枝叶以达于本根使夫精微
之意圣贤之心学者有所望而至焉岂可谓是无益之
业而不复措意于其閒乎孔子圣人也问礼于老聃问
乐于苌弘问官于郯子假年学易至于韦编三绝而不

能休叹夏商之文献不足足则吾将往而證焉仲尼亦
胡为是孳孳而事此无益之业哉所谓文武之道未坠
于地而天之未丧斯文者盖在乎此也经莫大于易易
莫大于先天先天之学不传久矣自尧夫发之而陆氏
以为非作易之意无极之妙主静之宗自濂溪启之而
陆氏以为是老子之旨性之所以善心之所以仁主敬
之要知行之方自程氏兄弟明之而陆氏以为与孔孟
之言不相似凡如此类皆可以见其讲学之疏而其议

论举措之閒犹未免于精神用事而气不可掩不如朱
子之粹然平中有以极其规矩准绳于无憾也揆厥所
由陆氏盖见世之支离沈溺而不能以自振故刋落摆
脱直接乎孟氏之传然愚窃观夫孟子之时发明人心
而无述作者去圣未远群经大备故第启管钥示关津
以为当世人心对病之药而已自汉以来道丧文弊礼
乐诗书扫地而尽异端邪说诸子百家纷纷藉藉相乱
学者颠倒眩瞀于其中何由而见圣人之宗乎濂洛诸

子扶持整顿者未几或疑或信若明若昧又绵延而将
绝是故朱子之矻矻著述以终其身殆有所不得已也
昔周之衰王道废而旧章乱邪说繁而大义乖于是仲
尼讨论坟典述帝王之道正雅颂之篇除九丘黜八索
修明礼乐之遗文使万世道术有所统一朱子之心孔
子之心也若以六经为注脚章句为俗学岂独足以病
朱子又上以为孔子病矣由此言之陆氏之学得无极
高明而失之过反说约而弊则疏者乎是故陆氏之学

吾儒之学也其闲道也犹谨其择言也犹精非若明之
中世儒墨老庄混为一途始也帅其意后也言其言靡
然遂入于二氏而不可反者也虽然追原其弊则谓非
陆氏为之端不可盖朱子之言曰今之以学自立者门
户衰塌唯陆子静精神启发其流祸未艾也呜呼贤者
之为虑岂不远哉窃观自朱子而后几四百年之閒守
其学者崇正经敦实履循循乎其不畔逮乎中明士大
夫自以其意为学于是乎章句不足守文字不足求甚

而典训不足用义理不足穷经术文字议论行检胥为
之一变而风声大坏矣传曰差之毫釐谬以千里又曰
不知其形视其影生今之世有欲为圣人之学者与吾
愿谨而择之其有世教之责者与吾愿审而思之
　对
　　裕亲王问无极太极对
康熙壬午年五月端阳后裕亲王衔
命有事于恒山古郡职光地敬率属寮迎谒道左既而

拜觐于次王既幸进而宠接之又弘锡之以教言自当
官立身之道引而弥深遂及性命之要其说微妙高迥
盖有近代诸儒所未阐者焉职敬听之下初则茫然以
迷既有所动于中乃惕然以感终然后窃自敬叹知草
茅迂滞之学鄙吝丛积至老其身而不自悟也敬惟王
所谓无极太极之说精矣至矣非职之所能窥矣职所
反之于身参以历古贤哲之论而有省焉者盖王之言
曰有心为善虽善亦私我心而不求吉者还有凶乎职

思为善一也而以为有心焉者是张栻所谓有所为而
为者也有所为而为安得不谓之私心以私心为善是
图度以求吉者也命不可以倖徼福不可以回求故有
求吉而得凶者矣有虽吉而亦谓之凶者矣逐名而干
人之忌趋利而冒世之争既忌且争祸害将至非求吉
而得凶者乎幸而蒙尊荣以没齿席宠厚以终身然身
之荣名之辱生之厚行之薄非虽吉而亦谓之凶者乎
惟圣贤则无所为而为善无为为善者性也性之体寂

然不动有意于为者人心之动也人心动必有对故有
善则有恶有吉则有凶五性感动而善恶分故吉凶悔
吝生矣惟反之于不动以至于虽动亦静焉则其善也
无声无臭纯粹至善者也其吉也自天祐之吉无不利
者也王所谓一念不生一心不动先天之易无极之妙
职之蠡测诚未知有合与否而就其所见则所警于愚
陋良多此所谓如饮于河各充其量者也职曩者承乏
侍从每蒙

皇上开示理数之学今又从王启以无极先天之秘在
古贤人犹叹性与天道不可得而闻也职何幸而生
皇上之世治媲于尧舜道极乎羲轩而见而知之有如
王者又赞道德之光华而茂明之然领不传之奥而无
以扬微指仰撝谦之美而无以副德音所遇之幸不足
以掩所学之愧则职不胜惶惧
　
　榕村集卷十七