钦定四库全书
　古欢堂集卷三十四　　　户部侍郎田雯撰
　　跋
　　　读老庄跋
诸子以子称独道德南华以经名则老庄之学胜于诸
子明矣仲尼犹龙之言尊老氏也人生而静天之性也
感物而动性之欲也汉儒取入礼记遂以为经若使宋
儒知其出于老氏则必加讥评矣逍遥游尽性也齐物

论穷理也养生主修身也邵尧夫云庖人虽不治庖尸
祝不越樽俎而代之言君子思不出其位也杨龟山曰
逍遥游一篇子思所谓无入而不自得也庄子之合于
中庸又如此此其所以经也宋儒于汉儒之拟经者皆
斥之马融之论礼乐诞矣束晰之补华黍赘矣扬云之
作太玄妄矣史迁之实录司马彪之九州春秋麟笔之
玷矣王通之续书孔衍之汉魏尚书典谟之累矣力诋
汉儒不遗馀力而谓之叛经僭经也何哉

　　　读孔丛子跋
孔丛子抗志篇曰卫公子交见于子思曰先生圣人之
后执清高之操交不敏窃慕下风愿师先生之行幸顾
恤之子思曰公子不宜也今公子绍康叔之业处战伐
之世当务收英雄保其疆土非所以明臧否立规检修
匹夫之行之时也夫匹夫之行何为者也岂无益于人
之家国而故为此言欤又儒服篇曰儒者包众美兼六
艺动静不失中道如此或病其言之自相矛盾也非也

亦犹庄子之毁仲尼正所以尊仲尼也非毁仲尼也毁
彼假仲尼之道而流为伪儒者也故世之病庄子者皆
不善读庄子者也病丛子者亦不善读丛子者也
　　　读商子跋
商鞅开塞耕战数篇可谓工于富强之术矣然可用于
秦而不可用于魏盖秦之俗敝久矣用之则大治若用
于魏则多事更张适足以酿祸乱鞅之去魏而仕秦也
岂待公叔座之激景监之言而乃识去就哉鞅曰一赏

一教一刑揆其旨亦政刑德礼并用之意未始非治国
之大道也迨虑其说之不行而遂专一于刑虽残刻暴
虐有所不暇恤耳王安石天不足畏之说亦由乎此其
积怨蓄祸以至于败也宜哉甚矣刑名之学不足法而
执拗偏倚之用大为世道人心害不可不知也赵良之
言曰五羖大夫之相秦也功名藏于府库德泽施于后
世及其死男女流涕童子不歌谣舂者不相杵呜呼诚
贤矣哉

　　　读鬼谷子跋
战国之士隽迈谲变者多矣而骋其才气以自放于文
章者唯鬼谷子最著今读其捭阖反应内揵抵巇飞钳
忤合揣摩权谋诸篇抑何奇也大约出自阴符深于老
氏而自逞一代之雄此其所以奇耳郭璞游仙诗云青
溪千馀仞中有一道士借问此阿谁云是鬼谷子景纯
之忾慕其人如此余尝谓人之经济学术未有无其传
者仪秦为鬼谷之传人而纵横之说成房魏为河汾之

传人而贞观之佐显虽邪正殊途遭时各异其间授受
渊源要非偶然也鬼谷子不见于他书隋志始有之唐
四库以为苏秦之书秦记云周时隐士自号鬼谷先生
又世称鬼谷子尝有书责仪秦夫何以责之无乃自悔
其教之不精而耻彼学之未至欤
　　　读鬻子跋
鬻熊楚人年九十见文王王曰老矣鬻子曰使臣捕兽
逐麋已老矣使臣坐策国事尚少也文王师之著书十

二篇前人谓其理致通远旨趣恢宏织组仁义经纬家
邦实先达之真言为诸子之首唱愚以为其文俚其词
戋必后世伪作之书无足称述也且其中引鲁周公卫
康叔年代相去远甚读者察之　按贾谊新书所引鬻
子七条皆正言确论兹本无之又文选引鬻子武王率
兵车以伐纣纣虎旅百万列于商郊起自黄鸟至于赤
斧三军之士莫不失色今本亦无知为伪书无疑矣
　　　读子华子跋

晋赵简子杀窦犊舜华孔子为作临河之操子华子却
其聘而弗顾可谓有知几之哲矣及其老也馆于晏平
仲氏著书数十篇言数则本乎易言治则崇尧舜言道
则尊孔子斯其为圣人之徒也欤至于符瑞必黜鼎湖
有辨尤非春秋之世谈天炙毂诸家所可及卒章云宣
王时吾宗君实董六师盖程伯休父之后也第篇中引
中行氏已是战国时人孔子赠一章当是因家语韩诗
外传而傅会者读之疑为伪书焉刘歆七略叙稗官小

说以周书为首即晋代所伐冢汲冢周书也今所传者
什之一耳其中言舜囚尧禹距舜伊尹通末喜太甲杀
伊尹武王斩纣皆害义伤教之甚太史公信之以斩纣
事入史记亦诬甚矣
　　　王叔明琵琶行画跋
杜甫观公孙大娘舞剑器行小序古致错落姿态奇横
如青天数峰晴霞上下入其中莫可端倪申聪山谓诗
不大佳取宫中侍女八千人公孙剑器初第一二句而

已以余评之首四语说尽无馀味连用㸌如矫如来如
罢如只是形容套语羿射九日落群帝骖龙翔雷霆收
震怒江海凝清光设想平常五十年间似反掌以下又
复太露收处老夫二语音节蹙缩大失惊人本色小序
工而诗转逊矣惟中四句云临颖美人在白帝妙舞法
曲神扬扬与余问答俱有以感时抚事增惋伤白香山
琵琶行一篇扩充之脱化粉本于此雅妙无匹所谓分
其馀技足了十人少陵所以不可及也

　　　龙淙帖跋
余昔嗜摹官奴帖苦无善本及学之无成亦渐已之曾
作诗云十指如椎笔如杵有鬼若踞秋毫颠闭门客谢
管城子老研取作支头砖是也后得涪公墨迹嗜之更
笃又愿学焉而未逮余虽不知书而于世之以书名者
辄敢论其工拙今在夜郎见范公龙淙帖褚公绝伦遂
惊叹为莫及雪消风柔红茶花二本大放安得此老解
衣槃薄疾书澄心堂百纸饷我耶因并题于卷末春蚓

秋蛇自顾生悔
　　　林处士铭跋
此吾友曹生所作为文古奥遒迈有昌黎奇崛之气熊
熊琅琅可诵也内缀数语云儒者数行墨有时珍重悭
惜虽重货不与易强威不能夺韦贯之拒裴均之铭不
纳万缣孙盛不慑门户之祸而改枋头是也余阅之不
能无议焉曹生既作此文揆其意又若有所不屑者将
自视其文之可传而高自位置欤抑恐言之失实贻世

谯让而故为支饰脱卸之词欤考贯之沈厚寡言与人
交终岁无款曲不为伪辞以悦人曹生果如是耶盛与
殷浩齐名所著晋阳秋词直理正称良史焉不改枋头
虽祸及门户不顾亦非明哲之道区区林处士一铭又
大不相侔也夫人有一善之行君子亟称之吾儒有心
救世正藉此以淑人心挽颓俗又往往采片长发之为
文章以传世而行远况林处士实有善之可称哉善可
称而已不深知之不为作铭可也铭既作矣而又为支

饰脱卸之词吾不解其何说也文章固不可不珍重悭
惜也珍重悭惜之太过而文章亦日少封禅书诚文章
之大者可数十上乎余曾有诗云少时便爱遂初赋老
去终无封禅书聊以述怀亦用讥曹生也
　　　石鼓诗跋
尝考以石鼓为周宣王猎碣者韩愈张怀瓘窦𣳻也谓
文王鼓至宣王而锓以诗者韦应物也谓成王鼓以左
传岐阳之蒐證之者程琳董逌也谓出宣王时史籀书

者苏轼赵明诚也断为秦鼓合于秦斤秦权又以岐阳
秦地秦好田猎是诗作于献公前襄公后者郑樵巩丰
也然皆傅会之论不足据惟欧阳修辩汉桓灵时金石
多磨泐此文细而锓浅不应二千年尚在又字法古诗
与雅颂同汉多博古好奇之士不应略而不道又隋艺
文志录及始皇刻石婆罗门外国书不应独无石鼓遗
近摭远其说似矣金时马子卿则辩为宇文周造焦竑
以苏绰传證之云周文十一年狩岐阳孝武保定元年

再狩岐阳命绰仿大诰则诗体仿诗可知然此亦影响
臆度乌足为鼓文确论哉予按鼓文有吴人邻亟朝夕
儆惕语周宣时吴未通诸夏安得有此又周之文武无
艺祖称而鼓文又云进献用特归格艺祖尝观宇文祭
河神诰自称其先世为艺祖且周与陈接壤陈建国吴
地故应有吴人之戒由此以言石鼓为宇文周物无疑
如执小篆科斗以订是非则六朝人岂无善摹之者亦
未为通论也元马虚中绝句云猎碣镌功事惘然摩娑

坏石卧寒烟昌黎已道文残缺又较昌黎五百年令人
涵泳无尽桐高诗中互据一说正不妨并存以俟折衷
于后之雕搜宏博者
　
　
　
　
　古欢堂集卷三十四