钦定四库全书
　折狱龟鉴卷六　　　　　　宋　郑克　撰
　　覈奸
　　　周䊸
后汉周䊸迁召陵侯相廷掾惮䊸严明欲损其威乃晨
取死人断手足立寺门䊸闻便往至死人边若与死人
共语状阴察视口眼有稻芒乃密问守门人曰悉谁载
藁入城门者对唯廷掾耳又问钤下外颇有疑吾与死

人语者否对曰廷掾疑君乃收廷掾考问具服不杀人
取道边死人后人莫敢欺者(旧出后汉书本传语/尸事又见擿奸门)
　按䊸视口眼有稻芒者迹也若与死人共语者谲也
　以迹推覈其事以谲发摘其情乃复密问以相参考
　而奸人得矣是故后人莫敢欺也
　　　国渊(王安礼葛/源二事附)
魏国渊为魏郡太守时有投书诽谤太祖者太祖疾之
必欲知其主名渊请留其本书而不宣露书中多引二

京赋乃敕功曹曰此郡既大今在都辇而少学者其简
开解少年欲遣就师功曹差三人临遣引见训以所学
未及二京赋此博物之书也世人忽略少有其师可求
能读者从受之旬日得能读者遂往受业因请使作笺
比方其书似出一手收问服罪(旧出魏/志本传)
　按王安礼右丞知开封府时或投书告一富家有逆
　谋都城惶恐安礼不以为然后数日有旨根治搜验
　富家事皆无迹因问曾与谁为仇对以数月前鬻状

　马生者有所贷而弗与颇积怨言于是密以他事绾
　马生至对款取匿名书校之字无少异讯鞫引伏此
　乃用渊覈奸之术者也(见近时/小说)葛源郎中为吉水令
　时捕与寡妇间语者验其对事已见察奸门是亦用
　渊覈奸之术者也
　　　韦皋(陈执/方附)
唐韦皋镇剑南有逆旅停止大贾赀货万计因病毒之
十隐七八遂以致富皋知其事未及发觉复以北客苏

延病死报于府延太原人商贩蜀川使验其簿已被换
易寻究经过辞多异同遂敕店主与同店者立承欺隐
凡数千缗诸胥分受者二十馀人悉以付法由是剑南
客免横死(旧不著/出处)
　按陈执方大卿知均州时汉上舟子数溺商旅取货
　财辄以险为解执方捕案悉寘于法因取近滩数家
　除其徭役使表水险涉者因此得不横死与皋覈奸
　之术颇同也(见王安石丞/相所撰墓志)

　　　张辂
已见惩恶门
　　　狱吏
江南大理寺尝鞫杀人狱未能得其实狱吏日夜忧惧
乃焚香恳祷以求神助因梦过枯河上高山寤而思之
曰河无水可字山而高嵩字也或言崇孝寺有僧名可
嵩乃白长官下符摄之既至讯问亦无奸状忽见屦上
墨污因问其由云墨所溅使脱视之乃墨涂也复诘之

僧色动涤去其墨即是血痕以此鞫之僧乃服罪(见吴/叔校)
(理秘阆/闲谈)
　按可嵩事与冯昌类矣然未见奸状时若不著血污
　之屦将何以覈其奸乎盖获冥助如萧俨祷神而雷
　震牛死非智算所及也和凝尝曰洁诚斋戒祈获祐
　于上穹锐意典坟思有得于邃古兼此二者用以折
　狱谅无难矣
　　　王利

王利屯田通判沧州时遣三卒至都下二人者共害一
卒取其赍装反以卒逃状闻利疑其奸密遣吏自郡至
都以物色求之得其实二人即服罪(见尹洙龙图/所撰墓志)
　按利所以疑其奸者卒之色辞必有异也君子固不
　可逆诈亦不可受欺疑而覈之理当然也
　　　张式(李景/略附)
张式郎中知寿州民有缢其妻以自杀告者吏受赇实
之式穷诘立服人称其明(见王安石丞/相所撰墓志)

　按唐李景略初辟李怀光朔方节度府巡官五原将
　张光杀其妻以赀市狱前后不能决景略覈实论杀
　之既而有若女厉者进谢廷中如光妻云(出唐书本/传旧集不)
　(载/)式之覈奸颇亦类此且人缢之与其自缢伤迹有
　异验则知矣吏既受赇以非为是必于验状有可疑
　者苟能听察以理穷诘彼虽巧诈将何所逃人称其
　明不为过也(凡附著之事或以后證前或以/古明今随事变文无定例也)
　　　葛源

葛源郎中提点湖北刑狱时鄂州崇阳大姓与人妻谋
杀其夫而州受赇出之源使再劾劾者又受赇狱如初
而源终以为不直其弟诉于转运使虽他在事者亦莫
不为冤遂亲往鞫问不复置狱卒得其奸赇状论如法
(见王安石丞/相所撰墓志)
　按此盖布耳目察民事而先知其为奸受赇者故再
　劾不得其情而终以为不直亲往鞫问然后得之罪
　状既明议者自服监司之职当如是也

　　　李兑(李应/言附)
李兑尚书知邓州有富人搏其仆至死系颈弃井中以
自缢为解兑曰投井固不自缢自缢岂复投井此必吏
受赇教富人使不承耳已而案之果然(兑熙宁五年终/于工部尚书)
　按李应言谏议为开封府判官时京师富民陈氏杀
　佣作者而诬以自经死事觉辄逃匿不获应言指其
　豪横交结权要请严捕之及出知河阳而事遂缓(应/言)
　(庆历三年终于右谏议/大夫二事并见本传)此皆善覈奸者唯陈氏幸免

　为可惜也
　　　朱寿昌(侯咏/附)
朱寿昌中散知阆州大姓雍子良屡杀人挟财与势故
得不死时又杀人赇其里民使出就吏狱具觉其奸引
囚屏左右讯之囚对如初寿昌告之曰尔以死代人母
令有悔吾闻子良与汝钱十万纳汝女为子妇许嫁其
女汝家有之乎囚色动又告之曰汝且死书劵抑汝女
为婢指十万为佣直而嫁其女于他人汝将奈何囚悟

泣下乃以实对立取子良寘于法一郡以为神明(见曾/肇内)
(翰所撰/墓志)
　按大理评事侯咏为虢州录事参军时土豪赵宝者
　杀人诬其佣令代死且赇吏成其狱咏辨状立正之
　(见尹洙龙图/所撰墓志)与子良事颇相类也一赇狱吏使以佣
　代一赇里民使以身代其为奸等耳咏能辨狱吏受
　赇之状而正其罪寿昌能探里民受赇之情而得其
　实是皆善覈奸者也

　　　范纯仁
范纯仁丞相知河中府时录事参军宋儋年会客罢以
疾告是夜暴卒盖其妾与小吏为奸也纯仁知其死不
以理遂付有司案治会儋年子以丧柩归移文追验其
尸九窍流血睛枯舌烂举体如漆有司讯囚言寘毒鳖
胾中纯仁问鳖胾在第几巡岂有中毒而能终席耶必
非实情命再劾之乃因客散醉归寘毒酒杯中而杀之
此盖罪人以儋年不嗜鳖而为坐客所共且其后巡数

尚多欲为他日翻异逃死之计尔(见范忠宣/公言行录)
　按凡善覈奸者必善鞫情也若不得实情则后必翻
　异而奸人得计矣推覈之际戒在疏略是故汉史称
　严延年之治狱也文案整密不可得反虽酷吏无足
　道然于此一节亦有取焉耳
　　　李行简
李行简给事初为彭州军事推官富民陈子美者继母
诈为父遣书逐出之累诉不得直转运使檄行简劾正

其事及代还子美乃以金五百两饯行简怒不纳感泣
而去
　　　郎简
郎简侍郎尝知窦州有县吏死子幼赘婿伪为劵收其
田后子长屡诉不得直因诉于朝下简劾治简以旧案
示之曰此尔妇翁书耶曰然又取伪劵示之弗类也
　彼劾正继母诈为父遗书者亦必有以覈之惜乎史
　辞太简故失其传耳(案弗类也为叙事之文彼劾正/以下乃论断之语原本一佚其)

　(后半段一佚其前半/段而合为一条误也)
　　　刘沆
刘沆丞相知衡州时有大姓尹氏欲买邻人田莫能得
邻人老而子幼乃伪为劵及邻人死即逐其子二十年
不得直沆至又出诉尹氏出积岁所收户抄为验沆诘
之曰若曰不顷户抄(案若曰不顷句有误/疑当作若田百顷)岂特收此乎
始为劵时尝问他邻乎其人固多在者可以取为證也
尹氏不能对遂服罪

　按卖田问邻成劵会邻古法也使当时法不存则将
　何以覈其奸乎近年有司苟取小快遂改此法未之
　思欤
　　　尹洙
尹洙龙图尝知河南府伊阳县有女幼孤而冒贺氏产
者邻人證其非是而没之官后邻人死女复诉且请所
没产久不能决洙问汝年几何曰三十二乃检咸平年
籍二年贺死而妻刘为户诘之曰若五年始生安得贺

姓耶女遂服(以上四事/并见本传)
　　　程颢
程颢察院知泽州晋城县时有富民张氏子其父死未
几晨起有老父在门曰我汝父也来就汝居具陈其由
张氏子惊疑莫测相与诣县请辨之老父曰业医远出
治疾妻生子贫不能养以与张氏某年月日某人抱去
某人见之颢谓岁月久矣尔何说之详也老父曰某归
而知之书于药法册后因怀中取册以进其记曰某年

月日某人抱儿与张三翁颢问张氏子尔年几何曰三
十六尔父在年几何曰七十六谓老父曰是子之生其
父年四十人已谓之三翁乎老父惊骇服罪(闻之/前辈)
　按凡为巧诈必有缺漏推覈已至奸欺自露如检户
　籍以视孤女所冒之非校年齿以验老父所记之妄
　皆此术也唯尽心者则能之耳
　　　吴元亨(范讽/附)
同州冯翊令吴元亨为政不苟县与华阴接境以漆沮

为界中间洲上有美田民与相争之五十馀年吏不能
决元亨檄华阴令会境上尽案两乡之籍遍履其田执
度以度之皆得其实自是民不敢复争时人称之(见司/马光)
(丞相所/撰墓志)
　按范讽给事尝知郓州平阴县会河决王陵埽水去
　而土肥阡陌不复辨民数争不能决讽为手书分别
　疆理民皆持去以为定劵自是无复争者(见本/传)元亨
　事颇类此覈得其实奸无所容是省狱讼之术也

　　　任术
延州临真尉任术有智数监司使治地讼其地山险不
可登陟由此数为讼者所欺术呼讼者告之曰吾不忍
尽尔当贳尔半尔所有之田两亩止供一亩谨不可欺
欺则尽覆入官矣民信之尽其所有供半既而指一处
覆之文致其参差处责之曰我戒尔勿欺何为见负今
尽入尔田矣凡供一亩者作两亩收之更无一犁得隐
(见沈括内/翰笔谈)

　按此乃兵法诈谋之类也偶然使中遂以为奇已泄
　之机安可再用民若狡猾将反见欺夫欲覈奸谲不
　若正履而度之者是也
　　　王罕(吕惠/卿附)
王罕大卿初知常州宜兴县时县临泖湖民岁诉水多
幸免罕因农休召封内父老各列其田之高下绘而为
图明年既得诉状乃亲往按之其临一乡辄曰某户输
可免某户不可免众环视无一辞是时范仲淹知润州

乃奏罕检田法下诸路(见王圭丞相/所撰墓志)
　按吕惠卿参政治县法灾伤门云要使实被灾者不
　至枉纳分数而不被灾者莫敢妄诉以求幸免则宜
　居常按视县图究知乡村地形高下仍以小图子分
　为九等出入下乡复更穷按有不尽者随手改正遇
　有水旱于未收刈前先行巡省已知被灾人户田土
　多寡之大数其积水所占年例灾伤田土皆先度见
　顷亩数目至披诉时将状内顷亩比对即免夹带之

　弊罕检田法殆亦类此欤是皆以正覈奸者也
　　　李南公
李南公尚书初知长沙县诸村各有诡名户税存而户
亡每年户长代纳之南公悉召其豪右谓曰此田不过
汝曹典买耳与汝一月限为我推究出不然汝曹均分
输纳及期尽得其人使之承税(闻之/士林)
　按诡户之税非独豪右作此弊也盖其乡司相与为
　奸今专责豪右而乡司获免殆亦于理有未尽欤善

　覈奸者宜并按之抑又有说焉若专令乡司任责则
　豪右愈更得计必以厚赂使填逋欠税数之外物力
　所减固亦多矣内外相比以欺县官何由可得其实
　乎然则责豪右宜急责乡司宜缓南公之意当在此
　也
　　擿奸(案此门原本/缺标题今补)
　　　黄霸(李崇于仲文/张咏三事附)
前汉时颍川有富室兄弟同居其妇俱怀妊长妇胎伤

匿之弟妇生男夺为己子论争三年不决郡守黄霸使
人抱儿于庭中乃令娣姒竞取之既而长妇持之甚猛
弟妇恐有所伤情极悽怆霸乃叱长妇曰汝贪家财固
欲得儿宁虑或有所伤乎此事审矣即还弟妇儿长妇
乃服罪(旧出风/俗通)
　按疑狱集又载一事与此相似后魏李崇为扬州刺
　史部民苟泰有子三岁失之后见在郭奉伯家各言
　己子并有邻證郡县不能决崇乃令二父与儿各别

　禁数日忽遣吏谓曰儿已暴死可出举哀泰闻之悲
　不自胜奉伯嗟叹而已殊无痛意遂以儿还泰(出北/史本)
　(传/)此乃用霸擿奸之术者也别载一事亦颇相似后
　周于仲文为安固太守有任杜两家各失牛后得一
　牛两家俱认久不能决仲文令各驱其家牛群至乃
　放所认者牛遂向任氏群中又使人微伤其牛任氏
　嗟惋杜氏自若遂呵杜氏服罪而去(出北史于栗磾/传仲文其八世)
　(孙/也)此亦用霸擿奸之术者也隋襄州总管裴正云凡

　推事有两一察情一据證审其曲直以定是非据證
　者覈奸用之察情者擿奸用之盖證或难凭而情亦
　难见于是用谲以擿其伏然后得之此三事是也(于/仲)
　(文放牛事又/见惩恶门)近时小说亦载一事云张咏尚书镇蜀
　日市有二婴孩同戏其一为奔马所毙孩母二人竞
　认生者为己子私證无所验有司不能决咏佯怒谓
　二妪曰若当时二子尽毙马足尔亦何所争耶乃令
　健卒取儿将掷于井中一母前走急往护之一母后

　行其意差懒遂以子还前行者此乃妄人傅会为之
　也夫始生而夺之者儿固未能识母也三岁而失之
　者儿或已忘其父也二婴孩同戏纵未能言当已识
　母非历时长久亦不应便忘且于仲文放所认牛向
　任氏群而杜氏服罪若放所认儿则必向其母而非
　母者服罪矣岂得云私證无所验而复用擿奸之术
　佯为掷井之怒乎无足取者聊附之耳
　　　薛宣

前汉时临淮有一人持匹缣到市卖之道遇雨披覆后
一人至求共庇荫雨霁当别因相争斗各云我缣诣府
自言太守薛宣覈实良久莫肯首服宣曰缣直数百钱
何足纷纭自致县官呼骑吏中断缣人各与半使追听
之后人曰太守之恩缣主乃称冤不已宣知其状诘之
服罪(旧出风/俗通)
　按此与黄霸抱儿之术同也薛宣用于断所争之缣
　于仲文用于伤所认之牛以其事异而理同故尔后

　有善擿奸者则霸之术犹可用也
　　　周䊸
巳见覈奸门
　按䊸察死人状而得稻芒马因以求为奸之迹是覈
　奸者也与死人语而使疑怪焉因以动怀奸之心是
　擿奸者也覈奸以正擿奸以谲此其所以异也
　　　崔思兢
己见辨诬门

　　　庄遵
己见释冤门
　　　安重荣
巳见惩恶门
　按擿奸钩慝之术皆与鞫情相似而必用谲焉尽心
　君子亦不可忽也
　　察慝
　　　高柔

魏高柔为廷尉护军营士窦礼近出不还营以为亡表
言逐捕没其妻盈及男女为官奴婢盈称冤自讼莫有
省者乃诣廷尉柔问何以知夫不亡盈泣对曰夫非轻
狡不顾室家者又问汝夫不与人有雠乎曰夫良善与
人无雠汝夫不与人交钱物乎曰尝出钱与同营士焦
子文求不得时子文适坐事系狱柔乃召问所坐语次
问曾举人钱否对曰单贫不敢举人钱察其色动遂复
问汝曾举窦礼钱何言不耶子文怪知事露应对不次

柔诘之曰汝已杀窦礼便宜早服子文于是叩头服罪
(旧出魏/志本传)
　按慝与奸异者奸必巧诈慝唯隐讳如钉杀其夫而
　云遭火烧死是巧诈也如举窦礼钱而云单贫不敢
　是隐讳也礼近出不还疑为人所杀故首问其雠次
　问交钱物者尝出钱与焦子文而求不得或缘嫌恨
　以致此祸于是察其色动辞对不次则隐讳之情得
　矣故诘之服罪是善察慝者也

　　　胡质
魏胡质为常山太守迁任东莞士卢显为人所杀质曰
此士无雠而有少妻所以死乎悉集其比居少年书吏
李若见问而色动遂穷诘情状若即自首罪人斯得(旧/出)
(魏志/本传)
　按高柔知窦礼无雠而与人交钱物所以死也故察
　得焦子文胡质知卢显无雠而有少妻所以死也故
　察得李若夫人之相杀害者苟无雠恨若不因财则

　必因色推此二者足以得其人矣然所以察之者皆
　不过色与辞之间亦唯聪明故不可欺也
　　　蔡高
蔡高调福州长溪尉民有夫妇皆出而盗杀其守舍子
者高亟召里民毕会环坐而熟视之指一人曰此杀人
者也讯之果服(见欧阳修参/政所撰墓志)
　按民子被杀无所猜执则其夫妇必皆良善而于同
　里亦无仇怨忍杀其守舍子者乃凶残人也凶残之

　人气貌当异故不待问之而色动诘之而辞屈唯环
　坐而熟视之其人已得矣高之明察尤可称也昔孟
　嘉在坐褚裒未识而庾亮使裒自求之眄睐良久乃
　指嘉曰此人小异得无是乎虽善恶有殊而物理何
　别高之视裒谅无愧焉
　　　吕公绰
吕公绰侍读知开封府有营妇夫戍未还夜盗入舍断
腕而去主名不立都人喧言骇异公绰谓非其夫仇不

宜快意戕害至此亟遣驰诘其夫果获同营韩元者具
奸状伏诛(见王圭丞相/所撰墓志)
　按此盖知营妇为人非不良者故特疑其夫仇戕害
　之也既得其事乃察其实彼之隐慝将何所遁斯可
　以谓之明矣
　　證慝
　　　孙宝
汉孙宝为京兆尹有卖散者偶与村民相逢击落

散尽碎村民认填五十枚卖者坚言三百枚因致喧争
宝令别买散一枚秤见分两乃都秤碎者纽折立见
元数众皆叹服(旧不著/出处)
　按魏太祖时孙权致巨象欲知其斤重访之群下莫
　能出其理邓哀王冲方数岁请致象大船之上刻水
　痕所致而秤物以载之校可知也与秤散之理同
　矣宝以散一枚之重校碎者之重其枚数立见冲
　以载象所至之痕校秤物之痕而斤重可知皆其智

　有馀也夫片言可以折狱者何其为人信服至于如
　此哉盖以智有馀而言中理故尔欺诳之慝以此为
　證而不可讳矣彼焉得不服耶是故片言可以折狱
　也
　　　张举
张举吴人也为句章令有妻杀夫因放火烧舍称火烧
夫死夫家疑之诉于官妻不服举乃取猪二口一杀之
一活之而积薪烧之活者口中有灰杀者口中无灰因

验尸口果无灰也鞫之服罪(旧不著出处按和凝所著/二十九条皆以时代为次)
(其书举事在吴人之末晋人之前岂非孙氏之臣乎但/先既云吴废帝孙亮则此宜云吴张举不当于姓名下)
(言吴人耳句/章属会稽郡)
　按孙宝以散一枚之重为證而诳言三百枚之慝
　显矣张举以死猪口中之灰为證而诳言夫烧死之
　慝显矣是谓慝未显者以物證之则不可讳也然则
　庄遵守尸而首有蝇集为覈奸有效岂若张举验尸
　而口无灰入为證慝尽理乎

　　　傅琰(许宗/裔附)
宋傅琰为山阴令有两人争鸡琰问鸡早何食一云粟
一云豆乃杀鸡破嗉而有粟焉遂罚言豆者(旧出南/史本传)
　按释冤门许宗裔之验赃也问䌷线胎心用何物一
　云杏核一云瓦子开见杏核而罪言瓦子者其术盖
　本于此
　　　顾宪之(于仲/文附)
宋顾宪之元徽中为建康令时有盗牛者被主者所认

盗者亦称已牛二家辞理等前后令莫能决宪之至覆
其状谓二家曰无为多言吾得之矣乃令解牛任其所
去牛径还本主宅盗者始伏其辜发奸擿伏多如此类
时人号曰神明(旧出南史顾凯之/传宪之其孙也)
　按證以人或容伪焉故前后令莫能决證以物必得
　实焉故盗者始服其罪于仲文放牛事巳见擿奸门
　与此正相类其异者彼之家远而有牛群此之家近
　而无牛群也随事制宜然后放之理无异焉

　　　李惠(傅琰/附)
李惠为雍州刺史人有负盐负薪者同释重担息于树
阴二人将行争一羊皮各言藉背之物惠遣争者出顾
州纲纪曰以此羊皮拷知主乎郡下以为戏言咸无应
者惠令人置羊皮席上以杖击之见少盐屑曰得其实
矣使争者视之负薪者乃伏而就罪凡所察究多如此
类由是吏民莫敢欺犯(旧出北/史本传)
　按傅琰之为山阴令也有卖糖姥与卖针姥争丝一

　团琰令挂丝鞭之有少铁屑焉乃罚卖糖姥鞭丝击
　皮事异理同皆以物为證者也
　　　慕容彦超
汉慕容彦超帅郓有役人盗食樱桃主吏白之不服彦
超慰谕曰汝辈岂敢盗吾所食之物主吏诬执不须忧
惧各赐以酒密令入藜卢散于酒中既饮即吐有樱桃
在焉于是服罪(此盖和㠓/所闻之事)
　按俗有入口无赃之语此说足以破之然事既细微

　谲亦刻薄何足道哉
　　　欧阳煜
欧阳煜都官知端州有桂阳监民争舟相殴死狱久不
决煜出囚坐廷中去其桎梏而饮食之讫还于狱独留
一人留者色动煜曰杀人者汝也囚不知所以然曰吾
视食者皆以右手持匕汝独以左今死者伤右肋此汝
杀之明也囚泣曰我杀之不敢以累他人(见欧阳修参/政所撰墓志)
　按煜以观其验状云伤右肋死故因饮食视所用手

　彼独左手持匕者乃是殴杀之人也以此为證其辞
　自屈与钱维济辨诬之术同矣苟非尽心察狱则亦
　岂能然耶
　　　王璩
王璩寺丞尝为襄州中卢令有贼系狱讯治久之不能
得情偶于贼橐中得故简而揭示之乃房陵商人道为
贼所掠者贼即引伏不尔几脱(见王圭丞相/所撰墓志)
　按此非知算所及偶然得之耳亦可见璩之治狱能

　尽其心鞫狱之情昔人赖于證也欧阳晔以右肋之
　伤为證而殴杀者辞穷王璩以橐中之简为證而劫
　掠者情得證慝之术焉可忽哉
　　　王曾(曾谔/附)
王曾丞相少时谒郡僚有争负郭田者封畛既泯质剂
且亡未能断决曾谓验其税籍曲直可判郡将从之其
人乃服(见沂公/言行录)
　按界至不明故起争讼契书不存故难断决唯有税

　籍可为證据辞与籍同者其理直也辞与籍异者其
　理曲也曲直既判焉得不服　大观间有曾谔朝议
　者知越州诸暨县四明富民初唯一子后通其仆之
　妻又生一子而收养之年十六富民亡子与母谋以
　还其仆后数年所生母与嫡母皆死乃归持服且讼
　分财累年不决监司委谔推治历讯不能屈因索本
　邑户版验其丁齿而富民尝以幼子注籍遂许其分
　(见近时/小说)此亦以籍为證者也争田之讼税籍可以为

　證分财之讼丁籍可以为證虽隐慝而健讼者亦耸
　惧而屈服矣此證慝之术所以可贵也
　　　韩亿
韩亿参政知洋州时土豪李甲者兄死迫嫁其嫂因诬
其子为他姓以专其赀嫂历诉于官甲辄赂吏使掠服
之积十馀年其诉不已亿视旧牍未尝引乳医为證一
日尽召其党以乳医示之众无以为辞冤遂辨(见本/传)
　尝云推事有两一察情一据證固当兼用之也然證

　有难凭者则不若察情可以中其肺腑之隐情有难
　见者则不若据證可以屈其口舌之争两者迭用各
　适所宜也彼诬其子为他姓者所引之證想亦非一
　独未尝引乳医则其情可见矣故尽召其党以乳医
　示之既有以中其肺腑之隐又有以屈其口舌之争
　则众无以为辞而冤遂辨不亦宜乎
　　　程颢
程颢察院初为京兆府鄠县主簿民有借其兄宅以居

者发地中藏钱兄之子诉曰父所藏也令言无證左何
以决之颢曰此易辨耳问兄之子曰尔父藏钱几年矣
曰二十年遣吏取千钱视之谓曰今官所铸钱不五六
年则遍天下此钱皆尔父未居前数十年所铸何也(按/宋)
(文鉴及伊洛渊源录皆作尔父藏钱几何时矣曰四十/年矣彼借宅居几何时矣曰二十年矣即遣吏取钱十)
(千视之谓借宅者曰今所铸官钱不五六年即遍天下/此钱皆尔父未藏前数十年所铸何也文义较明晰)
其人遂服令大奇之(见程颐侍讲/所撰行状)
　按旁求證左或有伪也直取證验斯为实也彼言地

　中藏钱是其父所藏者取钱验之皆古钱也又岂能
　选择古钱藏之耶以此为證妄诉明矣是故其人不
　敢不服也
　　　李南公
李南公尚书知长沙县时有斗者甲强而乙弱各有青
赤痕南公召使前自以指捏之曰乙真而甲伪也讯之
果然盖南方有榉柳以叶涂肤则青赤如殴伤者剥其
皮横置肤上以火熨之则如棓伤者水洗不落但殴伤

者血聚则硬而伪者不然南公乃以此辨之也(闻之/士林)
　按斗殴之讼以伤为證而有此伪岂可不辨故特著
　焉
　　　李处厚
太常博士李处厚知卢州真县尝有殴人死者处厚往
验尸以糟胾灰汤之类薄之都无伤迹有一老父求见
曰邑之旧书吏也知验伤不见迹请用赤油伞日中覆
之以水沃尸迹必立见处厚如其言伤迹宛然自此江

淮间往往用其法(见沈括内/翰笔谈)
　按凡据證折狱者不唯责问知见辞款又当检勘其
　事推验其物以为證也则验伤者宜尽心焉故书南
　公捏痕事又以处厚沃尸事继之也
　
　
　
　折狱龟鉴卷六