钦定四库全书
　折狱龟鉴卷四　　　　　　宋　郑克　撰
　　议罪
　　　汉武帝
汉景帝时廷尉上囚防年继母陈杀防年父防年因杀
陈依律杀母以大逆论帝疑之武帝时年十二为太子
在帝侧遂问之对曰夫继母如母明不及母缘父之故
比之于母今继母无状手杀其父则下手之日母恩绝

矣宜与杀人同不宜以大逆论(见通典不著出/处旧集不载)
　按宋文帝时剡县人黄初妻赵打息载妻王死后遇
　赦王有父母及息男称依法徙赵二千里司徒左长
　史傅隆议曰父子至亲分形同气称之于载即载之
　于赵虽云三代合之一体称虽创钜痛深固无雠祖
　之义故古人不以父命辞王父命若云称可杀赵当
　何以处载父子祖孙互相残戮惧非先王明罚皋陶
　立法之本旨也旧令云杀人父母徙二千里外不施

　父子祖孙赵当避王期功千里外耳然令云凡流徙
　者同籍近亲欲相随听之赵既流移载为人子何得
　不从载行而称不行岂名教所许赵虽内愧终身称
　亦沉痛没齿祖孙之义永不得绝事理固然(出南史/傅亮傅)
　(隆其兄也/旧集不载)夫防年得绝其继母以父故也称不得绝
　其祖母亦以父故也冤痛之情或伸或屈天理存焉
　法乃因而制之也
　　　黄霸(王尊/附)

汉宣帝时燕代之间有三男共娶一女而生一子及将
分离争子兴讼丞相黄霸断之曰此非人类当以禽兽
处之遂戮三男以子还母(旧不著/出处)
　按元帝时王尊守槐里令兼行美阳令事美阳女子
　告假子不孝曰儿常以我为妻诟笞我尊闻之遣吏
　收捕验问辞服尊曰律无妻母之法圣人所不忍书
　此经所谓造狱者也(颜师古说欧阳尚书有造狱/事谓为常刑外造杀伐之事)尊
　于是出坐廷上取不孝子悬磔著树使骑吏五人张

　弓射杀之(出汉书本传/旧集不载)是亦以禽兽处之也
　　　郭躬(按事出后汉书郭躬傅原本/作郑躬误今从史文改正)
后汉郭躬以郡吏辟公府时有兄弟共杀人者而罪未
有所归明帝以兄不训弟故报兄重而减弟死中常侍
孙章宣诏误言两报重尚书奏章矫制罪当腰斩帝以
躬明法律召入问之躬对章应罚金帝曰章矫诏杀人
何谓罚金躬曰法令有故误章傅命之缪于事为误误
者其文则轻帝曰章与囚同县疑其故也躬曰周道如

砥其直如矢君子不逆诈帝王法天刑不可委曲生意
帝称善迁躬廷尉(出后汉书本/傅旧集不载)
　按深文峻法务为苛刻者皆委曲生意而然也君子
　不逆诈盖恶其末流必至于此耳傅称躬之典理官
　也决狱断刑依于矜恕故世傅法律而子孙至公者
　一人廷尉七人侯者三人二千石侍中郎将者二十
　馀人侍御史正监平者甚众积善之庆不其盛欤
　　　高柔(游肇/附)

魏高柔为廷尉时猎法甚峻宜阳典农刘龟窃于禁内
射兔其功曹张京诣校事言之帝匿京名收龟付狱柔
表请告者名帝大怒曰刘龟当死乃敢猎吾禁地送龟
廷尉便当考掠何复请告者主名吾岂妄收龟耶柔曰
廷尉天下之平也安得以至尊喜怒而毁法乎重复为
奏辞指深切帝意寤乃下京名即还讯各当其罪(出魏/志本)
(傅/)
　按法有诬告反考告人所以息奸省讼也安得匿告

　者名乎柔可谓能执法矣　后魏游肇为廷尉时宣
　武尝敕肇有所降恕执而不从曰陛下自能恕之岂
　可令臣曲笔此亦柔之流亚欤(见北史本传二/事旧集并不载)惟柔
　与肇皆诏所指以励士师者故并著焉庶几执法之
　吏不曲笔以纵有罪不毁法以陷无辜而处议合于
　人心也
　　　汤仲堪
晋汤仲堪为荆州刺史有桂阳人黄钦生二亲久没诈

服衰麻言迎父丧府曹依律弃市仲堪曰原此法意当
以二亲生存而横言死没情理悖逆所不忍言故同于
殴詈之科正以大辟之刑钦生徒有诞妄之过耳遂活
之(旧出晋/书本傅)
　按昔人称郭躬推已以议物舍状以探情夫推已以
　议物者恕也舍状以探情者忠也仲堪亦庶几焉苟
　非用法忠恕钦生弃市决矣此皆俗吏所不能者也
　　　何承天

宋何承天义熙初刘毅镇姑熟板为行参军毅尝出行
而鄢陵县吏陈满射鸟箭误中直帅虽不伤处法弃市
承天议曰狱贵情断疑则从轻昔有惊汉文帝乘舆马
者张释之劾以犯跸罪止罚金明其无心于惊马也故
不以乘舆之重加以异制今满意在射鸟非有心于中
人律过误伤人三岁刑况不伤乎罚之可也(旧出南/史本传)
　按此亦推已议物舍状探情者也
　　　孔深之

宋孔深之为尚书比部郎时安陆应城县人张江陵与
妻吴共骂母黄令死黄忿恨自缢已值赦律子贼杀伤
殴父母枭首骂詈弃市谋杀夫之父母亦弃市会赦免
刑补治江陵骂母母以自裁重于伤殴及詈科则疑轻
制惟有打母遇赦犹枭首无詈母致死会赦之科深之
议曰夫题里逆心仁者不入名且恶之况乃人事故杀
伤咒咀法所不容詈之致尽理无可宥江陵虽遇赦恩
固合枭首妇本以义爱非天属黄之所恨意不在吴原

死补治有允正法诏如深之议吴可弃市(出南史孔靖/传深之其孙)
(也旧集不载○按原本文多/脱误今据南史传文改正)
　按詈之致死重于欧伤不以赦原于理为允妻若从
　坐犹或可赦吴实共骂弃市亦当诏所以补议之阙
　也
　　　戴胄
唐戴胄为大理少卿时长孙无忌被召不解佩刀入东
上阁尚书右仆射封德彝论监门校尉不觉罪当死无

忌赎胄曰校尉与无忌罪均臣子于君父不得称误法
著御汤剂饮食舟船误不如法皆死陛下录无忌功原
之可也若罚无忌杀校尉不可谓刑帝曰法为天下公
朕安得阿亲戚诏复议德彝固执帝将可胄驳之曰校
尉缘无忌以致罪法当轻若皆过误不当独死由是与
校尉皆免(出唐书本传/旧集不载)
　按胄言臣子于君父不得称误所以深责无忌也校
　尉缘无忌以致罪则与无忌罪均而法当轻也既免

　无忌缘以致罪者岂得不免乎胄之力争亦忠恕之
　义也
　　　徐有功
唐徐有功为司刑丞时有韩纪孝者受徐敬业伪官前
已物故推事使顾仲琰奏称家口合缘坐诏依断籍没
有功议曰律谋反者斩身亡即无斩法若情状难舍或
敕遣戮尸除非此涂理绝言象缘坐缘因处斩无斩岂
合相缘既所缘之人亡则所因之罪减减止徒坐频会

赦恩今日劫断没官未知据何条例诏依有功议断放
由是获免籍没者凡数百家(出唐书本传史辞太简今/以通典补其未备旧集不)
(载/)
　按易言圣人南面而听天下是以汉之史官称高祖
　好谋能听夫听固人主之职也听仲琰之奏则数百
　家被籍没听有功之议则数百家免籍没能于此知
　取舍亦可谓之明矣有功之脱祸而成名夫岂偶然
　哉

　　　窦参
唐窦参初为奉先尉男子曹芬兄弟𨽻北军醉暴其妹
父救不止恚赴井死参当兄弟重辟众请候免丧参曰
父由子死若以丧延是杀父不坐皆榜杀之(出唐书/窦参传)
　按唐制县令断决死罪参为奉先尉时殆摄行县事
　欤众请俟免丧者谓其父既赴井死矣而兄弟又坐
　法死则无人持丧也此盖北军之众屯于奉先故为
　之请以缓其刑而欲赇中官使获免耳参駮正其说

　乃亟决之盖以此也
　　　柳浑
唐柳浑相德宗玉工为帝作带误毁一銙工不敢闻私
市他玉足之及献帝识不类摘之工人服罪帝怒其欺
诏京兆府论死浑曰陛下遽杀之则已若委有司须详
谳乃可于法误伤乘舆器服罪当杖请论如律由是工
不死(出唐书/柳浑传)
　按误伤之法罪止于是若使深文者议之则必坐以

　罔上不恭之刑矣舜典曰宥过无大玉工非敢为欺
　者乃误毁而备偿耳实在可宥之科
　　　高防
高防初事周为刑部郎中宿州有民剚刃其妻而妻族
受赂绐州言病风狂不语并不考掠以具狱上请大理
断令决杖防覆之云某人病风不语医工未有验状凭
何取證便坐杖刑况禁系旬月岂不呼索饮食再劾其
事必见本情周祖深以为然终寘于法

　按折狱之道必先鞫情而后议罪今情犹未尽罪辄
　先断于理可乎此盖受赂欲庇之耳是故防之覆议
　如此然但请再劾其事不复推究所司则虽疾恶而
　亦矜顽且虑枝蔓也
　　　杜镐
杜镐侍郎兄仕江南为法官尝有子毁父画像为近亲
所讼者疑其法未能决形于颜色镐尚幼问知其故辄
曰僧道毁天尊佛像可以比也兄甚奇之

　按荀子言有法者以法行无法者以类举此以类举
　者也若夫黄霸戮三男王尊杀假子盖举其事之类
　耳法不禁禽兽聚麀然人杀禽兽无罪则戮之可也
　　　马宗元
马宗元待制少时父麟殴人被系守辜而伤者死将抵
法宗元推所殴时在限外四刻因诉于郡得原父罪由
是知名
　按辜限计日而日以百刻计之死在限外者不坐殴

　杀之罪而坐殴伤之罪法无久近之异也虽止四刻
　亦是限外有司议法自当如此不必因其子诉而后
　得原也苟为卤莽或致枉滥则能诉者亦可称矣
　　　马亮
马亮尚书知潭州属县有亡命卒剽攻为乡村患或谋
杀之在法当死者四人亮谓其僚属曰夫能为民除害
而反坐以死岂法意耶乃批其案悉贷之
　按剽攻之人于法许捕若非名捕者辄以谋杀之则

　虑有诬枉法所不许也此四人者为民除害其事有
　实其情可矜而必诛之非法意也然僚属皆拘法之
　文则郡将当原法之意故亮独批其案而悉贷之若
　奏听敕裁则尤为得体也
　　　王质
王质待制知庐州有盗杀其党并其赀而遁逻者得之
质抵之死转运使杨告駮其狱曰盗杀其徒者死当原
质曰盗杀其徒而自首者当原今杀人取其赀非自首

而捕得原死岂法意乎数上疏不报降监舒州灵仙观
逾年韩琦知审刑院请盗杀其徒而不首者母得原(已/上)
(五事并/见本传)
　按首则原之许自新也不首而原复何谓耶杀其徒
　取其赀遁去捕得初非悔过而贷其死失法意矣宜
　乎议者有是请也
　　　梁适
梁适丞相尝为审刑院详议官梓州妖人白彦欢能依

鬼神作法诅咒人有死者狱上请谳皆以不见伤为疑
适曰杀人以刃尚或可拒今以诅也其可免乎卒以重
辟论(见王圭丞相/所撰墓志)
　按能依鬼神作法诅咒是造蓄蛊毒厌魅之类也鞫
　得其实疑不见伤此盖不知无法者以类举之义耳
　欲决大狱必傅古义彼俗吏者岂能然耶
　　　曾公亮
曾公亮侍中在政府时每得四方奏狱必躬阅之密州

银沙发民田中有强盗者大理论以死公亮独谓此禁
物也取之虽强与盗民家物有间罪不应死下有司议
卒比劫禁物法盗得不死先是金银所发多以强盗坐
死自是无死者(见曾肇内翰/所撰行状)
　　　赵抃
赵抃参政初为武安军节度推官有伪造印者吏皆以
为当死抃独曰造在赦前用在赦后赦前不用赦后不
造法皆不死遂以疑谳之卒免死一府皆服(见苏轼端/明所撰墓)

(志/)
　按劫禁物造伪印其论以法有不当死而用法者或
　处死焉是枉滥也则如曾与赵者可谓明且谨矣昔
　戴胄参处法意至析秋毫此何愧彼哉
　　　陈奉古(沈括说二事何/承天议一事附)
陈奉古主客通判贝州时有卒执盗者其母欲前取盗
卒拒不与仆之地明日死以卒属吏论为弃市奉古议
曰主盗有亡失法今人取之法当得捍捍而死乃以斗

论是守者不得主盗也残一不辜而剽夺生事法非是
因以闻报至杖卒人称服之(见王向主簿/所撰墓志)
　按古之议罪者先正名分次原情理彼欲前取者被
　执之盗也母虽亲不得辄取也此拒不与者执盗之
　主也卒虽弱不得辄与也前取之情在于夺不与之
　情在于捍夺而捍焉其状似斗而实非斗若以斗论
　是不正名分不原情理也奉古谓法非是不曰法当
　得捍乎奈何归咎于法盖用法者缪耳　沈括内翰

　说寿州有人杀妻之父母兄弟数口州司以为不道
　缘坐妻子刑曹駮曰殴妻之父母即是义绝况于谋
　杀不当复坐其妻邢州有盗杀一家其夫妇即时死
　有一子明日乃死州司以其家财产依户绝法给出
　嫁亲女刑曹駮曰某家父母死时其子尚在财产乃
　子物所谓出嫁亲女乃出嫁姊妹不合有分(见笔/谈)寿
　州之断失在不原情理也邢州之断失在不正名分
　也俗吏用法大率多然法何咎耶不唯今耳古亦有

　之宋文帝时制劫盗同籍期亲补兵馀杭人薄道举
　为劫从弟代公道生并大功亲以代公等母存为期
　亲而谓子谊随母补兵尚书左丞何承天议曰妇人
　三从夫死从子今道举为劫叔父已没代公道生并
　是从弟不合补谪乃以叔母为期亲而令二子随母
　既乖大功不谪之制又失妇人三从之道谓其母子
　并宜见原(出南史/本传)夫不辨男女之异而谪妇人补兵
　岂非不正名分不原情理之甚者欤此俗吏守文之

　弊不可不知也
　　　胡向
胡向少卿初为袁州司理参军有人窃食而主者击杀
之郡论以死向争之曰法当杖郡将不听至请于朝乃
如向议(见吕大防丞/相所撰墓志)
　按此以名分言之则被击者窃食之盗也击之者典
　食之主也以情理言之则与凡人相殴击异矣登时
　击杀罪不至死也然须击者本无杀意邂逅致死乃

　坐杖罪或用刃或绝时或残毁则是意在于杀法所
　不许也又当原其情理岂可一槩科断尽心君子亦
　宜察焉
　　　苏寀(侯瑾张唐/卿二事附)
苏寀给事为大理寺详断官时民有父卒母嫁者闻母
死已葬乃盗其柩而祔之法当死寀独曰子盗母柩纳
于父墓岂与发冢取财者比请之得减死
　按侯瑾少卿提点陕西刑狱时河中有民父死母改

　嫁十馀年亦死辄盗发冢取其棺与父合葬法当大
　辟有司例从轻瑾请著于令此乃用寀所请为例者
　盖母与后夫同穴而葬于是发其冢取其柩故论以
　劫墓见尸之法而请之仅得减死也　张唐卿状元
　通判陕州时民有母再适人而死者及父之葬子恨
　母不得祔乃盗丧同葬之有司请论如法唐卿权府
　事乃曰是知有孝不知有法耳遂释之以闻则异乎
　寀所请者盖后夫尚在而母死未葬独盗其丧以归

　非发冢取棺则法亦轻矣虽释之可也(三事并/见本传)
　　　陈希亮
陈希亮大卿为开封府司录事有青州男子赵宇上言
元昊必反坐责为文学参军福州安置明年元昊果反
宇自讼所部不受亡至京师执政令劾以在官无故亡
法希亮奏乞以宇所上封事付有司即其言验不当加
责宇由是得释(见本/传)
　按此论其状则宇为文学参军福州安置而亡至京

　师劾以在官无故亡法可也论其情则宇岂无故亡
　哉本坐言元昊反而责之今果反矣尚何劾焉希亮
　可谓能舍状以探情也
　　　贾黯
贾黯侍读判流内铨时益州推官乘泽在蜀三年不知
其父死及代还铨吏不为领文书始去发丧既除服且
求磨勘黯言泽与父不通问者三年借非匿丧是岂为
孝乎卒使坐废田里(见王圭丞相/所撰墓志)

　按黯议泽罪若深文者盖以名教不可不严是春秋
　诛意之义也
　　　陈巽
陈巽宾客为常州团练推官时案察官有欲重郡狱者
曹掾承意舞文成之巽曰非罪杀人以法与杀人以刃
无异也竟论如律(见本/传)
　按舞文巧诋入人之罪君子不为也而利诱之势胁
　之能不失其守者难矣巽岂不谓之贤乎

　　　蒲谨密
蒲谨密郎中初为万州南浦令尝摄幕官时廷尉駮州
狱失出死罪谨密以为法者天下共守今罪于法不当
死不争则不可州将曰可与廷尉争耶谨密愈执不夺
及诏下他司议而卒得不入死州将始愧服(见曾肇内/翰所撰墓)
(志/)
　按古人守法如张释之徐有功皆与天子争者也而
　谓不可与廷尉争缪矣且苟惮我之争则不恤彼之

　死岂君子哀矜之义耶
　　　强至
强至郎中初为泗州司理参军尝摄司法事漕运卒盗
官米狱具议赃抵死者五人至言议赃未应律州疑其
事以奏而大理寺果紏正如至言皆得不死官吏皆被
罪独至不预(见曾肇内翰/所撰行状)
　按议赃以律而未应律盖于意义有不通也罪不应
　死乃抵死焉则其不讲过亦大矣是故汉以律为专

　门之学唐寘博士弟子员以讲之尽心君子亦焉可
　忽夫议罪之事自古甚多今但略举二十七条亦因
　旧集槩言之耳其详见于通典会要不可𢘤载也
　　宥过(按此门原本缺/标题今补入)
　　　陈矫
魏陈矫为魏郡西部都尉是时耕牛少杀者罪至死曲
周民父病以牛祷县结正弃市矫曰此孝子也表赦之
(出魏志本传/旧集不载)

　　　温恢
魏孙礼为司空军谋掾初丧乱时礼与母相失同郡马
台求得礼母礼推家财尽以与台台后坐法当死礼私
导令踰狱乃自首既而台曰臣无逃亡之义径诣刺奸
主簿温恢嘉之具白太祖各减死一等(出魏志孙礼/传旧集不载)
　　　王承
晋王承为东海太守吏录一犯夜人承问何处来云从
师家受书还不觉日暮承曰鞭挞宁越以立威名恐非

致理之本使吏送令归家(出刘义庆世/说旧集不载)
　　　袁彖
南齐袁彖为庐陵王子卿咨议参军子卿镇荆州时南
郡江陵县人苟将之(按南史袁彖/传作苟蒋之)弟胡之妇为曾口寺
沙门所淫夜入苟家将之杀沙门为官司所检将之列
家门秽行欲告则耻忍则不可实已所杀胡之列又如
此兄弟争死江陵令启刺史博议彖曰将之胡之原心
非暴辨谳之日义哀行路昔文举引谤获漏疏网二子

心迹同符古人陷以深刑实伤为善于是兄弟皆得免
死(出南史袁湛传彖其/族孙也旧集不载)
　按情苟可恕过无大矣孝子之杀牛义士之踰狱兄
　弟之争死皆是也如犯夜虽轻罪苟务立威而不原
　情亦岂能恕之此可为宥过之鉴也
　　　韦丹
唐韦丹镇江西有吏掌仓十年数盈五十万因覆量欠
负三千馀石悯之曰久负如此岂皆自取费用必为权

势所须乃令搜索家私文字验之其分用名历具在因
谓诸吏曰汝等恃权势以取索于仓吏今其欠负岂独
赔填又将代汝之罪可各据所得限一月纳足皆顿首
曰君侯以至明察下准法合当刑责既释重罪填纳不
辞仓吏由是得释(旧不著出处盖唐人小说/所载今新唐书修入丹传)
　按侵盗官物其入巳其与人罪等耳然入巳之情贪
　于货利是君子所疾也与人之情迫于权势是君子
　所矜也夫州吏之胁取仓吏之盗与岂不知法但幸

　其不败耳以其可矜而宥仓吏则不可独加州吏罪
　故并宥焉且欠负赔填既已足矣亦有可恕之道则
　置而不问者乃许其悔过非纵恶弗治也
　　　张咏
张咏尚书再知益州先有百姓告论官染院大破色料
偷瞒入已禁四十馀人前政不能决咏到虑问谓告事
者汝是陈利便人今一料官物合使几何对曰使若干
咏曰甚善可作利便状来判令今后依所陈利便施行

不得有违主典各杖六十馀并放(见季畋虞部/所撰语录)
　按染院色料乃旧例定额非主典大破虽有宽剩岂
　为偷瞒但应言上而不言上亦不得无罪尔是故断
　杖六十而干连人悉宥之盖以罪不在彼也吏或苛
　暴则将劾大破之罪理偷瞒之赃无所不至矣是安
　知君子宥过之道哉
　　　马亮(亲事官失金/楪一事附)
马亮少保初以殿中丞通判常州吏有亡失官物者械

系妻子干连数十百人亮一切纵去许其自偿所负不
踰月而尽输之(见本传○按宋史本传载吏民有因缘/亡失官钱籍赀犹不足偿与书中所云)
(异/)
　按丁谓丞相说真宗朝因宴有亲事官失却金楪一
　片左右奏云且与决责上曰不可且令寻访又奏只
　与决小杖上曰自有寻访日限若限内寻得只小杖
　亦不可行也至尊守法尚尔臣子理合如何(见丁晋/公谈录)
　　　胡则(刘承/规附)

胡则侍郎提举江南路银铜场铸钱监得吏所匿铜数
万斤吏惧且死则曰马伏波哀重囚而纵之亡吾岂重
货而轻数人性命止籍为羡馀
　按刘承规留后尝督封禅漕运有铸钱监工匠诉前
　后官吏盗铜瘗地仅数千斤承规佯为不纳密遣人
　发取送官不问其罪殆亦有伏波之意欤
　　　赵师民
赵师民龙学知耀州民有犯盐铁禁者乃曰障其利而

罪之是罔民也一切不问
　按此诚仁人之言也然稍宽之斯亦可矣若一切不
　问则奸猾之民争出于此顾将奈何君子宥过不当
　如是
　　　姚涣
姚涣大卿初监益州交子务时发奸隐几万缗主吏皆
当死涣请于使者愿发其所欺而无及赏典由是得全
者众(已上四事并见本传涣/治平二年终于光禄卿)

　　　李崇(袁君/正附)
已见释冤门
　按梁袁君正为豫章内史性不信巫郡有万世荣为
　巫师君正小疾主簿熊岳荐之师云须疾者衣为信
　命君正以所著𥜗与之事讫取𥜗云神将送与北斗
　君君正使检诸身于衣里获之以为乱政即刑于市
　而焚其神一郡无敢行巫者(出南史袁湛传君正/其族孙也旧集不载)是
　皆恶其妄言惑人故耳情苟可责恶无小矣此之谓

　也然王制云执左道以乱政杀假鬼神以疑众杀李
　崇鞭笞女巫虽亦有意惩恶殆不知王制故未能正
　法欤
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　折狱龟鉴卷四