钦定四库全书
　剡源文集卷二十二　　　元　戴表元　撰
　　史论
　　　读司马穰苴传
田穰苴之事薄矣太史公为之论次以为之传非贤之
也易曰臣杀其君子杀其父非一朝一夕之故其所由
来者渐也田穰苴之斩庄贾也盗齐之渐也方穰苴以
羁旅之馀受兵戎之任名实未必深孚于齐而庄贾者

齐侯之宠臣也夫以宠臣预兵而加于羁旅之臣之右
其骄蹇而难制固宜然而穰苴之所自请也巳自为将
而请君之宠臣以为监既许之矣而逆为之约迫为之
期待其至也而借为之辞而斩之此岂有不忍于齐国
哉且燕晋之师于齐非有旦暮之急遣一素贵幸之臣
而亲戚左右为之效杯酒殷勤之欢此人情之所有也
藉令穰苴欲申其兵法当先为之令俟其不受而后诛
之或不可巳则迁刑于仆御亦未太沮屈也而若是不

能终日焉何耶贾诛而驰赦者仅免会燕晋亦解侵疆
悉还齐之君臣惴惴焉拱手重足以须犬马之命田氏
之篡齐而有之岂待海上一城之迁哉呜呼自战国以
来篡杀遂为常事而权臣盗将未有不先立威于君侧
者皆用穰苴之道也汉卫青伐匈奴苏建尽弃其军青
不敢自擅专诛于境外而听天子自裁曰以风为人臣
不敢专权者郭子仪以九节度兵围邺制于鱼朝恩为
军容宣慰使而无所统一以至于败归又为朝恩所困

然终身不敢失为人臣礼此非将帅之事也哉　　　读吴起传
世儒言吴起未有不艴然异之也尝读其传而得其为
人盖魏公子所谓节廉而自喜名者起之实录也当战
国时士之道先王而守礼义者鲜矣鲁俗犹为后衰而
起也及事曾子曾子以孝闻鲁而议起者曰起之学于
其门也齧母而诀杀妻而求将世有学于曾子而齧母
杀妻者乎若其答魏文侯舟中之问与夫逊田文辞尚

主趣舍进退从容可观则犹曾子之教尔学不胜质溺
于技勇后人循迹而议置其轻者推其重者名之为薄
夫君子恶居下流其是之谓哉
　　　读孙武传
或问戴子曰子于田穰苴之斩庄贾尝甚而非之于孙
子之斩吴王美人也不尤甚乎曰其迹似其情非也穰
苴之将兵苟恶人之监已不如勿请既请而从之不待
令而诛之是欲借庄贾以威齐也吴王以美人试武武

受而教之再三不从而后诛之则是欲售术于吴耳然
儒者多言孙武治兵无验吾并疑试宫人非事实太史
公录穰苴事以所闻适相类故牵联书之欤
　　　孙膑附传
按太史公不为孙膑特立传而附于孙武盖其事微耳
而世人称之尝过实夫膑以刑馀之人而投齐伥伥然
求得其当以报魏不啻却克笑躄之雠范雎折胁之愤
也故其从田忌也一举救齐再举救韩皆不以取救为

急而急于乘梁之虚而残之者此其志无一饭不在梁
也马陵之役耻幸仅伸而终膑之身不闻他业可纪就
言兵者窥之尤浅之为丈夫哉　　　伍子胥列传
昔者尝怪孟子言君臣之义于齐而有国人寇雠之报
曰孟子以义教人者也君有不礼于臣而臣不施雠于
君今也教人雠君而得为义乎久之而得其说曰此乃
古之君臣之所为义也夫国之有君非以其国私之也

盖将有以为其国也故国得择君而治臣得择君而事
而非使之傲然无畏以为上也当战国时士之仕者犹
无常国故孟子以之警动齐宣王而著为骄君之戒若
夫人臣之所自得为者则必使其君待之不至犬马草
芥而后是也然自孟子之说行而世之悍臣有所不直
于君则悻悻然欲甘心焉曰君固有可雠者也于乎此
非伍员父子之于楚其君臣始之有不尽而终至于多
伤其义者乎且以楚平王之无礼而伍奢傅其子建奢

以正諌触死微员之逃则与其兄尚亦必俱死罪在平
王无疑也为奢谋者欲忠于建则勉建无怨可也欲全
于身则知不可諌而去之可也建以谗疏身以諌死由
君子论之奢犹死于职也员为人子至于残宗国以为
墟发君尸而行戮其不太甚乎哉公羊传曰父不受诛
子复雠可也昌黎韩子尝驳其语以为不可施于今世
此正伍员之比也后之论君臣者当择于韩孟之间也
哉

　　　孔子弟子传
某按古史考疑公伯寮为谗愬夫子之人夫子不责而
委诸天命以为不当预弟子数而苏子由古史修孔子
弟子传非太史公纪载多所纠正乃亦不遗公伯寮而
尽录其语窃尝考之公伯寮者鲁人也夫子之居鲁鲁
人虽不能尽知其道而凡为儒者则希不及夫子之门
矣公伯寮固尝学于夫子者也鲁国之政在季氏以门
人弟子服勤夫子之教而贤者委曲而从之而责一公

伯寮之不溺于季氏哉当是时由孔氏则必贬季氏由
季氏则必叛孔氏公伯寮学孔子而中叛之以市于季
氏固势之所必有也太史公泛录夫子门人以其尝从
游而不弃不然则子服景伯之言过也夫子本不深信
其为愬而公伯寮亦遂卒业于夫子之门乎
　　　苏秦传
苏秦战国倾危之士也世之人有称之者以其能以口
舌摈却虎狼之秦令其说行天下不至坐受秦祸尝考

之事或不然方苏秦自齐归周自周而之秦然后之赵
之燕之韩之魏流离狼狈不胜儿童妇女之所讪笑苟
得一言纳之利从则从利横则横其区区穷谋本不专
有摈秦之心惟不得于秦而从事于诸侯耳岂得以鲁
仲连虞卿之事比之哉如其所策诚能尽其形势之强
士马之盛而用之秦人岂真不得以逞也君子之道内
诚其身而后能诚诸人齐之管仲相其君九合诸侯其
事伟矣而不免有叛之者泗滨之问至无以服楚六国

忮忍之君视其亲戚骨肉有不能自托而能托唇吻之
外交以待毙于秦乎从散国破而苏秦亦以谋死固理
之不足惜也昔者尝怪夫子数称东周苏秦之时周至
于显王益不振矣先王之遗风犹或不坠故苏秦东学
游说于齐而洛阳之兄弟嫂妹皆能非诮以为非其本
俗当是之时得孔孟之佐外以礼乐交诸侯而内以农
桑治其国东周之是辅尤贤于诸侯万万也苏秦初干
显王显王既薄其诈不用而纵其说于诸侯诸侯之事

如彼周又他无贤辅秦以夷狄卒并天下有之岂小小
之故哉
　　　张仪列传
六国与秦皆有并吞搏噬之心非为一君独贤也顾秦
幸而成耳而世人罪秦不置者以秦戎狄而资之诈也
以愚考之秦之行诈不信于诸侯莫如商鞅张仪二人
之甚而鞅至自卫仪至自魏固非可专曰秦诈就二人
考之鞅之不信又未若张仪之尤甚也当仪之时苏秦

同学先以从约取贵仪后出不得不倚秦以为横迹其
口舌反覆倾人十城然后利一邑陷人数乡然后进一
号本不当责之以仁义长者之事而仪之始末得幸于
秦屡屡饵其父母之国以为巳食此不特商鞅之所未
为亦苏秦之所耻言也吾观张仪欺楚楚怨欺齐齐怨
虽其终以计免犹皆觉而疑之独其欺魏魏人至死不
能觉其为卖已也平时腰金结驷佯佯往来于关河之
上梁地日削仪身日贵及其岁宴宠衰秦人以礼归之

于魏使之坐速寇兵以倾所居之国而魏之父兄弟子
方与之优游谈笑而终老焉有商鞅苏秦所无之毒而
无苏秦商鞅所有之祸世之奸人如仪者可不谓行险
侥倖哉
　　　樗里子甘茂甘罗魏冉白起王剪列传
战国之世秦人以形势诈力颉颃诸侯故为秦者易为
功而事诸侯者难为力樗里二甘魏冉之于当时固非
有过人杰出之谋而白起王剪虽为善战然不过纵燎

于顺风林果于垂熟而凡其尽锐以为取胜之道者皆
其不可再用者也此非惟不当责以古良将之风其视
同时廉颇李牧辈犹远愧之而得为贤乎盖当是时秦
势八九成矣天方假毒其手以树君中原谋不必工所
施而服战不必良所向而克彼诸侯之臣固有贤于樗
里二甘魏冉之谋勇于白起王剪之战其君用之未必
能专信之未必能决而又连栖争鸣佐寇自贼颠倒谬
误卒俱坠于彀中而后已而数子乘时逐利各以能名

见登于好事之齿舌彼诸国之臣其材实过之者国败
身辱而名字因暧昧而不彰岂非所遇者幸不幸哉
　　　孟子荀卿列传
古之君子其学为已也而不专乎为已盖其得之也有
馀则推以与人也不患于不足成之也劳则其事传之
于久而无弊孔孟之道自尧舜禹汤文武周公以来莫
之能尚也惟其抱尧舜禹汤文武周公之道而不著于
用故郁勃湮积于当时而卒能徐出而大畅之以及于

百千万世之远自其及门弟子既皆身被其传以立于
世又自诸子各有所传然受之浅深而行之久近有不
能以皆善而要其大归苟出自孔氏之传者至其极衰
大坏犹贤于他事万万也何也孔氏之道可远可近可
约可博非若他事淫污辨杂以为通诞神僻异以为高
也学他氏者于已不必诚而常惧于无以徇人学孔氏
者进可以及人而退亦不自辱其在巳者也故学孔氏
者近劳而什有八九焉不失为君子学他氏者近佚而

什有一焉不免陷于小人孟子荀卿之于邹子淳于尸
子长卢之属是也自夫孔氏既没世乱道微生民之命
悬于谈兵说利之口者若干年而子思之学再传而为
孟子子弓之学亦一传而得荀卿荀卿之学未知出于
子弓何如也而孟子于子思有光矣夫当孔子之时诸
子不弃其师之穷相与追随驰逐列国之郊羁愁困饿
而不忍去一时能言之士与夫非诮孔氏而不为其学
者声华气势计当十百过之讫无所据托而独孔氏师

友一线之传屹然不坠以为儒者折衷非止邹子淳于
之徒不可度絜短长而巳耳自是而降诸子愈散其荀
卿之学亦一传而谬天下异端曲说愈炽于邹子淳于
之徒而孟子之所著书遂与诸子之书之可传者共扶
孔氏以至于今日由此言之孔氏之道世治则与之俱
治世乱则不与之俱乱自古至今固未尝一日废而学
何其劳而孤也世言太史公不知孔子吾读孟子荀卿
列传亦灿然知所趣舍哉

　　　范睢列传
范雎入秦意在于急得秦权以及时偿区区之私仇耳
岂有奇计为秦哉夫欲得秦权则不容不急逐穰侯白
起欲偿私仇则不容不以兵胁韩魏此如怒犬噬人伺
便捷中图一决之快君子盖羞称之然而睢之所以言
于秦者则未为非便秦之奇计也虽秦之强不专以睢
而昭襄以后诸国于秦若附若离卒能藉必成之资以
速得志于天下则睢之助也何也穰侯之在秦固有可

议而越韩魏以攻齐者尤为非计也今夫欲有所图于
天下而无一定之画先断于胸中或至缓其所先而急
其所后则虽日屠一城月堕一都而无益于大计使秦
人竟守穰侯之策近舍韩魏而远攻强齐则齐地未必
可以即得韩魏亦且共起而谋之外雠日坚内力日分
而秦事劳矣自睢为远交近攻之说秦人一如其教日
夜抟击于韩魏之郊瘵朘蠹食腹心垂尽而肤革不知
卒之三晋先亡燕楚踵服而君王后之齐最远最亲最

后亦徐取之若此者谓之睢谋非耶故曰逐穰侯攻韩
魏虽出于范雎之私而未必非便秦奇计也鸣呼睢以
亡夫乞一生于万死之中出其困辱馀智以报平生之
仇意得欲行一闻蔡泽之言即纳印去本不切切于秦
而秦人竟赖其谋以帝然则非睢之假权也尝观六国
视秦初非强弱相绝之国而秦能独伯者六国有客不
能用而秦能并六国之客用之也六国之客入秦者多
矣而三人之策最为有功于秦其一商鞅以富彊开业

振于诸侯其次张仪大破诸侯之从以为横其后则睢
所谓远交近攻者若此三人皆至自魏诸客入秦于其
旧国不能保其不亡而此三人者必至大毒于魏焉而
后为重张仪以奸商鞅以欺范雎以仇要之六国与秦
皆无义客而魏士尤薄也哉
　　　乐毅列传
战国之君臣未有能以义始终者也吾每读乐毅书为
之恻然悲叹焉方燕昭不胜报齐之愤卑辞厚礼以招

贤士而毅也往为之屈此其意气之相求也已非纳交
要誉于游扬干谒之门者比矣五国之师百城之敌先
构其谋而后从之卒功专事擅而诸侯不忌其成兵连
役广而天下不议其非毅之言曰五伯以来功未有及
先王者盖非虚语也昭王既没新王以一介之疑弃百
年之烈毅于是不得不弃燕而走赵及惠王殷勤反复
以义见邀则又幡然因赵以通燕进退去就之间犹庶
几古烈丈夫之风哉世之论者谓惠王薄于待毅又疑

毅不当遽舍燕夫毅于是时不去燕燕未必能全之也
毅诚能死死于昭王则可使死于惠王之隙则亦不为
得所矣故谓能死于昭王者义也其不死于惠王而去
之者亦义也若夫惠王之待毅则犹有礼矣古者人臣
之于其国苟为有故而去出疆必有为之道也所往必
有为之先也毅之去燕不可为小故也恩暌而辞不污
身疏而家不绝自近古求之改君易将之交处谗疑怨
衅而能相全者惟毅君臣而已哉或曰毅则义矣子知

惠王之不能全毅而许之以有礼何也惠王之有礼毅
为之也父有不慈而其子申生伋寿之孝非子之常也
君有不仁而其臣为伍奢大夫种之直者非臣之愿也
毅为自全而因全其君毅固常学于贤人君子之道也
哉
　　　蔺相如列传世言蔺相如持空言与秦争璧璧还而终不免赵于璧
何益哉余曰不然秦吞诸侯非皆以其能也诈胁之所

得较于兵取者往往十居六七则夫今之视赵其意岂
止于区区之璧哉秦计既然则相如之抗秦固有不在
于区区之璧矣且国之以人为存亡无以异于人之以
脉为生死也有一脉之不绝者人虽危而不即死有一
贤之可奋者国虽败而不即亡秦诚积强之国见诸国
皆畏而有不畏者在焉则其不敢易者必其不畏者也
岂为一璧之重轻乎吾观相如盖战国豪俊有谋之士
近古曹沫之徒也已故能横躯授命而知秦刃之不敢

加强辞临盟而保赵驾之必可反不然秦昭王之无道
叛神明欺骨肉何忌于赵何爱于相如哉盖尝考之相
如之为赵不但外以口舌折秦盖诸将之与赵始终而
能为秦畏者有三人焉廉颇固相如之所逊赵奢晚而
与之同位李牧知名进用计当亦在相如之时使相如
但以空言为强而无待秦之实则秦之加于赵必不若
是恕矣故曰相如者战国豪俊有谋之士也独怪赵以
相如之贤所推将适皆一时名杰自不可为无人之国

再传之后相如未死已不救于长平之事奢以子败颇
废牧诛然后昔之所恃以待秦者皆尽而赵亦亡虽曰
废兴使然观国者可不为寒心乎
　　　田单列传
齐于山东最为大国方湣王之乱乐毅奋区区之燕假
天下全力而攻之一战而破济西再战而沼临淄湣王
出奔齐之七十二城一日翻然为燕何其亡之暴也及
田单起捕虏破残城哨五千之卒以鏖百万之师燕将

授首所失七十二城复翻然为齐又何其兴之易也儒
者谓使乐毅不以谗逃则燕不败田单不坚忍穷城以
须持久之变则齐不兴呜呼此二者似矣而皆非全论
也何也齐虽无道其君可诛而齐国未可即灭也燕起
僻远出擅中国兵革之盟赖天下方切齿于湣王而乐
毅之贤智足以弥变故数岁而无他然其一人之身而
居不世之烈既有忧其持之之难者矣当是之时齐亡
而田氏子孙不能尽幸而田氏无良子弟耳齐之臣民

含怒蓄怨之日久矣宁以千里之大而一人之能安乎
故毅去燕而田单一匹雏之力遂得乘间抵隙而图之
此天下必至之势非毅之道不得尽用而单之术果有
馀也且齐篡国也燕虽召公之后而其德见厌于天与
诸国之君无大相过故五六十年之间六国迭兴代仆
而卒以同尽于秦秦一再传与六国之馀民又相屠戮
而俱至于灭盖多杀人以立国者其国之不可久而又
欲兼人之国乎哉吾于燕齐之事不能为之数数然者

以此故也然使徒以一日战伐言之毅兵虽为近正而
田单之术何预于此哉今人既誇其神师火牛等智往
往又出于兵谋之外单之为人诡谬而不足称者太史
公亦复不载吾亦不暇详论焉
　　　鲁仲连列传
鲁仲连可谓卓荦不羁之士矣当战国时士非媚秦则
宦于诸国朝从暮横去来纷纷而仲连游不以禄说不
以利洁身高视于喧污垢辱之外一言之出列侯倾风

群士折喙吾尝评其挫秦之锋几于仲尼春秋之义愿
从御者执鞭焉独尝读燕将书而疑之夫君子之立言
出于正而无惭处于人而无憾一时未见甚便而万世
莫之能废者此天下之至言也故其居利害之中如是
则生而存如是则死而仆迫于有为而言者战国之士
皆能然矣而其然者仲连之所不为也不为有为而言
则其不得已而有言天下后世固将于是观之矣且夫
聊城燕将受其君之命而死守以拒齐之城没于燕者

七十有馀他皆反面复举为齐独此城之将外无援内
无资而不爱一死焉虽非齐人之所乐而自为臣之道
言之君子必许为燕也仲连奈何教之行叛以归齐乎
曰仲连齐人也为齐谋之也则何待仲连之狭也仲连
苟有父母之爱于齐齐尝亡矣仲连远不为楚申包胥
近不为王躅今齐地已复什九极齐之力何患不获而
为妾妇之忠乎且为此说则与仲尼闻鲁乱而使子贡
挠齐破吴者同一见也曰仲连天下士也非以齐人自

为也申包胥王蠋亦非所以论之也直不忍孤城之兵
岁馀而不决欲全其民脱之白刃之下耳呜呼此又何
言之拘哉战国之民无岁无战战国之兵无岁无杀其
为聊城大矣仲连安得城城而仁之且仲连尝争帝秦
率梁燕佐赵而斗之所不恶于斗其兵者全民之仁少
而却秦之义大也全民之仁止于一时却秦之义重于
万世也今乃欲仁一城之民而先教人背叛偷生以亏
君臣之义何其得之于梁客而失之于燕将也然虽燕

将既死何救于一城之屠哉进退思之无所于据赖其
将自能以义引裁不昧于裂地定封之诱以隳期月之
守不然则燕国有卖城之将仲连为说降之客矣曰仲
连之为燕将谋但劝之束兵归燕而东游齐之二者举
甚不可以决之非正言也故燕将得书而归燕不能降
齐不可则择义以死也是其死也自仲连处之也于乎
此非君子之言也君子之为人谋于其求决于已而忠
告之燕将未尝求于仲连仲连逆为不正之言而强告

之何也宋牼以利说秦楚之君罢其战孟子惊焉以为
先生之号则不可故君子恶遁辞而大居正焉有劝人
以死徇兵而姑为不正之言乎夫仲连之道君子也吾
固详责而严求之在他人吾亦不咎之矣然仲连之言
如是世终不以聊城之事累仲连者以聊城既屠而不
利其爵故贤之耳是固可贤者也古称明乎齐音者见
利能让而战国齐士始不让而趋于谲若仲连者士之
能让者也

　　　伯夷叔齐列传
某按上古国以万计其各国之所贤者则自推以为各
国之君其众国之所贤者则共推以为天下之君虽尧
之唐舜之虞其初不过万国之一耳惟其德盛故众国
环而宗之宗之矣而有不宗者在焉则众国环而攻之
夏殷以来主于传子故天下之共君者不能世贤而分
则略定矣孤竹之为国也不知其所从始相传云墨胎
氏又云成汤所封则是古或有其国而成汤革命始更

封之耳此于商人固无骨肉相连之亲与心诚悦服之
旧也自成汤至纣凡几世自孤竹始封至于伯夷亦已
久矣然泽足配天无以过周纣恶可诛不浮于桀而汤
武之伐君伯仲之间也孤竹之始封不辞鸣条之爵而
其子孙乃非牧野之师乎呜呼商之未亡也孤竹之事
吾不得而知其何如也然但云成汤所封则伯夷之先
世已臣于商矣不特伯夷世臣之虽武王亦且世臣之
夫君之不能世贤其乱犹小也纣虽天子与诸侯分国

而治尽纣之身乱止其政令之所及而已诸国未大害
也幸而纣死一中主代之虽国之所以自治者可以不
乱以一君之恶而易天下之共主者汤一行之既以为
世骇岂可数数然阶乱教叛使为羿浞者接迹于后来
耶故其歌曰以暴易暴兮不知其非矣神农虞夏忽焉
没兮我安适归矣此伯夷之志也若夫国存而为之君
臣国亡而视之涂人不待其贤如伯夷而能羞之矣吾
太史公表伯夷为列传首而怪世儒言伯夷皆过故详

论之
　　　孔子弟子传总论
某观太史公之为书务在推尊孔子而欲广其道则录
其所尝从游之士为弟子传而发篇之言曰受业身通
者七十有七人然异能之士以为此言夫子所自道呜
呼是何尊夫子之至而浅之为知夫子也夫子之道自
其知者言之而千万世受其赐自其不知者言之而当
时之党里有不谕其为贤而此七十七人之云云者初

复何所系于其道之重轻乎今夫一介之夫有以自立
于乡曲同时之士或昵而交之或信而事之或知之深
或礼之略纷纷去来尚不能以一槩夫子行圣人之道
周流于天下其所历非一邦所接非一士而奈何欲从
数千百载之后追定其从游之数乎就令不谬而七十
七人者但如太史所记自不必皆为贤能之士皆出于
受业之数则夫子又自誇其所教之至此乎大抵战国
以来异书杂说载夫子事多失实其尤甚者汉儒遂谓

夫子以布衣养三千士盖其舛妄至于智者而止吾择
此篇之大者略为之辨其诸传中同异则有先儒之折
衷此不敢尽僣焉
　　孟尝平原信陵春申四君列传
欲有所为于天下而无特起之士以为之佐虽汤武不
能以得志而况战国区区君臣之间乎自学校井田俱
废材士豪民高者为义侠卑者为游说土裂兵烦隐于
农桑者不得逸焉则往往出一时之侥倖以求迎合之

利此固当时俗尚之所同然也而孟尝平原信陵春申
四君遂以好客闻于天下士亦忻然从之上下皇皇相
求真若倾心赴义以相成其事者以吾观之四君之中
惟信陵行事近于有礼惜其悫愿既以桓文之事为劝
其客犹似可使者其馀不过餔啜之资盗贼之道朝暮
游说之徒耳何士之云哉何则四君之时秦虽已横犹
有畏忌诸侯之心齐楚为大国而三晋自负劲兵皆未
遽屈于秦黄歇虽以口舌缓祸迨其归相暗谬无足称者

田文之客惟一冯驩终始不忍叛其豢养之恩为之忠
计以求益封复爵意念不出齐疆之外赵胜虽有虞卿
毛遂稍能叱咤挫秦然其兵退议功从成而德色固有
不满鲁仲连张孟谈之一噱者而能以强志奇计扼虎
狼之秦而收其弊乎信陵之取士则有异于三人矣秦
兵压邯郸而晋鄙受人之怵翱翔而不敢救挟计杀之
自不失为忠于宗国未闻为姊弟骨肉之情也赴赵赵
存归魏魏重终信陵之身秦人不敢肆力而噬而侯朱

之义死毛薛之正諌就同时诸客求之亦所谓彼善于此
者天方授秦愚智同弊中华冠带之区不数十年荡为
虚莽而谈四君之事者至今徒脍炙其能好士亦不辨
士之何如也其罔乎哉　　
　
　剡源文集卷二十二