钦定四库全书
　亦玉堂稿卷二
　　　　　　　　　　　　　明　沈鲤　撰
　　论戚畹郑承宪乞恤典第二疏
近该锦衣卫带俸都指挥使郑承宪为父郑福奏乞恤
典内谕祭一节系该臣等职掌已于本月十六日据例
驳奏伏蒙圣断特赐停寝但给与坟银五千两臣等知
圣意之所重在礼而不以财贿之多寡为重轻也然与

之过多亦自有不合于礼者臣等请据礼而论之盖礼
莫大于分分莫大于名故凡臣子乞恩有所比例必求
其职事吻合情理至当者方敢上闻诚慎之也承宪以
带俸都指挥使而引永年伯以为例可谓礼乎盖即据
彼所奏已云名分之不一而又妄自援比以为事体之
相同臣等不知其解矣此而可与孰不可与承宪欲之
人孰不欲窃恐后有效尤者皆将萌心于非望之福而
僭拟蔓引侥倖万一不至于溃礼之坊不止也帑藏有

限戚里至繁人人而遂其欲不知将何以给之适今国
有大役所费不赀为承宪计宜受少以荣君上之赐而
辞多以明廉让之节则君恩臣礼庶乎两尽臣等待罪
礼官顷见河南抚按官奏称本省贫宗值岁大荒不给
半菽方议赈恤计无所出承宪能举而输之于国则可
活宗室之贫者千馀人是能体朝廷睦族之意而以报
上德于万一也语云婴儿之病常伤于饱贵戚之患常
伤于宠伏愿皇上之有以全之也

　　议秦王服内乞封疏
臣看得秦靖王妃吴氏奏称嫡第一子秦敬王谊浛薨
无嗣嫡第三子紫阳王谊漶系敬王亲弟未承封典难
以镇护藩邦乞将谊漶赐封秦王安人韩氏为秦王妃
照例遣官册封一节为照宗藩要例袭封王爵者必于
免丧之日而又有服内陈乞之禁无非严典礼之防示画
一之法也今敬王谊浛故于十四年四月十八日谊漶至
十五年四月十八日服制方满乃于三月内遂己请封而

计其具请之日则又早矣谓不为服内陈乞可乎伦理之
重名教所关数月间转眼可至有何不得已而汲汲若是
也即据所奏不过谓地临边境难以镇护窃计秦之封国
去边尚远昨年已奉敕管理府事矣纶言有赫自足以慑
服内外亦有何镇护之难乎臣等向曾以宗藩要例进呈
已蒙嘉纳顷之又纂入会典屡奉明旨不许纷更今楮
墨犹新而阻挠若是窃恐此风一启人皆效尤如紫阳王
者期之丧犹可言也自是必有忘哀于三年者矣服满袭

封服内陈乞犹可言也久之又必有袭封于服内者矣臣
等虑其终不敢不虔其始伏望皇上暂收前旨仍令谊漶
俟服满日另行具奏臣等与照例题请如以宫眷众多养
赡不敷合无特沛恩施且预给常禄一年以充岁用亦无
不可何至图一日之便以乱朝廷之法早数月之封而蹈
终身之悔乎臣等职掌所在义不容默辄敢不避烦琐以
渎天听倘蒙允纳不但法纪可一亦于礼教有裨也
　　议秦府进封第二疏

万历十三年十月内秦王谊浛奏称将弟奉国中尉谊
㳨谊漶加封郡爵及将靖王一女赐郡主封号等因臣
等谨遵节次钦定事例及我皇上不许越例陈乞明旨
与分剖例前例后之说覆议上请奉圣旨近因宗禄不
继立例甚严但王以例前为词屡奏恳切朕特念首藩
懿亲王嫡弟谊漶准封郡爵庶弟谊㳨镇国将军仍支
中尉禄以后子孙只照世次各王府亦不许援例女封
罢钦此臣等恭诵纶音仰惟我皇上日月之明固已洞

烛其违例之非矣然犹特念首藩懿亲不忍直拒其请
臣等虽至愚岂不知承命之为恭哉惟事关重大而臣
等之职守系焉有不容不披沥直陈者盖例之立也惟
宗藩为最难及其已定而相与守之使不敢千典犯禁
亦无如宗藩之难者我世宗皇帝以天潢之派日增而
四方之干请无极也始大集廷议定为约束曰宗藩条
例垂示不刋迨我皇上又更定要例纂入会典而加封
之禁视昔益严宗藩始无敢违制干请者乃其心未尝

无非分之冀盖立例之难如此也若一旦而溃堤决防
滔滔不止将由今以后欲以回既倒之澜而使无四溢
也其将能乎谊㳨谊漶之为中尉也以万历九年十年
此皇上所亲授封也今辄加之郡王将军之爵其不许
益封也尤近在万历十一年亦奉我皇上明旨也今又
辄从其违例之请虽睦族宜厚而诏旨屡易岂所以示
信于天下乎且郡王之进封亲藩也犹不得以嗣其原
爵以中尉进封而加又加焉是卑而可以踰尊也敬

之先是请封也亦不过中尉再传及侄反得以越次加
封焉是疏而可以踰戚也借曰禄仍中尉于国用无加
损乃条例所陈犁然具备不容有毫发僭越者岂皆以
禄乎抑亦以名器之重有不可假人者也秦为首藩论
分封之序则然耳若以世次之久近而辨亲疏宗藩之
为秦者岂少乎微独王自将军以下欲有所请而非其
分之所当得也将无曰彼郡爵犹可假曾是区区者而
不余畀乎开前此未开之例加前此未加之恩倖端一

启众各效尤人人欲遂其私事事欲更其制朝廷之所
以布大信而立纪纲者何所恃诸司之所以慎筦钥而
服人心者何所守乎在明旨固不许援例而日后陈乞
者则又不以例为例而以不为例者为例也兹所关岂
细故而其渐可复长乎伏望皇上以大道为公转圜纳
谏始虽念懿亲当重而欲施法外之恩已又思祖制难
更而裁以应得之分收回成命示不得已仍谕本藩无
复渎奏此大圣人之作为出于寻常万万也惟圣明裁察焉

　　议秦府进封第三疏
近该秦王谊浛为弟中尉谊㳨谊漶乞加封郡王将军
及女封郡主各一节随该臣等据例覆奏极言其不可
加封之状仰荷圣慈念首藩懿亲特允所请续该臣等
复据例执奏伏奉圣谕特恩原不为例著遵前旨行钦
此臣等窃惟君有成命则臣下自宜钦承又何敢再三
渎奏以轻犯天威惟人臣以守官为义亦以尽言为忠
考之前代固亦有牵裾缀牍卒以得请者传之后世以

为明主盛节臣等幸逢极辨之朝冀此风之复见于今
日也故敢申三谏之义以毕其款款之愚惟皇上垂察
焉窃闻王者有至仁无私恩如以懿亲之谊不论功不
诏德徒念其请求之恳重拂其情而姑破格以徇之虽
特恩亦私恩也虽不为例亦一例也古者帝王敦睦九
族岂不欲恩施无穷顾见夫人情之不可餍而度吾恩
之必有所竭也于是不得不限之法制以平其不一之
情而示以各足之分使崇卑有定尺寸不踰上曰有法

在吾不受私下亦曰有法在不敢言私上下相维以法
而子孙保之世世无极此所谓至仁无恩恩之至也我
国家宗藩条例实鉴于此若此例一弛则请乞纷至各
自为说朝廷无画一之法而所司议覆者亦得以高下
其手议不与则曰特恩不为例议与则曰先年有事例
盖均一帝派均一懿亲彼可请此亦可请与则恩不与
则怨是今日之特恩为他日徵怨之端也不可也此犹
其小者也效尤者众则违犯者多及抵于禁然后裁之

以一切之法使王室懿亲有欲曲全之而不可得者是
今日之特恩为诸宗削夺之囮也不可也此犹其或然
者也今宗人穷困甚多而岁禄不继藉能安分循理保
其所有犹不贻主计之忧如恩可倖承则奸徒之诳惑
愚宗者谓非分之福必屡邀而后可得也于是使人络
绎于道途囊橐尽输于厮𨽻吏胥之夤缘为奸者亦得
以肆其渔猎则诸藩之穷困日益而东平之为善益鲜
者亦自此始也兹特恩之所宜慎施也臣等非不知再

三之渎无所逃罪顾谓圣明在上不靳转圜倘幸蒙采
纳特赐停止使臣等得守其官以不废祖宗之法而益
以彰皇上从谏如流之美传之万世岂不有光于前史
哉
　　复秦府进封第四疏
仪制清史司案呈刑部看得秦府奉国中尉谊㳨谊漶
各进封一节臣等既奉有明旨及该司查案前来不敢
不具例题请至其与宗藩条例原自不合臣等亦不敢

中变其说盖君有成命而臣子必委曲承顺以为恭敬
者此臣等之本心也知其不可而又为隐忍题覆以转
移其说则内自欺其本心而上干祖宗之良法美意可
垂之万年不刋者一旦而有所不行是臣之谬为恭敬
以乱法也不敢也顷者鲁王颐坦之为子寿錥请封也
似与例合皇上犹恐其庶封之滥而下部议覆移檄查
覈终不以懿亲之故而废法盖主上之德意如此臣等
顾不能于例所不合者而明正其罪以将顺德意于职

掌谓何且恩出于例则人以为正而法纪归一恩出于
倖则人以为疑而蹊径浸贰此亦其渐之不可长者惟
圣明酌量施行臣等不胜恳切之至
　　议庆成王乞封继妃疏
臣等看得庆成王慎钟始为长孙该先王代奏选张氏
为内助承受祖命已正妾贰之名继袭郡爵该本王自
奏进张氏为次妃荷蒙圣恩复有画一之议本部当时
题覆明白详悉似有预为之防者已经奉有钦依昭如

日月谁敢作伪欺罔且次妃进封继妃原无此例若以
万历七年之例则得受次妃已属厚幸乃本王不知感
恩辄敢隐下内助诈称继室妄援选继要例及西河王
表相等前继夫人进封继妃事例混行奏扰不惟于要
例大不相合亦复悖违祖命孤负圣恩欺诳君父而略
无顾忌者矣臣等查据玉册庆成王生九子俱未请封
一子敏𦰫二子敏㵳乃二妾王氏所生三子敏溙次妃
张氏所生张氏得封继妃则敏溙即称嫡出可为异日

夺长之地其邪谋诡计实在于此殊不思纲常法制继
世大坊本王欲进内助为继妃是以妾为妻而有乖夫
妇之伦欲使庶子冒嫡是以少凌长而有失兄弟之序
溺爱纵情劫夺示教是父不父子不子而有伤父子之
恩即使百方求情获遂所图而三纲沦九法斁其何以
行之哉我皇上中天地为纲常之主方俾九族惇睦五
品顺逊以普同伦之化宗室中岂宜有此况郡王诸子
嫡庶长次封爵悬绝必其恪遵定制庶几不生乱阶语

云千人逐兔一人先得贪者自止分定故也使张氏止
于妾妃敏溙定于庶次则王者无失其王将军中尉无
失其将军中尉兄弟安而妃妾和庆泽之及于苗裔者
何穷不然僭嫡不祥犯长不顺骨肉自相残害其祸不
知所终矣彼奸人唆诱止以幸一时之宠利而危于人
国害于人家有如此者恐亦非本王之福也且同一嗣
子鸤鸠之爱何分彼此特未之深思耳臣等钦奉明旨
再四详议质之法例揆之天伦酌之事理无一可者故

断断乎其不可从也本王违例妄干委应罚治但系郡
爵臣等未敢定议至于该府教授等官平时不能以礼
启迪临事不能据法谏阻辅导之职诚为旷缺合候命
下移咨都察院转行山西巡按御史将各官行提问罪
再照各处宗室生长不谙法体奸人乘机诱引实繁有
徒合无并行山西巡按御史将屡次赍本总旗提拿究
审照例发遣庶奸徒知铜墨之儆而宗室有磐石之安
　　庙享事宜疏

臣按帝王宗庙陵寝之仪至大礼也古人极为严重所
以考覈精详随时变易必协诸义而无弗安斯可以肇
禋祀而仁祖考矣我国家开创之初建立陵庙尽制尽
伦讵不欲垂之万世而无弊哉第相沿二百年馀中间
因革损益不无可议者盖先是诸臣己曾建议及之竟
以议论不同而止臣等待罪礼官乃其职掌心所未安
久矣而太常寺卿裴应章复有此议诚于祀典有裨臣
等谨将所陈四事逐一议拟上请伏乞圣明裁定

一曰太庙侑享之礼臣等谨查得国初建四亲庙岁凡
五享以亲王从祀于东庑功臣配享于西庑各遣官分
献洪武九年进亲王于殿内东壁功臣西壁嘉靖间仍
序列东西两庑二十四年新建太庙成复进列东西两
壁罢分献及考仪礼诸书与前代故事无亲王祔享之
仪我太祖高皇帝特以义起之意若以展亲报功皆至
情之不容己者乃该寺则据礼而论谓诸王本从祖祔
食今四祖之庙已祧而诸王无所于祔则议罢礼也但

欲祔之祧庙似犹有未安焉盖祧以藏毁庙之主为祖
也非为孙也礼有祧不闻有配祧者当诸王之侑享于
庙也故事特以纸为位祭毕而焚之已矣必且祔之于
迁祖之庙将更为设主乎不乎不为之主何据而祧为
之主是本无而反益之也宗庙之享祫为重故礼称弥
远而弥尊夫既以时享不可预而顾以预于祫此臣等
之所以为未安也盖据礼则当以坟墓之近皇陵者祔
享于皇陵之庙近祖陵者祔享于祖陵之庙而后于礼

为无嫌亦可以不失太祖之遗意但考洪武元年初享
十五王之文则有曰朕念亲亲之道无间存殁凡我伯
考兄侄悉追封为王伯妣先嫂皆为王夫人列祀家庙
著为常典臣等庄诵圣谟而深惟太祖之意以酌于情
礼之间有不敢轻议罢享者无已则仍遵初制序列东
庑犹为近礼乎至于功臣配享彝章具在而该寺复为
此议者谓庙中有列后在上则异姓之臣礼当别嫌而
至尊拜俯于下于诸臣之灵亦必有蹙然不宁者宜照

旧于西庑配享仍各于东西两庑遣官分献始为合礼
伏乞圣裁
一曰内殿祭告之规臣等看得朝廷建奉先殿于大内
凡车驾出告反面日月上膳荐新及册封朔望诸礼皆
于是行之盖于太庙五享之外又以是而广其如在之
思也夫曰大内则非外廷可得而与者以故祭品办
自光禄寺告文及执事人员俱取自内庭太常寺虽职
专祀事而此实不与焉及至嘉靖以来册封诸藩有遣

官例于时始用该寺人员执事而祭品祝文则仍旧取
之于内也万历元年该寺照例以遣官请复奉旨亲自
行礼二年又申明旧例以执事人员请则奉旨仍自内
庭供事自是该寺止先期以册封祭告题请而己而其
他无与也乃近年以来斯稍有不同者遇上亲行则照
例于内庭供事或遣官则凡执事人员及祝文祭品俱
取办该寺矣然犹可先期预备于遵守亦未尝不便也
惟近者皇贵妃册封祭告奉先殿祝文执事皆出内庭

而祭品又取之该寺于是始事体不一遵守未便倘或
有奉旨亲行忽临期而遣代者则事出仓卒备办尤难
故该寺复有此议委宜酌为定规以便遵守臣等谨议
得该寺职掌专主祀事而光禄则专主膳羞之官其内
殿祭告则犹取象于生时上食之义也且大内禁地外
人出入有干明禁合无查照旧例凡遇祭告内殿无论
亲行及先期临时遣官其祭品俱由光禄寺备办惟告
文及执事人员遇亲行则办之内庭或遣官则暂用该

寺庶内外各官无推诿误事之弊而奉遣行礼者亦无
僭用内执事之嫌礼得中而可行事画一而易守矣伏
乞圣裁
一曰诸妃祔陵之祭臣等看得陵寝之祭与宗庙之制
不同庙祭止于正后而陵寝之祭则诸后妃皆与焉先
是长献景裕茂康六陵诸妃祔葬者祭于陵寝而葬金
山诸处者祭于本坟迨嘉靖十七年秋六陵妃俱配享
各陵殿罢本坟祭所以明萃涣之义笃宫闱之亲者真

可为万世法程矣乃世庙诸妃安厝于金山等处者至
今已二十馀年曾无一祔享于陵殿何先后之不一若
此也今该寺欲比照前例奉世庙诸妃坟所神主俱升
之永陵之殿一体配享而罢其本坟之祭深为有见相
应依拟一并举行庶乎事体归一而善制之遵行可久
矣臣等又查得每岁清明霜降各遣官五员行礼其中
有专祀一陵者有一人而兼祀二三陵者各衙门陪祀
诸臣亦各随遣官行礼据初意岂不以陵寝相近则礼

可摄行而不必专官乎乃其中殊多有未便者盖诸臣
既至陵所必候长陵举事方敢行礼今专祀者行礼已
毕而兼祀者尚在趋跄昏夜茂林疾驰山径卒遇风雨
尤属仓黄故有主祭已至而陪祭未至者有行礼将半
而至者亦有卒不及至者即有监礼诸臣时当昏夜何
从认识盖不但继以倦怠而已合无自今以后除遣官
行礼仍旧五员其陪祀诸臣则各照陵所宁少无兼斯
可以竭诚将事而感格神明矣伏乞圣裁

一曰陵祭品物之式臣等查得各陵寝岁时之祭祝文
牲帛无弗同者惟元旦为加隆顾九陵恭让恭仁之陵
止于酒果而越靖等及诸王妃则又有牲帛祝文反从
其厚此该寺所以有画一之议也然以臣等度之似亦
有谓盖先是九陵帝后岁暮已祫祭于庙矣旬日内且
复有孟春之享故元旦之祭在陵殿止用酒果者非俭
也礼也若诸王诸妃则祫享春祭既皆不与若元旦一
祭更复从简不几于疏乎其特用牲帛祝文者非过为

丰也亦礼也称情立文在当时议礼之意原自有在所
未尽者特恭让恭仁既不与祫享于庙中又不设牲帛
于陵殿是亦礼文之缺而议者偶未之及耳臣等谓宜
增二陵之祭而补其所未备其馀则仍旧典庶几为安
至于祝享有文所以达致祭之意而冀神之听之也今
诸王及诸妃坟所祝文俱系安厝时所用迨今薨逝既
久世代屡更而祝享之文犹复仍旧揆之于义多有未
协如永清太长公主俱称曰尔者在当时以尊临卑之

词也自今用之得无有不宜乎祭废后吴氏之文曰惟
灵仙逝日月不居英妃魏氏曰惟灵仙逝冬至倏临诸
如此类难以枚举总之皆初时祝告之祠也今年运己
往矣尚犹不可变乎合无敕下太常寺通查各项祝文
凡有未妥如此类者俱开送翰林院改撰通用祭文一
道但叙岁时遣官之意尽削去伤悼馀词仍分别王妃
夫人各从其类共为一祝后有增入者掩圹之初撰一
次其以后节序之祭不必别撰庶乎情顺礼安祝告之

际神居然歆之矣伏乞圣裁
　　寿宫相视疏
八月二十一日内阁传奉该文书房口传圣旨大峪山
开挖玄宫处所据张邦垣进图西北角微有石块欲往
前少移著礼部带同张邦垣等审定可否来说钦此臣
等祇奉明旨谨于二十七日前往大峪山会同国公徐
文璧大学士申时行司礼监太监张诚及总理工程太
监张祯工科给事中王敬民等并原相择工部主事阎

邦及各预事诸臣及于玄宫极中之处引绳四周度以
寻丈看得有石之处横互颇长不止西北一隅微有石
块但玄宫后界至石前边相离颇远其中隔一丈三尺
左角隔三丈三尺右角无石俱于作用无妨似以不移
为便若宝城方墙规制之外似应从其所拟但一移则
前薄溪径而后渐远于主山恐于来脉稍脱规制不易
展布也此据该监所言为之折衷有如此者若以臣等
据理而论则礼有曰卜其宅兆夫曰卜之为云诚慎之

矣岂其不择顾礼之所贵于择者惟曰幽远閒旷无有
他虞草木蕃殖无有潟卤大势严正无有倾欹风气完
淑无有粗恶如是而已岂如术家所言因是以规福利
耶盖术之难凭不若德之可恃土有五色不若民无二
心我皇上之爱民深而格天至矣天保万年时敛五福
自当有在岂在土壤故臣等于张邦垣之所称引不能
深究其义惟据实以闻如此伏候圣明裁定施行
　　议改北岳疏

祠祭清吏司案呈奉本部送礼科抄出巡抚大同地方
赞理军务都察院右副都御史胡来贡题奉圣旨恒岳
祀典著礼部查明定议来说钦此臣等谨查得浑源州
志内开恒山在州南二十里古北岳也上有岳庙陶唐
氏所建舜时北巡狩至于北岳值大雪遥祀之忽飞一
石坠帝前名曰安王石乃建庙于大戎山又五载再巡
狩其石又飞于曲阳复建庙于曲阳今州之恒山有观
乃唐武德中道士高明素所建也又有洪武十二年重

修古北岳庙碑文内载浑源恒山为古北岳自有虞氏
岁十二月北巡狩躬行望祀后飞石东迁卒建祠于曲
阳历代因之而恒山之祠废不复举是则北岳之纪于
浑源州志者如此及考得尚书禹贡冀州恒卫既从注
云恒水出常山郡上曲阳县恒山北谷在今定州曲阳
县西北恒山也周礼职方氏正北曰并州其山镇曰恒
注云在上曲阳县盖职方并州即禹贡冀州所分也史
记赵简子藏宝符于恒山曰从常山上临代代可取也

注又云在上曲阳西北通典及文献通考皆云定州曲
阳县北岳常山在焉而通鉴地理通释亦云常山在定
州曲阳西北百四十里常水出焉盖汉置恒山郡避文
帝讳改曰常山皆今真定也宣帝神爵元年诏太常寺
祀五岳四渎而北岳在常山之阳即常山郡之属县也
唐武德贞观之际祭北岳恒山于定州盖至唐复置恒
山郡宋初缘旧制亦祭北岳于定州汉碑不存无所于
考唐宋碑刻具载北岳祠事则曲阳之祀北岳不始于

五代之际明矣元起朔漠正宜祀于浑源乃代祀碑记
仍在曲阳迨至国朝洪武二年二月奉太祖高皇帝之
命肇祀北岳及三年六月降诏正名定为常典列圣继
统遵行无斁是则北岳之著于曲阳县者如此及考曲
阳县在隋为恒阳县恒山在县西北一百四十里浑源
州元初为恒阴县恒山在州南二十里山南曰阳山北
曰阴或曰皆指恒山而名未可知也后魏立五岳四渎
庙于桑乾水之阴考之北史盖其时建都平城因总祭

岳渎于此非因北岳所在而专祀也又查得弘治六年
七月内该太子少保兵部尚书马文升有釐正祀典之
题本部覆北岳恒山之神祀于曲阳自汉唐宋以至国
朝上下几二千年未之有改其浑源州虽有恒山亦名
北岳然祀典不闻碑志无考礼云凡祭有其废之莫敢
举也有其举之莫敢废也今一旦废此举彼恐有窒碍
孝宗皇帝可其奏今案呈到部看得巡抚大同都御史
胡来贡题请改祀北岳于浑源州恒山即命大臣出关

祭告各一节除今次祭告已经题奉钦依无容别议外
照得改岳事体关系重大据今所查反复参详窃谓载
籍虽博必折衷于经传典礼至重难轻信乎传闻今据
本官所请固非无据第其引虞书魏史之文亦止言祭
于恒山而未见恒山所在至禹贡恒水出常山郡上曲
阳县恒山北谷即今定州曲阳县则恒山之在曲阳既
已明著于经文而汉神爵元年祠北岳上曲阳唐武德
贞观祀北岳定州则曲阳之祀恒山又非肇始于五代

盖历二千馀年而明禋如一日诚考据精确非漫然沿
袭也其谓五代之后祭于曲阳者盖因宋失幽并遥祭
北镇医巫闾山于定州北岳祠中遂误以为望祭北岳
耳至于浑源之称北岳止见于州志碑文而稽之经传
茫无可考想其纪载之辞亦出传闻之误即志内飞石
等语在本官亦谓其不经矣而可据其文以改祀乎大
抵恒山自太行柬来绵亘千里同一分野在南在北皆
可取名即以山之向背而言则祀于阴者终不若祀于

阳者之为正也昔金世宗时议者以都燕请别议五岳
太常卿范洪力言其不可而止则改岳之事自昔重之
况我太祖高皇帝神圣开天极重祀典当时山川地里
无不图上而曲阳之祀仍旧即今大明集礼所载汉唐
宋北岳之祭皆在定州曲阳与史俱合可见当时考核
已自精详二百馀年国有大事必行遣告丰碑钜刻林
立祠下则今恒山实为畿内重镇孕灵已久一旦毁庙
貌废碑刻举而改建于边徼之地窃恐未可轻易也而

况在彼无稽在此有据又彰彰如是乎臣等再三酌议
委应遵依宪典仍祀北岳于曲阳县其浑源州恒山既
洪武年间重修庙宇合无查照弘治中原题行该镇巡
抚衙门转行彼处官司量加修葺用存古迹庶为两全
但事关典礼臣等未敢擅便伏候圣裁
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　亦玉堂稿卷二