予暇日校正《音训》，而有未能释然于可疑者久之，方悟成公之谨于缺疑也，善于复古也。所谓古文者，今亡矣。昔刘向尝以宫中古文《易》校施雠、孟喜、梁丘贺三家，多有脱落，独费氏经与古文同。郑康成、王辅嗣固皆出于费氏，今之《易》即古文《易》也，今《易》之字则非古文之字也。况籀、篆既更，隶、正益异，转相传写之讹，岂能尽合于古哉？晁氏既不见古文《易》，今所按古文，不知其何所据也？姑以古文异同者言之。今之「若」，古之「󶸸」字也，以为当从古也，凡经传皆书此「󶸸」宜也。自《乾》以下既更此「若」，独于《离》卦出此二「󶸸」，岂不可疑乎？「趾」之为「止」，诚古也，或加足，或去之，亦岂有二义哉？「拯」之为「承」，亦古也，而又不一于「承」，何也？「娶」之为「取」，「鲜」之为「鲜」，未尝尽出于一。如亨享、佑祐之类，尚多有之；若「丧」之与「𠷔」，非有大异，特笔法互有得失耳。成公岂不能订其是而归于一乎？缺疑存古之道，不当若是，此成公所以一循其旧也。其大不得已者，天一地十章，移在天数五之上，此则存程子、张子之言，有不容不移者。今成公于字音因晁氏之旧而增广之，异同之间不敢轻加一字，谨之重之，如此之至也。乃于千载传袭不疑之书，锐然拨乱而反之正，则其不可不复古也审矣。晁氏先于复古者也，成公岂茍从者，志偶同也。至于订古有未尽善者，则成公亦不得而尽从也。曰古字，曰今字，曰籀字，曰篆字，曰隶字，分别若甚精，订定若甚确，徐而考之，盖亦未能尽合乎法也。至以卦气断其字之是非有无，此则不能不疑也。抑尝思之，不有《音训》类其同异，则不知诸儒之得失；不见诸儒之异同得失，则不知伊洛以来传义之精也《音训》之有益于后学如此，知其所以异而能察其所当同，而后可以谓之善观。今大纲领既正，《音训》甫毕，而成公梦奠，精神全在卷第之下分行注中，读者尤当留意焉。