尝病世之学者不能知《易》之本，遗人事而泥天道，其卑者入于象数，而高者不过入于名理。自焦延寿、京房、毛爽、祖孝孙之徒为六日七分之说，日辰之支干，律吕之清浊，风雨寒暑，节气之候，与天文历法，以为皆从《易》而生。故术者咸自托于《易》，五行家曰：「我之术出于《易》也」。太一家曰：「我之术出于《易》也」。律家亦云然，历家之所云又然。已而《参同》、方伎、卜相、筮占之流，莫不持筹衍图，指画天地，自以为知《易》。意者借圣人以为高，祈世人之弗疑其妄而尊己之学也。晚有韩康伯，颇号知《易》，至于圣人之精义，又往往溺入于名理，趣向大与佛老相类。故仲长子光尝称老《易》。夫象数之与名理，固《易》之自出，然而本非圣人所以教世者，故不言人事而言天道，谓之伎术，非圣人之徒也。自周秦间，已谓《易》为卜筮之一法。及秦烧书，欲以愚黔首，始皇与李斯曾不知卦爻有仁义之说，学之者可以不愚，《易》以此脱于乱世，独得不火。后世传授不绝，然亦几矣。后之学者，又坠《易》之旨，不能究极人事，而推天援神，放其言于惝恍冥迷之外，务以惑世，何《易》之少通而多塞如此哉！夫是非定于目前而难以眩者，人事也；易伪而不可诘者，天道也。彼以谓己能谈天，众人必以我为洞阴阳而测变化，吾智甚大而吾学甚远，为力甚近而得名甚高，且有难诘之幸。此如画师，喜为鬼神而惮为狗马，以鬼神难知而狗马易较故也。嗟乎！高者入于象数，卑者入于理名，而圣人之旨固已微矣。夫圣人立《易》，岂止作空器、与后世为古法而已耶？固将以利天下也。卦之不同，一卦之体，当一世之事；爻之不同，一爻之体，当一人之事；位之不同，一位之体，当一时之事。处治处乱，宜进宜退，处晦处明，宜刚宜柔，处上处下，宜为宜否，偶其时，会其事，曲折万变，圣人皆有术以处之，故出没于天地之间，而利不能诱，祸不能絓，恶不能垢，誉不能骄，小以之治身，大以之治天下无异道者，斯则圣人以有用而为之矣。因人以及三才可也，学者奚独以象数为哉。