晋王右军宅于越之蕺山，为浮图，而绘像存焉。好事者犹能指墨池、鹅池之遗迹，而表识其上。予尝恨东南山之佳、水之胜，多夺于浮图氏，而衣冠隐沦无一人得之者。既过右军宅，掷文以吊之，曰：

晋去今兮，千龄未馀。彼山峨兮，晋贤人之故居。故居泯其几时兮，今变化于浮图。呜呼伤哉！绝云巍岗，葱葱苍苍，竹茂草美，烟高气长。古松蓊兮虬盘，怪石呀兮虎骧。前稽岭之横峙兮，下鉴水之辉光。远市井之喧卑兮，据城垒之低昂。春可游而纵望兮，夏可息而凄凉；秋可登而感慨兮，冬可处而乐康。无一时之不得宜兮，环一目而周四方。真孤高之所庐兮，非丑族之能当。生宜形体之放浪兮，死宜魂魄之栖藏。呜呼伤哉！彼灵何之兮，默不闻一怪与一祥。果无知兮，徒结塞予之中肠；果有知兮，奚坐视缁徒之贼戕？将后叶之湮沦兮，无能振其祖芳。抑乱离之荐遭兮，百易主而百亡？吾固弗得而知兮，兹涕泗而徜徉。嗟道之衰兮，异类蠹侵而日昌。嗟越之雄兮，岂微一丈夫之勇刚。如可赎兮，虽万金可捐，万室可偿。胡恬夷而莫丑兮，往往助资其栋梁？聊捐文于山之侧兮，将镵石乎洲之堂。嗟嗟越人，穷千万春兮，宜吾文之弗忘。

谨按三代之法，郊以祭天而明堂以祭五帝。郊之祭，以始封之祖有圣人之德者配焉；明堂之祭，以创业继体之君有圣人之德者配焉。故《孝经》曰：「昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝」。又曰：「孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也」。以周公言之，则严父也；以成王言之，则严祖也。方是之时，政则周公，祭则成王，亦安在乎必严其父哉！《我将》之诗是也。后世失礼，不足考据。请一以周事言之：臣窃谓圣宋崛起，非有始封之祖也，则创业之君遂为太祖矣。太祖则周之后稷，配祭于郊者也。太宗则周之文王，配祭于明堂者也。此二配者，至大至重，万世不迁之法也。真宗则周之武王，宗乎庙而不祧者也，虽有配天之功，而无配天之祭。未闻成王以严父之故，废文王配天之祭而移于武王也。仁宗则周之成王也，虽有配天之业，而亦无配天之祭。亦未闻康王以严父之故，废文王配天之祭而移于成王也。以孔子之心推周公之志，则严父也；以周公之心摄成王之祭，则严祖也。严祖、严父，其义一也。下至于两汉，去圣未甚远，而明堂配祭，东汉为得。在西汉时，则孝武始营明堂，而以高帝配之，其后又以景帝配之，孝武之后无闻焉。在东汉时，则孝明始建明堂，而以光武配之，其后孝章、孝安又以光武配之，孝安之后无闻焉。当始配之代，适符严父之说，及时异事迁，而章、安二帝亦弗之变，此最为近古而合乎礼者也。有唐始在孝和时则以高宗配之，在明皇时则以睿宗配之，在永泰时则以肃宗配之。礼官杜鸿渐、王泾辈不能推明经训，务合古初，反雷同其论，以惑时主，延及于今，牢不可破。当仁宗嗣位之初，倘有建是论者，则配天之祭，常在乎太祖、太宗矣。当时无一言者，故使宗周之典礼，不明于圣代；而有唐之曲学，流弊乎后人。愿陛下深诏有司，博谋群贤，使配天之祭不胶于严父，而严父之道不专乎配天，循宗周之典礼，替有唐之曲学。

伏见大雨之后，营舍必有圮坏，宜选能吏相视，可修者修完。

祠部遇岁饥河决，鬻度牒以佐一时之急。若于无事时，立为陈乞恩例，则亦可惜。欲乞自今宫禁，遇圣节恩赐度牒，并裁损或减半为紫衣，稍去剃度之冗。

旷官罪大，夺位秩者弥年；享帝恩隆，回雷霆于数日。籍还省部，身忝军牙。祗荷宠灵，伏深感惧。伏念臣江湖贱士，岩穴孤生，出逢圣辰，升备法从。学非深造，粗能明致治之方；心不茍容，姑欲罄事君之节。义当有在，虽富贵诱之而不回；职所宜言，虽斧钺威之而益厉。果由官守，遂正典刑。放之穷山，所以苦其心志；授之散秩，将以饿其体肤。期没齿于蒿莱，敢希荣于轩冕！岂图宽宥，尚被采收。死灰谁谓乎复然，白骨安知乎再肉？便乡守垒，上冢还家，百计安闲，一身妥逸。使其自请，未必能然。此盖伏遇陛下化极文明，恩渐动植。如天之覆，远则弥周；如日之中，幽无不烛。遂容驽质，猥玷鸿私。况是桐川，独居江左。俗虽僻陋，而称风物之良；地虽褊迫，而有山林之胜。养兹不肖，孰曰匪宜？惟修省所以饬躬，惟忠勤所以报国。有民有社，固恪奉于训词；为子为臣，方益坚于素节。誓殚犬马，仰答龙光。

惟桐川，古宣州之广德县。而本朝开宝八年，江南李氏既平，有司上地域图。至太平兴国四年，乃命以军而守长之。由李氏之前推而上之，至于唐，盖未甚远，而衣冠显于时者无闻焉。由建军之后，顺而下之，至于今，未尝有一人名落于仕网者。问其就进士举者，盖九人而已。吁，甚哉！夫以二大邑之境壤，数万家之生齿，而学者才九人。由今之初至今数百年，天下仕者如林，而此土无一人，是岂此土之罪哉？由乎学者之寡也；是岂学者之过哉？由乎教者之鲜也。虽然，予知之矣。非无俊良，而困于贫；虽完足，而诱于目前之利使然。盖教日弛于上，而民犹莫知学，况寂寥而无教也哉！久矣，此邦之无教也。俗益鄙，学亦隳，民弗知礼义廉耻之化，而惟刑是威；士不识道德诚明之归，而徒学是名。以江右之迩，圣化之洽，而犹若是，为守长者可以宴然而弗思乎？今使民自择其子弟，年未过十五，神容端爽，性行善良，而愿于学者，上于守长。而守长当为立黉宫以安处之，选明师以训导之。日讲月试，使之知教；时升岁进，使之知劝。雍雍如也，彬彬如也，俟其有成，经行脩明，则足以充有司之荐；毅然有立，道德充备，则足以待天子之取。昔文翁倡化于蜀，而得相如、子云；常衮兴学于闽，而得欧阳詹，其后学者日盛，贤公名卿皆出于此。乃知学之成，在人而不在天，系教而不系地也。今太守之谕，考之于古，则庶几焉。夫学校兴于上，则文采灿于下；礼义讲于郡，孝弟行于乡。上有深明之训，则下有茂美之俗；郡有衣冠之劝，则乡有廉耻之慕。从古及今，一治一坏，一盛一衰，未有不由此者。惟我郡大夫与我僚属，其明论此谕，使共趋之。

奉违未几，殊深驰向。使至，先蒙圆封为贶，益用钦戢。伏喜阳生，尊候均福，慰浣慰浣。至节不果前庆，唯冀倍迎休祉，伫期享此履长，虔祝万一也。

公辅启：别久，问稀日迟。还辕之来，得元珍书，乃知忧祸，归于故里。荣养未几，不遂雅志，痛当奈何！痛当奈何！冬序已晚，不审孝履何若。未由面慰，惟冀节哀，以力大事。远情所祝，不宣。公辅手启公默秘校。大孝服舍，张微之同此哀苦，料日得相依，足以自宽。季冬初七日。

予闻江出岷山，其源之微，若瓮口焉。及其至也，浩浩汹汹，为穷天之浸；绵环数千里，为到海之渎。其泽乎人而利乎物，为沟川之冠，是何也？流之弗已而益之者众也。宋因唐，以进士一科取天下士为最广，而科之最上者五人独得贵官。自神宗以来，未有改也。论者患其选之或差，而郁其人之未称，一日，相与谋谟而变更之。既已定令矣，而吾乡完夫出其选。吁！其幸也哉？其非幸也哉？虽然，予谓子之胸中所自有者，是子之岷山也。今之居是科，适丁其更令之时，歛手一官，孰为重轻？是子之瓮口也。以子之岷山，顺而导利之；以子瓮口，大而扩充之；浚子之流使日达，来子之益使日众。兹而后，予见子之泽乎人而利乎物也。兹而后，予又见子之穷天而到海也。傥弗思乎是，而谓始仕之薄，怅然弗足于中，是则非予所敢知也。以子之贤，其知所以自处矣，予又何言？而子退退焉，索言于予，予于是为岷江之说焉。予非好言者也。

世有章子表民，怀其文，负其道以仕。仕为小官，不得志，一止而不复籍，七年于兹矣。有劝之仕者，章子不笑则怒，不怒则辨，莫复有言者。以见于愚，愚谓章子曰：章子学《易》，知《艮》乎？愚尝闻胡子说《艮》，愚请为子言《艮》之说。胡子曰：《震》动也，以象云，则雷也。《艮》止也，以象云，则山也。君子之动，法雷者也；君子之止，法山者也。然圣人于《艮》，则丁宁而教戒之曰：时止则止，时行则行。其于《震》也，独无所教戒云者，何耶？是盖有其说。夫君子之动，法雷者也。夫雷动而有声，所以佐天地发生茂育之道者，莫如雷焉。当雷之发生，雷则隐然，剖声于无端，而勾萌飞走，莫不感遂。及夏之茂育，雷又阗然，宣阳畅威，以鼓舞震惊，就成天地之化。至于秋，至于冬，化既周矣，功既完矣，雷则寞然收声，退藏于阴，复归于无。故雷之于动，动而不失其节者也。君子之出处语默，如雷而已矣，何教诫之为也？君子之止，法山者也。若山则不然，至隆崇者也，至敦重者也，一著而不拔者也，正而不更者也。君子有时而止焉，如山之隆崇可也，如山之敦重可也；如山之不拔、不更，未可也。如山之不拔不更，则是伊尹不聘汤，太公不佐周，孔子不去鲁，孟子不适梁也。故教戒之焉，曰：时有可止而止，时有可行而行。明者得之，足以因时而有立；昧者失之，所以自放于山林，长往而不还，冥行噤死，无铢两之效。可矜也！可悲也！由不达于圣人教戒之说也。今章子固学《易》矣，然则法雷乎？法山乎？如法雷，则雷之动，固有其节矣；如法山，则圣人之教戒胡弗遵？且章子以为时，可行乎，则固仕矣；以为戒可行乎，则今之所谓贤有禄者皆非耶？是孔子之时何时也，孟子之时何时也？彼犹且规规奔走而不悔者，以己怀其道，哀斯民之不被其泽。使己之道有遇而施焉，则泽渐于无垠，化流于无穷。与夫垂空言，不一遇而死，孰得孰失、孰轻孰重哉？其言曰：「古之人，三月无君则吊，三月不仕，则皇皇如也」。此何也？惟恐己时之一失，而己道之不一施也。《艮》之说然也，孔子、孟轲亦然也。抑愚又闻，为仕者有二端：有为道而仕者，有为贫而仕者。居三公、九卿、列大夫、郡士之职，茍可以行其志、伸其道者，此为道之仕也；抱关击柝，乘田委吏，掌故执戟，茍可以活其身、存其志者，此为贫之仕也。今章子上则不欲为道之仕，下又不忍为为贫之仕。无一田以归，无一屋以居，钳舌束身，茫然自固，持此，欲安之乎？噫！如雷之动，乃可谓贤；如川而止，道未必完。下爵上位，章子疾起；污隆从时，章子疾驰。卑愁穷苦，何以久处？官无钜小，要以伸道。位高而伸，章子之仁；位卑怀禄，章子不辱。命之曰《艮说》，以遗章子。

夫音不可阙笙竽琴瑟，味不可阙珍羞百品，圣人之言不可阙歌咏讽诵。余少小，读圣人书，意怠则息，息则卧，卧已复读，如是者自不已，然后乃能知圣人用心，圣人之教深。他日怠不卧，且于藏书中得《太白集》，伏而读之，恍然如听金石祝𣣄，而继之以笙竽琴瑟也。夫人日享太牢而饫焉，必求珍羞百品而嗜之。非其轻太牢而重百品，理所然也。太白之于学圣道者，其亦几于是乎。观其卷，初，若《远别离》、《蜀道难》、《胡无人》、《战城南》之比，皆辞气抑扬，始怪骇而终絜；语虽放荡逸伟，如骐骥勇怒、怒龙奋水之可畏，其不也必造乎理，然后折而正之。非材雄性挺，包括仁义者，畴能若是？惜哉！使彼数百篇皆与此类，则庶几推道可复，而后世无郑节之蠹焉。昔夫子删《诗》，皆讽刺褒美、温丽粹雅之兼备，而又能被于管弦者存之，其弗协是者去之。故其三百五篇，淳淳然如和氏璧之在世，而人莫得指其瑕也。乌呼！太白之作，不出于夫子之前，夫子之删，不当乎太白之后，吾安知太白之为幸也！

余读柳宗元之文，疑其数人共为之者，是何淳駮正诞之不侔也！其言无不以周、孔为宗质，夫弗类于淳然耶？及乎语释、老，则混混而不知避，夫弗类于駮然耶？前人之言，一有涉怪者，必折之，使归吾圣人域而后已，夫弗类于正然耶？及乎谈天人，列祸福，则入于冥茫自然之说，而弗系于教化，夫弗类于诞然耶？宗元，一人耳，而其言乃反异如是，余故曰疑其数人共为之也。余尝读唐史，验其行事，亦与其言同。噫，其亦欲高而不得其所以高者乎？虽然，弗生于鲁耳。使生于鲁，余恐圣人之时，不复有闻人者。