所示疑义，各附鄙说于其后。近觉向来所论于本原上甚欠工夫，间为福州学官作一说发此意，欲写奉寄，以斯远亟欲附家报，未能办，俟后便也。《中庸章句》已刻成，尚欲脩一两处。以《或问》未罢，亦未欲出，次第更一两月可了。大抵日困应接，不得专一工夫。今又目盲，尤费力尔。不知天意如何，且留得一只眼了些文字，以遗后来，亦是一事。今左目已不可治，而又颇侵右目矣。

伊川曰：「性中只有个仁、义、礼、智而已，曷尝有孝悌来？事亲从兄，虽人之良能，论性之体，则仁、义、礼、智」。所谓孝悌乃仁之发见者，未知是否伊川所以谓仁主于爱，爱莫大于爱亲？

伊川先生固曰仁，性也；孝悌，用也，此可见矣。

夫子温良恭俭逊，伊川以为盛德光辉接见于人者也。学圣人者，其德性当如何涵养？恐是持敬为先否？

持敬固是本原，然亦须随事省察，去其不如此者。

「因不失其亲」，二程先生谓信恭因不失亲，近于义礼，横渠先生谓不失亲于可贱之人，当从何说？

横渠得之，但全章文意却微有病。

「吾十有五而志于学」一章，伊川以为且为学者立下一法，所以勉进后人；横渠以为行著习察，则皆圣人进德次序，二说不同，未知孰是。今读《集注》「是其日用之间，必有独觉其进而人不及知者，因其近似以自名」，所谓近似之说，未能尽晓。

此三说未须理会，只且就自己分上点检。

「不思而得，不勉而中」，《中庸》皆以为诚之事，初无节次。以耳顺为不思而得，不踰矩为不勉而中，所谓不思不勉，有十年工夫，未知如何？

同上。

欲是圣人作用处否？妄意圣人所谓从心所欲，盖自志学至此则纯是义理，心之所欲，即道体流行，自不踰乎天则。庄老猖狂妄行，蹈乎大方，立脚处义理皆差。彼所谓大方，岂真法度也。未知是否？

「欲」字分明，圣人作用处却难晓。如此解经，转见迷昧矣。猖狂妄行，便是不依本分了。

上蔡曰：「圣人未尝无思，故有所欲；未尝放，故不踰矩」。圣人之心澹如止水，体用未尝相离，窃意无思、收与放恐是学者分上事。

上蔡语无病。

「四十而不惑」，伊川曰：「明善之彻」，又曰：「言不惑则自诚」。敢问不惑已至诚之地位否？若横渠言不惑，则于功用上见，二说如何？

二先生之言未尝有异，更宜玩索。

「由，诲汝，知之乎」，窃意子路勇于进，其于学问恐欠深潜密察之功，故夫子诲之者如此。上蔡谓死生之说，鬼神之情状，为学者当知；千岁之远，六合之外，为学者所不必知。死生鬼神之所以然，非穷神知化者不足以与此。夫子尝告之以未知生，未能事人，正子路从事于功用之间，岂强其所未易知者？恐非诲其务实之意。

不必如此说。上蔡之说，且以文意论之，已自不是也。

「巧言令色鲜矣仁」，诸儒皆以为其心未必不仁，志在于善而失其所习与。若实之以君子之德，虽巧令未为过。窃意巧令者务悦于人，失其本心甚矣。若如诸说，恐离心迹于二而容悦于外者曰：「吾心不如是也」，可乎？

诸说盖为「鲜」字所惑，又为「词欲巧」、「令仪令色」所牵，皆以词害意之失。故伊川先生直截说破云「谓非仁也。知巧言令色之非仁，则知仁矣」。此足以破千载之谬矣。

伊川曰：「心具天德，心有不尽处，便是天德处未能尽，何缘知性知天」？观诸先生议论，皆谓尽心而后知性知天，而先生《尽心》第一章以谓知性而后能尽心，与诸先生议论不同。尽心知性，此是学者第一□。如孟子教人，皆从心上用功，如操舍存亡、求放心之类。不知先自知性始，当从何处实下工夫？敢告指教。

以文势观之，「尽其心者，知其性也」，言人之所以能尽其心者，以其知其性故也。盖尽心与存心不同，存心即操存求放之事，是学者初用力处；尽心则穷理之至，廓然贯通之谓，所谓知性即穷理之事也。须是穷理方能知性，性之尽则能尽其心矣。

「至大至刚，以直养而无害」，若「直」字绝句，则「直」仍论气之体。若「刚」字绝句，则直是养气矣。二者未知孰是？如杨遵道录伊川语与龟山语录嫌将一物养一物之说，则「直」为绝句。至常思之人心平气定，不为私欲所诱，气之本体觉广大不可屈。一为私意所挠，则便有歉。所谓直养而无害者，是全义理、去私欲否？

以直养而无害，即上文「自反而缩」之意。人能集义，则无不直而气浩然矣。

「配义与道」，伊川谓「以义理养成此气，合义与道」。又云「既生得此气，语其体则与道合，语其用则莫不是理义」。配义与道，自养气者而言，或自养而既成者也。龟山谓「气无声之可名，故难言之也。而以道义配之，所以著名也」。一似气、道、义各为一物，姑借此以明彼尔。尹和靖谓「其为气也至大至刚以直，其体则名曰道，其用则名曰义。学者能识之，然后能养之」。则三者皆一事而气为之主。两说未知如何？《集注》谓合而有助之词，亦未能尽晓，并告开发。

《集注》说得分明，更宜深考，当见不敢曲从杨、尹之意。

「必有事焉而勿正」，二程多主于敬，一说须当集义，是承上文「是集义所生者」而言。所谓必有事，则积集众善工夫否？

《孟子》上下文无「敬」字，只有「义」字，程子是移将去「敬」字上说，非《孟子》本意也。《集注》亦可细玩。

有子以孝悌为仁之本，孟子分事亲从兄为仁义之实。义主敬，或主于事之宜也。

以宜为主而敬在其中。

「故者以利为本」，「故者」谓其本如是也，或是已然之故也。谓其本如是，则自其禀受之初者观之；若已然之故，则必待端绪著见而后可也。伊川谓必求其故者，只是欲顺而不害之谓。所谓顺利者，得非《中庸》率性之道而人为不得参于其间耶？又曰「凡性之初，未尝不以顺利为主」，则是性本顺利，不待矫揉成就也。此只就性之本而言也。至观「顺杞柳之性」与夫「水无有不下」两章，则性本善，凡所谓不善，皆拂其本也。伊川二说，恐参合看而后全也。如龟山以「故」为气质之性，窃类庄子「去智与故」之言。苏黄门亦有此说，不知如何？

故者已然之迹也，如性之有仁、义、礼、智，不可得而见，而恻隐、羞恶、恭敬、是非则有已然之迹矣。然四者之发，非有所矫揉而后成也，非以利为本耶（杨苏之说皆非是，苏之失尤甚。此类须痛与辨析，方见工夫。）？

孟子论三圣，独伊尹不言闻其风者，亦不言其流弊如夷惠者，何也？岂以其乐尧舜之道于畎亩之中，必待汤往聘之，乃幡然而起，行止近于圣之时也？

此恐亦偶然耳。如所论者，恐或亦有之也。

「智圣」一章，自「集大成也者」以下，旧见乡人陈先生说孟子教学者集大成门户，故分智圣始终之事以示人，谓其知有偏全，则行亦有偏全，必自致知而入也。窃观此章前言圣人之时，后方兼明智圣始终之义。独言孔子者，恐为智圣功用而言也。三子者或不足于知，或知有所偏也。如横渠谓圣者不勉而中，不思而至，似不特智之事也。岂所谓智，亦生而知之者否？

孟子此言固专为孔子而发，然亦可见三子欠阙处及学者功夫次第，不必说教学者以集大成门户及圣人之功用而言也。集大成乃圣贤地位极至处，岂有门户之可言？然其所谓知有偏全则行亦有偏全，必自致知处而入，则得之矣。

孟子曰：人无有不善，水无有不下，程氏谓善亦性也，恶亦不可不谓之性也。若指上文气禀而言，则如子越椒之生，世偶有之，不应禀气赋形有善恶存焉。若指下文水就下而言，则若有可使为不善之意。然浊水沙石非水本然也。「恶亦不可不谓之性」，此语未晓所指。

此章「性」字说得最杂，有是说本性者，有是说气禀者。其言水之下与水之清，亦是两意，须细分别耳。

「生之谓性」一章，《集注》以知觉运动者言也，仁、义、礼、智，性也。尝观释氏之说止以知觉运动者为性，今其徒之说亦有以是灵灵昭昭者为非者。前此常被其惑，今析性与气而言，性之大本虽已分晓，更有疑处。人赋气成形之后，便有知觉，所有知觉者，自何而发端？又死之后，所谓知觉运动者随当与形气俱亡，性之理则与天地古今周流而无间。横渠所谓非有我之得私者，而有形聚成物，形溃反原之说，如何？释氏以谓觉性常存，不受沉坠，如其说诚有一物在造化之外。老氏亦谓死而不亡。至于圣人之于丧祭，求诸幽漠如此其至者，果有物无物耶？

知觉正是气之虚灵处，与形器查滓正作对也。魂游魄降，则亦随以亡矣。横渠反原之说，程子盖尝非之。今《东见录》中「不可以既反之气复为方伸之气」，此类有数条，皆为此论发也。丧祭之礼，是因其遗体之在此而致其爱敬以存之，意思又别。

「若夫为不善，非才之罪也」，孟子谓人之才无有不善，伊川谓性出于天，才出于气，气清则才清，气浊则才浊，才则有善不善，性则无不善，其说似与孟子相反。或四端著见处是才，或所以能充拓者为才也？

性既本善，则才只可为善。为气有不善，故才有不善耳。然孟子不论气之病，《集注》言之详矣，请更详之。

「君子不谓性命」一章，上言不谓性也，下言有性焉，上下言性不同。恐上是气质之性，下是天地之性否？横渠所谓「形而后有气质之性，善反之则天地之性存焉，故气质之性君子有弗性者焉」，正本此意否？

以口之于味之属为性，非专指气质，盖以理之属于血气者而言。如《书》之言人心也。《中庸章句》序中已详之，可考。

「大而化之之谓圣」，横渠谓大而化不可为也，在熟之而已矣。此则与《易》之拟议以成其变化同。或说大犹有迹，化无迹，谓充实光辉者，使泯然无形迹之可见。窃疑与释氏销碍入空之说相似，不知如何？

孟子说「化」字与《易》之变化不同，后说得之，然非销碍入空之谓，更分别之，自可见矣。

横渠曰：「由太虚有天之名，由气化有道之名，合虚与气有性之名，合性与知觉有心之名」。横渠所谓性者，恐兼天地之性、气质之性而言否？所谓心者，之人心、道心言否？

非气无形，无形则性善无所赋。故凡言性者，皆因气质而言，但其中自有所赋之理尔。人心道心，亦非有两物也。

「忠信所以进德。终日乾乾，君子当终日对越在天也。盖上天之载无声无臭，其体则谓之易，其用则谓之神，其命于人则谓之性。率性则谓之道，修道则谓之教。孟子去其中又发挥出浩然之气，可谓尽矣。故说神如在其上，如在其左右。大小大事，而只曰『诚之不可掩如此夫』，彻上彻下，不过如此。形而上为道，形而下为器，须著如此说，器亦道，道亦器，但得道在，不系今与后，己与人」。至窃谓此段论至理彻上彻下，本自完具，初无天人微显之间。诚敬者，所以体当是理者也，一不诚敬，则几于无物矣。其能贯通而无间？此终始专在诚敬上著力。是否？

此是因解「乾」字，「乾」字即是「天」字，遂推言许多名字只是一理，而各有分别；虽各有分别，又却只是一个实理。诚者，实理之谓也，非论人当以诚敬体当是理也。

「中者天下之大本，天地之间亭亭当当，直上直下之正理，出则不是，唯敬而无失最尽」。至窃谓此段论中之体直上直下，无所偏倚。发而中节虽谓之和，而中之体固存。所论出则不是者，出谓发而不中节者否？敬而无失，持养于未发之前否？

出则不是，盖谓发即便不可谓之中也。且如喜而中节，虽是中节，便是倚于喜矣。但在喜之中无过不及，故谓之和耳。

国家频年以来常苦旱暵，是虽天时之适然，而亦人事不修之过也。人事既尽，则虽天灾流行，亦有不得而胜者。陂塘之利所以灌注田亩，汉世良吏往往以开渠灌田立名后世，如召伯埭、甘棠湖之类，民到于今称之。使为国者可以一切取必于天，则何必若是之屑屑哉？江西之田瘠而多涸，非藉陂塘井堰之利，则往往皆为旷土。比年以来，饥旱荐臻，大抵皆陂塘不修之故。莫若申严旧法，在州委通判，在县委县丞，先于每乡籍记陂塘之广狭深浅，方水泉涸缩之时、农事空闲之际，责都保聚民浚深其下，而培筑其上。积水既多，则虽有旱暵，而未始枯竭。巡行考察，课其勤惰而为之赏罚。其始虽若劳，而其终乃所以利民。如此，则天灾不能为害，丰登可以常保，而不至于上勤朝廷赈恤之劳矣（《勉斋先生黄文肃公文集》卷二三。又见《历代名臣奏议》卷二四八、二五九、二六一。）。

「渔食里闾」以下至「朝廷详酌」原本为第八叶，此叶又重刻并误移于卷一二，仍作为第八叶。参见卷一二《与黄去私书》校记。

李宪相约为章贡之行，已治装戒行，邑人苛留，不忍相舍，此亦为之痛彻心肺。以此忧虑熏心，几成大病，只得力辞之，未知其肯相从否。衰晚绝念世故，但得一日之闲，且为卒业之计，岂敢更当此重委。若以此得罪而去，亦所甘心也。昨承示借先师遗训，已嘱小儿辈谨护不敢损失，承许以夏初见访，俟有的信，当遣舟奉迎。輹孙偶以去私留此，只得且以付之。蒙示及杨敬仲语，此自是二陆门户，其学者之说大抵如此。专欲上门把人长短，又须勒令其人从其说，诚足以耸动人听，然久而思之，意味殊短。契兄欲以某坐某行言之，则又恐非其指意，亦恐未尽其某坐某行之意也。国秀兄之说似为得之，恨以事冗，不得深思，再以求教也。

干山居幸无他，以两房子舍在此，旧居窄隘，不足以容，遂于屋后架堂三间，方不过二三丈，为送老之计。以百物皆旋措置，遂迟缓至今，更旬日亦当告成也，坐是颇妨读书。承欲下访，果尔，何幸如之！此间绝无朋友讲习，况得契兄辱临之耶？谕及朋友只解读书，不能明理，此切当之论，不长进正在此。若不见道理，正如去行在，便到候潮门外回来，亦未是端的也。近日因思五行，生之序则曰水火木金土，行之序则曰木火土金水，何故造物却有此两样？看来只是一理，生之序便是行之序。元初只是一个水，水煖便是火，此两个是母，木者水之子，金者火之子。冬是太阴，春是少阳，夏是太阳，秋是少阴。从冬起来，故水木火金自成次序。以水生木，以火生金，故生之序便是行之序也。孔子言精气为物，精便是水，气便是火。子产言物生始化曰魄，既生魄阳曰魂。魄便是精之灵，魂便是气之灵。水便生木，火便生金，在人一身，初只是生肾水，次生心火，肾水上生肝木，心火上生肺金。造化只是如此，何常有两样来？天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，此便是造化本原。其后流行，亦只如此，四时之序，不过二天二地而已。所以《洪范》五行亦只说水、火、木、金、土谓之五行，则行之序亦是如此也。以此可见造化之端倪，物生之本始。《洪范》又推之以配五事，曰貌、言、视、听、思。前辈之说往往以木配貌，其次序殊不可晓，且与庶證肃乂皙谋不同，不知《洛书》安排得自分明，何必如此牵强，以水配貌，水属阴，阴有质也；以火配言，火属阳，阳有气也。水滋润柔软而生木，木属肝而主视；火焦燥坚刚而生金，金属肺而主听。如此分配，则生与行只是一理也。人之一身，以貌为主，貌者一身之容貌也，整齐严肃则心便一，故貌恭则作肃。人身发用处莫如言，心正则言词端确，故俨若思而后能安定辞也。造化以水为主，学道以敬为主，此《洪范》之要旨。前贤教人入道门户，不是杜撰，直是与造化同体也，以此观之，至精至妙。窃意前贤亦须见得如此，而不肯轻发也。尊兄以为如何？试思之以见教，并举似李司直、黄去私，恐可商确也。又思太极只是极至之理，不可形容。圣贤只说到一阴一阳处住，只是个一阴一阳底道理，所以天地寒暑、昼夜生死，千变万化，都只一样。分而言之，则一物各具一阴阳；合而言之，则万物总是一阴一阳。然学者于此，亦只见得皮草，其精微处未必有所见，非尊兄莫与言此也。若不看到源头，仍旧是候潮门外也，况又未必到此乎？安得尊兄一来相聚旬月耶？近日朋友却是乡间有一杨志仁，最能思索，尽可讲学，亦相许以冬间下访也。闲居无事，只是读书教子耳，它皆不必言也。吾人年事至此，百事只得放下，且以检点身心为急也。方兄之来，又得讲习之益。年来朋友却颇有卓然向学者，吾道之幸也。来谕别纸所论周子之语，言合胡为不自万而一，言开胡为不自一而万。窃谓周子之言造化，至五行处是一关隔，自五行而上属乎造化，自五行而下属乎人物。所以《太极图》说到「四时行焉」，却说转，从五行说说太极，又从五行之生说「各一其性」，说出至变化无穷。盖天地造化，分阴分阳，至五行而止，五行既具，则由是而生人物也。有太极便有阴阳，有阴阳便有五行，三者初无断际。至此，若不说合，却恐人将作三件物事认了，所以合而谓之「妙合」。合者，非昔开而今合，莫之合而合也。至于五行既凝，而后有男女，男女既交，而后生万物，此却是有次第。故自五行而下，节节开说，然其理其气未尝有异，则恐未尝不合也。杨至之之疑却恐未晓此意，先生初然其言，后不复改者此也。

生之序，行之序，以质言，以气言，皆朱先生《通书解》中语，学者守其说可也。然义理须是自见得分明，若有所疑，正须讲贯，若但如侏儒之观优，则亦何益哉！中间所述鄙说，得诸兄诘难，甚幸，干终不能释然。且如生既有质，岂容无气；行既有气，岂容无质？木生火，火生土，曷尝无质哉？此其所未明也。元德兄疑于天一地二、天三地四之说与春夏秋冬不同，则前已辨之矣。去私兄以为火能尅金，不应生金，何故夏之后便为秋耶？借曰中央有戊己土，不知何月何日属戊己耶？土旺四季，则何物非土所生，岂特金耶？金本土也，以秋燥热而生金，谓之火生金，何不可也？火能尅金，惟其能生，所以能尅，又何疑焉？以耳属金，是诚可疑。医家以耳属肾，以肺属金，诚不应如此分配，吉父兄亦有此疑。然配与属不同，属者管属之谓，配者比并之谓。论其管属，则耳属于肾；取其比并，则听比于金。且何为其听比于金也？《洪范》五行五事，皆以造化之初及人物始生而言也。造化之初，天一生水而三生木，地二生火而四生金。盖阴阳之气，一湿一燥而为水火，湿极燥极而为木与金也。人物始生，精与气耳。《大传》曰「精气为物」，子产曰「物生始化曰魄，既生魄阳曰魂」，此皆精妙之语，人物之生，如此而已。精湿而气燥，精实而气虚，精沉而气浮，故精为貌而气为言。精之盛者湿之极，故为木、为肝、为视；气之盛者燥之极，故为金、为肺、为听。大抵貌与视属精，故精衰而目暗；言与听属气，故气塞而耳聋。此晓然易见者也。然精衰则气衰，精盛则气盛，又初无间隔也。若以医书所属而疑之，则不知变之论也。至如去私兄言地非土，则不可晓矣。吉父兄论阴阳太极，以为或以太极言，或以阴阳言者，非太极无以生阴阳，非阴阳无以见太极，此体用所以一原，显微所以无间也。《易》曰「一阴一阳之谓道」，其示人切矣。五行之序，干欲作三句以断之，曰：论得数奇耦多寡，则曰水、火、木、金、土；论始生之序，则曰水、木、火、金、土；论相生之序，则曰木、火、土、金、水。如此其庶几乎。

先师教人为学门户，平正广大，真圣门阶级，无可疑者。只是持守讲习，气质之偏，利欲之汩，即（下缺）。

（上缺）可愧耳。且北虏有必亡之势，如人将死，但不知临时作何證候，而既死之后又作何等鬼祟，而吾又何以禦之？朝廷既不以为意，而州郡又只是脱空逢迎，殊可虑也。闻来岁且欲归仙里，干近思之，且是以求放心为本，一动一静，一寝一食，不可离此三字，便有以为之根本，然后可以读书玩理也。更与吉父、去私共讲之。谭仲南晓得此意，但亦无着实工夫，所谓其行不掩焉者也。如吾人又说得工夫太散慢，不济事。城中得此二三朋友，亦可数数相聚，何必至来年八月方得一相聚耶？干特以老年，不欲弃坟墓，亦甚有卜居临川之意也。两小儿甚荷教诲，平生所见，小子之师未有如此之勤且切者，亦此子之幸也。尹中父肯相从来，望于暇日相见之次，便以旧令尹之政力与之语为幸也。

岂弟慈祥之政，抚摩凋弊之郡，使幽隐无聊之民各得其所，世之鄙薄儒生者闭口不敢吐气，吾道之大幸也。排去贪守，明辨是非，皆非敢望于今之人。昨在湖北，见为监司自号刚直者，坐视列郡之无状，噤不敢发一语，然后知吾人若非见理明、利害轻者，终是低回顾望，不快人意，求百姓之受惠，难矣。大抵小人为非固可恶，吾人以善类自名，而胸中全是利欲者尤可恶，所以使吾道为世所鄙薄者，皆斯人为之也。得尊兄在东南，不惟前贤道学之绪得所托，而政事气节遂为一世仪表，亦国家宗社之福也。干投老山林，窃自增气，不知手舞而足蹈也。干归建安，寓居整整四月矣。向来数椽，二十年前所置，容膝之地，初亦甚安。今孥累数倍于前，不足以容居，旋于旧居之后架小堂，方不过二三丈，以为送老之计。坐是亦颇扰扰，更旬日亦可休息，一意杜门观书矣。朋友数人，皆欲秋试后相访，亦可相与切磋，义理非讲习扣击，终是不分明也。近于乡间取得所修祭礼来，幸无去失，并丧礼皆可入礼书类中，然亦尚欠修整。当官固以无暇观书为恨，闲居又以无笔吏抄写为挠。因阅故书中，得庆元三年朱先生所书编礼人姓名，为之感慨，益思是书之不可不蚤定也。然亦须朋友二三人来，方可参订。味道、子洪皆有志于此者，独恨道远，难相屈致；干亦无力远出，不能携书以就朋友。观先师晚年于此极惓惓，殊使人为之不安也。若得契兄持节入闽，有以资朋友之来，则不但是书之可续耳。决去就虽甚力，朝廷顾惜事体，亦岂遽从所请？若如来教所云，且留九江，干亦当赍粮为数月承教之款也。向来同学之士，今凋零殆尽，闽中则潘谦之、杨志仁、林正卿、林子武、李守约、李公晦，江西则甘吉父、黄去私、张元德，江东则李敬子、胡伯量、蔡元思，浙中则叶味道、潘子善、黄子洪，大约不过此数人而已。年来得尊兄并太府陈寺丞相与接续，尤觉此道之不孤。若且得留东南数年，吾道之大幸也。世事难言，尤非闲退之人所宜言，只得此道大明，人物辈出，清议所在，彼自无所容其喙，亦且有所畏缩顾忌，或革面以从善也。吾人所能致力者，止此而已。最是廉耻道丧，风俗波荡，略无羞恶之心，但知贪利嗜进。吾辈中非卓然有特见者，未有不为之移惑，以丧其所守也。来教所谓激成党锢之祸者，决不至此，此诚至论。东汉党人便是孔子所谓狂者，使有圣人为之依归，皆是游夏向上人物，今岂敢望此哉？四十万人齐解甲矣，安得相与为党而激成其祸哉？干尝记得在先师侍侧，偶因举孔孟出处去就不同处以为问，盖亦疑先师当有不屑就之意。先师答云：「某只见得『志士不忘在沟壑』一句分明」。当时亦未甚晓解，近日思之，委是至当之论，若不如此，不是真丈夫也。陈太丘送张让父之丧，人以为善类赖以全活者甚众，前辈亦以为太丘道广，尝窃疑之。如此，则枉尺直寻而可为欤？士君子行己立身自有法度，有义有命，岂宜以此为法？天地如此其广，古今如此其远，人物如此其众，便使东汉善类尽为宦官所杀，世亦曷尝无善类哉？若使是真丈夫，又岂畏宦官之祸，而藉太丘如此之屈辱以全其身哉？吾人于此等处，直须见得分明，不然，未有不堕坑落堑者也。干闲居甚适，嗽疾亦为小害，诸子亦次第皆能撰饭吃，不相累矣。若有祠禄，亦稍可支吾；若无祠禄，诸子亦可做书会以养衰老也。池阳相去远，若移节在闽或江西，亦即走承教也。所答胡伯量鬼神等说，今以所说鬼神大意录去，是否，幸见教。

夫人，龙舒郭日休先生名作德之女，临川晏元献公曾孙名巽之配。既没而状其行者河东薛慈俭，既葬而为之请铭者新城黄义勇，叙其事而铭之者长乐黄干。予尝从宦潜皖，爱其土俗之美，闻两家世德为尤详，与薛、黄二君交相好也。日休博学有行义，为淮人所宗师。晏氏望族，世守礼法。薛君耆儒，黄君名士，皆谨然诺，不轻许可。则夫人性行，禀赋薰习，始为女，中为妇，终为母，各尽其道，可书如状，不诬也。夫人端静敏慧，闻讲诵，辄通大旨，闲于女功，极其精巧。既嫁，闺阃如宾，能勉以正。夫党繁衍，遇以恩礼，咸得其情。执夫之丧，哀痛摧毁。既免丧，不御绮縠，宴游之会不赴。创书室，蓄经籍，择端士为子师。礼以齐家，俭以足用。迨其晚岁，资生之具倍致昌阜。亲属贫者月给之，里巷死丧不能举、女不能嫁，力赒之。岁或艰食，辄发廪平其贾。夫人之德见于状者，此其大略也。予尝嗟夫世之称妇德者必曰柔静，然非刚严方正以济之，则昏愚庸弱之败人家者多矣。夫人年方三十，夫丧子幼，独能以礼节防其身，以义方训其子，以勤俭富其家，又能斥其有馀以及族属乡党，无秋毫顾惜意。介然烈丈夫之所为，非所谓至柔而动刚、至静而德方者耶？夫不能鞠躬尽瘁，以直道事其君，务为脂韦软美以偷合苟容者，士大夫犹为之，况敢责之妇人女子乎？予以是益叹夫人之为贤也。夫人孀居四十有八年，享年七十有九，以寿终。子男三人：绍祖、茂祖、荣祖。女一人，适乡贡进士吴绾。孙男十一人：焕、炳、烨、奕、煜、炜、炽、炘、燧、熺、燐。女八人。振振之盛又如此，天之报施善人何如哉！夫人没嘉定癸酉九月□□，葬于长乐乡大园窠，乙亥九月□□也。铭曰：

妇人之德，柔淑静专。济以刚方，其德乃全。岂惟妇道，臣道亦然。靖共正直，曷其有偏。承颜顺旨，为世所贤。亡家败国，伊谁之愆。孰若夫人，行通于天。子孙振振，眉寿永年。于昭厥声，勒铭幽阡。

某顿首再拜，上覆某官。即日秋序将中，风露戒凉，恭惟惠蕈一道，神人致喜，台候动止万福。某累从便武得领赐书。黄去私、方明甫、朱相士、萧长大行，尝附状，计先后彻清览。刘丞至领近汗，贤者之子，一见起敬，已敬待之。窃知开府布政悉当人心，至于酒禁一事，最为民害，首除去之，幸甚！似闻官楼尚留四所，此必寮属中有过虑郡计不足，阴沮美意。向来禁私酤，民犯者犹少，今官私并行，犯者必多。若郡计缺乏，果不可施酒禁，则不若仍旧贯。如欲宽民力节浮费，则一切除去，酒楼从民间所欲，但取累政酌中之数均之酒户，勿取多焉，则公私岂不两便。某顷右星江，见事迟顿，不欲罢酒禁，夺于同寮之言，至今恨之，不忍复以此误执事。若信不及，则且排众议行一两月，便见事体。果有妨郡计，又仍旧，何害？恃爱僭帅，皇恐。

某伏以秋序方新，雨馀微凉，恭惟某官台纲清简，盛德在人，神百其相，台候动止万福。某每仰清风，载饥载渴。比承建台江右，一道被惠，同然万喙，感无异词。今岁闽中独旱，近得雨，早禾已损矣。临川诸郡闻不缺雨，傅守清谨，严于治吏，近时绝无仅有。前月先蒙问遗，不胜感愧，即具谢缄，语归使转达，必已彻崇视。临川多士，如甘吉甫、黄去私，其尤拔出者，必已蒙深知。其人皆诚实为学，不求人知，有位者宜取正焉。它人不言者，此二人必言之，然非上之人求之至，彼亦杜门不出。门下好贤不倦，用敢为献，非私于友朋也。未及作傅丈书，万一会聚，望台慈语之。俾得助，亦一郡之幸也。敢冀为道保啬，副人所望。大眷伏惟福履茂介，延平凡委，顿首以请。