门下：朕思济多艰，畴咨硕望。惟尹躬有一德，右厥辟而宅师；惟说命总百官，置诸左而纳诲。嘉乃经纶之学，弼予宁敉之功。无竞维人，倚同心之辅政；式序在位，协鼎足之承君。延拜元台，诞敷垣制。具官某德秉乎弘毅，识造乎高明。知仁勇之资，治国家而有裕；刚大直之气，塞天地以无疑。简在先皇，俾辅后嗣。赞雷厉风飞之决，宗庙再安；开否消泰长之机，纪纲一正。定众志于缀斿之际，回治象于惊涛之冲。精神强而英隽聚朝，指授当而将士用命。忠贯皦日，未尝言房、杜之功；计安生民，将欲复文、武之境。乃若休休有容之度，蔼然济济相逊之风。盖开忱布公之心，犹恐无助；而应变守文之美，其惟协恭。若昔元祐之隆，登庸成德之彦。闵劳大事，咨重事之谋；仪图真儒，冠上相之任。祗遹先宪，增光前闻。六月薄伐而饬戎车，仍令督军之寄；千里决胜而运筹幄，聿严基命之谟。以尊冢宰掌邦治之权，以懋百揆熙帝载之绩。申陪邑采，丕耸岩瞻。于戏！四海既平，时靡有争，朕正倚修攘之略；三后协心，同底于道，卿益恢康济之猷。惟时惟几，以迓天休；惟和惟一，以凝国是。保大定功而干戈戢，更化善治而福禄来。乂我受民，钦若成烈。可（《四明文献集》卷四。）。

事：原缺，据四库本、清抄本补。

敕：赐弓钺以专征，夙懋干方之绩；听鼓鼙而思帅，载颁追命之褒。其敷言纶，用劝臣节。具官某宏才任重，实学济时。知仁勇之修身，文武为宪；刚大直之养气，精神折冲。戒我师以铺淮濆，虽在外而心王室。有严有翼，制胜樽俎之间；惟筑惟征，守圉金汤之固。月捷方奏，星陨遽闻，怅召棠之馀思，想羊碑之下泣。彼忌功而阻善，兹更化以怀贤。念国步多艰，朕安得颇、牧而用；若承明邃职，尔未膺光、镇之荣。植锡宠于密章，俾视恩于政路。九原可作，千载如生。噫！刘毅不为三公，每深抚几之叹；许穆加赠二等，尚歆襚衮之华。奖其忠劳，闻者兴起。可。

归班雍畤，晋列右坡。凌玉清，溯紫霄，已职亲而地近；携皂囊，乘白马，知言听而谏行。纶綍诞颁，宗社增重。恭惟某官修名揭日，姱节照人。英华醲郁之词章，上规姚姒；深厚粹明之气象，近揖乾淳。蚤简在于渊衷，径历跻于清选。苍苔红药，诗吟省直之春；皓鹤脩篁，景对瀛洲之胜。迈唐六绝，作宋一经。寓规讽于《蟋蟀》之篇，昭模范于《螟蛉》之诲。迄居谏列，丕展嘉猷。天子以为是，谏官以为非，昔盖闻于此语；君子有所恃，小人有所畏，今允望于明公。某猥以迂疏，谬兹牧餫。隃聆坦制，倍激懦衷。朝野竞相驩，已信忠贤之得路；庙堂知至理，尚期风俗之还淳。向慕渠渠，敷陈慺慺。

妙柬名儒，晋司小宰。银台批敕，早联豹尾之凝严；金镜铨材，仍订麟经之纪载。丝纶诞布，绅绂胪驩。恭惟某官四海初心，百年大手。浑厚粹明之气象，远迈乾淳；英华醲郁之文章，上规姚姒。步武历跻于清选，姓名素简于渊衷。青琐白云，亲近御筵之晓；苍苔红药，吟哦省直之春。况综事以训工，皆正身而奉法。衡留鉴藻，政需韦相之绝伦；囊括词林，谁似萧嵩之修史。肆畴旧德，式副亲除。然元祐诸老之来，所期平治；今正元朝士之在，盍遂登庸。某给饟罔功，得舆助喜。云开阊阖，阻瞻近侍之荷囊；地隔江山，贸贡小夫之竿椟。

乡民以田地立契，权行典当于有力之家，约日尅期，还钱取契，所在间有之。为富不仁者因立契抵当，径作正行交易投税，便欲认为己物者亦有之。但果是抵当，则得钱人必未肯当时离业，用钱人亦未敢当时过税，其有钱、业两相交付，而当时过税离业者，其为正行交易明，决非抵当也。陈嗣佑于绍定二年八月，缴连先置三绍罗家坞山地赤契，作价钱七贯，立契卖与何太应。当时嗣佑既离业矣，太应亦过税矣。越五年，太应将契投税为业。又十馀年矣，淳祐二年，嗣佑始有词于县，谓当来止是抵当，初非正行断卖，意欲取赎。知县以唐昌风俗多有抵当之事，兼此地段，嗣佑于宝庆二年以十三千得之，不应于绍定止以七贯折价出卖，疑是抵当，勒令太应退赎。知县若能酌人情者。今太应坚不伏退赎，乃有词于府。初亦疑其健讼，反覆看详，盖有说焉。官司理断交易，且当以赤契为主，所谓抵当，必须明辨其是非。嗣祐立契卖地之后，既即离业，太应用钱得地之后，又即过税，此其为正行交易较然。已越十年，一旦以抵当为词，十馀年已印之赤契，乃意其为抵当，此太应之所以不伏也。若曰嗣祐买贵卖贱，则宝庆至绍定亦既数年，安知其直之贵贱不与时而高下乎？且在法，诸典卖田地满三年，而诉以准折债负，并不得受理。况正立卖契，经隔十馀年而诉抵当者乎？富者多怀贪图之私，所当诛心；贫者每有屈抑之事，尤当加念。然官司亦惟其理而已。此必罗坞之山昔荒而今辟，昔童而今茂，嗣祐雅欲复还青毡。然正行立契，既已年深，过税离业，又已分晓，倘意其为抵当，而徇其取赎之请，将恐执契者皆不可凭，驾浮词者类萌侥倖。乡井有一等教唆之徒，哗然生事，而官司亦不胜其扰矣。欲帖县，只令何太应照绍定二年买到赤契管业，取陈嗣祐知委申，违坐以虚妄之罪。

牛大同乃钱居茂之婿，钱孝良乃钱居洪之子。居茂、居洪嘉定六年置立分书，异居析产，已三十年。淳祐二年，大同葬其母于居茂祥禽乡之山，孝良乃称大同伪作居茂遗嘱，强占山地，有词于县。县不直之，再词于府。今官合先论其事理之是非，次考其遗嘱之真伪。照得大同所葬之山，居茂之山也。居茂虽死，其妻汪氏、其子孝忠见存。大同若果是伪作遗嘱，强占山地，汪氏、孝忠诉之可也。今汪氏、孝忠俱无词，而孝良有何干涉，乃指为伪而诉之。此无他，小人无知，因其造坟，疑可为风水，始欲含糊沮挠，继于状词栽埋亲邻取赎之说，惟欲觊觎而攘之。殊不知同分之产，若卖与外人，则亲邻可以吝赎，今大同为居茂之婿，居茂既以遗嘱与之，而汪氏、孝忠俱不以为非，孝良其何词乎？况将遗嘱辨验，委是居茂生前摽拨，与女舍娘充嫁资，其辞鄙俚恳切，虽未为当理，却是居茂亲笔书押，与嘉定年间分书比对，出于一手，真正自无可疑。又况居茂、居洪今同分书内该载，极是分晓，居茂得山而不得田，居洪得田而不得山，孝良虽欲觊觎，无一而可。欲连契案帖县，令牛大同凭遗嘱管业，庶几是非别白，予夺分明，乡村小人，各安其分，不致嚚讼，重伤亲谊。

交争田地，官凭契书。徐监狱媳妇朱氏执出绍熙、庆元间典买施文霸桑地七契，计二亩一角十九步，该载亩步四至，坦然明白，末后两契，且声说除将住屋及屋基，滴水为界，典卖与施王德外，馀并系卖与徐宅之数，此朱氏契书也。王直之执出嘉熙三年、四年典买施王德屋地四契，且缴到施王德元置施文霸屋地未印老契，该载屋宇间架及随屋地基，明即不曾声说有屋外桑地亩角，此王直之契书也。以两家契书考之，朱氏当尽有桑地，直之仅买得屋基，彼此干照，极是分晓。今直之施王德死后，乃欲于屋基外，冒占朱氏桑地一角，不知何所凭据？若曰缴到施王德原置文霸老契可照，四十馀年一幅竹纸，竟不投税，已是难凭，今纵以为可凭，则契内只言住房基，即无桑地一角两字。但是施王德初典契内平白撰出桑地二字，又无亩角四至。续于嘉熙四年闰月，施百二娘断卖于施王德既死之后，又旋添一角之语。不知施王德、施百二娘何所据而卖桑地一角，王直之又何所据而买桑地一角乎？盖朱氏桑地，原系施王德承租，及据施百二娘供證，当来止是出卖住屋基地，即不曾滚同桑地卖与直之，此非王直之有意贪图，则是施王德盗卖主产，无可言者。今直之不自反其契书之不正，乃推求朱氏契书，谓其不合投税于嘉熙年间，必是假伪。照得朱氏七契，一契印于绍定三年，六契印于嘉熙四年，其印于嘉熙四年者固若可疑，但所置施文霸桑地，其一亩已于绍熙四年经官，批上砧基簿，其二亩一角十九步又于庆元五年经官，批上砧基簿，又该载嘉定六年分书，并有官印官押分明，直之尚欲将庆元元年至今未印之片纸为可据，而朱氏绍熙、庆元、嘉定已印之砧基、分书乃不可凭乎？无缘朱氏预于绍熙、嘉定年间伪造砧基、分书，以为昏赖嘉熙四年产业之理。切详两人之词，仅争一角之地，展转逾年，道路经营之费，不知其直几角矣。昧于逊畔，至于此极，深可念也。今将两家契书反覆究问，期于息争。朱氏当全有桑地，王直之只合得屋基，彼此不容昏赖。本县虽曾委主簿摽迁，以桑地还朱氏，以屋基还王直之，但剖析两家情伪全不分明，故直之尚欲徼觊于万一。欲当厅责状，将各人干照逐一给还，庶可绝词。

传曰：「国于天地，必有与立」。立者犹人生之有命脉，关于兴废存亡不少也。我朝以议论立国，焯焯在人耳目者，濮议也，新法也，和议也，伪学也。今观诸贤之论建，始或拂郁，终必消融，暂当晦沈，久复昭晰。间有不幸而蹈穷愁幽忧之境，英风谊概，之死靡悔，千载有景光也，是岂偶然之故哉？上之所向，下之所趋也；前之所植，后之所仰也。夫以我朝富强不如秦隋，威武不如汉唐，而本领清正之气浑全，巍乎与帝王比隆，非议论之明效欤？若使如公孙宏、孔光、张禹、胡广辈，何以导永命而夷厉阶也？按特赠朝奉郎胡公状，公慷慨有大节，试中刑法，除大理评事。两遇登对，言获宝玺非福，国家之患在山东，时逆全未叛也。宝庆甲申，霅川变起仓卒，下于理寺，时相因穷治钩党，转相诬引。少卿徐公瑄实莅其狱，与公意合。会诏求直言，公遂极言其事，乞以周公于管蔡、太宗皇帝于秦邸为法，以齐威于公子纠、唐太宗于建成、元吉为戒。又移书时相，谓公论未有久而不明，冤抑未有久而不伸言者。李知孝劾公党逆，遂语连洪公咨夔。公谪象州，徐公亦谪道州，已而司谏梁成大亦疏，徙徐公象州，公钦州，皆死囚山矣。先是，徐公举公引经决疑，近古遗直。又言之时相，公所草封事，出于至诚，非沽激求名者，此成大所谓瑄极力从臾合谋共议而为之者也。端平甲午，上始亲政，殿中侍御史王公遂奏徐公及公保护诸贤，扶植谠议，仗节秉义，足以塞乱臣贼子之胆。诏与褒赠，制词有曰：「方嘉贯日之忠，已堕偃月之计」。又曰：「用旌折槛之直，且识投杼之过，尔虽死可不朽矣」。公之心迹，至是暴白于天下后世。呜呼，岂非天哉！方宝、绍间，讳人言事，言纲常为尤讳；既责真公、魏公、洪公，同时得罪者凡十馀人，独公与徐得祸最烈。及议论反正，缙绅之彦，草茅之士，稍复言人伦矣。方公大琮擢谏垣，首请继绝，谓公一疏，贯穿百代之兴亡，读之令人流涕，先皇初不以为拂也。何物蒋岘，论方公等四人无将不道，赖睿明洞照，议遂格。夫是是非非，交乱于一时，未有不遄定于异日。今当权销势歇之馀，而或者犹踵丑正恶直之辙，然则公之蒙疑负谤于是非未定之时，尚可怪焉。惟其深挫而深厉，愈远而愈芳，国家一线命脉，赖以不亡，则其有功于世教也，其可没乎？公丧四十年，上特赐公谥，下有司议且两年，𡌴待罪博士，反覆遗事，戚然有感于中也。故因素为绘，推明我朝立国之本末，以厉万世之臣子，而诛夫贼灭良心附和时好者。按谥法，刑政罚奸曰宪，刚德决断曰肃，易公名。谨议。

至人无己，神人无功，圣人无名。邀云将兮游鸿濛，蹑天根，问倏忽：大辩何讷，大智何愚，大勇何怯，大肆若拘。许由巢父，何孑孑而居；龙逢比干，何蹇蹇而诛？我将釐是非，混有无，旁薄万物，与天为徒。荐绅大夫划然而笑曰：子殆未知天乎！古今，天之昼夜；昼夜，天之一息也。阴绌而阳施，阳蒸而阴摩，呼而炎，嘘而冷。天且为物絯，为气化，为形驱，子焉能违世而与道俱？且夫乾吾父也，坤吾母也。其出也或为之君，其处也或为之友。虽尼山之老、邹峄之叟，尚役役焉同世趋，子又焉能一尔汝，忘形躯？使青州饥民尚数十万，耆英会上忍家食以嬉乎？使西师怙虐，膻胆未寒，昼锦堂中忍委身以归乎？二龙閒卧，洛水无波，清则清矣，青苗手实，满枰俱败，忍不为斯民活一著乎？晨窗林景，云谷自春，高则高矣，潜邸旧人，出幽入明，忍不为国家伸一喙乎？借曰太平无事，我可击伊川之壤，都督有人，我可织东湖之屦，然名教一家，中原万里，彼能忘之乎？四道狼烟，万宇俱尽，戎马迹独不到西山南浦间乎？倚梧而瞑，隐几而笑，当为是深长思，而奚以静为高？或曰：我且直之，何如？大夫曰：唯。夫静专动直，乾道也，子奚迂？而况盲风夜收，天宇为霁，狂澜不惊，上下一碧，非神龙出游瞬息八极时乎？天下忧患一疏，大鸣于奸宄馋鼎之交，而庆历以后，大事若默，仅闻今日争濮议，明日争濮议，何故？河朔三镇一奏，力争于袤锋奔逆之冲，而建炎以来，晚节浮沈，舍典学数语外，寂寂无闻，何居？或曰：自仁祖朝优容言者太过。其始也以诋讦而去为贤，其终也侵寻而入于谀。静与直，胥失之，此数百年通患。而争新法之罪，吾党所以平之也。然则容言非朝廷福，讳言反为朝廷福乎？直言非吾党幸，隐言反为吾党幸乎？语涉太后，忤之者固僭也，随之罢，谁速之乎？笼锦有闻，传之者固讹也，介之去，谁实激之乎？批答弗称，疑之者固轻也，镇之出，谁迫之乎？天章十条，挠之者侥倖乎，抑有出于侥倖之外乎？伯纪十议，忌之者僭叛乎，抑有出于僭叛之外乎？灯前夜雨，掩卷悠思，未尝不为志士一慨，而亦未知所适从也。顾凤冈之隆耸，想直讲之高风，铜陵石磴，遁贤栖客，亦与倘佯乎其中，必有能祛世迷者。敢问。

东阳厉同舍直之来江西，留临川，优游俎豆间有年，诸生爱之。未尝有所求于人，独时手写《古孝经集注》，是正次第，如虫镂蚕绩，久之刻成编，转参转授，以售则无不售。比年死丧之威，至无复解官持服，有踰年不讣，讣已不奔，稻锦乐乐无恙；有身为学官，风栾棘不去，赋茅鸱又不去。若此者，岂复可以纸上流涕道之哉！仁哉君之用心，其使予悲矣。亲丧固所自尽也，哭死而哀，非为生者也；丧三年以为制，亦不能不为生者也。今周公以来防范礼教胥沦丧，哀哉！《诗》云：「孝子不匮，永锡尔类」。直之于是不匮矣。直之居泗溪上，方求予书泗东书院，将归而聚习于斯焉，夫亦何以甚精义为？即「身体发肤受之父母，不敢毁伤」，其谁不喻，喻即三语足以为经矣。不敢毁伤者，天地生物之心也。心不桀亡，岂无为子皋衰者，吾言诚过。