自秦政灭学，经籍道熄；迨隶书之作，又举先王文字而并弃之，承讹袭舛，愈传愈失。蔡伯喈书石经，有意正救之，旋亦焚荡。张序所见石经，又不知果为蔡本否，其所引石经文多失字体。魏晋以来，则又厌朴拙，耆姿媚，随意迁改，义训混淆，漫不可考。重以避就名讳，如「操」之为「掺」，「昭」之为「佋」，此类不可胜举。况唐人统承西魏，尤为谬乱。陆德明、孔颖达同与登瀛之选，而《释文》与《正义》自多背驰。至开元新书五经，则又以俗字易旧文，如以「颇」为「陂」、以「平」为「便」之类，又不可胜举，而古书益邈。五季而后，镂版翻印，经籍之传虽广，而点画义训谬误自若。本朝胄监经史多仍周旧，今故家往往有之，而与俗本无大相远。南渡草创，则仅取版籍于江南诸州，与京师承平监本大有径庭，与潭、抚、闽、蜀诸本互为异同，而监本之误为甚。柯山毛居正义甫以其先人尝增注《礼部韵》，奏御于阜陵，遂又校雠增益，以申明于宁考更化之日，其于经传亦既博览精择。嘉定十六年春，会朝廷命胄监刊正经籍，司成谓无以易义甫，驰书币致之，尽取六经三传诸本，参以子史字书，选粹文集，研究异同，凡字义音切，毫釐必校，儒官称叹，莫有异辞。旬岁间刊修者凡四经，乃犹以工人惮烦，诡窜墨本以绐有司，而版之误字实未尝改者什二三也。继欲修《礼记》、《春秋》三传，义甫以病目移告，其事中辍。或者谓纵令尽正其误，而诸本不同，何所取證？岂若录其正误之籍而刊传之，俾后学得以参考。余观其书，念今之有功于经者，岂无《经典释文》、《六经文字》、《九经字样》之等？然此书后出，殆将过之，无不及者，其于后生晚学祛蔽寤疑为益不浅，因纵臾其成而序识之。《书》曰「若升高必自下，若陟遐必自迩」，学者其毋忽于斯。

安仁计义甫并川筑楼，余友郭方叔榜以「川上」，而属了翁书之。或谓义甫曰：「子知川上之义乎？『人非山立，俯仰而过，临川兴怀慨然』，此江熙之言也。『川流不舍，年逝不停，时已晏矣，道犹不兴』，此孙绰之言也。今以子之年盛气强，而为是昔日叹老之语也，何居」？义甫以告，了翁曰：嘻，圣人之叹果若是之卑卑邪！历千有馀年而经生、学士谩不省此为何事，以熙、绰也而犹不免，是可叹矣夫！今夫太极本然之妙，动静所乘之机，荡摩屈信为春秋冬夏，升降上下为日月星辰，感遇结聚为风雨霜露，接人之耳目，切人之肌骨，所以告晓于人亦不翅口教而面命者矣，然而流行著见、至近而易知，则宜莫如水。盖一者有生之最先，而水根焉，阳实在中，而为物不贰，斯能行尚往功，以无一息之间。故圣人于此又慨然有感于「逝者如斯」之义，其所以发明天德之健、圣心之纯，亦无复斯蕴矣。徐子谓仲尼亟称于水者盖以此。然「亟」云者，窃意圣人以此义最大，又尝不一言之，而门人仅载其一焉。《家语》、荀卿、戴德诸书，记孔子、子贡答问之语，亦谓君子见大水必观。使其不过论死生昼夜之理，而于道体之运因无所发也，则胡为其必观也？自孔子而后，惟孟子独能推明此义，为源泉观水之说，而秦汉而下则无传焉。吕不韦谓水泉东流、日夜不休为天道之圜，似不为无见者，然语焉而不详。至晋人张景阳为诗，则曰「川上之叹逝，前脩以自勖」，盖词人之近理者。然其意固谓「人生瀛海内，忽如鸟过目」，则亦熙、绰之流耳。近世苏长公又谓「逝者如斯而未尝往也」，其说则已卓出诸儒之上。然传《鲁论》也，乃犹以死生昼夜为说，则不知所谓「未尝往」者果为何说。此非晚学之所能谕焉，惟二程先生以后，乃始一洗而空之。其说曰：「此见圣人之心纯亦不已，乃天德也」。又曰：「此道体也，天运而不已，水流而不息，物生而不穷」。呜呼！自是说之行也，天下学士始知死生昼夜之说为知形而下者之一端，而叹川、取水、放海、观澜，凡皆孔、孟氏所以示人之切近者，人惟由于动中为大化密移而莫之觉。有能于此观象得意而有诸己焉，瞬存息养，毫积累推，隐微之不欺而参倚之必见，则循是以往，亹亹无间，殆将有月异而岁不同者，引而至于与天地相似无难也。了翁非曰能之，而粗有闻于此，傥义甫以为然，则试为大书而附此说于其后，以谂同志，相与共学焉。

卜地而葬，倘有微妙不可测之术，则非予所能知，就所能知者言之。山有山之情，水有水之情，识其情则吉凶辨矣。来山无情作穴，强之以作穴；应龙无情朝对，认之为朝对。左右无情拱揖，明堂无情钟聚，水无情朝抱，远山无情映带，如此者虽术家百喙称美，不足信也。夫山水之情与人何异？有情则非天属之亲，相为依怙，虽僮奴亦将忠事其主，无情则涂人之过吾门者尔，于我何有哉？予之所知如此，虽无奇论，然地之一有情者亦鲜矣。或曰一或有情，皆在可取，岂能尽得其有情也？曰：不然。数者之中，有一无情，则往往为假穴，是固易以惑人者也，亦审之而已矣。然而予亦姑言其略，若其要旨不可不求之于其书。地理之书富甚，予虽浅陋，目中所见亦不下二十馀家，而鄙俚缪妄，一见而弃之者不计其数。自郭景纯《葬书》之外，有一书最可人意，意其出于明理之儒者，每爱玩之，非特予爱玩之，四方士大夫之能知地理者与之纵言及此，则每每诵之如流也。是书文辞真雅，初无难晓，而书肆所谓《地理全书》者乃独遗此不刊，今之术者无一二能读，或间能道其中数语，则舛讹差错，则茫然矣。亦其得于剽闻，而非真见之者。予每念卜地虽一艺，然非留意于学，安能通晓？吾儒读书终身，方名为士，术家倘以卜地为业，则亦孜孜讲明，如吾儒之读书可也，而庸流至不识字画，逐一道涂问其所知，则率道其童稚之时闻于其父师者，鄙俚缪妄，自谓终身抱至宝矣。夫前所谓明理之书曾不知读，而宁从事于鄙俚缪妄之书，何哉？鄙俚缪妄之书其徒易于传习，又便于田家市人之听，其取信常众，得利常速；而明理之书探山川融结之情，引经援史，远及四方郡邑之大势，可与识者道，难与俗人言也。予延接术家多矣，有吉水宋义甫甚熟是书，与之山行，其指点去取有过人者。留予家两月，且为予亲戚家卜焉。予心是之，既别，赠之以序。义甫士类，熟是书固宜，又其胸次不肯包藏，随其所见即以告人，贤于他人多矣。然予赠义甫行而辄言卜地之大概，予非敢以此自居也。此事非人家子弟所常习，不幸遭变故者往往未尝经历之年，辄为庸人所诳，故特言之。义甫所往之家，人之弱子幼弟试观予言，未必无助。