《中庸》「非自成己而已也」章，求之《章句》曰：「诚虽所以自成，然在我者无伪，则自然及物矣。盖仁知皆性之德，故在内外无二道，所以时措之而各得其宜也」。审如是说，则是以仁知为合内外二道，而非以诚为合内外之道，恐于「合」字有疑碍。

唯诚为能尽仁知之德而合内外之道，《章句》语有未莹处耳。

《中庸》「不见而章」章，求之《章句》则曰：「不见而章，以配地言，不动而变，以配天言」。何也？且观上下文虽先言博厚，次言高明，先言配地，后言配天，然继此而论天地山川，则又以天为称者，是盖错综而言之耳，不必以地为先也。

此等处不须深求，只是随文赞叹，大略看过可也。

《中庸》「喜怒哀乐未发谓之中」止「万物育焉」。窃谓中也者，言性之体也，此属「天命之谓性」。和也者，言道之用也，此属「率性之谓道」。致中和者，言教之推也，此属「修道之谓教」。伏读《章句》、《或问》，则致中和专言自己之事，恐欠推以及人数句。

既曰天下之大本，天下之达道，则只是此个中和便总摄了天地万物，不须说推以及乎人也。

前章今承先生曲赐指教，思之大概有二说。能推致中和之极，而又得时得位以行之，则道民以德，齐民以礼，以吾之先知觉彼之后知，以吾之先觉觉彼之后觉，使中和之化浃于天下，然后中道之所感格，天地以位，万物以育。此以事言者也。虽不得位以行之，而既以全大中之极致，即天地之所以定位者也。既已全至和之极致，即万物之所以育者也。此以理言之也。

所论中和两段大意皆是。但前段说得新民意思太多，致和处犹可如此说，若致中，却如何得天下之人皆如吾之寂然不动而纯亦不已耶？只是自家有些小本领，方致得和，然后推以及人，使人观感而化，而动天地、感鬼神耳。自其已成而论之，则见天地之位本于致中，万物之育本于致和，各有脉络，潜相灌输而不可乱耳。

「诚者物之终始」章/（云云。）凡有一物，则其成也必有所始，其坏也必有所终。而其所以始者，实理之至而向于有也；其所以终者，实理之尽而向于无也。若无是理，则亦无是物矣。此诚所以为物之终始。而人心不诚，则虽有所为，皆如无有也。盖始而未诚，则事之始非始，而诚至之后其事方始；终而不诚，则事之终非终，而诚尽之时其事已终。若自始至终皆无诚心，则彻头彻尾皆为虚伪，又岂复有物之可言哉？此即向来所说之意，但《章句》、《或问》说得都不分明，故读者不能晓。今得时可反复问辨，方说得到。次第两处皆须更定，此可并以示守约也。

所喻子文事大概得之。但专以爱言，似未尽耳。尝闻延平先生说三仁事云：「当理而无私心则仁矣」。今以此语推之，则子文合下便有未仁处，不待语其爱之不广然后知其未仁也。三仁之心，只欲纣改过而图存。比干之杀身，盖非得已；箕子亦偶未见杀耳，非有意于为奴也。事势既尔，微子自是只得全身以存先王之祀，皆理不得不然者。使其先有杀身强谏之心，则亦不得为仁矣。

示喻执中之说，程先生云：「惟精惟一所以至之，允执厥中所以行之」。明此「中」字无过不及之「中」，初非未发之「中」也。向于《中庸章句序》中曾发此义，今谩录去。

所论《大学》之要甚善，但定静只是知止之效，不须言养之以定静，又别做一项工夫也。所引孟敬子章《集注》中语「有馀」云者，恐是「有素」，岂印本之误耶？然庄敬、诚实、涵养，亦非动容貌、正颜色、出词气之外别有一段工夫，只是就此持守著力，至其积久纯熟，乃能有此效而不费力耳。鲁秉周礼，盖于是时地丑德齐之中，犹能守得旧日礼乐文章耳。若三纲九法之亡，则当时诸侯之国盖莫不然，亦非独鲁之责也。

诸家说见今方寻检，元祐《说命》、《无逸》讲义及晁以道、葛子平、程泰之、吴仁杰数书先附去，可便参订序次。当以注疏为先，疏节其要者，以后只以时世为先后可也。西山间有发明经旨处，固当附本文之下，其统论即附篇末也。记得其数条理会点句及正《多方》、《多士》两篇，可并考之。

所寄《尧典》以目视颇艰，又有他冗，未暇讨究。已付诸朋友看，俟其看了却商量也。《书序》不须引冠篇首，但诸家所解却有相接续处，恐当作注字附于篇目之下。或低一字作传写，而于首篇明著其缪亦可。但恐诸家元无此说，即且阙之，以俟书成，别加订正也。王氏《书义序》中明言是雱说，然荆公奏议却云「一一皆经臣手」，今但以序为正可也。馀未报者，并俟后信。

所喻固知孝思之切，于此不能自已者。然风色如此，不论他人，虽贤昆仲，宁能保其不漏露于三族之间耶？此须他日面见子细商量，亦未为晚。但恐衰朽风烛不定，则是天之命也，亦无可奈何矣。《书》说缘此间礼书未了，日逐更无馀功可及他事，只略看得《禹贡》。如冀州分为三段，颇有条理，易照管。而诸州皆只作一段，则太阔远而丛杂矣。恐皆合依冀州例，而逐句之下夹注「某人曰某地在某州某县」。其古今州县名不同，有复见者，亦并存之，以备参考。段后低一字，大书「右某州第几节」，以圈隔断。而先儒有辨论通说处，即亦大字附于其下（如「逾于河」「过九江」等处，今所取程说只有辨而无解，大是欠阙，须更子细补足。）。若今日自有所疑，有所断，则更低一字写之（如「治梁及岐」恐晁说为是，其馀固草草。程泰之最著力说，然亦不通。盖梁山在同州，近河，犹可言河流波及。若岐山则在今凤翔府，自京兆府西去犹有六七百里，观地理图可见其地势之高且远，河水何由可及耶？此类须载其本说而断以非是，则读者晓然矣。）。如无此两项，则各留一二行空纸以俟，恐后有补入者。其导山处，须以四列为四段，导水则一水为一段。段后亦如前例云「右导山第几节」，「右导水第几节」。其通论疑断亦如之。如此则庶几易看矣。所寄册子今却封还，请依此格目作一草卷，便中寄及也。