小學類
五經總義類
經解類
易類
目錄類
編年類
地理類
故事類
政書類
類書類
雜家類
藝術類
別集類
右道有白豆州(又姓汉光武时关内侯豆如意后魏长广王豆代田又复姓北周豆卢宁本姓慕容氏归魏赐姓豆卢氏又)
三字姓北魏次南有纥豆陵氏(又正韵当口切音斗玉篇量名周礼冬官考工记梓人食一豆肉饮一豆酒注豆当为斗 毛)
(居正 曰豆古斗字如左传昭三年豆区釜钟之类当音斗后人误读为俎豆之豆斗斛之斗又作㪷盖讹并耳)又字汇补思
(留 (第 7b 页)
三字姓北魏次南有纥豆陵氏(又正韵当口切音斗玉篇量名周礼冬官考工记梓人食一豆肉饮一豆酒注豆当为斗 毛)
(居正 曰豆古斗字如左传昭三年豆区釜钟之类当音斗后人误读为俎豆之豆斗斛之斗又作㪷盖讹并耳)又字汇补思
(留 (第 7b 页)
帝王典籍之常也韦昭曰藉借也借民力以治之薛瓒)
(曰亲耕以躬亲为义不得以假借为称藉谓蹈藉也师古曰瓒说是 毛居正 曰王制古者公田藉而不税注藉之言借也借民)
(力治公田释文藉音在亦切借子亦切孟子助者藉也注藉者借也犹人 (第 7b 页)
(曰亲耕以躬亲为义不得以假借为称藉谓蹈藉也师古曰瓒说是 毛居正 曰王制古者公田藉而不税注藉之言借也借民)
(力治公田释文藉音在亦切借子亦切孟子助者藉也注藉者借也犹人 (第 7b 页)
亦作洞汉王褒有洞萧赋又见东韵)
动(动之也又董韵凡物自动则上声彼不动而我动之则去声今经史中动字皆无音 毛居正 伏睹秘书省校书式诸)
(书本字下虽无音而九经子史别有音训可引援者亦皆点发案汉书扬雄传清静字合作上声颜 (第 2a 页)
动(动之也又董韵凡物自动则上声彼不动而我动之则去声今经史中动字皆无音 毛居正 伏睹秘书省校书式诸)
(书本字下虽无音而九经子史别有音训可引援者亦皆点发案汉书扬雄传清静字合作上声颜 (第 2a 页)
与也亦作枓豆又㪺器又语韵)枓(同上又栱枓又语韵)豆
(考工记梓人一献而三酬则一豆矣注豆当作斗释文音斗 毛居正 曰豆字是古斗字如豆区釜钟之类后人误作俎豆之豆)
(读之今俗书斗斛之斗为㪷盖讹并耳杜预注左传四升为豆四 (第 30a 页)
(考工记梓人一献而三酬则一豆矣注豆当作斗释文音斗 毛居正 曰豆字是古斗字如豆区釜钟之类后人误作俎豆之豆)
(读之今俗书斗斛之斗为㪷盖讹并耳杜预注左传四升为豆四 (第 30a 页)
五微(旧八微)
(按广韵集韵皆八微宋刘渊改为五微○又按微与支脂之唐律分为二而不相通 毛居正 等力言)
(其音之相同切韵指南合为一谱洪武正韵合为一韵)
见三机(广韵居依切集韵居希切今用吉衣 (第 39a 页)
(按广韵集韵皆八微宋刘渊改为五微○又按微与支脂之唐律分为二而不相通 毛居正 等力言)
(其音之相同切韵指南合为一谱洪武正韵合为一韵)
见三机(广韵居依切集韵居希切今用吉衣 (第 39a 页)
也句同又乌可已也俗本无也字今一削一增
公羊谷梁传
春秋三传于经互有发明世所传十一经盖合三
传并称乾淳间 毛居正 尝参校六经三传当时皆
称其精确刋修未竟中辍廖氏刋九经未暇及公 (第 32a 页)
从水从台台本音怡谐声故为平声于此独音如
字者恐人疑为去声故特音之不可以此有音而
他无音为非平声也 毛居正 云音持者攻理也凡
未治而攻之者则平声经史中治天下左传治丝
大禹治水治玉曰琢治兵治狱之类是也为 (第 16b 页)
玄度九经字样 颜鲁公干禄书 郭忠恕佩觿集
吕忱字林 秦昌朝韵略分毫补注字谱 参以
毛晃增韵 及其子 居正 所著六经正误其有甚骇
俗者则通之以可识者(谓如宜之为宜晋之为晋/之类皆取之石经遗文)非 (第 4a 页)
同凡字义音切毫釐必校儒官称叹莫有异词刋修
仅及四经犹以工人惮烦诡窜墨本以绐有司而误
字实未尝改者什二三继欲修礼记春秋三传 谊父
以病目移告事遂中辍自时厥后无复以为意矣余
每惜之誓欲修刋有所未暇且以世所传本互有得
失难于取正前 (第 2b 页)
其父晃所增注礼部韵乾淳间进之朝后又校订
增益申明于嘉定之初其于经传亦既博览精择辛
巳春朝廷命胃监刋正经籍司成谓无以易 谊父 遂 (第 2a 页)
(舛无由参校判知其谬独以为官既刋定难于/独改由是而观石经固脱错而监本亦难尽从)绍兴
初仅取刻板于江南诸州视京师承平监本又相远
甚与潭抚闽蜀诸本互为异同柯山 毛居正谊父 以
其父晃所增注礼部韵乾淳间进之朝后又校订
增益申明于嘉定之初其于经传亦既博览精择辛
巳春朝廷 (第 2a 页)
公羊谷梁传
春秋三传于经互有发明世所传十一经盖合三
传并称乾淳间 毛居正 尝参校六经三传当时皆
称其精确刋修未竟中辍廖氏刋九经未暇及公 (第 32a 页)
从水从台台本音怡谐声故为平声于此独音如
字者恐人疑为去声故特音之不可以此有音而
他无音为非平声也 毛居正 云音持者攻理也凡
未治而攻之者则平声经史中治天下左传治丝
大禹治水治玉曰琢治兵治狱之类是也为 (第 16b 页)
玄度九经字样 颜鲁公干禄书 郭忠恕佩觿集
吕忱字林 秦昌朝韵略分毫补注字谱 参以
毛晃增韵 及其子 居正 所著六经正误其有甚骇
俗者则通之以可识者(谓如宜之为宜晋之为晋/之类皆取之石经遗文)非 (第 4a 页)
同凡字义音切毫釐必校儒官称叹莫有异词刋修
仅及四经犹以工人惮烦诡窜墨本以绐有司而误
字实未尝改者什二三继欲修礼记春秋三传 谊父
以病目移告事遂中辍自时厥后无复以为意矣余
每惜之誓欲修刋有所未暇且以世所传本互有得
失难于取正前 (第 2b 页)
其父晃所增注礼部韵乾淳间进之朝后又校订
增益申明于嘉定之初其于经传亦既博览精择辛
巳春朝廷命胃监刋正经籍司成谓无以易 谊父 遂 (第 2a 页)
(舛无由参校判知其谬独以为官既刋定难于/独改由是而观石经固脱错而监本亦难尽从)绍兴
初仅取刻板于江南诸州视京师承平监本又相远
甚与潭抚闽蜀诸本互为异同柯山 毛居正谊父 以
其父晃所增注礼部韵乾淳间进之朝后又校订
增益申明于嘉定之初其于经传亦既博览精择辛
巳春朝廷 (第 2a 页)
异词旬岁间刊修者凡四经
犹以工人惮烦诡窜墨本以绐有司而版之误字实未
尝改者什二三也㡭欲修礼记春秋三传 谊父 以病目
移告其事中辍或者谓纵令尽正其误而诸本不同何
所取證岂若录其正误之籍而刊传之俾后学得以参 (第 5a 页)
传亦既博揽精择嘉定十六年春会朝廷命胄监刊正
经籍司成谓无以易 谊父 驰书币致之尽取六经三传
诸本参以子史字书选粹文集研究异同凡字义音切
豪釐必挍儒官称叹莫有异词旬岁间刊 (第 5a 页)
相远
南渡草创则仅取版籍于江南诸州与京师承平监本
大有径庭与□抚闽蜀诸本互为异同而监本之误为
甚柯山 毛居正谊父 以其先人尝增注礼部韵奏御于
阜陵遂又挍雠增益以申明于宁考更化之日其于经 (第 4b 页)
軏前掩板实与侯不相涉如此类者于经义
亦不合然许氏说文解字陆德明经典释文
亦不免小有出入为后人所摭拾在 居正 又
乌能备论其大致则审定字画之功固有不
可泯没者矣乾隆四十二年五月恭校上 (第 2b 页)
其于六书皆未确又礼大行人立当前疾疾
乃侯字之误侯在车辕前郑康成所谓车辕
前胡下垂拄地者是也 居正 乃以为应作軏
軏前掩板实与侯不相涉如此类者于经义
亦不合然许氏说文解字陆德明经典释文 (第 2b 页)
文本一字说文以为迟籀文作迟者是也居
正乃谓两字是非相半不敢擅改赖字古从
贝从刺俗误书作赖 居正 乃谓赖从束从负 (第 2a 页)
坤古从土从申𨽻别为川居正乃谓川是古
字乾离坎等俱有古文如卦画之形迟迟古
文本一字说文以为迟籀文作迟者是也 居
正 乃谓两字是非相半不敢擅改赖字古从
贝从刺俗误书作赖居正乃谓赖从束从负 (第 2a 页)
不从两人享字古文作享𨽻变作享或省作
亨居正乃谓享字训祭亨字训通两不相溷
坤古从土从申𨽻别为川 居正 乃谓川是古
字乾离坎等俱有古文如卦画之形迟迟古
文本一字说文以为迟籀文作迟者是也居 (第 2a 页)
宗御书石经误写作敕遂谓来字中从两入
不从两人享字古文作享𨽻变作享或省作
亨 居正 乃谓享字训祭亨字训通两不相溷
坤古从土从申𨽻别为川居正乃谓川是古
字乾离坎等俱有古 (第 2a 页)
唯讲偏旁之疑似今观是书校勘异同订正
讹谬殊有补于经学其中辨论既多不免疏
舛者如敕古文作敇𨽻变作敕 居正 乃因高 (第 1b 页)
四经会居正目疾罢归其礼记及春秋三传
遂未就然所校四经亦以工人惮烦诡窜墨
本以绐有司板之误字未改者犹十之二三
居正 乃裒所校正之字补成此编杨万里为
作序述其始末甚详陈振孙书录解题谓其
唯讲偏旁之疑似今 (第 1b 页)
监刋正经籍当事者聘居正司校雠己釐定
四经会 居正 目疾罢归其礼记及春秋三传
遂未就然所校四经亦以工人惮烦诡窜墨
本以绐有司板之误字未改 (第 1b 页)
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居
正承其家学研究六书嘉定十六年诏国子
监刋正经籍当事者聘 居正 司校雠己釐定 (第 1a 页)
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰居正字谊
父或曰义甫义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南 居
正 承其家学研究六书嘉定十六年诏国子
监刋正经籍当事者聘居正司校雠己釐定 (第 1a 页)
五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰居正字谊
父或曰义甫义 谊父 甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居
正承其家学研究六书嘉 (第 1a 页)
五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰居正字谊
父或曰 义甫 义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居
正承其家学研究 (第 1a 页)
六经正误 五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰居正字 谊
父 或曰义甫义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居
正承其 (第 1a 页)
经部七
六经正误 五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰 居正 字谊
父或曰义甫义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居 (第 1a 页)
经部七
六经正误 五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷 宋毛居正 撰居正字谊
父或曰义甫义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡 (第 1a 页)
犹以工人惮烦诡窜墨本以绐有司而版之误字实未
尝改者什二三也㡭欲修礼记春秋三传 谊父 以病目
移告其事中辍或者谓纵令尽正其误而诸本不同何
所取證岂若录其正误之籍而刊传之俾后学得以参 (第 5a 页)
传亦既博揽精择嘉定十六年春会朝廷命胄监刊正
经籍司成谓无以易 谊父 驰书币致之尽取六经三传
诸本参以子史字书选粹文集研究异同凡字义音切
豪釐必挍儒官称叹莫有异词旬岁间刊 (第 5a 页)
相远
南渡草创则仅取版籍于江南诸州与京师承平监本
大有径庭与□抚闽蜀诸本互为异同而监本之误为
甚柯山 毛居正谊父 以其先人尝增注礼部韵奏御于
阜陵遂又挍雠增益以申明于宁考更化之日其于经 (第 4b 页)
軏前掩板实与侯不相涉如此类者于经义
亦不合然许氏说文解字陆德明经典释文
亦不免小有出入为后人所摭拾在 居正 又
乌能备论其大致则审定字画之功固有不
可泯没者矣乾隆四十二年五月恭校上 (第 2b 页)
其于六书皆未确又礼大行人立当前疾疾
乃侯字之误侯在车辕前郑康成所谓车辕
前胡下垂拄地者是也 居正 乃以为应作軏
軏前掩板实与侯不相涉如此类者于经义
亦不合然许氏说文解字陆德明经典释文 (第 2b 页)
文本一字说文以为迟籀文作迟者是也居
正乃谓两字是非相半不敢擅改赖字古从
贝从刺俗误书作赖 居正 乃谓赖从束从负 (第 2a 页)
坤古从土从申𨽻别为川居正乃谓川是古
字乾离坎等俱有古文如卦画之形迟迟古
文本一字说文以为迟籀文作迟者是也 居
正 乃谓两字是非相半不敢擅改赖字古从
贝从刺俗误书作赖居正乃谓赖从束从负 (第 2a 页)
不从两人享字古文作享𨽻变作享或省作
亨居正乃谓享字训祭亨字训通两不相溷
坤古从土从申𨽻别为川 居正 乃谓川是古
字乾离坎等俱有古文如卦画之形迟迟古
文本一字说文以为迟籀文作迟者是也居 (第 2a 页)
宗御书石经误写作敕遂谓来字中从两入
不从两人享字古文作享𨽻变作享或省作
亨 居正 乃谓享字训祭亨字训通两不相溷
坤古从土从申𨽻别为川居正乃谓川是古
字乾离坎等俱有古 (第 2a 页)
唯讲偏旁之疑似今观是书校勘异同订正
讹谬殊有补于经学其中辨论既多不免疏
舛者如敕古文作敇𨽻变作敕 居正 乃因高 (第 1b 页)
四经会居正目疾罢归其礼记及春秋三传
遂未就然所校四经亦以工人惮烦诡窜墨
本以绐有司板之误字未改者犹十之二三
居正 乃裒所校正之字补成此编杨万里为
作序述其始末甚详陈振孙书录解题谓其
唯讲偏旁之疑似今 (第 1b 页)
监刋正经籍当事者聘居正司校雠己釐定
四经会 居正 目疾罢归其礼记及春秋三传
遂未就然所校四经亦以工人惮烦诡窜墨
本以绐有司板之误字未改 (第 1b 页)
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居
正承其家学研究六书嘉定十六年诏国子
监刋正经籍当事者聘 居正 司校雠己釐定 (第 1a 页)
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰居正字谊
父或曰义甫义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南 居
正 承其家学研究六书嘉定十六年诏国子
监刋正经籍当事者聘居正司校雠己釐定 (第 1a 页)
五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰居正字谊
父或曰义甫义 谊父 甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居
正承其家学研究六书嘉 (第 1a 页)
五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰居正字谊
父或曰 义甫 义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居
正承其家学研究 (第 1a 页)
六经正误 五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰居正字 谊
父 或曰义甫义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居
正承其 (第 1a 页)
经部七
六经正误 五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷宋毛居正撰 居正 字谊
父或曰义甫义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡指南居 (第 1a 页)
经部七
六经正误 五经总义类
提要
(臣/)等谨按六经正误六卷 宋毛居正 撰居正字谊
父或曰义甫义谊父甫古字通也衢州人免解进
士晃之子晃尝著增注礼部韵略及禹贡 (第 1a 页)