有四。赠少保，谥文靖。

袁炜，字懋中，慈溪人。嘉靖十七年会试第一，殿试第三，授编修。炜性行不羁，为 御史包孝 所劾，帝宥不罪。进侍读。久之，简直西苑。撰青词，最称旨。三十五年，阁臣推修撰全元立掌南京翰林院，帝特

　　
别纸
或问仪礼孝子于尸柩前都不拜。朱子曰必于起而衣服饮食之时云云。以此言之。如生时定省之礼。必行于下室。至于奠献之类。亦祝及执事事。主人不与。所以无拜也。若但曰有常侍之义则生人之常侍者。独无定省馈献之拜耶。退溪每以常侍之义。为丧内无参之證。虽无参而必有辞。则家礼之意恐不但为此也。家礼合下室之礼而为一。与古稍变。所谓卑幼皆拜。恐是 包孝 子在中也。十二辟卦之说。与卦气直日图较勘。其次序颠倒。诚有可疑。夫易道无穷。不可执一论也。如前寄后天 (第 462L 页)

　　所谓天理浑然者。即仁义礼智之性。孝弟忠信之理。都具于一心。故谓之天理浑然也。(右曾答人之问者。其言之疵病得失。详细下教。如何)
性。固善也。虽无恶。何可不以善为名乎。如水之清。虽无浊。只当言水之清也。岂必有恶而后。不得已而谓之善耶。若如此说。则善是强名者。而流入于胡氏性无善恶之说矣。语类。孟子性善下极论胡说之不是。幸考见如何。节要第十一卷答胡伯逢书。亦言胡说之非。下段固无可疑。然性中已 包孝 弟忠信。不必别言。若欲别言其目。则岂止于孝弟忠信四者而已耶。示谕周易工夫。暮年观玩。何可易也。吾辈已 (第 347H 页)

　

按性中若无孝弟。则发处安得有孝弟乎。性中自有孝之理。故孝其亲。又有弟之理。故弟其兄。说得性中有孝弟。亦似无妨。然性中所具者。即其理而已。未尝有孝弟之可名。而仁 包孝

弟。所可见者仁义礼智。故程子主孝弟而言曰性中未有孝弟。若主性而言。则当曰性中具孝弟之理。
巧言令色章 (第 456L 页)

无参之證。虽无参而必有辞。则家礼之意恐不但为此也。家礼合下室之礼而为一。与古稍变。所谓卑幼皆拜。恐是 包孝 子在中也。○虞以前孝子不澡洁。虽欲躬奠得乎。如子若妻之丧。主丧者躬亲无害。而朝夕奠及题主奠之类。斟酒 (第 677H 页)

。故爱字之一边也。)而父之爱则慈于子也。子之爱则孝于父也。爱之不僻。慈孝之意亦并寓矣。亲爱二字。不但 包孝 之意而已。实包孝慈之两义。若使传文无亲爱字。只有哀矜字。则以此谓之慈。固无不可矣。传文既有亲爱字。而 (第 68H 页)