御纂既已刋布黉序学士知所循诵习传矣其间折中
汉宋采剟义疏与夫删辑之例可晰举欤三礼纂修行
将告竣周官戴记旧说多详士礼究习差少其可兼取
旁参者几家也古者师承多门承传各别今则家无异

学指归一是然夙闻宜广非可专已守残易故尊王黜
郑矣辅嗣名理果优郑义欤荀谞虞翻干宝蜀才诸家
于王郑同异何如其传至今日繄藉何书也传义行而
王郑绌即程传本义果一一吻合欤尚书今古文之辨
昉自何时古学授受可指数欤传洪范者几家孰为精
粹 毛序

朱传人互短长然四始六义其大指固不可诬
也吕成公与朱子同时同学而读诗记持论各殊可约
举其大端欤三传短长 (第 15a 页)

　　野香亭诗集序
夫人之有怀也言之所不能尽则见之于文辞书之于
册而已见之于文辞书之于册而犹有所不能尽者于
是乎有诗以道其不能尽之情盖古之人有有其声而
无其辞者矣声之所感虽辞可以不设未有无其声而
可以诗者也故余之论诗必以意为主以身为用尝薄 毛序 郑笺不识诗人比兴之义惟朱子集注略转换一 (第 60a 页)

　　书辨正周官戴记尚书后
余以王莽传辨周官所伪乱循是以考戴记尚书及子
史传注然后知舍莽政之符验周官无可疵者舍莽事
之比类古圣无见诬者循是以讨去之然后诸经之贼
蚀一旦而廓然呜呼书更秦火篇残文缺而已耳而歆

所伪乱则混淆于本文之中伏闇而不可见叠出互證
深固难摇自程朱二子出然后能辨古书之正伪而后
之儒者知以理义为衡故凡周官戴记书传诗序之纰谬虽未辨所从生而鲜不以为疑疑之者众然后或得
其间而白黑可判焉汉儒之治经莫勤于郑氏然以莽
事训周官而于周公践阼文王受命称王皆笃信焉而
益漫其支流况 毛序

孔传之伪杂乎世俗之贸儒尚或
以经说惟汉儒为有据而诋程朱为凭臆非所谓失其 (第 41b 页)

　　书辨正周官戴记尚书后
余以王莽传辨周官所伪乱循是以考戴记尚书及子
史传注然后知舍莽政之符验周官无可疵者舍莽事
之比类古圣无见诬者循是以讨去之然后诸经之贼
蚀一旦而廓然呜呼书更秦火篇残文缺而已耳而歆
所伪乱则混淆于本文之中伏闇而不可见叠出互證
深固难摇自程朱二子出然后能辨古书之正伪而后
之儒者知以理义为衡故凡周官戴记书传诗序之纰

谬虽未辨所从生而鲜不以为疑疑之者众然后或得
其閒而白黑可判焉汉儒之治经莫勤于郑氏然以莽
事训周官而于周公践阼文王受命称王皆笃信焉而
益漫其支流况 毛序

孔传之伪杂乎世俗之贸儒尚或
以经说惟汉儒为有据而诋程朱为凭臆非所谓失其
本心者与
　　记王巽功周公居 (第 31a 页)

而系其辞也。后人见序下有注。
又曰东海卫宏所作。事虽两存。未为允当。是郑元于毛公
传下。即得称笺。于 毛公序 末。略而为注耳。毛公作传之时。
汉兴已亡其六篇。但据亡篇之小序。惟有一句。毛既不见 (第 18b 页)

　臣对曰以交乱四国例之。二人似是遭谗者二人也。且听谗者君也。臣举其君。谓之二人。亦恐未安矣。
宾之初筵
御问曰此诗中曰宾曰尔。先儒以为武公自谓。然似是通人我而言。盖虽自悔。而亦示人以戒也。未知如何。
　臣对曰此诗 毛序 韩序。所指各异。孰主孰宾。未敢知也。然首章云大侯既抗。弓矢斯张。则泽宫大射之礼也。二章云烝衎烈祖。锡 (第 438L 页)

其说尤足为续申之语。出于毛后之明證。观蔡邕本治鲁诗。而所作独断。载周颂三十一篇之序。皆秪有首二句。与 毛序 文。有详略而大旨略同。盖子夏五传至孙卿。孙卿授毛亨。毛亨授毛苌。是毛诗距孙卿再传。申培师浮邱伯。浮邱 (第 400L 页)

之观乐。燕祀之所用不同。又异列国之陈风。则以朱子谨经训示后学之意。恐不必明言其某时何人之所作。或涉于 毛序 之穿凿也。第以王在在镐之句。召伯劳之之语。明有史牒之迹。而谓作于共和际雅乐则未为不可。而若曰万寿无疆 (第 288L 页)

度。是可以长子孙也。驹岭以东。树木参天。虎豹狐狸之域。无贵贱之等。尊卑之分。九旀之人。饮酒辱士夫。以 毛序 齿。此府南金氏之所遭者也。未知鹿门之氓。亦如此否也。峡俗大略如此。门下诸子固俊秀。又有贤父兄教诲。何 (第 145H 页)

　　杨之水大旨。以为淫者相谓。申诗曰。兄弟为人所间。而被谗者诉之之辞。申说文义平顺。颇得诗意。不知如何。卫郑所谓淫奔之词。殆数十篇。 毛序 或别指他事。申说亦然。而朱子皆断为淫者。所作。马端临文献通考。论此一款甚辩。而恨无因质于晦庵也。
他 (第 485L 页)