古籍库 子部
而尽削去之遂以己意为之序凡诗人所刺皆断以为淫奔者所自作则非所为惩创逸志施于礼义者矣吕氏祖谦读诗记复主 毛序
子朱子见而深有取焉尝有意于会萃所长则其心未常自满也佐少诵诗因旁及注疏玉海首明集传之意而附诸说异同于其
传诗辩妄共二十六卷
【按】夹漈专诋《诗序》，晦庵从其说，所谓事无两造之
辞，则狱有偏听之惑者，大意谓 毛序 不可偏信也。然愚以为譬之听讼诗者，其事也。齐、鲁、韩、毛则證验之人也，毛诗本书具在，流传甚久，譬如其
【按】夹漈专诋《诗序》，晦庵从其说，所谓事无两造之
辞，则狱有偏听之惑者，大意谓 毛序 不可偏信也。然愚以为譬之听讼诗者，其事也。齐、鲁、韩、毛则證验之人也，毛诗本书具在，流传甚久，譬如其
公，平而足以当人心也。夫《关雎》，韩诗以为衰周之刺诗，《宾之初筵》，韩诗以为卫武公饮酒悔过之诗，皆与 毛序
反者也。而韩诗说《关雎》则违夫子不淫不伤之训，是决不可从者也。《初筵》之诗，夫子未有论说也，则诋毛而从韩，夫一韩诗也。《初筵》之序可信，而《关雎》之序独不可信乎？邶《柏舟》， 毛序
以为仁人不遇而作，文公以为妇人之作，而引《列女传》为證，非臆说矣。然《列女传》出于刘向，向上封事论恭、显倾陷正，人引是诗忧心悄悄，愠于群小之语，而继之曰小人成群，亦足愠也，则正 毛序
之意矣。夫一刘向也《列女传》之说可信，而封事之说独不可信乎？此愚所以疑文公恶序之意太过，而引援指摘， ……是殆。孔子所谓不知而作者也。
按夹漈专诋诗序，晦庵从其说，所谓事无两造之辞，则狱有偏听之惑者，大意谓 毛序 不可偏信也。然愚以为譬之听讼诗者，其事也。齐、鲁、韩、毛则證验之人也。毛诗本书具在，流传甚久，譬如其
按夹漈专诋诗序，晦庵从其说，所谓事无两造之辞，则狱有偏听之惑者，大意谓 毛序 不可偏信也。然愚以为譬之听讼诗者，其事也。齐、鲁、韩、毛则證验之人也。毛诗本书具在，流传甚久，譬如其
之《诗序》之意纯不同，则知序非孔子之旧，明矣。
诸家皆有训释，至朱传出，而其说始定焉。
郑夹漈专诋 毛序， 朱子采其说，以大小序目为一编，而辨其是非，言《关雎》则取匡衡，《柏舟》，妇人之诗，则取刘向笙诗，有声
诸家皆有训释，至朱传出，而其说始定焉。
郑夹漈专诋 毛序， 朱子采其说，以大小序目为一编，而辨其是非，言《关雎》则取匡衡，《柏舟》，妇人之诗，则取刘向笙诗，有声
序之意太过，而所援引指摘似为未当，夫关雎韩诗以为衰周之刺诗，宾之初筵韩诗以为卫武公饮酒悔过之诗，皆与 毛序
反者也，而韩诗说关雎则违夫子不淫不伤之训，是决不可从者也，初筵之诗夫子未有论说也，则诋毛而从，韩夫一韩诗也，关雎之序不可信而初筵之序，独可信乎？邶柏舟 毛序
以为仁人不遇而作，文公以为妇人之作而引列女传为证，固覈矣，然列女传出于刘向，向上封事论恭显引，是诗忧心，悄悄愠于群小之语，而继之曰：小人成群亦足愠也。则正 毛序
之意矣，夫一刘向也，列女传之说可信，而封事之说独不可信乎？
焦氏笔乘诗吁嗟乎，驺虞说者因前篇麟趾为关
焦氏笔乘诗吁嗟乎，驺虞说者因前篇麟趾为关
而系其辞也，诗人见序下有注，又曰：东海卫宏所作事，虽两存未为允当，当是郑元于《毛公传》下，即得称笺于 《毛公序》
末，略而为注耳。毛公作传之日，汉兴已亡其六篇，但据亡篇之小序，惟有一句，毛既不见诗体，无由得措其辞也
华实皆连理，故《诗》以刺淫恣。
按苌楚茎弱不能为树，牵弱于草木又何拣择，康成乃云：不妄寻蔓耶，或曲体 毛序 疾恣之说而取兴耳，但《草木疏》云：花紫赤色。《图经》亦云：花甚赤，景纯农师俱云：花白，则矛盾矣。
《
按苌楚茎弱不能为树，牵弱于草木又何拣择，康成乃云：不妄寻蔓耶，或曲体 毛序 疾恣之说而取兴耳，但《草木疏》云：花紫赤色。《图经》亦云：花甚赤，景纯农师俱云：花白，则矛盾矣。
《
《陆佃埤雅》《柏》
柏一名椈。《杂记》所谓畅臼以椈者，是也。柏性坚致，有脂而香，故古人破为畅臼，用以捣郁。诗曰：汎彼柏舟在彼中河，言非不可以为舟，特非柏之所宜。故共姜守义，引以自况也。共姜守义，所以自誓如此。则欲夺而嫁之者，特牵于天性之爱而已。故曰：母也，天只不谅人，只传云，天谓父也。盖读 《毛序》 者，所谓父母欲夺而嫁之，之误也。且女子从母而已，故称母焉。何必言父，然后如序。王文公曰：槐黄中，其华
柏一名椈。《杂记》所谓畅臼以椈者，是也。柏性坚致，有脂而香，故古人破为畅臼，用以捣郁。诗曰：汎彼柏舟在彼中河，言非不可以为舟，特非柏之所宜。故共姜守义，引以自况也。共姜守义，所以自誓如此。则欲夺而嫁之者，特牵于天性之爱而已。故曰：母也，天只不谅人，只传云，天谓父也。盖读 《毛序》 者，所谓父母欲夺而嫁之，之误也。且女子从母而已，故称母焉。何必言父，然后如序。王文公曰：槐黄中，其华