岁戊寅夏四月己亥，弋阳方畴耕道、广汉张栻酌饯东平刘芮子驹于永之东山。久雨新霁，天朗气清，步上绝顶，山色如洗，相与置酒于僧寺之西轩，裴徊远望。于时零陵张纡公饰预焉，俯仰庭户，忽喟然而叹曰：「噫嘻！此丞相范公忠宣之故居也」。坐客皆耸然起而问之，公饰曰：「公居此时，某始年十三四。某之先人辱为公客，故某亦得侍公。公时已苦目疾，手执寸许玉用以摩按，某未之识也，则亟视之。旁有小儿诳曰：『此石也』。公愕然曰：『非也，此之谓玉』。呜呼！公存诚至于不欺孺子，则公之气象可想见已」。坐客皆咨嗟。公饰又曰：「公居此西偏，为屋仅三十楹，盖与寺僧邻也。诸孙皆尚幼，它日与寺僧戏，僧愚无知，至相诟骂，直行过公前，语微及公，公漠然若不闻见者。明日，僧大悔惭，跼蹐诣求谢，亦卒无一言，待之如初。永之士间有得进见，公循循亲加训诱。一日坐定，有率尔而问曰：『范某于相公为何亲』？盖斥文正公之名。时二子正平、正思侍旁，悚汗恐惧，众亦惧。公蹙頞久而曰：『先公也』。言者大恐。已而复以温词慰其心，后亦与相见不绝。公之度量虽曰天与，其亦学以以成之欤！又一日，问坐客曰：『郡士之登科者皆归矣，而某人独未归耶』？或曰：『试学官也』。公愀然曰：『吏事近民，精心于此，学之要也，始登科顾求从便安耶』？凡公言简而深，足以垂世立教，率类此。自奉极俭约，士从诸子游者时命之饭，不过蔬三品，彘胾不掩盘。后有客至，即以分饷，不复更益。某年幼，所记公如此，不能细也」。于是坐客相与言曰：「江山如昔，公不可得而复见矣，而有如公饰者尚及见公，所记之详如此，岂易得哉！而斯亭也，经兵火煨烬之馀，屹然独存。吾曹晚生，亦与闻公之言行，又岂偶然哉！《中庸》曰：『君子动而世为天下道，行而世为天下法，言而世为天下则』。孟子曰：『闻下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦』。于公其信之矣」！子驹谓某曰：「盍记之，以为异日传」？某虽不文，至此其何敢辞也。抑尝记某庚午岁来永时，寺僧有法贤者年八十馀矣，谓某言：「范丞相居此，某时为沙弥，每见公遇朔望必陈所赐书及赐物列于堂上，率家人子弟再拜伏阅」。呜呼！公之不忘君父至此，所谓在庙堂之上则忧其民，处江湖之远则忧其君，文正公之心，公得之矣。请并附于记之末可乎？皆曰：「诺」。时某弟枃、妷欢兼偕游。后一日庚子记。

葛文康公以文章名世，世之名能文者举推尊之。信簉乏纶闱，与公之孙给事邲游，从容论议，得公平生为多。公妙龄擢上第，以三经试学官，应博学宏词科，俱第一。徽宗幸太学，时以赋颂奏御者千馀篇，诏近臣第之，以公为首，于是誉益重。虽然，兹公馀事尔。公为大司成，数言时政得失，忤贵要意，褫职奉祠，处之晏如也。起知湖州，过京师，以书诋当路，劝毋北举，其言有曰：「天下无事则宰相安，宰相生事则天下危」。以今观之，识见过人远甚，岂特古所谓缀文之士哉？有《丹阳集》传于世，仪真旧尝锓板，经兵火不全。姚君恪为守，复刊之，属余识岁月。因笔一二以发幽光之绪馀，使后进得以窥前辈之学。姚君本书生，累与宾荐，虽登武爵，凡事能润饰类此。淳熙十三年七月初一日，朝奉大夫、试中书舍人兼修玉牒官王信跋。

已具申，后因陈寿哩状，经县陈论，称父陈九因被危教授宅捉缚打损身死，乞检验追究，备词申解陈哩赴州供对，及具公劄具申。后熊谦、熊渐共状，诉各居兄熊祥被危教授装事加诬事，奉判于后：

熊祥之事，三尺童子皆知其冤。便使真是教唆，亦因危教授诬告停藏，屈抑不平而发，况又未必非狱吏锻鍊之辞。其奔走宪台，亦求脱免耳，情亦可怜。况二人乃其弟侄，罪不相及，恩赦之后，使府岂不宽宥？特以吏辈抑塞，未必为检举。今既有词，身为县令，不敢坐视，备申使州，乞照赦疏放。

窑户十七人经县陈词，论谢知府宅非理吊缚抑勒，白要砖瓦事。本县追到干人邹彦、王明供对，两词各不从实供招，遂各散禁。今以两词供答参详。据干人赍到文约，并称所买砖瓦皆是大砖大瓦，则所供价例乃窑户之说为是。干人初供以为小砖小瓦，则与元立文约不同。此乃是低价抑勒之验，窑户所以不得已而哀号于县庭也。小民以烧砖瓦为业，不过日求升合以活其妻孥，惟恐人之不售也。所售愈多，则得利愈厚，岂有甘心饥饿而不求售者哉？寄居之家所还价直与民户等，彼亦何苦不求售？今至于合为朋曹，经官论诉，必是有甚不能平而后至此也。今观其所议，收买砖瓦，窑户不肯卖，便至于经官陈词，差弓手邹全、保正温彦追出。寄居之与民户初无统属，交关市易当取其情愿，岂有挟官司之号令逼勒而使之中卖之理？至于立约，又不与之较物之厚薄小大与价之多寡，则异日结算以何为据？是不复照平常人户交易之例，而自有一种门庭，庶几支还多寡惟吾之命是听也。又先支每人钱米共约八贯，而欲使之入纳砖瓦万三千片，所纳未足，更不支钱。一万三千砖瓦所直十七千，今乃只得钱八贯，而欲其纳足，窑户安得馀钱可以先为烧造砖瓦，纳足而后请钱耶？小民之贫，朝不谋夕，今其立约乃如此，是但知吾之形势可以抑勒，而不知理有不可，则必不能免人户之论诉也。今又以为元约一万三千，今只入五六千便作了足，即是现买现卖，本宅何不前期将钱借与各人？世间交易未有不前期借钱以为定者，况所烧砖瓦非一人之力所能办，非一日之期所能成，必须作泥造坏，必须候乾燥，必须入窑烧变，必经隔旬月而后成。今六月半得钱，七月半之后逐旋交纳，所入之价反多于所借之钱，岂得尚归罪于窑户耶？干人之词尚欲惩治窑户之背约，所谓文约，岂窑户之所情愿？追之以弓手保正，抑勒而使之着押耳。官司二税，朝廷立为省限，形势之家尚有出违省限不肯输纳者，况于私家非理之文约，而可以责人之必不背约耶？寄居、百姓贵贱不同，张官置吏难以偏徇。邹彦、王明且免断，安广监邹彦出外，备已入砖瓦未还价钱还窑户。所有窑户三名已搬到砖瓦，未曾交入，亦仰监邹彦照入具价钱呈。王明一名且寄收，候还钱足日呈放。两词各给断由。

昨窑户并邹宗逸陈词，并是弓手搔扰。在法，弓手，官司尚不得差出下乡，私家辄行差使，是以引惹人户词诉。况佐官不得受状，近降旨挥甚严。今遣人出屋，辄以停藏为名，妄经尉司，县尉亦不契勘，便行受理，此皆受制大家，深属未便。据词人所论，专指谢八官人，乞行追究。今以两魁漕贡，见该奏荐，不伏出官。若事属利害，则虽命官，亦合追逮；但今所陈，以为干人，则难便令主仆供对。且唤上词人并最紧合干人邹季文、戴祥、张仲三名对。

宋有论谢知府宅强占园地，已系庆元元年以后论诉，屈抑不伸等事。及追谢知府宅干人索干照理断，干人录白到契字，称宋有已曾作知见交钱着押，又称一项系与曾吏部宅交易。据宋有称：宋朝英被谢知府宅关锁抑逼，一家恐畏，只得着押。又称曾吏部宅即是谢知府宅，假作曾吏部宅名字。及索出宋有关书，乃是宋有、宋辅两户均分产业，内有众户尅留产业甲龙甲师字两号，有祖父母墓共四所，兄弟商议不得典卖，关约分明。今谢知府宅乃于嘉定元年立契买置，只作宋朝英立契。岂有宋辅、宋有两名尅留物业，内有坟墓四所，乃径与宋辅之孙宋朝英交易之理？又岂有绍兴年间兄弟立约不得典卖，乃可以违约交易之理？以宋有共分物业，乃能使之作知见人着押，则是以形势抑逼可知。交易之时，宋朝英年未及丁，则其畏惧听从，亦无可疑者。宋有又曾经县、经军、经转运司论诉，竟不获伸，则其倚恃形势尤可见也。人家坟墓乃子孙百年醮祭之地，谢知府宅乃欲白夺以为园囿饮宴之所，谢知府独无祖先父母乎？其不仁不义，倚恃豪强，乃敢如此！谢知府、曾吏部违法典卖宋有共分物业，又抑勒宋有作知见人，显是知情违法分明，合追契书毁抹。今谢知府宅倚恃形势，不令赍出契书，且将园池给还宋有、宋朝英，径自障截管业，仍给断由为照。仍申军及诸司。

根莠不去，则谷不能以自植；败群者不斥，则羊不能以自肥。本县实缘败坏之久，奸豪得志，细民被害。历考其尤者，则寄居中盖有其人，而士人则徐莘是也。徐莘侥倖一举，本不足道，乃恃强很大，为一县之害。两经县道榜示，尚不悛改，去年又与寄居扶同论诉县道，权县已被行遣，合干人亦被断配，自此愈见恣肆。本县虽访闻本人颇为民害，然人户不敢论诉，亦且暂已。今探闻当职时暂差出，便复论诉人吏，全无着实。寻又据市民列状，赍出县榜论诉，显见徐莘扰害乡民。照得朝廷日来深虑寄居等人扰害乡曲，故虽乐安邹山、曾复系是命官，亦且押送它州居住。盖投之四裔，屏之远方，古人所以治顽民者，不若是则终无以绝其本根。今徐莘者若不屏逐，无以遏绝奸恶。今备词并县榜申解使军，欲乞将徐莘押送外州居住，庶绝后患。本县除已将一行人疏放外，其徐莘合行申解。

阿江有子，长名安国，第六十；次名安节，第六二。阿江于五月经县论长男安国盗将田业出卖，续送主簿厅，阿江又自出供状，亦称长男盗卖田业。寻追上得业人曾金紫、曾司法、陈德远三户契照，而阿江已谓其子不肖，又为形势之家拖延不肯出官，愤闷得疾身死矣，但存其弟陈安节与之證对。据契书，皆有阿江及弟安节着押，而弟安节则不肯承认，以为其母及安节不曾着押，皆陈安国假写。阿江已死，无可验證，但以契上所书陈安节三字比之，陈安国及陈安节两人经官状词亦各有陈安节三字，则知其为陈安国假写，无可疑者。契上节字皆从草头，其傍皆从耳字，陈安国状上节字亦如此写；陈安节状上则皆从竹头，其傍皆从附邑。又唤上书铺辨验，亦皆供契上陈安节三字皆陈安国写。则是瞒昧其母与弟，盗卖田产无疑。陈德远、曾金紫、曾司法三契所得田业各合析为二分，以陈安国一分还得业之主，以一分还陈安节。契字批凿还陈安节收执，别给据付陈德远、曾金紫、曾司法照管。一分物业仍监陈安国备一分钱还陈、曾三家。陈安国勘杖六十，引监钱。陈安节放。

干自知疏拙，不敢萌一毫寸进之念。金陵赘员，方挈贱累为久安之计，忽蒙除郡之命，自念疏远，何以得此？吹嘘之赐，端有自来，感激亡已。圣贤相逢，公论昭著，尺寸之长，尚有可采，辄破去前例，不次而用之，朝廷何负于士大夫？敢不勉竭驽钝，以图报塞。汉阳为郡，虽小国寡民，然实吴蜀往来之冲，武昌唇齿之国，无汉阳则武昌亦不能以自立矣。丙寅、丁卯之事，干适在武昌，亲见其事。武昌官民日夜望汉阳之烽火以为安否，向使虏人数骑抵大别，则武昌不攻而溃矣，其不至汉阳者幸也。然其为郡最小，事权最轻。郡无城郭，郭内之民仅千家，有兵二百人，人月给米五斗，多者一石，朝来暮去，若客旅之视传舍。郭外沿江之民几二千家，皆浮居草屋，视水之进退以为去住，夏则迁于城之南，冬则移于城之北，若鸿雁之去来。每岁二税所入，不及中州大邑之一都，官吏请俸仅及中州三之一，驺从不备，往往徒行，以是仕者惮来，阙员殆半。如此何以为国？由是武昌视之若属邑然，而此邦官吏又不克自振，其为衰陋，未见其比也。干视贱事已兼旬，首集郡兵而第其强弱，倍支廪粟以活其家，校其武艺之工拙，数支赏给，而士卒始有固志，自是尝有应募而来者矣。同官亦量其所得之多寡而优恤之，与同甘苦。百姓不问其已经县未经县、已结绝未结绝，应有词诉，一听其来，而曲直始有所伸。民心安，官与兵各得其所，方渐有州郡气象。但土地褊小，虽滕文公之贤亦不能以为善国也。妄意亦欲有一二兴创，势须洞究本末，然后敢请于朝。亦惟藉侍郎里言之重，庶或不至于掣肘也。但资质庸下，精力衰惫，恐不能仰副朝廷责望之意耳，尚幸有以警策之。

一、狱者，生民大命，苟非当坐刑名者，自不应收系。为知县者每每必须躬亲，庶免冤滥。访闻诸县间有轻寘人囹圄，而付推鞫于吏手者，往往写成草子，令其依样供写，及勒令立批出外索钱，稍不听从，辄加箠楚，哀号惨毒，呼天莫闻。或囚粮减削，衣被单少，饥冻至于交迫。或枷具过重，不与汤刷，颈项为之溃烂。或屋瓦疏漏不修，有风雨之侵。或牢床打并不时，有虮虱之苦。或坑厕在近，无所蔽障，有臭秽之薰。或囚病不早医治，致其瘐死。或以轻罪与大辟同牢。若此者不可胜数。今请知县以民命为念，凡不当送狱公事，勿轻收禁，推问供责，一一亲临，饭食处时时检察，严戢胥吏，毋令擅自拷掠，变乱情节。至于大辟，死生所关，岂无纤毫，或至枉滥，明有国宪，幽有鬼神，切宜究心，勿或少忽。

一、昨因臣僚申请，勘狱先经县丞，盖虑知县事繁，不暇专意狱事，亦州郡先付狱官之意也。窃虑属县有悉付其事于丞，不复加意者，有县丞惮于到狱，径取上囚徒就厅鞫问者。凡此皆有失申明本指。今仰知县以狱事为重，专任其责，虽与县丞同勘，即不许辄取罪囚出外，以致漏泄情欸，引惹教唆。或丞老而病，且乏廉声，亦不宜使之干预。

今月十七日，进奏院印书状报到端平元年正月一日御笔节文，内外大小之臣悉上封事，凡朝政得失，中外利病，尽言无隐。臣愚不佞，自先帝龙飞策士，误叨亲擢，是恩首选。由是被遇嘉泰、开禧之间，充员馆学。徒以愚不适时，首沮开边之议，忤韩侂胄，几陷大戮。赖先帝圣明，尚令补外。暨失军亡将之后，先帝亟思其言，中道追召。臣于江陵受命，辞不敢前。及侂胄既殛，又拜特招之命，且至申诏趋行。臣以养亲固辞，改畀藩节，凡十有七年。先帝终不能忘，即元日大朝，申加聘召，浸阶通显，获事陛下于谋庙之初。臣于是时非不能缄默苟容，自同流俗，徒见妖氛祲煇，横掩日月之明，亟起而排之，自贻罪戾，投之南安。柄臣初意将寘臣必死矣，赖陛下保全，改窜靖州。七年之间，幸缀馀息，以濡湛恩，生还故乡，实踰分表。矧又以华职要藩，拔之散地，辞不获命，感深涕零。迩者伏睹陛下亲揽万机，大明黜陟，将与士大夫更始。如臣何人？亦被简记，进职锡带，示之褒表，益惧无以称塞。臣尝观宣帝，汉中兴英主也，地节二年二月，霍光死，史于五月后遂书亲政听事。至于枢机周密，品式备具，读史者莫不服其威断。而臣尝考之，则纪与表异辞。盖光虽卒，光之子若旧，尚分据枢要。韦贤年八十一，老病尸位，固自若也。迨明年正月而后贤免，至六月霍氏之谋败，而后魏相当轴，丙吉、张安世诸贤进用。然则虽以宣帝之英明，而更新庶政，犹迟之以一年有半。今陛下不踰旬朔，立致丕平，卓出汉宣之右。此上天悔祸，以开中兴之主也；此九庙神灵耸善扶谊，祸盈推亡，为国家植无疆之休也。远方班白之老，奉戢贪御笔，听改元诏书，流涕太息曰：「不图馀齿尚见太平之有期也」！况如臣者，猥被两朝不凡之遇，于此而犹不一言，臣为有负。臣尝读书，于二帝三王之制粗知颠末，每谓始变于周末，大坏于秦，不能复于汉，而再变于魏晋，尽覆于五胡之乱。此事既久，今虽言之，未易殚数。而目前所甚急者，先以祖宗旧典言之，大抵始变于熙宁，不尽复于元祐，而大坏于崇、观以后，收拾于炎、兴之初，浸备于乾、淳、绍熙之间，而又坏于庆元、泰、禧以后。今陛下始亲政事，登吁众俊，弼辅丞疑之选，言语侍从之臣，下逮百司，旷然丕变，失此时而不复旧典，则将日远日忘，孰为可望之时乎？臣试为陛下以数十年间身履目击之事，一一省记，条列如后：

〔贴黄〕臣闻天子之位，所以畀有德之人所能为也。尧亲举天下而授之舜，谁不知之？而孟子以为「天与之」，「天子不能以天下与人也」。虽然，孟子之说则有自来矣。伊尹复太甲而告归，周公复成王而致政。凡以为天下之所命，非人臣之功。至介之推辞禄，又谓天未绝晋，必将有主，天实置之。而二三子以为己力，下义其罪，上赏其奸，其词尤为明著。是故晋悼公之讨诸大夫，叔孙昭子之杀孺牛，宋文帝之讨徐傅，先儒是之。周平王戍申以取《扬水》之刺，汉文帝骄周勃以启袁盎之谏，汉宣帝畏霍光以贻严延年之劾，先儒非之。盖人臣置君以徼利，非国之福，亦非家之福也。是以人君之知天命之在我者，惟义是制，不以报私恩，盖防微杜渐之意寓焉。陛下今日之盛举，既能以公灭私，尚虑姑息之浮言或得以私害公，敢昧死缕缕言之。

一曰复三省旧典，以重六卿。国朝沿唐旧制，分置三省，中书取旨，门下审覆，尚书施行。凡内降文书及四方章奏，至门下、中书省者，率送尚书省。尚书下六曹，六曹付诸案。关会节目既备，则以上尚书省，送中书取旨。既得旨，又以送门下省审覆，迨其画可，然后翻录，下尚书省，尚书复下六曹施行。三省体统，大抵若此。若谓其迂回，则如元祐以后并中书、门下为一可也。而熙宁宰相王安石，乃特置中书检正，以分三省官属之权，至元丰又以左右司代之。是端一开，凡权在大臣，则宰掾遂为窃弄威柄之地。不知熙丰以前，未始有是。盖中书之属曰舍人，门下之属曰给事中，尚书之属曰尚书侍郎。二十四司，三省皆有属也。而所谓勘当、指定，乃六卿职分，岂必尽述熙、丰大臣之意，皆付宰掾，以专其事，为宰相窃权固位计也？韩侂胄盗权之始，犹分其责于宰丞，侂胄不过于日中以宣押入内，密赞万机，三省六曹之统体未尽废也。自侂胄平章军国，然后二府属官益重，而六曹长贰益轻。然是时方谋开边，事有期程，侂胄久而厌之，则令六曹凡遇勘当，即据事指定，不得辄称取听朝廷指挥。中书之务，由是稍清。至嘉定以来，虑其权之分于六曹也，每事必付检正、都司，而宰掾之权又重。凡文书至省，必分入检正、都司，拟一呈字。宰相命之拟，则检正、都司犹云合与不合送部勘当，或且候。若合字得笔，然后别拟送部。部中据事勘当上省，则检正、都司之拟如前，而易勘当曰指定。部中据例指定，则检正、都司又云再送部，有无似此的然例或虽令指定，不敢明白。盖开两端以听所择，则事或可行；订一说以必其从，则反以坏事。是以近者累月，远者一二年，大抵多为迂回，故作沮难，实以为上下市恩、官吏受贿之地。而况检正乃中书、门下省之属，都司则尚书省之属，而今混为一区，宁复有可否者乎？其有事关机速，则上不伺奏禀，下不俟勘当，而有云尚先行者矣。凡所谓奉圣旨依，奉圣旨不允，有未尝将上，先出省劄者矣；有豫取空头省劄，执政皆先佥押，纳之相府，而临期书填者矣；有疾病所挠，书押之真伪不可得而必者矣。呜呼，宇宙大物也，非一人所能控抟，虽尧舜犹舍己以从众，虽皋夔稷契犹举贤而逊能。而后世庸贪之相，何等才分？乃欲深居独运，以机务之夥而付之二三阿谀顺指之人。自王安石倡之，章惇、蔡京、秦桧、韩侂胄效之，至近世而益甚。今天启太平之运，此弊首当更张。臣在远外，不及尽知，惟虑检正、都司之笔，迂回缭绕之弊，相承已久，目前若未甚害。不知都司重而六曹轻，乃历朝权臣窃柄之大端。愿陛下明辨而速正之。

〔贴黄〕宰旅、宰士之名，其来虽久，而职任甚轻。迨熙、丰以后，检正分察诸房，都司分治六官，而事权始尊。至于近世都司逢迎宰相，与闻机事，而外与制总诸司、沿边将帅相赂以利，其权任反出执政台谏上。先是侂胄时，两省之属犹有所不敢为。今乃于执政从官之中突出此项，以小臣而与大政，事体不顺。其事始于熙、丰之误，而人不察。伏乞睿照。

二曰复二府旧典，以集众思。国朝仿唐旧制，三省密院分职授任，各班奏事，事有大者始得同进。故有中书进拟，有密院进拟，有三省进拟，三省密院同进拟。为目若繁，为虑实远，将使权一而任专，各得以自靖自献也。不宁惟是，二府奏事之后，或别奏他事，或时有留对，则又听非时扣阁，或御资政殿，或御迎阳门，或开天章阁，皆出于进拟奏陈之外。大抵三省不嫌于异论，二府不嫌于独对，故有同视一事，而东西府各为一说者，载在史册，不可胜数。盖以大臣之位非他比也，天子所与共天位，治天职，而皋夔稷契伊傅周召之臣，赞襄帝王，以继天立极，即是位也。今乃好臣所教，茍用可制，使之群趋旅进，宛舌同声，渥鼎之形，包否之羞，以腼颜于众庶之右，为人主亦安用若人哉？彼柄国者之说，不过曰分班奏事，或得以阴售其私。如韩缜尝以中书独进拟而私姻戚，曾布尝以宥府独奏事而挤宰臣，使其同进，必无异论。是说也，固柄臣之所便。然惟当择君子而信任，不当用小人而猜防也。盖和同比周，正君子小人之辨。若皆君子，虽异论而同心；若皆小人，虽同词而异意。是以祖宗盛时，宰执多至八九人，少亦不下六七，更相可否，不为茍同。中兴省官，犹至五六。秦桧专国，则两府之贰各一。庆元初，侂胄尝欲自为枢密，或告以事权不专，反不若辞名居实，则无不统。久之，监惠民药局夏允中迎合风指，引王旦、吕夷简、文彦博故事，建平章军国事之策，执政哗然不平，此议中辍。后数年卒行之。然是时二府有宰相，有执政官也。迨嘉定而后，以相兼枢，又合而为一。夫以相兼枢，盖富弼所谓边事系国安危，不当专委枢密，此犹有说。而执政若皆兼佐二府，则更无分班者矣。何以参稽众论，各效己见乎？更惟陛下众建而审图之。

三曰复都堂旧典，以重省府。国朝盛时，以尚书为外省，受四方讼牒。置政事堂于禁中，为宰执聚会之地。凡有司之公见，府史之呈书，率合堂同席，佥议众决。日下画数刻，鸣钟会食，排马归第。然百年之间，未建私第，犹僦民居，往往距城回远。则出省之后，吏持文书走诸第，率多稽迟，或至漏泄。神宗皇帝病其若此，度地于关之西南，为东西而二府各四位，将以严谨事机也。然而连墙接畛，謦咳相闻，则怙权营私之相，多谓不便。是以偃然私第，不恤同列，蔡京以来相承皆尔。南渡草创，三省密院合为一所，宰执会议，日至三四。吕颐浩常居私閤治事，人已议之。其后虽建诸府，而秦桧自居望仙桥私第。至韩侂胄以万寿观使窃弄威权，事多牵制。自平章后，三日一入堂，盖亦知私第领事之为不安也。方宣押赴堂之明日，非入堂日分，吏抱文书以俟于私第。宰执始至堂，无门焉者，陈自强误加何问，从者答曰：「吏至太师府呈押文书」。自强始怃然以觉，摇手呿口曰：「勿言勿言」。盖先是未有一日不入堂，一吏不住省者，当时宰执盖创见也。乃自近岁养疴不出，视为常事。嘉定间数以称疾在告，犹不过数月。而五六年间，威势已成，遂至决事于房闼，操权于床笫，人莫知其存亡。吁，四海之内，能言之类至众也，而使拱手听命于冥漠之中，其上无人主，旁无同列，下无百官士民，此安石、京、桧，侂胄之所不敢，亦已甚矣！今圣化更新，已事固不待论，重惟旧制若此，惟陛下深鉴而力持之。

〔贴黄〕秦桧私第后以为德寿宫，臣不及见。臣犹见韩侂胄鼎贵时，以天庆观为朝士候谒商贿之地，有三五日而不得见者。至于近世，则道旁之庵寮实为候谒之地，四明之大慈寺实为取财之媒，故士稍知廉耻者决不肯造乎其间。今君臣论道之初，首鉴此弊，若真意实德，持之悠久，则宗社生灵之福也。

四曰复侍从旧典，以求忠告。国朝侍从之官，自大观文至待制，非一职也。而责之论思献纳，其意则同。给事、中舍封駮已行之令，中丞、谏议以言为官，此不待论。而翰林学士、六曹长贰虽非言责，亦未尝不因事献言也。熙宁诏书，责从臣之不言。司马光辞副枢，亦曰侍从之臣于事无不可言。是以立储副，正宫闱，议濮园，争新法，辨河防，论边事，莫非侍从之臣廷辩而众决。南渡以后，此风未泯也。绍兴虏使之来，张焘、晏复、魏矼、张九成、曾开、李弥逊、梁汝嘉、楼炤、苏符、萧振，皆以侍从争之。于是自副、同签以至郎中、察院、馆职、枢属，论奏踵至。兴、隆、乾道间，用龙大渊、曾觌，如周必大、张震、龚茂良诸贤，皆有论列。孝皇始虽不纳，卒以陈俊卿一言逐之。乾道用张说，张栻以侍讲上疏，范成大以西掖封还词头，周必大以翰苑不草答诏，莫齐在后省不书录黄，至于台谏，交章争之。韩侂胄之始，罗点、楼钥、徐谊、彭龟年、林大中、章颖、邓驲诸贤，皆以近臣首婴其锋。国子祭酒李祥、博士杨简、太府事丞吕祖俭，下逮太学生杨宏中、周端朝，凡六士，及吕祖泰等，皆群起而攻之。于是宰执从官以下，中外之得罪者，不下五十馀人。乾淳馀泽之未泯，其功盖如此。自庆元二年以后，士气顿索，习成喑哑。一日侂胄唱为开边之议，惟徐邦宪自处州召还，力陈弥兵之说，朝奏暮黜。台官徐楠从而抨之，执政如钱象祖继以议论谪信州居住，此皆臣所目击。臣虽不足数，亦尝有言于二臣之先。呜呼，国之大事，而此三人之外，更无一人言者。是时上距庆元之初曾不十年，而为权燄所挫，消铄骫骳，一至于此！其后既降诏出师，事大责重，侂胄虑谤之归己也，因李壁之请，令侍从、台谏、三衙、沿边帅臣各以己见条具。自此诏一下，诸臣不容依违，然后手足呈露，显然为附和之说。其不谓然者，乃出于人所不料之常任，士气益可想见。嘉定以来，号为更化，不此之监，抑又甚焉。至使士大夫嘲侮，有谓侍从之臣无论思而有献纳，献纳云者，讥其以货取也，臣实耻之。今大明丽天，昭德塞违，以临照百官，亲近之臣，必不踵承陋习，惟陛下明儆而开导之。

五曰复经筵旧典，以熙圣学。国朝经筵之制，虽启于国初，而岁增月益，至中叶而益备。其资望之当入，如晏殊、富弼、孙奭、范镇、李淑、宋祁、欧阳修、司马光、吕公著、刘敞、苏轼之俦，此不待赘赞，亦未容殚举。此外又有当世名儒而身隐秩卑，则不问其资历，必师席以处之，不惮其难致，必尽礼以延之。如吕希哲、司马康、杨时，自小官而说书；范祖禹，张栻、朱熹，由庶僚而侍讲；程颢、尹焞，则又以布衣而特命。大抵非天下第一流人物，不在兹选。然而人主有时而不自为政，则宰相率以素所亲狎而信任者充其数，盖虑讲官多陈古谊，则必非时政；人主多知经史，则必疏小人。此殆与仇士良固宠之谋如出一轨。不知此等职事，非尝从事于学者，何可强而能？且《易》之书，辞变象占乃其纲领，繇彖爻象之辞，画为爻位虚之别，互反龙飞之说，乘承比应之例，亦安可以不知？一有不知，则义理阙焉。《书》以明帝王经世之规，《诗》以观王政废兴之由，《礼》以识世道污隆之变，《春秋》以别王伯义利之分，自非亲师取友，强学审问，明辨力行之人，曷称兹选？而况精神气貌之感发，威仪文辞之著见，于观摩丽习之间，有薰陶渐渍之益。此岂谀闻单见之士所能辨此？其如祖宗故事，先贤出处，较之六经之学已云易知。然而有一事而异载，一人而多说者，若无博见多识之功，亦非仓卒可通。乃自数十年来，是官也夫人而可为。陛下天资高明，试以十年间所用者，人人而思之，必有以见其学之浅深，人之邪正。必知是人也平居为何人，今乃在殊、弼、修、光、颐、焞、熹、栻之选，则其玩岁愒日，徒为具文以误陛下讲学之功者，从可知矣。今陛下舍其旧而新是图，朝夕所与讲诵者，必极一时之选，更惟博访而明辨之。

〔贴黄〕臣昔岁闻之道路，陛下听政之暇，时以词翰自娱。夫词翰非圣贤之学也。然在今能为二汉以前词章，能知魏晋以前字法者，亦无几人，况其大者乎！所谓大者，必知圣贤相传者何事，朝夕所讲者何学，自修身齐家、涖朝政官、分土授田、建学制赋，其规模制度，视秦汉以来率意更张之事，精粗详略为何如。既有以见乎此矣，又必审问精细，明辨笃行，如生乎其时，立乎其位，以与圣贤相周旋，则持之不怠，尧舜不难至也。若徒分章析句，为诵说词章之资，则年盛气强，尤可勉而能。迨其久也，志不能以帅气，则志亦随其气而靡，此最为讲学之要。愚臣出位儳言，仰乞睿照。

六曰复台谏旧典，以公黜陟。国朝台谏官之制，平居未尝相见，论事不相为谋，虽于长官，亦无关白。故台臣论事，谏官不以为然；谏官论事，而台臣以不言罢者，时时有之。至靖康间，李光、冯澥之争，犹存此意。中兴以来，台谏官所居，别为六宅，而合为一门，得以邻墙往来，大戾故典。盖先朝台谏所以未尝交接者，欲其各尽己见，不相为谋。自秦桧专政，台谏除授，悉由密启，风之以弹击执政而补其处，总号台谏，职分无别，故显为朋比，而人不以为异。迨淳、绍间，虽间有一二人，如胡晋臣在南榻，刘光祖居殿中，皆尝排谏官而去之。然旧典久湮，士大夫反相惊怪。侂胄踵秦之辙，如出一轨。自先帝初政，吴猎与刘德秀同入台，一薰一莸，命自中出，人已知事势之异。重以韩氏日盛，接助德秀，同时善类，一网打尽。由是台谏皆用私人，或明示风指，或迎合时意，公论拂郁，朝纲纷扰。先帝旋亦悔悟，凡前日废逐之人，至泰、禧之间而尚存者，以次收用。于是道学之论息，而恢复之说兴。是时以臣所见，虽曰观望权臣而未至呈藁也，有关于目前之利害者风之，内之百执事，外之监司守臣，不尽与闻也。自侂胄之殛，号曰更化，而犹存旧台谏二人，黄畴若、叶时旦各因其官而进之，使之攻韩党以赎过，人固已疑更化之为具文。其后凡除授台谏，必先期请见，饷以酒肴。及论事之时，又以尺简往复，先缴全稿，是则听之，否则易之。次序官职之崇卑，挨排日分之先后，兑易更换，率至月末，风者不以为怪，论者不以为耻。及其后也，台谏语人必曰：「近来文字，皆是府第付出」。臣始疑之，一日李知孝为臣言曰：「昨所论洪咨夔、胡梦昱，乃府第付出全文」。审如诸人之言，则又出于呈稿之外。故人谓台谏为鹰犬之不若，盖鹰犬之博鸟兽，乃其性然，非以求悦于人也，而台谏徇人忘己，则非性之所安，何鹰犬之可拟乎？今亲政之初，亲擢台谏，一扫旧习，天下莫不延颈以望太平。臣愿陛下笃信而力行之。

〔贴黄〕臣每见四十年间，台谏罢去或他迁之后，贪污狼籍之状，人人能言之，朝廷亦明知之。而其一时私意所论之事，所劾之人，省曹百司尚守之不移。夫既鹰犬之不若，而尚以其言纷更典章，摧抑善类，久而不复，盖害政之大者。欲乞断自圣意，将四十年间轻改之事，误废之人，委官置局，抽索前后奏牍，从公讨论，速与改正。其给事封駮不当，及监司帅守其人不足倚仗者，并合一体讨论，改正施行。

〔贴黄〕臣每见邸报内台谏文字，泛称臣僚。臣妄谓合照先期旧例，各出台谏姓名，庶几播之四方，书之史册，善恶邪正，各有所归，然后言者莫敢妄言，伏乞睿照施行。

七曰复制诰旧典，以谨命令。国朝尚仿前代制诰之选，名号纷纷，不可殚述。大抵内制之臣，自大诏令、外国书许令进草之外，凡册拜之事，召入面谕，有当奏禀，则君臣之间更相可否，旋为增损，以合旧制。乘舆行幸，则侍从以备顾问，有请对则不隔班，有奏则事用榜子，关白三省密院，则合用咨报而不名。所以号曰内相者，得与人主上下古今，宣猷出令，其重盖如此。外制之臣分治六房，掌行命令，随房当制。凡事有失当，得以论奏封駮。每旦诣省，即紫微阁下草制，俟宰执出堂，始得下直。刘敞尝得追封皇子、公主九人词头，当宰执将出堂之时，敞立马却坐，一挥九制。夫敞非以矜能衒敏也，故事，百官除授未有不受告而后供职。虽追命赠禭之制，亦不踰日也。自中兴多故，始有不候受告，先次供职之命。因循日久，习为故常，大失命官之初意。迨四十年来，则事日益异，而其大要则内制失之先，外制失之后，凡皆牵制于柄臣，而不得施其为。内制得朝廷将有除拜，必择其可以奉使者而后用之。如王德谦、苏师旦节钺之除，当制之臣皆于未兼直前先禀风指，未宣锁前先呈制草。其馀制诰亦莫不然。至于近岁，又非前比，往往两学士各为一制，或经宰相涂改，取其一为宣布，裁其一为答诏，相承既久，而人不为异。此内制失之先也。其为外制者，既得词头，旋营假手。臣所见于泰、禧者，犹有五日十日之限。至于近岁，愆期已甚。凡在迩列，犹至半月兼旬而后受告。外之监司帅守，则有已及一考，而犹带新除者。呜呼，王言惟作命，一词之出，雷厉风飞。盖纪纲之悠系，而可以牵制拘挛，视为文具乎？虽然，此犹以代言之事责之。若内制之不时请对，夜直宣召，外制之駮正除授，封还词头，非夫蕴刚大之气，负渊源之学者，不能居此，今亦夫人而能为之矣。今圣化重新，此亦更张之要者，惟陛下亲擢而举行之。

八曰复听言旧典，以通下情。祖宗盛时，受朝决事，或至日午。其有奏事已久，馀班不能悉引，则命太官即殿庐赐食，或辅臣未退，亦赐食殿门，食已再坐，复引馀班。仁宗之初，群臣引对至十九班而未厌。其后前殿奏事不过五班，仍诏辰时以前常留一班，以待御史谏官之请对者。累朝相承，率用此道。所谓宰辅宣召，侍从论思，经筵留身，翰苑夜对，二史直前，群臣召归，百官转对、轮对，监司帅守见辞，三馆封章，小臣特引，臣民扣匦，太学生伏阙，外臣附驿，京局发马递铺，盖无一日而不可对，无一人而不可言，所以同人心而观己德，共天命而敕时几也。自秦、韩柄国，视神气如奁箧中物，占吝把握，惟惧人之有言。虽日引二班，犹多隔下，每朝奏对，率盖辰初。号为近侍之官，未尝获侍宴閒，从容献纳，欲陈己见，先白閤门。虽以经筵讲读之官，犹先期问有无奏事。二史虽听直前，亦关閤门，乃敢进对。其在二班之数者，则又姑为具文，以求茍免。职事官或当轮对，非以迁除为辞，必以托疾在告。夫所谓脩德，所谓讲学，此古者大臣格君之要义，今更相告语曰：「第言脩德讲学，则号为正大，实无拂于时政；第攻上身，则外示讦直，实无忤于时宰」。呜呼，士气之坏，一至于此！惟有太学诸生伏阙与登闻检鼓院受书，犹得以自献。而数十年间，两学之士或削籍远窜，或真决械遣，或羁之岭外，或毙之途中，或付之不报，或中以他事，由是竞相惩创，久郁不伸。检鼓院虽设匦，而不问几事，必诘所言。又至擅发奏御之封，以审其实，必不涉谤讪，乃与投进。或拒之不听，则批之曰「不受」。此何理也？其幸而得达，犹虽旬日以待处分，若得放罪之命，则大喜过望。其或押回本贯某州听读，编窜他州，皆未可知也。今陛下亲政之初，导人使谏，乃当务之至急者。乞断自圣意，检举而施行之。

〔贴黄〕臣窃见集议之制，所以合众知，尽下情。自周汉以来，最为良法。乃自近岁，禀听宰相风指，立为一说。衣冠虽集于台省，而未闻反覆辩论，更相是非，率是决于一夫之手，使吏钳纸书名而去。此一当复还旧典，以一洗具文之陋，伏乞睿照。

九曰复三衙旧典，以强本朝。国朝三衙之制，自艺祖开基，监观前代，择腹心之臣以掌禁旅，为数凡十馀万，所以强干弱支，藩王室，重京师之要道也。中叶以降，习为骄惰，至崇、观而滋甚。高俅以恩被遇，则纪律尽弛，仅存三万人。靖康之祸，京师削弱，夷狄凭陵，盖基于此。中兴以来，首监前辙，既严其选，又谨所操。虽艰难多故之时，而辛企宗、王𤫉之骄蹇，不废典刑。孝宗初，殿帅王琪奉使两淮，荐和州教授刘甄夫。孝宗将召之，刘琪、王炎时在枢府，呼吏作头引，追至都堂责励状。既而瞷知琪在淮上矫制修城，宰相陈俊卿必欲寘之死，帝虽全宥，琪竟坐此鑴罢。乃知先朝之待三衙，其严如此。韩侂胄未遇，率从吴曦假贷，或又因之以进，假殿帅以酬私恩。曦请将西帅，侂胄不敢违。既又以郭倪、郭杲继之，无非庸駮之人。嘉定以来，所当尽鉴其弊。而或以资浅望轻，或以受恩深厚者为之。夏震倚之以济国事，犹可言也。彭辂遣刘琸以故相生日之馈入都，会相以母忧去，琸敏于转移，易为赙赠。吊问既速，赙赠亦厚，琸又矫词，直谓辂遣令听役受事，于是步随故相，往来山中，供土木之功。辂之领岩卫，琸之为将帅，实基于此。至于用偾军之冯榯，则物论莫不惊怪。盖奴才又下于辂，但能刻剥将士，以供苞苴，岁时馈献各有常，知有冰山可依耳，不恤其他。郁攸事虐，皇皇乎宰相私第之是救，虽宗庙朝廷，恝乎其不恤也。大抵庆元以来之所用，皆报私恩，固权势。嘉定以来之所用，皆以供厮役，征贿赂，甚失祖宗居重御轻之意。今圣化更新，必已用当其才，更惟谨之重之。

〔贴黄〕臣近见邸报，冯榯靖州安置。榯得罪于宗庙，不肆之市朝，不籍其赀产，已为佚罚。若靖州者，虽曰陋邦，实号乐土。且靖之字义，为谋为治，有自靖自献之意。臣谓如榯者当投之广南远恶之地，不当以污此土，伏乞睿照。

十曰复制阃旧典，以出私意。国初首创唐末五代之弊，以牧守易藩镇，以诗书易干戈。百年之间，虽间有疆埸之虞，而绝无萧墙之患。则以国势虽弱，而民心不摇，盖圣祖神宗，立纲常，厚伦理，以端本澄源于上，先正大老别贤佞，明义利，以植经陈纪于下，不聚歛以拔根本，不黩武以启戎奸。立国之规若此，其形虽弱，其本则强。然而为柄臣者窥见罅隙，必挟和战二字以为招权固位之计。王安石得政，首以富国强兵自任，于是置旁通簿以悦上意，分三司使权以归朝廷。府库既充，遣其丑类南征西伐，劳人费财，以奉空虚之地，张皇捷音，掩匿败报，以欺人主。卒之丧师失律，震惊乘舆。章惇、蔡京、王黼、童贯，循袭故智，结怨西北。卒之弃信背盟，以开狄难，渡江航海，久而后定。秦桧身履其事，则又乘高皇厌兵，两宫念归，遂又割地奉雠，为邀挟国家之良图。十有八年之间，操持人主，芟夷善类，得以全躯于牖下。韩侂胄既盗威柄，出入禁中，自恭淑皇后上仙，虑其不能以久，则又为开边之说以自固。连年遣使，率以同己者为之，皆谓金鞑相持，遗黎内附，若乘机进取，可以尽复故疆。盛夏兴师，仅至符离，二将以田俊迈啖虏而反。侂胄乃欲歛兵遣使，则已不可得。迨郭倬授首，郭倪离心，皇黼斌、李奕、李爽败衄相继，吴曦畏死，附虏为乱，乃速议讲解，则万里边面，莽为丘虚，而侂胄不能以保首领矣。史弥远密赞先帝，正侂胄开边之罪而代其位，其说不得不出于和。然而中原溃裂，和未能久，而山东、河北、关陕之人归疆请吏，无岁无之。其在襄阳、蜀口者，号曰约回而实杀之。惟山东之民蜂屯蚁聚，势不可却，于是不得已而纳之。纳之则当思以处之，顾乃听其自为去来于我土地，听其咨行剽劫于我疆垂。遣郑损制阃，而李全却之，改畀诸国，全又杀之。乃使徐晞稷、姚翀诸人逢迎而奉事之，至于甚不可忍，然后遣刘琸图之。图之不得，而衅隙日开，至于盐城之难，可谓极矣。故相尚欲掩遏调护，或咎其昏闇，或讥其畏怯。臣以西事观之，则不过为固位计耳。自董居谊帅蜀，专倚王大才守护西边。大才重贻虏帅，而大言于中朝外梱，保无边患。一旦虏乘虚深入，大才忧惧而死。居谊仓皇度剑，尚守密院风指，显然下令，有不得追袭过界之文。于是虏可以攻我，而我不可以袭虏。外三关既失，藩篱决坏，外讧内猘，不得已而用安丙、崔与之。虽或死或病，皆不能久，然二人固非谄事宰相者也。会郑损、李全所不欲，乃敢命帅蜀，谕令降附，弃险要，蹙地数百里以图茍安。周如渊固守其说，虏将大赤辈已纵骑焚掠，出没吾地，而虏使速不罕方以议和留兴赵原。我使王良能、李大举方以报聘诣凤翔府，制司方以牛羊犒师，督兴元帅。人心既愤，鞑骑横行十七州，生灵死者不知其几千万。赖天心悔祸，虏自引去。人莫不咎如渊之闇，而不知弥远实使之。呜呼，推董居谊、郑损诸人所以蔽蒙掩遏于西边之意，则三边之事盖可类推，而弥远患失之心，路人所共知矣。今皇明洞照，固已不待臣言，更惟陛下深明祸本而豫图之。

〔贴黄〕自故相钳制中外，事无大小，或用私书，或用申状，惟不得奏闻。故四方有败，无由上达。许奕尝奏边事，张方尝上封章，皆被台谏论列。如此等类，尚多有之。欲乞睿旨，今后事关边防及四方水旱盗贼，许令监司帅守皆得论奏，径达圣聪，以防壅蔽，海内幸甚！

右件十事，臣既先引旧典，次陈时弊，为陛下一熟数于前，而臣之意犹有未尽者，请终言之。臣每惟国朝极盛之时，莫过于元祐。曩者陛下即位之初，臣尝以元祐元年一时人物之盛，为陛下言之。是时宰相则司马光、文彦博、吕公著，政府则吕大防、韩维、刘挚、范纯仁，台谏苏辙、孙宽、梁焘、范祖禹、鲜于侁、朱光庭、傅尧俞、吕陶，翰苑则苏轼，词掖则范百禄、曾肇、刘攽、苏辙，经筵讲读官则傅尧俞、韩维、范祖禹、赵彦若，说书则程颐。以元年例之，盖二年以后大抵皆然，臣不复悉数。臣开陈至此，陛下玉音宣谕云：「元祐人才如此」。臣思面奏，此今日用人之法，盖因用一司马光为相，便有如许人才引类而至。且未闻其他，只如苏轼在翰苑，程颐在经筵，如此等类，断断不可易。陛下再三颔之。臣谓陛下闻之，必以此为求才之准的矣。而大臣不能将顺圣意，类多私昵之人，无一满人意者。臣不复一一枚举以陈，陛下试取即位以来亲近之臣，视其官以量其才，自司马以下人人而比之，其强弱才否之相当者有几，则亦可以推见用事之臣不以光之所以事君者事君，其为侮慢不敬莫甚焉。

〔贴黄〕本朝之治以哲宗皇帝元祐为称首，然始初清明不过数年，调亭之说入，已非前日之元祐。至九年而前功尽废矣。徽宗皇帝之初，登用群贤，如任伯雨、陈瓘、龚夬、邹浩、江公望等，凡十有三人，列之要路。以伯雨一人，而半年之间论事一百八疏，馀人可知。元凶钜恶如章惇、蔡卞诸人，悉疏其恶而窜徙之，天下以为小仁宗，此徽宗初志也。自邓洵武《爱莫助之》之图进，曾不一年，召蔡京为相，尽反前事，旦异晡改，以极于乱。嘉定号为更化，然自元年十月以后，召用之人才未尽至，故相以忧去。台谏虑贤者之皆至，则故相不得夺情也，于是扫除异论，示明意向，故诸贤有至近畿而反者。陛下初政之美，亦仅及半年而变。天下之理，茍非本以纯忱，而徒为具文虚美之尚，未有能久者。此皆今日之所当鉴，伏乞睿照。

虽然，臣于此有不能自已于言者，更为陛下索陈之。且哲宗皇帝自元丰八年之春，至元祐九年之夏改元绍圣，凡静观十年而后亲政。臣前所举元祐人才之盛，其实宣仁圣烈皇后之为也。其自改元而后，则反不逮前。是时范祖禹固尝有言曰：「方今亲政，乃宋室隆替之本，社稷安危之基，天下治乱之端，生民休戚之始，君子小人进退消长之际，天命人心去就离合之时也」。臣尝即是言以求之，呜呼，祖禹其神于知几者乎！绍圣亲政之后，首相章惇，继以李清臣、邓温伯、蔡卞、曾布登二府，而司马光、吕公著以下诸贤，世所谓君子也，死者追责，生者贬窜。明年而昭怀皇后自美人进封婕妤，又明年而隆祐皇后自中宫退居瑶华。于是熙、丰之政事尽复，元祐之党人皆黜，是非易位，纷纷累年，卒启夷狄乱华之祸。自今考其致祸之因，则实基于宫闱之不正。方元祐极盛之日，昭怀以色被遇。然以宣仁临之于上，众君子持之于下，未敢肆也。开封求乳媪之事，正论哗然攻之。群贤何所利于此？不过为哲庙正本原，保主命之计。而不此之察，内怀不平，一旦始临万机，邪臣遂得乘隙以陷诸贤。人主听之，宫闱主之，而前日正人端士，六七年间无一存者。乃知入无法家拂士，独居乎宫庭屋漏之间，实为治乱安危之候。祖禹之言，诚有以见乎此矣。方今宫掖事秘，臣在万里外，无由知之。第以绍圣亲政观之，诚见夫古今治乱，未有不由于家道之正否；况陛下外庭行易月之制，宫中服三年之丧，以丧制未除，必非酣酒娱色之时。然臣之过忧，将恐深居穆清，独揽威柄，君臣势隔，中外情疏，脱有凭怙恩宠，揣摩意向，假托声势者，陛下焉得而察之？除丧之后，便嬖使令之人狎习虞侍，所忧又不止于今日。夫权不移于大臣，固宗社之幸；万一移于宫掖，移于阉寺，移于嬖幸，移于姻戚，则当是时也，反不若权在大臣之犹出于一也。更愿陛下反覆究图，毋使绍圣之易治为乱见于他日，建中靖国之弃贤用奸见于目前，以隳十年静养之功，以孤四海听诏之望，实社稷灵长之幸。臣干冒天威，下情无任震惧俟谴之至！谨录奏闻，伏候敕旨。

〔贴黄〕往岁臣尝以狂瞽野言告于陛下，不谓诸臣继亦有言，凡皆出于爱君忧国之同然，非可以强合者。而当时言者朱端常、莫泽、李知孝、梁成大诸人，乃以此间君臣之合，疏骨肉之亲。臣虽独遭重谴，不复自辨，以羞当世之士。臣今幸而生返，尚不知惩创，欲为陛下终言之。又虑人心所同，一开其端，言者不已，益重臣过。故臣不敢复言，惟望陛下检照前后臣寮文字，断自圣心，凡敢于忤权臣而纳君于无过者，此忠于事陛下者也；凡巧于事权臣而不以仁义告君者，此不忠于陛下者也。如知忠于事陛下而取谴逐者为是，则当思其言而行之；知巧于事权臣而茍富贵者为非，则当咎其言而反之。伏乞睿照。

〔贴黄〕臣既书此奏，未遣行间，伏闻四川制置已除赵彦呐于兴元置司，兼闻利路郡守已有堂差者。臣契勘利州一路前年残破之郡，溃军出没，残寇往来，城郭人民，十无一二，虽隶王土，徒存郡名。窃意外有司不尽以闻，陛下误谓边郡悉已按堵如故，以致前项除授一如平世，故守臣尚拘资格，制帅乃在极边，多事之时，疑不若此。兼照得授钺制阃，所当专属，若分职授事，委寄不专，必多牵制，有妨缓急。况进退人才之权而操于副司，亦非事体所宜。欲乞圣慈更谕大臣，申加裁度施行。

邑之西郊旧有安老坊，规模苟简，随即摧毁。阅时浸久，漫为瓦砾之场，奸民结庐其间，聚博为盗，邑人病焉。宗万到官甫期，营度材植，创屋十楹，器用悉备，易名安养院，使孤老笃疾之人咸得居之，群居不力之徒，非经邑自陈者不许辄入。募道者江如海洒扫。未几，有弥陀院道者童师总入僧了勤舍仁寿乡田五亩、太平乡田十亩，又得安福乡官田三亩二角，沙地一亩一角，凡岁收谷一千三百二十八斤、米一石五斗，钱六千八百文，绢五疋。创置𥕛基，付西隅官汪万石收掌，官为催理，命转教寺僧师亮稽其出入，以赡洒扫，且备修葺之用。窃惟鳏寡孤独仁政所先，字民者容不加念？今数椽之立仅蔽风雨，而穷陋之地，岁比水旱，济养之资恨未能办，姑识本末以俟来者。

大辟公事，合是的亲血属有词。张惜儿之死，张千九其父也，阿杨其母也，张千十其叔也，此三人自始至终无词，而事不干己之人王百七、王大三辄经县，以为死有冤滥。本县察见，已将两名勘下杖责，有张世行者，辄经州、经本司告讦弟妇姜氏闺门阴私，以致惜儿冤死。当职令画宗支，见得世行与姜氏夫服纪甚疏，却而不行，不谓本州已有委官体究之判。县尉才得此事，以为奇货，牵联枝蔓，必欲造成一段公事。当职引上张千九面问，据称其女实以病风妄骂，于初三日主母姜氏唤阿杨教诲，阿杨用柴条打惜儿两下。至初五日，张千九、张千十各在姜氏家，见惜儿发热妄语，其父煮粥未熟，惜儿忽于厕屋自缢。亲莫亲于父子，再三审诘，其词坚确如此。女使妄骂，主母呼其母训责，此亦人之常情；及其自缢，则有出于人意表，在姜氏未见有可论之罪。本州虽判体究，知县执申可也，县尉据实事回申亦可也，今撰造公事人各端坐于家，而姜氏一家俱就囹圄，惜儿父母亦遭系累，外人反为血属，血属反拘官司。宪臣置司之所，狱事不得其平如此，则耳目何以及远哉！张伯圭因立嗣之怨欲覆叔母之家，张世行亦疏族，王百七、王大三以外人而白撰大辟之狱，帖县并巡尉专人解来。一日，姜氏添福、张千九、刘纱云乙并放。吴夔出入孤儿寡妇之家，略无瓜李之嫌，又与其婢探梅有奸，各照减降旨挥勘杖八十。令吴夔责状，今后更登张氏之门，定行追断编管。县尉昨对移铅山县，误勘大辟公事，以平人为凶身，已免按劾，今兹所为如此，帖问，仍阁俸。牒州，今后此等词状，非的亲血属勿受，违追都吏。推司累日不申入门款，帖司理勘杖一百，断讫申。

致死公事，至检验而止；检验有疑，至聚检而止。赖信身死，据聚检官所申，痕瘏惟左眉一擦痕，两膝各有一磕痕，两手十指指甲俱碎，验是溺水身死。一船二三百人，不能泅者皆不死，而两渡子独溺死，可见平日稔恶，鬼得而诛。此去年三月二十七日事也。其日都保并买扑人与地分各不曾申，亦无血属之词，却系本县自行举觉。然单内明言渡子不量渡船力胜，只要乞取烧香客人钱，揽载既多，船遂平沉，亦足以见两渡子身死之由。赖进者乃死人赖信之父，自厥子溺死，了无一字经县。经隔一月，至四月二十三日，始经州行下，而枝蔓之狱兴矣。骚扰本县之人可也，又扰及邻境之人。将及一年，赖进之讼愈健，县吏之讦愈行。始则谓丘班子用石抛打赖信下水，继又谓裴丙用拳打赖四左眉。以聚检格目考之，拳痕擦痕要自不同，岂可捏合迁就，以擦为拳？当职白首州县，见此等事多矣。赖信溺死分明，赖进受役势家，买扑人渡，交通县吏，妄于子死一月之后旋生枉死情节，致兴大狱。知县明不能察，受教于吏，本司隔远，止凭血属偏词，当职若非亲履两县，亦未知上件曲折。赖进从轻勘杖一百，编管五百里，一行人并放。榜县门。推吏送饶州根勘，帖问知县及检验官失实之罪。

以雷龙公劄比前日状词，笔迹浓淡，真草纵横，微有不同，然其实一手所书。兼雷龙前日经县分析之词无非谄佞知县，今来公劄又欲挟朝贵以临监司，孰谓□公之门而出若而人哉！见识如此，当职深为之羞愧。今本合追治，以昔人察见渊鱼为戒，姑寝勿问。帖请知县劝谕，今后不宜如此，勿俾小人之计得行。

刘有光举首赵氏儿宗姬，两相倾慕，遂成姻对，才貌固未为非偶，然初七日过聘，初八日成亲，似太匆匆。况纳采于已呈身之后，交爵于未合卺之前，何异于自献乎？遂事姑置勿论，第赵氏先嫁魏景宣，景宣既没，赵氏能守柏舟共姜之志，则长有魏氏之屋，宜也。今已改嫁刘有光，遂以接脚为名，鹊巢鸠居，岂能免魏景谟等之词乎？据刘有光赍出杨奎简，则执先有招夫入舍之约。魏景谟赍出刘预简，则有权借本家成亲。一是一非，彼此互持。但揆之理法，赵氏前夫有子魏汝楫，且生孙矣，其屋同居魏景谟、魏景烈各有分，支书内明言未分。刘有光非其族类，乃欲据其屋，诚所未安。况嫌隙已开，若复出入其家，饮食男女于其间，不独面目有腼，亦傍观所羞，稍有气节者将望望而去之。赵氏以其屋为嫁后自得钱添造。详魏景谟词，则庆元四年兄弟三人同起造，赵氏于庆元六年方嫁归，无缘为魏氏造屋于未嫁归之前。所论遗嘱，在官司尤为难信。自有词以来，但称姑黄氏遗嘱，令景谟等量支钱物，与之招夫及充女荣姐嫁资，即无一语所谓文约。忽于第五状称：去冬招夫间，魏景谟令男汝楫立文约，与儿分还遗嘱钱物，系景烈收此文约，有侄魏唐佐知见。及唤上各人，累行供对，皆谓无之。然果有文约，赵氏前此画一供具，深自辨数，当拈为第一义可也，何至第五状然后声说？又当来立约，魏景谟、景烈何不书押，而令其男自书，岂足取信？况一千五百缗之文约，得之当如获至宝，牢执以为取偿之具，何至仍令魏景烈自收？既果为收执，先是又无一词，何耶？且如谓其时忽然病患，面受遗嘱，续又称卧病四年，遗嘱有所讳言。死者不可复作，而赵氏之词自为异同如此，官司凭何将人根究？详赵氏初词，止称劝谕二伯少赐周全，今乃纷纷强词，必欲求胜，作伪日拙，不自知其漏逗。至如论景谟以钱生与儿子汝楫展转田业、车、碓等，寻复称基址系姑黄氏未分之业，不得典卖。始自称赵将领市舶为夫魏景宣前室所立，寻复论魏景谟诡立赵宗姬等户，买到郭神与等田业，累称系姑黄氏买到，还氏收管其夫，寻复告论魏景谟买到，冒立宗姬等户。似此尚有之，大抵愈辨而窒，每诘辄穷。昨来官司未欲遽行定夺，谕令对定，亦欲姑全两家情好耳。而词说日见支蔓，祇益烦紊。今据案下笔，惟知有理法耳。咎魏景谟者，宁不曰不能训诲其侄汝楫，使之游荡，而纵令赵氏改适。人家子弟不肖之心生，虽亲父尚不能收淑其子，况犹子乎？赵氏之亲兄忠翊，去年六月内曾论仆使曹八鼓诱其妹赵氏，将首饰财物二千馀贯，以游玩为名，出外恣无忌惮，动经岁月。县案具存可覆。则赵氏先已不能安其室，魏氏能勿许其改适乎？魏景宣非无子孙，且其屋系同居亲共分，法不应召接脚夫。刘贡士正当以远者大者自期，若小小取舍不能勇决，转为告讦，徒败心术，岂不深可惜耶？赵氏改嫁，于义已绝，不能更占前夫屋业，合归刘贡士家，事姑与夫，乃合情法。魏景宣房下一分田产，多为魏汝楫典卖，荣姐乃在室亲女，已拨之田宜与充嫁资。其赵开下市舶将领、宗姬、族姬等户田，魏景谟供系弟景宣前室赵氏置立，虽有违碍，然已年深，景宣与其前妻并亡殁，立户之时，汝楫尚幼，今固难以其罪坐之，关乡司尽数割归本户。赵氏不应占魏景宣前妻之业，合还其亲男魏汝楫管佃，仍仰尊长魏景烈等纠觉，不得更容典卖。魏汝楫违法娶娼妇，从末减杖八十，离之。索到婚书，系魏汝楫自主婚，尊长并无干预。责汝楫状入案，日下还家承续，如更留县郭，与娼妇复合，并追汤赛赛断。赵氏所论黄氏遗嘱及已拨还田产，并无照据，委难施行。但魏荣姐为魏氏之血属，宜早嫁遣，仰魏景谟以兄弟为念，当恤其女，或于堂前财物内议行支拨，量具其嫁资，以慰九原之望。案具所断因依，照限具申使、府外，刘有光经县告论魏景谟诡户，自系两事。别呈。

夫告妻奸，官司所当施行。但登时不捕，久方有诉，妻已弃离，又复该赦，方且并他事罥挂论诉，官司虽欲尽情追究，不可得也。蔡八三娶阿李为妻，淫妇不能守节，辄与县吏叶棠奸通，是诚可罪。据阿李、叶棠供对，其通奸实在去年六月以后。八三所诉，却称去年十月初七日，因出外回来，亲见其妻与叶棠在家行奸，当捉住呕叫邻保，被叶棠脱走，不容论诉。若果如此，登时既不亲捕，又不告论，乃是蔡八三自失。又称叶棠因与其妻有奸，恐其儿妇窥觑，遂写下离书草本，唆使其子蔡保誊写，离弃儿妇阿张。且离必有深争，不得已而后遣弃，岂有无故被人唆使，辄自离其妻者。追人供对，索出离书参照，盖因其夫妻不和，遂从仳离，蔡八三与妻阿李，皆知情着押。况其事在去年二月，而叶棠与阿李有奸，却在六月以后，似于前事不相干涉。蔡八三去年闰十二月内经县告论，官司方行追究，今年二月，又自立离书，将妻阿李遣弃，及别立批约，交领衣服。既离之后，又复经县经府论诉，官司尽人之词，索上一行人审究，其情节已自分明。叶棠、阿李不合奸通，合系徒罪，该遇玉宝赦恩，亦合原犯。蔡八三已立离书，将妻遣弃，难以追悔。蔡保离妻阿张，已逾一年，阿张既改嫁徐伯安为妻，蔡保亦再聘彭彦之女，法难追改。但叶棠身为公吏，不惧条令，与阿李奸通，虽已该赦，合从杖一百科断，以为吏人之戒。阿李牒押回本贯崇安县交管，不得在外别惹词诉。阿李所供蔡八三因顾得女使宜奴，遂将阿李僝僽遣弃，免追究。蔡八三原立离书、领约，连粘附案，阿张离书给还。馀人并放。

照对江子诚于开禧二年以后，典入邓文礼田三契：一曰九姑坛，一曰大畈尾，一曰水井。续系亲邻邓震甫备钱收赎，内水井、大畈两项已尝退讫，唯有九姑坛田累年争讼，未有予决，以此互相布种，更迭作闹，此人情之所必致。邓震甫有亲有邻，径行赎回，本自合法。追上江子诚之子淮英，当官取问，谓是未准告示之先，已尝退与邓先为业，见今九姑坛田产自是邓先之物，于己无预。及唤邓先供对，其说一同。元出业人邓文礼已死，其子见在光州，无从追逮。窃详江淮英之谋，本是假邓先影占，邓先之供不过为江淮英承认，其实田在江子诚户，往往如故。倘果是邓先所赎，元已交业，见今此田合是邓先主之，何缘更言每岁布种，系邓文礼之子邓十二用工？中心既疑，其辞必枝。然邓震甫与邓文礼为从兄弟，邓先与邓文礼为亲兄弟，邻赎之法，先亲后疏，邓先既已供认收赎在前，则邓震甫无缘与之争讼，揆之于法，自有专条。况其田元是典契，业主之子尚存，纵邓震甫可得，他日取赎，亦须退还，无强留之理。合且听邓先为主，异时邓十一收赎，仰邓先退业。邓先不用，或卖与他人，邓震甫却以从兄弟邻赎，自合法意。况入词之初，已尝凭陈彦等对定，将大畈、水井二契退与邓震甫，将九姑坛一契逊与江子诚。质剂尚存，要约可考，实与批退一同，不可谓之当问邻而不问，尤难受理。其间因夺花利，互相殴击，彼此各有词说，当虽经县，在乡不曾究实，当官不曾验伤，今经隔多日，无从考究。当自今始各自管业，如更生事，定行惩断。缘其间案沓不全，唤上两争人，再凭供对，参酌看定，就先读示，合与具申，听自施行。

尝谓乡民持讼，或至更历年深，屡断不从，固多顽嚚，意图终讼，亦有失在官府，适以起争。如事涉户昏，不照田令，不合人情，遍经诸司，乃情不获已，未可以一概论。宝庆元年，余焱有状经县，讼黄子真盗买叔余德庆户土名东陂、小陂田产，合用亲邻收赎。黄子真执状出头，谓余德庆元买黄文万土名东陂、小陂田产，今复卖与本家，自是祖产，不应更问亲邻。由县及州，下佥厅，入州院，送法官，并作违法交易，不经批退，监勒受钱退业，其说一同。见今行下属邑桩管，田禾未曾交业，而责领价钱，毁抹元契已讫，若无词讼，合系余焱主之。窃详黄文万虽是子真之祖，立契出卖，已在乾道九年，中间得产，又有张福间之，釐革已久，不应照应。余焱与余德庆系缌麻以上亲，三年之内，自曾陈诉，且据画图，亦有邻至，所合退赎，又复何说。然律之以法，诸典卖田宅，具帐开析四邻所至，有本宗缌麻以上亲，及墓田相去百步内者，以帐取问。立法之初，盖自有意，父祖田业，子孙分析，人受其一，势不能全，若有典卖，他姓得之，或水利之相关，或界至之互见，不无捍格。曰亲曰邻，止有其一者，俱不在批退之数，此盖可见。墓田所在，凡有锄凿，必至兴犯，得产之人傥非其所自出，无所顾藉，故有同宗，亦当先问。两姓有墓，防其互争，则以东西南北为次，尤为周密。二者各有所主，非泛然也。今置黄文万之田者余俊明，俊明之子曰德庆，复卖与元业之孙黄子真。今赎德庆之田者余德广，德广之父曰俊民，与俊明之后略不相干。别位田产，典卖入户，本非一家之业，既无交互，辄以亲邻收赎，殊失立法之本意。且黄氏自有祖坟在侧，据所画图，高、曾以下凡十一所，纵未必皆实，只照余德庆元所立契，明言东至黄子真墓为界，即合墓田相去百步之法。德庆所卖，若非黄之祖业，亦合先行取问，况是元来祖户坟山，子孙得之，反以年限隔远，不许为主，乌有此理？墓田之于亲邻两项，俱为当问，然以亲邻者，其意在产业，以墓田者，其意在祖宗。今舍墓田，而主亲邻，是重其所轻，而轻其所重，殊乖法意。余焱平白争占，固为强横，而使累年交讼，紊烦上司，失在州县，民户所不足责。且如田讼，自有专条，引条定断，一言可决，辄送狱司，勒取供状，讫威讫富，夫岂可凭？黄子真赍出赤契，计价钱二千贯，续据狱司鞫勘，乃谓实只一千六百贯，内二百贯系是增添，二百贯系是准折，一皆违法，不当行使。卒以增添之数给还余焱，以准折之数拘没官府。夫增添之真伪，固未可知，法云不许准折，只为有利债负，今以谷与绵帛准还价钱，岂得谓之违法？准绍兴十一年正月敕：人户典买田宅，每百收勘合钱十文，如愿以金银绢帛准折者，听从便，依在市实直定价。勘合钱且许以实直准折，田价可知。今遂以没官，果为何意？黄子真者，既不得田业，又亏折价钱，乌得无词？拖照案卷，如杨权县之说则曰：堂兄余德广以亲邻收赎，委有接连，合应退业。却不知余德广虽曰有亲有邻，而此田系是余俊民续买入，与堂侄德广素无干涉，不在亲邻收赎之限。厉史君之说则曰：断卖产业，经涉五十馀年，乃欲认为己物，是朝廷之法可废。却不知黄文万卖产虽经历年深，而其地系有黄氏祖坟在上，只以墓田相抵，自当取问，此非邻赎之比，岂得更以典卖经年为辞？狱官赵知录之说则曰：准折价钱，虚抬价贯，件件违法。却不知余焱元入钱二千贯寄库，初无异词，狱吏曲法承勘契内价贯，招认虚抬，未必是实。谷绢行用，谓是准折，与有利债负不同，即非违法。送本州追上两争人，照元契各交钱业，先申。