钦定四库全书
　明文海卷一百七十五　　　馀姚黄宗羲编
　　书二十九
　　　字韵
　　与徐大章先生书(赵撝谦/)
窃谓西汉以上著书者皆不藉序文盖其自信有可必
传者更不待他人赞奖而后取信于人也三国以来既
不能自信而无疑而人又不足是非于其间必待有名

位在上者倡之也其或不布于名位在上而后为人窃
为已物者亦有之如郭象之庄子注宋齐丘之化书是
以其书虽无足传因序文而名于后者亦或有之某之
六书本义虽未敢自信其必传然历览前人自许祭酒
以来欲明之者不啻数百十家纷纷藉藉非不各自以
为尽美尽善然卒无攸主者盖皆未明乎六义而未得
其真凡例也乡上金陵得以此书见知于执事即许序
之及东还复见而执事尚抱不豫遂弗敢固请兹因所

亲诣杭敢以复请成人之美循循善诱君子之道某欲执事必
一序者以执事一代文章之砥柱斯文之宗表而某又生于东南
故也顾字书虽一小艺然用之甚大该理甚博尝谓水火之生
人不可一日无者而人不汲汲然者以其随取随足而众人昧焉
惟圣人于易坎离始终明之字书之于世用亦若水火顾不察
耳夫以沈约所谓韵书缀于世间草创略无次第犹至今用
于人人而况实有通之者乎盖声音之在造化有一定自然
之序如祖父伯叔兄弟子孙生生之道居处运用略不可

紊约未之知世习弗疑况痼不容针砭实可慨也某甚
有志于此而未暇也以执事见知故閒及之
　　答顾希武书(赵撝谦/)
某白草庐吾兄足下月来得廷慎书自钟离数日来得
季则书自西陵今又得吾兄书三四十日内连得三故
人书喜何可言近时朋友之道缺绝何有以规戒讲习
为久远计者聚则团坐嘲谑散则烟飞云敛走于此而
亦不免相与逐逐不然自谓迂腐而不合今得书言欲

修韵书此不刋之盛举也勉成之详审之尝谓韵之一
书如盐醯稻梁人所不可缺者经史外馀书如鱼肉脯
醢羊鹿狗鳖有嗜者有不嗜者至如盐醯稻梁凡圆颅
方趾者莫不赖焉虽然其书始于晋之江式成于梁之
沈约以历陆法言孙愐丁度苏轼兄弟毛晃欧阳德隆
刘孟容秦昌朝黄公绍至本朝诸老或修或注或增或
减或分或合或次第之或谱音之人人自谓光前绝后
然率多疵厉瑕垢吾兄此举亦无乃踵其武乎详审之

盖此书非精六书之义达四声七音之妙知造化之本
原了讹俗之变易者未易与之言也走每读经史力倦
神疲则偃卧于床手执韵书仰而观之见其疵瑕百出
则拂然起坐噫嘻骂前人者亦实有之虽自知暴读盖
发愤情至自不能不然耳亦欲更正次第删繁却误一
归本义以扫古今之谬所恨力只工浩兼之家累病攻
而未能也何幸得吾兄亦有志于斯焉详审之勉成之
又安知千百年后无暴读发愤如赵古则者勉成之详审

之韵补附去易林为微仲所假未还走之篆书艺不志
此欲之何为婚事始毕乃蒋尚之先生之侄也颇淑慧
未知能继其往否伻回勒此不具备
　　又答顾希武书(赵撝谦/)
某奉复草庐先生执事庄周云逃空寂者闻人足音跫
然而喜况古则忧困牢落荒林穷谷之间而得执事所
遗长书及所注八卦三复累日若饥渴三日而得膏粱
酥酪非但喜之而已实有得于心腹肺肠也执事尚奚

自抑之过而奖我之厚耶夫自抑宁过而奖人宁厚虽
君子谦恭之道在执事之于不肖宜面命之耳提之犹
有未至则踣击之可也何奖我也若是古则不揣妄自
矜大六书作本义已讫然出以示人皆不能贯首尾力
看数纸以规辨其是非否则但见誉而已何有如执事
高明妙达心诚意专者哉然犹奖我若是终益我之过
云尔有便幸易以教我祝嘱执事言易注有与传义异
而恐取骂于人者是何伤哉且天地造化其变无穷道

理亦如鸢天鱼渊各有所得言其所得而已尚何拘之
哉尝泛观诸家著述虽莹白如程朱亦未必无少碍虽
疏诞如杨陆亦未必无一长况执事沉潜有年覃思既
久博参诸家发挥本义又何谦抑之有而畏人之妄议
也哉虽然以不肖观之文王之彖周公之爻孔子之翼
片言只字皆从宓戏六画流出盖六画之卦旨理明微
奥惟象最著故假象之著者以明理之微奥者耳是以
大传曰易者象也可以一言蔽之矣朱子虽疾取象太

凿者然亦曰看易若靠定象看便滋味长若只悬空看
也没甚意思执事见示八卦旨理则已明显矣恐于说
象处略有不足可憾幸见教馀容倾盖以罄不庄
　　与吴鼎仪论韵学书(彭华/)
辱同馆从事偶及韵学足下退而以书见谕破区区之
愚诚恳恳勤勤非爱深者其克尔耶朋友讲论切磨之
道缺绝久矣不意复见足下也然所谕终与仆私指谬
异请略陈固陋夫有声而后有字合字与声而后有韵

书韵也者类其声之叶者也使古韵尽存则古人字音固可
尽得矣古韵至魏晋时尚多知之宋齐而下浸以湮灭然有
博雅好古之士若唐韩退之柳宗元白居易宋欧阳永叔苏
子瞻子由犹能深考古韵而用之矣夫谓之古韵则古人
字音与后人有不同明矣诗三百篇强半出于闺门里巷其
所韵非当时语而何且一字而有两音者如左右之类三
音者如乐恶之类四音者如行与泽之类古今人皆然何
独谓明鸣二字古人未必读为芒特释韵时强转其声耶

足下谓明鸣等字今人未尝读芒古人之音不应大相绝
如此夫沈约距今才几时而今之韵于支与微之类合其
二而为一麻与遮之类分其一而为二其不同已如此而
况数千百年欲其一一若自一口出得乎如今人读服为
房六切而服见之于诗者皆当为蒲北无与房六释者古人
未尝读为房六也今读庆为丘正切而庆之见于易诗者皆
当为驱羊无与丘正释者古人未尝读为丘正也左传以皮
叶多坡以皮得声则皮初读为蒲波切转而为蒲麋耳颜延

年以霾释施霾以狸得声则霾初读为陵之切转而为亡
皆耳莫之取义日在草中也后人乃妄加以日字台之
取义筑土坚高能自胜持也后人乃讹转为苔音若此
者未可遽以一二数姑就足下所及者而言之夫古今人
不同多矣试以文韵语观之字自仓颉古文变而为籀
篆又变而为小篆又变而为𨽻又变而为楷为草以今
之草律石鼓之古文吾不知同耶异耶诗自三百篇
变而为离骚又变而为五言又变而为七言又变而为

近体为小词以今之词律雅颂之古句吾不知同邪异
邪凡古之礼乐制度后世废易殆尽所幸存而未泯者
赖有载籍之传焉字之音韵亦犹是也于今可见古人
音考者独赖经传中韵语耳足下因古人之释韵非今
人之所读遂谓古人强转其声何溺于今而诬古人也
以意见而遂讥仆之张喙何自信之笃而谬仆也仆每
观足下默默自处诚以为无可语者若仆环视其中蔑
如也故每有所疑辄以质于高明夫岂好辨哉诚恶夫

坐井观天穴牖窥日者之自小也惟足下不却弃以仆
之言稽之古察之四方讯之一二博古之士求其至当
归一之论以赐教益则幸甚幸甚
　　答李仁夫论转注书(杨慎/)
远枉书札下问假借之字有限转注之法亦有限耶凡
字皆可转邪走近注转注古音一书悉之矣然远近诸
君子观省者皆以寻常韵书视之未有琢磨陶冶洗髓
伐毛至此者执事其有意于启诲之乎敢无以复盖转

注六书之变自沈约之韵一出作诗者据以为定若法
家之玉条金科而古学遂失传矣故凡见于经传子集
与今韵殊者悉谓之古者转注也古音也一也非有二
也韩昌黎多用之方樊诸家注之曰古音也至宋吴才老
深究其本原作韵补一书程可久又为之说曰才老之
说虽多不过四声互用切响通用而已朱子又因可久
而衍其说云明乎此古音虽不尽见而可以类推愚谓
可久互用通用之说近之类推之说可疑也凡字皆有

四声皆有切响如皆可通也皆可互也则为字为音不
胜其繁矣原古人转注之法义可互则互可通则通未
必皆互皆通也如天之字天忝舔铁是其四声也他年
切之外有铁因切是其切响也其音忝舔铁三音皆无
义而不可转铁因之切则与方言叶故止有切响可通
而四声不互也日之为字有人忍任日是其四声其音
若音热是其切响音若者日出于若木故毛诗之音叶
之音热者日本阳精而景炎故楚辞之音叶之今楚南

方言犹呼日头为热头是其證也四声之平上去皆无
义故不互也又如应之字应影映役有平去二互而无
上入中之为字中肿仲竹亦如之此类皆推之则窒矣
诗之叶音如易之卦变六十四卦可变为九千四十六
卦而孔子彖传取卦之义者不过讼随以下十馀卦盖
变而有义则取之无义则弗之取也考之易之彖象皆
韵而其所叶无异于诗诗十五国不同言语而叶音无
异也楚远在江汉数千里外而叶音无异于诗也汉人

赋颂史汉叙传扬雄太玄焦贡易林其取韵又何尝异
于易诗楚辞哉至于宋人则不然欧阳二苏王介甫皆
深于音韵而贤者过之自信谓四声皆可转切韵皆可
通其所推衍枝叶出于易诗楚辞赋颂玄林之外不啻
十之五六如其说也则尽南山之竹不足为其书穷万
籁之音不足为其韵矣所谓博而寡要劳而少功亦何
取于古音哉大抵宋人之学失于主张太过而欲尽废
古人说理则曰汉唐诸人如说梦说字则曰自汉以下

无人识解经尽废毛郑服杜之训而自谓得圣人之心
为诗文则弗践韩柳李杜之蹊胫而自谓性情之真义
理自然也至于音韵之间亦不屑蹈古人之成迹而自
出一喉吻焉今举其略如园之音云鸭之音鹢贫之音
便直之音竹求之于古则易诗楚辞所无也求之于今
则方言谣俗不叶也如其类而推之则当以呼天为铁
名日为忍矣可乎不可乎故予作古音略宋人之叶音
咸无取焉为是故尔近日宋学王相古学休囚程文之

士一经之家尊宋人比于圣人习语录谓之本领一闻
有言议及宋人弱者掩耳强者攘臂以旁搜远绍为玩
物丧志以束书不观为用心于内听予此言能无夏虫
语冰乎尚赖一二汲古之士如执事辈此道尚不坠也
执事又谓欲作一序见执事之得才老之失慎也末学
岂敢望古人而亦岂敢与古人较得失哉但私心窃病
才老之书多杂宋人之作而于经典注疏子史杂字尚
多遗逸其显而易见者如左传之鞠音芎毛诗之咥音

戏古昔且然其它书之遗漏可知矣譬则缣縠之未裁
曲糵之未酿也谓尺刀之馀为绮丽而遗机杼杯勺之
馀为酒醴而遗瓮盎可乎予之所注详于经典亦犹通
鉴之前编其汰宋人者犹文章正宗韩柳而下无取也
一得之愚盖在于是亦使好古者勿惑于类推之说而
自取不类也其才老所取己备者不复载间有复者或
因其谬音误解改而正之单闻孤證补而广之故非剿
说雷同也或曰子之古音遽之合昭韵尝取王岐公铭

诗矣下是犹一二曷尝不取宋人也予曰昭遽合韵祖
于楚辞是以取之用是见予非不取宋人也不取夫宋
人之不师古也凡著书之大凡如此近接月坞张子尤
数数是书予语以近世知崇古文而不知崇古韵犹清
庙之祀去簋爵而用杯盘洞庭张乐废苇籥块桴而进
琵琶筝𥱧也亦必不称矣或时于赋颂用韵止以意转
小注一叶字问其音解瞠然不能答也是不以为钩深
致远之渊而以为御穷剂急之府也岂非宋人之说误

之哉张子忻然击节谓子此言惟中溪可与晤语惜也
间以山川阻以云泥何日明烛散帙如对点苍坐鹤亭
时乎临书于邑
　　与杨用修太史书(陆粲/)
粲自羁贯时诵公文章已深向往及壮登仕与令弟用
德为同年又同入馆每从询公动定之详以不获侍教
为恨其后自谏省谪都匀间于一二士友家睹公手书
滇中诸作良用叹服归田以来始得转注古音略读之

为不忍去手窃谓此义自汉迄今学者皆尊信许氏之
说莫觉其非虽赵撝谦尝言之而未尽惟公卓然有见
于千载之下独持伟论成此钜编其曰中夹漈之膏肓
而起叔仲之废疾者虽自谓可也甚盛甚盛第其间犹
颇有足疑者粲也过不自量尝欲书之以请质焉顾先
达如公以命世豪杰之才而济以精诣博洽之学论议
所及前无古人其著述岂晚末所当置喙是以迟回未
敢遽出其说既而思之此书关系至大苟纤微不尽便

成千载之憾所谓不欲以疑网堕来晢固公之盛心也
不胜爱莫助之之愿用敢忘其固陋而卒陈之惟公察
焉夫此书既为转注而作则当依许氏说文之例以字
之偏傍为主凡其转声皆疏于本字之下庶几纲举目
张一览可尽乃今置偏傍而用韵则有难言者矣盖一
字而每韵皆见则不胜其烦独于一处说之又未能曲
畅如后语所称再转三转以至八九转者今此书能尽
之乎令后来者讨寻而莫得其源流恐不免有遗议矣

此愚之不能无疑者一也谓傍音叶音皆转注之极此
至论也傍音姑弗论若叶音则吴棫韵补具矣其有讹
谬阙遗不妨拈出或附见于后如古音馀之比可也今
摘取其一二以群入诸韵则未知其义为转注乎为叶
音乎其他不录者岂尽无足采乎去取之间当必有意
此愚之不能无疑者二也古文奇字如东韵之㔮支韵
之𪑜虞韵之䓵园者诸篇中往往见之此等盖不胜纪
载诚欲扶微广异自可蒐辑别为一书而以杂之转注

之列则恐非其伦类也与序文所谓匪徒逞棼博累卷
帙者其指得无少异乎此愚之不能无疑者三也其他
援證字义或千虑一失尚有可商确者间亦随文笺注
别录以备省览敬托时川公为之先容然粲犹窃愧惧
不敢自安深惟著述之功创始者难而求备之论后出
者易矧以粲之谫薄寡闻而辄议及此诚亦僭妄之极
矣所敢自同季绪以犯公家德祖璅璅之讥亦恃公旷
度高识不翅能为丁敬礼也如或恕其狂愚贬示可否

使积年之疑一旦冰释则鄙人之幸大矣非所敢望也
惟公实重图之滇载记方谋校刻俟完即寓上舍甥姚
某之官重庆便冒床布此临书悚侧不知所云
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　明文海卷一百七十五