钦定四库全书

　　四书辨疑卷十一　　　　元　陈天祥　撰

　　孟子

　　滕文公上

　　周公岂欺我哉○注文王我师也盖周公之言公明仪
亦以文王为必可师故诵周公之言而叹其不我欺也
文王大圣人古今皆师宗之以公明仪之贤岂不知
此何须直至闻周公之言方才亦以文王为必可师

也历观成覸颜渊之言皆是勇于为善当仁不让之
义至公明仪则诵周公称文王我师之言叹周公之
不我欺不惟无甚意味与前二家气象亦不同矣文
王我师也此本公明仪之言欺犹轻易也盖言文王
我既所师不违其道虽周公亦岂能轻易我哉则与
我丈夫予何人之意气相类

　　曾子曰生事之以礼死葬之以礼祭之以礼可谓孝矣
○注但所引曾子之言本孔子告樊迟者岂曾子尝诵

之以告其门人欤

　　曾子便曾诵之以告门人所诵者亦只是孔子之言
终不可以曾子曰为是也曾子曰与孔子曰只争一
字之差曾字本是孔字盖后人传写之误

　　吾宗国鲁先君莫之行○注滕与鲁俱文王之后而鲁
祖周公为长兄弟宗之故滕谓鲁为宗国也

　　宗枝宗𣲖宗属宗人皆同姓称呼之常语如周之宗
盟异姓为后晋吾宗也宗妇觌用币之类皆其同姓

称宗之明例滕谓鲁为宗国亦此例也兄弟宗之之
说似为过论

　　曰吾有所受之也○注盖上世以来有所传受虽或不
同不可改也

　　注文犹以此句为父兄百官之言也若准此说当须
删去吾字上曰字下句谓字上却添世子二字然后
可通不然则曰与前曰字重复谓然友之语又与上
文相混不知何人所言前后交互不可晓矣观其文

势彼父兄百官之言至丧祭从先祖句终尽矣自曰
字以下皆世子之言故谓字上不须再称世子也吾
有所受之也此世子答众人之语也所受有受于孟
子也既答之又谓然友使复之邹以问孟子也

　　父兄百官不我足也○注不我足谓不以我满足其意
也

　　注文不明所谓其意者恐是指父兄百官之意也叙
此以解下句乃是文公自谓恐其不能尽于大事也

若此者岂非阴从百官以阻孟子之意乎孟子素知
言宜当察见此心已入于自暴自弃之境虽不答所
问可也今乃谆谆然加意以告之乃是知文公有志
于肯为可与言而言之也盖不我足者以我为不足
也父兄百官以我驰马试剑素无谨行不足以遵守
礼制彼皆为此恐其不能尽于大事也使然友以此
往问者盖欲孟子知其众所沮挠之本情然后有以
处之也

　　百官族人可谓曰知○注可谓曰知疑有阙误或曰皆
谓世子之知礼也

　　注文所疑者两事一疑有阙一疑有误谓有误者为
是经中可字有窒或曰之说易可为皆此甚有理然
又改知字为平声却为未当知字既为平声而在一
句之末其下别无字意可说百官族人皆谓曰知不
知知为知甚也皆谓世子知礼礼字乃赘文耳知止
当音智世子排众议以遵孟子之言守先王之礼确

乎其不可拔苟非智识高远者定不能也百官族人
皆谓曰智前后义皆通贯

　　夏后氏五十而贡殷人七十而助周人百亩而彻其实
皆什一也○注夏时一夫受田五十亩计其五亩之入
以为贡商人始为井田之制以六百三十亩之地画为
九区区七十亩中为公田其外八家各授一区但借其
力以助耕公田又云贡法固以十分之一为常数惟助
法乃是九一而商制不可考周制则公田百亩中以二

十亩为庐舍一夫所耕公田实计十亩通私田百亩为十
一分而取其一窃料商制亦当似此而以十四亩为庐
舍一夫实耕公田七亩是亦不过什一也

　　此说既多与经相违又多自相窒碍若商人始为井
田之制则夏后氏未有井田也田既不井不知贡法
如何分画商人井田之制既已备说在前继而却言
商制不可考前言惟助法乃是九一后说周制为十
一分取一窃料商制亦当似此所言前后不一除贡

法之外皆与什一之数各不相合论语集注解盍彻
乎言周制大率民得其九公取其一亦与此周制十
一分取一之说不同助法九一之说想亦别无所据
盖指后文请野九一而助为言予于此句窃有疑焉
孟子果谓殷制为九一与其皆什一之说岂不自相
乖异邪当时必是见其事有未能骤改者故有此请
盖一时之权宜非殷人之旧制也大抵三代田制既
无明文可考其详不可得知孟子既言由此观之虽

周亦助也则是当时周制已不能尽得其详今又经
隔一千七八百年而欲备举周代以前殷夏之制亦
徒劳耳说者但当合其经文什一之数而已南轩曰
夏商周皆以什一盖五十亩者以五亩为贡七十亩
者以七亩为助百亩者以十亩为彻此说本分

　　使民盻盻然○注盻五礼切从目从兮或音普苋切者
非盻恨视也

　　注文于此段经中止是零说字义未尝通解所言事

理不知盻字之恨视果主何意恨视何人也盻有数
音陆德明引说文音五礼切南北玉篇皆下计吾计
二切江南广韵胡计五计匹苋三切中原广韵五启
胡计五计普患四切韵略无此字毛晃韵略二音其
一胡计切训恨视其一匹裥切与普苋匹苋普患切
者皆同音盻毛氏又与盼字同训顾视又释为劳苦
不休息貌仍引孟子此语为据读孟子者惟准此说
读盻字与盼同音义乃通顺盻乃盻望也言其民于

力作劳苦之间盻盻然望其所获将至终岁勤动竟
不得以养其父母也

　　又称贷而益之○注称举也贷借也取物于人而出息
以偿之也益之以足取盈之数也

　　若谓举借于人以足取盈之数经文止可言又称贷
而足之益与足义实不同益谓增其馀足谓补其阙
今以益之为足其取盈之数于文已有如此之差继
推经文前后所言之事理上文既言凶岁必取盈焉

使民不得以养其父母至此民又举借以足取盈之
数则是两番取盈义不可晓盖称谓假其名也贷谓
借其赋也益谓增其数也言于常赋之外称为借贷
重复取之也近代有以用度不足于此年赋税既已
征足又指下年者假称借贷为名以征取之又有别
指名项借征于民如税舟车间架之类及和雇和买
竟不给价者凡如此者皆于常赋元额数外所增益
者又称贷而益之皆此类也

　　周虽旧邦其命惟新○注周虽后稷以来旧为诸侯其
受天命而有天下则自文王始也

　　注文盖以惟新为文王所受有天下之天命惟新也
若从此说则下文亦以新子之国乃是亦欲滕文公
受天新命而有天下也孟子之言必不轻率如此新
子之国一句之上明有子力行之四字盖是劝文公
力行仁政如制民恒产教以人伦之类用此道以新
其国若事功获成则天也皇天无亲惟德是辅天命

人事未尝相离今注文专言天命不及文王之德理
有未尽诗之本意正是以天命与文王之德兼言周
虽祖宗之旧邦至文王益修其德上天佑之治化大
行民乃丕变凡其所成无非天命其命惟新盖谓此
也不直至于有天下始为其命惟新也

　　使毕战问井地○注文公因孟子之言而使毕战主为
井地之事故又使之来问其详

　　使毕战主为井地之事经无其文盖亿度也向者问

为国滕文公之亲问也今者问井地乃是使人来问
本非一时之事又前段荅文公者乃是论其取于民
之法制教民人伦之道此段荅毕战者止是说井地
一事前后两段事各不同此当自作一章正为首初
无滕文公三字以故并而为一若以两次与两段之
事證之三字乃脱漏无疑

　　闻君行仁政○注仁政上章所言井地之法也

　　仁政非可枚举岂止井地一事而已况滕文公虽尝

使毕战问其法于孟子然亦未闻实曾行之于其国
也许行岂得探先借称其美哉渠亦止是总指文公
善迹而言也

　　有大人之事有小民之事○注阙

　　上言大人下言小民文辞不顺古注本有大人之事
有小人之事大人与小人对言是其本文今本民字
为误

　　曾子曰不可江汉以濯之秋阳以暴之皓皓乎不可尚

已○注言夫子道德明著光辉洁白非有若所能彷佛
也或曰此三语者孟子赞美曾子之辞也

　　三语果为赞美曾子之辞则江字上当别有孟子𤼵
语之文然又不知所赞者为何事也若止为不可有
若之一事亦不必推称至此若谓通赞曾子之道德
而孟子本说子贡诸人追仰孔子却忽然盛称曾子
之德美如此可谓语言失序矣况其所称非孔子无
以当之也由是言之只前说为是

　　盖归反蔂梩而掩之○注反覆也蔂土笼也梩土舆也
于是归而掩覆其亲之尸

　　反字训覆义便难解此段意有曲折若初见其尸即
便掩覆宜曰掩覆而归不当道归而掩覆也经既先
言归后言反蔂梩反字乃赍回蔂梩之谓也推其始
末初亦只是偶然至其委尸之所蔂梩之器随身必
无既见其尸心始不安思欲掩之必须归取其器赍
之反至其处然后得以掩之也反蔂梩为赍回蔂梩

亦较然矣

　　滕文公下

　　勇士不忘丧其元○注勇士轻生常念战斗而死丧其
首而不顾也

　　勇士之志遇事即奋不止在于战斗也龙逢比干虽
非战斗而死亦不可谓为非勇可以死而死皆为勇
者之事不可单言战斗也

　　以顺为正者妾妇之道也○注女子从人以顺为正道

也盖言二子阿谀苟容窃取权势乃妾妇顺从之道耳
非丈夫之事也

　　彼公孙衍张仪驾纵横之势骋游说之辞想其精神
气槩如在眼前阿谀苟容非其类也一怒而诸侯惧
安居而天下熄此衍仪事状之本真比之妾妇之必
敬必戒无违夫子者气象不同孟子荅景春子未知
礼乎者此是鄙衍仪僭横无礼之主意盖人伦纲纪
惟礼维持男为人臣女为人妇一不循理即为人道

中罪人尚何足称故举女子从夫之道以喻为臣之
节言虽妾妇犹当以顺为正不可违礼自恣而衍仪
挟纵横之术胁制诸侯图取一时富贵违礼犯义曾
不如妾妇之以顺为正非言如妾妇之阿谀苟容也

　　要其有酒食黍稻者夺之○注馈食酒食之食音嗣
食当音蚀音嗣非也论语中有辨然经中酒食之食
字义不可通要其有食者夺之岂容馈食而有无食
者哉葛伯所夺乃是择其食有美味者夺之中原古

注本要其有酒肉黍稻者夺之肉字为是下文童子
以黍肉饷是为明證

　　我武惟扬侵于之疆则取于残杀伐用张于汤有光○
注言武王威武奋扬侵彼纣之疆界取其残贼而杀伐
之功因以张大比于汤之伐桀又有光焉

　　张大其杀伐之功仁人之所不为非武王之光也以
杀伐与汤争雄长肆矜誇衒耀之言又为可鄙武王
之心必不如此光字义本属汤说在武王非也南轩

曰于汤有光云者言其相𤼵挥云尔又诸家书解苏
氏以为汤伐桀而有惭德今我亦为之汤不愧矣吕
氏曰武王体汤之心行汤之事所以有光于汤也蔡
氏曰自世俗观之武王伐汤之子孙谓之汤雠可也
然汤放桀武王伐纣皆公天下为心非有私于己者
武之事质之汤而无愧汤之心验之武而益显是则
伐纣之举岂不于汤有光也哉陈氏曰汤放桀以安
民吾今亦伐纣以安民则于汤有光显矣南轩诸人

意同其说皆是盖武王遵汤所行而行则汤有光显
故言于汤有光非谓武王之光过于汤也然张字无
明说却为未备张犹开张显明之也盖言我之诛伐
所以张明其凶残之罪也

　　日攘其邻之鸡者○注攘物自来而取之也

　　物自来而取之攘字本无此训经中亦无自来之意
攘字止当训窃

　　世衰道微邪说暴行有作○注有作之有读为又古字

通用

　　予谓上文邪说暴行又作此云有作恐皆有误又与
有前后相易读之于文为顺

　　已频蹙○注已仲子也

　　已当作已已与纪同音已与以同音已已止争半画
之异盖后人传写之差耳从已字说观其自仲子齐
之世家也以下皆言仲子之文未尝间断至此不当
又有已字谓称仲子也又已频蹙亦不成文从已字

说初见所馈生鹅固已频蹙而恶之矣他日偶食其
肉闻其兄之言而哇之则前后意有伦次已字文亦
自然

　　离娄上

　　而仁覆天下矣○注此言古之圣人既竭耳目心思之
力然犹以为未足以遍天下及后世故制为法度以继
续之则其用不穷而仁之所被广矣

　　此章本言为政必须遵先王之法离娄之明公输子

之巧师旷之聪皆譬喻比方之言非一章之本意也
今以耳目心思通言其用不穷仁之所被广矣耳目
之力岂能仁覆天下哉目力继之以规矩止能为方
圆耳力继之以六律止能正五音仁覆天下止是言
其既竭心思继之以不忍人之政者所能非有关于
耳目之力也

　　言则非先王之道○注非诋毁也

　　上注解泄泄为怠缓悦从之貌形容得不相匡正之

情状本是初不言泄泄中有诋毁先王之意继而解
沓沓二字复为此说盖不审沓沓即泄泄也前解泄
泄为怠缓悦从之貌后解沓沓为诋毁先王之道一
事而分两意岂非误邪又况以非为诋毁则意狭事
偏若只解为是非之非则意广事备言聚敛言奢靡
言酒色言逸游凡其所以懈怠其君心忽慢其王事
者皆非先王之道非特诋毁而已也大抵泄泄沓沓
皆不敬之貌怠缓悦从乃不敬之情也事君无义进

退无礼所言不由先王之道是皆不敬之大者也我
非尧舜之道不敢以陈于王前此孟子事君之敬也
非与此非字义同南轩曰言非先王之道则是不稽
古而汨于功利也此谓不稽古者是也汨于功利却
是好大喜功而有作为之志与泄泄沓沓怠缓悦从
者又不同矣

　　仁不可为众也○注有仁者虽十万之众不能当之
众本无定数孔子之言亦非有指定几万之意十万

盖继前亿字而言然以文理观之众与亿义不相干
不可曲就其数众只是人数众多之谓为施为也遇
至仁之君虽有众不能施为也

　　道在迩而求诸远事在易而求诸难人人亲其亲长其
长而天下平○注亲长在人为甚迩亲之长之在人为
甚易而道初不外是也舍此而他求则远且难而反失
之但人人各亲其亲各长其长而天下自平

　　注文散乱指说不知道为何道事为何事亦不见天

下自平之理读之不可晓也盖孟子伤昏乱之世不
知王道为治之本先王之教化不行故有此叹道
治道也事亦为治之事也欲致天下之治其道在迩
不在远而于远处求之其事在易不在难而于难处
求之此古今之通患而世莫之悟也果能遵先王之
道于心得躬行之馀以孝弟仁义教化其民使人人
皆亲其亲长其长自无悖理乱伦无父无君之事而
能上下安和故曰天下平也又各字之义亦似未安

各亲其亲乃是各亲已家之亲各长其长亦是各长
已家之长亲非他人所有以各为言理固不差长虽
他人亦有之长之之道岂可无也如倍年以长父事
之十年以长兄事之孔子之于乡人杖者出斯出矣
未尝各长已家之长不长他人之长也天下有达尊
三齿亦天下之通尊者楚人之长亦长之秦人之长
亦长之但与长兄之长有差等耳非有截然各长之
限也上下通言二各字皆不必用

　　是天下之父归之也○注天下之父言齿德皆尊如众
父然

　　有天下皆尊之德无天下皆尊之齿太公见用于周
年方八十归周之初七十馀矣若以齿言亦未可比
拟天下之父也况伯夷以孤竹国世子归周又未必
如太公之齿也以德言之故称二老注文止可言德
为天下所尊若众父然不必言其齿也

　　辟草莱任土地者次之○注辟开垦也任土地谓分土

授民使任耕稼之责如李悝尽地力商鞅开阡陌之类
也

　　开垦田畴分土授民皆王政之先务养民之良制今
乃指为李悝尽地利商鞅开阡陌之术同类使与善
战连诸侯者相次伏罪岂不冤哉盖草莱指边鄙荒
废之地而言辟草莱谓开拓边疆也任土地谓务广
土地也侵夺邻境益已疆土以此加罪宜无辞矣

　　侮夺人之君惟恐不顺焉○注言恐人之不顺已

人被陵侮侵夺之际彊者必怒弱者必怨此人之常
情必无顺已之理智伯求地于韩魏二国隐忍而与
之非其顺也盖欲长其侮夺之心构其祸将以报怨
也南轩解顺为遂曰惟恐不得顺遂其侮夺之为也
此为得之

　　嫂溺援之以手者权也○注权称锤也称物轻重而往
来以取其中者也权而得中是乃礼也

　　引经以證注说嫂溺援之以手正为权而得中以手

援嫂果可以为礼乎圣人取称锤称物活无定体之
象名权本以应变适宜为义故汉儒有反经合道之
论近世儒者力排此说予于论语中已尝辨之孟子
于此固已分别男女授受不亲为礼嫂溺援之以手
为权于应变适宜反经合道之义岂不甚明注文亦
尝正程子权只是经之说云以孟子嫂溺援之以手
之义推之则权与经亦当有辨其说诚是然亦但当
归之于一今言权而得中是乃礼也却与权只是经

之说相合翻覆如此未敢从也

　　今天下溺矣夫子之不援何也○注言今天下大乱民
遭陷溺亦当从权以援之不可守先王之正道

　　注文以从权则不可守先王之正道乃是以合经反
道为权也既与前注称锤之说不同又非汉儒所论
反经合道之本意两无可取夫嫂溺援之以手乃从
权也外虽暂反授受不亲之经内则主于救人一身
之死孰谓从权则不可以守正道哉淳于髡亦欲孟

子内以守正为本外以从权应变不可胶之于一表
里专执古道而已其意不过如此先王之正道岂敢
直以为不可守邪说者但云今天下大乱民遭陷溺
亦当如援嫂之溺从权以援之今夫子不援何也只
如此说义自足矣删去不可守先王之正道一句则
为无病又与权与经亦当有辨之意可以相应

　　人不足与适也政不足閒也惟大人为能格君心之非
○注言人君用人之非不足过谪行政之失不足非閒

惟有大人之德则能格其君心之不正以归于正而国
无不治矣

　　注于章首人字之下创添君用人之非五字与本经
之义全差所言误事不浅人君之用人行政乃国家
大得失所关天下大利害所系岂可置而不问哉为
人臣者明知其君用人既非行政既失而曰此不足
过谪此不足非閒使大奸巨猾日前日进暴官污吏
日盛日繁庶政颠堕生民涂炭由由然坐视而已大

人之道不如是也继此再解下句云惟有大人之德
则能格其君心之不正前后两节意自相窒既不过
谪用人之非又不非閒行政之失于其君心如此不
正处不格不知有大人之德者复欲格其君心中何
者之不正也人君之职惟在慎择宰相宰相择用百
官百官分行庶政由此观之天下之治与不治系在
人君一心之正与不正之间耳人君之心天下之本
也其本乱而末治者否矣故大人如伊傅周召之为

相未尝不以格君心之非为其所先之切务也格正也
格君心正其君心之不正也大人格君心之非其格之之
道不在一一亲身自为自其君为太子以至登极举
道德可尊者以为师宾择梗正可严者使任諌诤左
右前后皆置正人平居无事则经筵师臣讲明道义
考论古今资益其见闻辅养其德性不使非心有可
萌之隙及其行有差失则台谏诸官同心恊力随事
规戒期于一举一言必出于正而后已此古制正君

之明法也经言人不足与谪非谓人君用人之非不
足谪也言其不可专以过谪受官已用之人也政不
足閒非谓人君行政之失不足閒也言其不可专以
非閒诸人已行之政也谓当端本清源务先正其君
心之不正君正则朝廷正朝廷正则内外百官皆得
其人天下无有不治也近代以来往往不先于本而
齐其末内虽有宪台察院外虽设廉访采访观察按
察之类专务弹劾奸恶纠按非违谪去一人十人复

至閒去一事十事复来舍其源而清其流不亦难乎
孟子言一正君而国定诚为万世之格言也

　　政不足閒也○注愚谓閒字上亦当有与字

　　中原古注本閒字上未尝无与字盖南本传写之差
耳

　　人之易其言也无责耳矣○注人之所以轻易其言者
以其未遭失言之责故耳盖常人之情无所惩于前则
无以警于后非以为君子之学必俟有责而后不敢易

其言也

　　语言易𤼵而不堪取信者历历见之盖亦习性既成
不知有耻虽经累责而终身不改者多矣有责而后
不敢百无一二然其不敢之情亦止是于责已者有
畏于他人不敢者又鲜矣无与毋同责责望也盖言
轻易其言者所言必妄不可责望其实也论语言之
不怍为之也难两经意同

　　四书辨疑卷十一