钦定四库全书
　宋大事记讲义卷一
　　　　　　　　　　　　　宋　吕中　撰
　序论
　　治体论
古今论治者不过曰宽与严而已然宽非纵弛之谓也
而世之尚宽者则流于纵弛严非惨刻之谓也而世之
尚严者则流于惨刻反是则曰宽当施之所当宽之地

严当施之所当严之人遂以为自古之所以得天下者
曰民心也军心也士大夫之心也是宽之所当施也自
古之所以为天下患者曰外戚也宦官也藩镇也权臣
也是严之所当用也东周之宽能施于强暴之诸侯而
不能及于匪风下泉之民秦人之严能施于闾左之戍
卒而不能正鹿马奸謟之辈宣帝之严能施于赵盖韩
杨而不能施于许史之徒元帝之宽能用于弘恭石显
而不能用于堪猛望之之类是皆宽于其非所当宽而

严于其非所当严也其说似矣而不知外戚宦官强臣
藩镇固当律之以严而军民士大夫之心亦岂徒宽者
所能系属哉盖宽者仁意浃洽之谓严者纪纲整肃之
谓仁意之与纪纲二者并行而不相离则不待立宽严
之的而治体固已定矣圣人之治天下固以仁意为本
而其施之于政则必有纪纲法制截然而不可犯然后
吾之所谓仁意者得以随事及人而无颓敝不举之处
人之蒙惠于我者亦得以广博周遍而无间隔欺蔽之

患此孟子言一天下之道在于不嗜杀人而至于言仁
政则又曰徒善不足以为政其意正谓此也我朝治体
之所以远过汉唐者盖其仁意常浑然于纪纲整肃之
中而纪纲常粲然于仁意流行之地其待外戚也未尝
少恩然在内不得预政在外不得为真刺史则无吕霍
上官之祸其于宦官也未尝滥杀然内侍官不过留后
虽有功不除宣徽则无易牙专恣之祸易置节度于杯
酒宴笑之间而籍诸道之一兵一财无不归于京师则

无山东河北之忧置参贰以分中书之权而又置台谏
以察政府之奸则无操懿莽温之变是其纪纲固严于
其所当严之地矣然至于系属军民士大夫之心者亦
未尝无纪纲以行其仁意也一赋不妄加一役不妄兴
一刑不滥及一遇水旱或发仓廪或出内库而不吝固
所以结民心也然窃盗者有禁告讦者有禁豪猾者有
禁其治民之纪纲为何如骁勇者升其籍有功者峻其
爵老弱者亦处以剩员每遇一郊降一赦则与之金帛

而不吝固所以结军心也然一汰而数万人一戮而百
馀卒士卒之犯将校者有禁将帅之尅士卒者有禁其
御军之纪纲为何如取士至于及累举举官至于及内
亲任子至于异姓拜近臣必择良日退大臣则曰均劳
逸固所以结士大夫之心也然礼部有覆试斋郎有定
员百官非有劳不迁赃吏虽有赦不原其所以严士大
夫之纪纲又何如我祖宗岂不知军民士大夫之心乃
吾国家之命脉不可一日失者而顾律之以纪纲之严

何哉盖使盗贼杀伤之法不严则是仁于凶悍之徒而
民之冤抑不得伸者不被其仁告讦豪横之法不严则
是仁于奸宄之徒而民之资弱失职者不被其仁茶盐
𣙜酤之法不严则是仁于趋利之徒而民之终岁勤动
者不被其仁是虽日下减租之诏月颁恤刑之令无益
也使阶级赏罚之法不严则是仁于骄惰之卒而将校
之用命有功者不被其仁拣汰蒐阅之法不严则是仁
于羸弱之徒而兵之勇敢精锐者不被其仁尅剥私役

之法不严则是仁于奸贪之将而士卒之困悴无聊者
不被其仁是虽日有赐月有给岁有赏无益也使学校
贡举之法不严则是仁于侥冒之徒而士之有行有艺
者不被其仁铨选荐举之法不严则是仁于膏粱之子
弟而寒士之进身无路者不被其仁赃墨之法不严则
是仁于贪污之吏而人之苦于繁刑重赋者不被其仁
是虽高爵以诱之厚禄以饵之无益也无仁意则纪纲
固无所本而立无纪纲则仁意无所辅而行今世之天

下所以被其仁者少而不被其仁者多仁之所及者小
而仁之所不及者大正以无纪纲以达其仁意而往往
归咎于仁之不足以为政祖宗立国之意有弊此正安
石之徒所以得容其喙也世之论者曰我朝自建隆至
于淳化至道之间则治体类于严自景德至于嘉祐治
平之际则治体类于宽故熙宁专欲法太祖之严而深
惩仁祖之宽岂知太祖之所谓严者纪纲整肃而仁意
未尝不流行于其间仁祖之所谓宽者仁意浃洽而纪

纲亦未尝有所更变特以国家承平百年之久则人情
玩弛吏习因循其间纪纲固有废而不举之处譬之室
焉岁月既深旁风上雨则不能无一木之朽一墙之倾
一瓦之毁为工师者不过杜其隙补其漏加葺治之功
而已奈何熙宁大臣不以振起为心而以更变为心以
少许之阙漏而乃并与四围堂宇而撒之不惟坏祖宗
之纪纲而忠厚立国之意并失之矣章子厚则因荆公
之所未为者而为之蔡京则因子厚之所未甚者而甚

之民其敌也士其雠也宽恩滥及于貂珰而峻法反加
于善类高俅童贯之徒妄加节钺而元祐元符之党不
使容身于天地之间是其宽失之纵弛严失之惨刻而
又颠倒错谬施之于非所当施之地矣尝因是而考我
朝立国之本末盖自李文靖抑四方言利害之奏所以
积而为庆历嘉祐之缓势自范文正天章閤一疏不尽
行所以激而为熙宁之急政吾观范文正之于庆历亦
犹王安石之于熙宁也十事之奏实庆历三年九月也

始于明黜陟终于重命令当时之言稍稍见用明黜陟
之法则以十月壬戌行择官长之法以癸未行均公田
之法以十二月壬戌行贡举之法以明年三月行减繇
役之法以明年五月行其馀厚农桑覃恩信重命令皆
悉用其说或著为令行之未及一年而陈执中之徒已
不悦矣呜呼使庆历之法尽行则熙丰元祐之法不变
使仲淹之言得用则安石之口可塞今仲淹之志不尽
行于庆历安石之学乃尽用于熙丰神宗锐然有志不

遇范仲淹而遇王安石世道升降之会治体得失之几
于是乎决矣
　　制度论
先儒尝谓汉大纲正唐万目举本朝大纲正万目亦未
尽举夫纲举则目张纲目不可分而为二固也而先儒
之言云尔者盖大纲者谓法之规模大意也万目者谓
法之条目纤然也汉法疏而易密则规模犹宏阔于唐
唐法密而易疏则其条目特详密于汉耳汉继秦之后

官秦官也兵秦兵也制度则曰袭秦礼仪则曰袭秦其
法疏矣然官职大小之相维兵制内外之相制取民不
及于农取士不以科目则其意犹密也唐人六典以建
官府卫以寓兵口分世业以授田租庸调以取民其法
严矣然政事出于二三士卒疲于番上鬻卖不常而启
兼并之柄升降不实而启两税之法则其意何疏也我
朝之法大纲之正既过于汉而万目之举反不及于唐
何耶盖善革弊者非必尽变前人之法不过修举其大

纲而节目随之不善革弊者必尽变古人之法往往纤
悉于其小而阔略于其大孔子论继周百世之道不过
因其所可因而损其太过益其不及者耳孟子论丧祭
井田之法亦不过言其大略而为之节文耳世儒有志
于复古者必欲采摭古制补缀经典一一与之牵合不
知居今之世而欲尽行古之法不惟未见其利而先有
烦扰之弊又事体重大决然难行故自其小不备卒以
成大不备而已英雄之君出而建置一代之规模岂如

陋儒拘士细碎之所为国初继唐末五代之后此正制
作之一机而我太祖创法立制不务名而务实不变其
法而变其意一转移之间事体顿异矣三省为空官而
平章分为三等唐之制也而我朝因之然中书取旨门
下审覆尚书奉行而职守交通无命令壅遏之患尚书侍
郎有六部侍从则自礼而户自户而吏常调则自工
而刑自刑而兵则资格素严而在位无速化之念进士
为一等世赏杂流各为一等秘书监官也进士则迁太

常荫补则自郎中五迁而后至一前行郎中官也进士
则迁太常少卿非进士则迁司农卫尉少卿流品有别
而士大夫有激昂之心则官非唐之官我朝之官矣侍
卫起于后唐而我朝因之殿前司起于周而我朝因之
皇城司起于梁而我朝因之然禁卫之军统于武臣则
不出于宦者之手诸道之兵籍于禁卫则不专于节度
之权殿前为一司侍卫马步各为一司则有南北相制
之意京师之兵足以制诸道合诸侯之兵足以制京师

则有内外相统之意兵权制于三卫本之枢府枢府有
发兵之权而无握兵之重殿省有握兵之重而无发兵
之权而又汰之使极少治之使极严教之使极精则兵
非五代之兵我朝之兵矣衙前以主官物里正乡书手
户长以督税耆长弓手壮丁以捕盗各以乡户等差充
此亦因前代差役之法也然自建隆三年诏差役有不
平者许民自相纠察则无不均之患太平兴国四年分
民户为九等上四等充役下五等免则无逃亡之患矣

以盐铁户部度支为三司使位同三枢目为计相此亦
前代理财之法也然转运财赋悉籍三司则在外无横
敛内藏所储总之三司则在内无横费而乾德又诏三
司行移有不便漕臣得以上闻则彼此相临内外相察
无隐漏侵欺之弊矣国子监唐制也然屡亲临幸自赞
孔颜以文臣知州以儒臣典狱命宰相以读书而有崇
儒重道之实矣贡举亦唐制也然及第人不得于知举
称门生选或不公加之覆试陶谷之子李昉之子吕蒙

正之子皆不得与则有选贤举能之实矣定刑部详覆
法而无五代滥杀之祸禁羡馀宽正税而无五代横敛
之祸礼止于窦仪之所定乐止于和岘之所造而文物
略备矣此其酌古今之宜参人情之公通世道之变虽
曰因前代之法而点铁为金化臭腐为新奇变枯骨为
生意岂必尽复古制而后为一代之法哉然天下无百
年不弊之法谋国者当因法以革弊不当因弊以立法
熙丰大臣所谓不务革其弊而欲变其法者也观其熙

宁初年入对一疏而变法之规模尽见于此其论本朝
不任信大臣不尽行古制亲细务而循弊法用君子而
参小人皆当时士大夫之所知而不敢言者而安石独
敢言之学校也贡举也科名资历也监司郡守也又皆
庆历大臣所尝更变而不敢举行者而安石独敢行之
农之贫兵之冗宗室之费上下俱以为困而未有策
以处之者安石独敢任之然其言法之弊则是而自为
变法则非变常平之法而为青苗变差役之法而为雇

役改发运之职而为均输改茶盐之法而为市易坏正
兵而为保甲废牧监而为保马以条例司夺三司之权
以新经字说变天下学校以经义诗赋变天下之贡举
设官则以冗增冗立法则以奇益奇夫以国初继唐末
五代之后而且不尽变其法熙宁继嘉祐治平之后乃
欲尽变其法何其思虑之不详辨耶盖我艺祖之法则
修举其大纲而阔略其节目者也安石之法则纤悉于
节目而阔略其大纲者也至元祐时又欲尽变熙丰之

法矣熙丰之法则在所当变而必欲尽变之则又过矣
盖熙丰之小人不可以不去而熙丰之法则不可以尽
变去熙丰之小人不可以不急变熙丰之法则不可以
太急青苗均输之法可罢而雇役之所宜独不可乎保
马户马可罢而保甲之法则因其已成蠲其租复其役
教阅于农隙以省养兵之费独不可乎新经字说固可
废而罢诗赋取经义独不可因之以崇经学乎至治之
世不能无弊法至弊之法亦必有美意国初惟不尽变

前代之法而惟变其意所以为一代凭藉扶持之地熙
丰惟欲尽变祖宗之法元祐惟欲尽变熙丰之法所以
激而为绍圣以后之纷纭安石不能原祖宗立国之初
意而轻于变更章子厚蔡京诸人又不能原安石立法
之意而托于绍述法愈更而愈下而中兴以来学校贡
举大抵皆蔡京之法而差役雇役之并行经总制钱之
立额又王安石诸人之所未为也故尝谓我朝之法自
建隆至治平其间虽有损益而其大意皆本于艺祖之公

法变于熙宁而极于今日虽其间有更有革而其大意
皆不能大异于安石之私世变之升降治道之盛衰人
才之得失亦可以槩见矣
　　国势论
国之修短当观其治体治乱当观其制度强弱当观其
国势殷周治安皆千岁而汉唐享国不及三四百年者
治体之有纯驳也汉四百年治多而乱少唐三百年
乱多而治少者制度之有疏密也汉唐多内难而无外

患本朝无内患而有外忧者国势之有强弱也盖我朝
有唐虞三代之治体制度而无汉唐之国势自昔惟患
人主之不讲学也而我朝列圣则无一日而不学自昔
惟患人主之不好言也而我朝臣子则无一人之不可
谏自汉五日一朝长乐宫祖宗以来母后皆朝夕见则
有事亲之法汉朝女主临朝姻党专擅我朝高曹向孟
之贤皆为社稷计则有齐家之法母后之族不预政则
有待外戚之法宫殿无华侈之饰则有尚俭之法宫中

宴居冠服必以礼则有尚礼之法臣下有黜无诛则有
宽仁之法此治体之所以多纯而少驳制度之所以似
疏而实密盖其根本之地有可言者而国势之所以不
若汉唐者则有由矣盖我朝北不得幽冀则河北不可
都西不得灵夏则关中不可都不得已而都汴梁之地
恃兵以为强通漕以为利此国势之弱一也诸镇皆束
手请命归老宿卫一兵之籍一财之源一地之守皆人
主自为之郡县太轻而委琐不足恃兵财尽关于上而

迟重不易举此国势之弱二也以科举程度而取士以
铨选资格而任官将帅知畏法而已不敢法外以立功
士大夫知守法而已不敢法外以荐士论安言计动引
圣人群疑满腹众难塞胸此古今儒者之所同病而以
文墨为法以议论为政又本朝规模所独病此国势之
弱三也故其始也虽足以戢天下之异志终也不足以
弭外国嫚侮之骄心譬之长江大河无鼋鼍蛟龙奋翅
鼓鬣以激其冲突溃荡之势帖然安静之久人亦得狎

而玩之五尺之童且操舟其上矣然太祖规模宏远谋
虑周防虽都四平无险之地而欲都西京欲都长安置
内库以赎山后之地积缣帛以靖边塞之烽其志未尝
忘也虽收诸道藩镇之权而久任边将付以重柄以郭
进守西山二十年而西戎不敢犯以董遵诲守北边十
馀年而北狄不敢侮又未尝不重藩镇也于文法之中未
尝抑天下之富商大贾于格律之外有以容天下之豪
杰是盖有以助我立国之势转移阖辟之机又非常法

之所能拟议者自太祖以来外权愈困内法愈密以阵
法图授诸将而边庭亦如内地支郡各自达于京师而
列郡无复重镇加以河东之后王师已罢故虽以曹彬
名将而亦不能收一战之功自是而后偃兵息民天下
稍知有太平之乐喜无事而畏生事求无过而不求有
功而又文之以儒术辅之以正论人心日柔人气日惰
人才日弱举为懦弛之行以相与奉繁密之法故虽以
景德亲政之后天下以为美谈而不能不纳赂以为盟

虽以仁宗庆历之治至今景仰以为甚盛而不能不屈
已以讲好然景德之约盟非寇准之志也契丹之增币
非富弼之志也元昊之增岁赐亦非韩范之本心也观
寇准数年后戎复生心之言至庆历而始验观弼请备
河北琦请都洛阳仲淹请修京城之计至靖康而皆验
诸公方慨然为社稷远虑更理弊政而不一二年间其
身已不能安于朝廷之上矣呜呼使雍熙无轻动之举
则中国有可畏之形而景德之师必不敢寇于河北使

寇准得尽谋于景德则外国必有称藩之礼尚敢议关
南之地乎使韩富范之计得尽行于庆历则中国必无
增币之耻而宣和间必不召女真以雪愤矣至此而后
知太祖之为虑其深且远哉虽然庆历以前此一时也
熙宁以后又一时也庆历以前在外之国势似弱而在
内之国势实强熙宁以后在外之国势似强而在内之
国势已弱盖安石不能改弱势而为强势乃欲因弱势
而为强势观其上书于嘉祐之末谓本朝不任人而任

法是矣然安石之法其果与贤人君子共事乎谓今之
教士大抵诵说课试是矣其新经字说其果能出于文
墨之外乎其入对于熙宁之初谓本朝徇有司之细故
而安石所为愈烦碎而不足言矣谓君子小人正论邪
说之杂用而安石所为则纯用小人邪说矣谓理财大
抵无法而安石所理之财愈竭下以事上矣故凡青苗
凡保甲凡兵财之政使本末俱弱而已方且外张国势
启衅于交趾兴兵于熙河拓境于海山竭中国有用之

物以事空虚无用之地夫安石初意不过欲变法耳未
敢言兴利也迨青苗既行始兴利矣然种谔绥州之议
安石犹未主之也韩绛庆州之役安石犹以为未习边
事也迨熙宁四年以后始主王韶章子厚沈起之说矣
安石变法之罪小而兴利之罪大兴利之情犹可恕而
开边之罪为可诛矣何者元丰小人不过图禄位耳及
其患失则兵困于灵武绍圣小人不过反元祐耳及其
得志则兵兴于隍鄯蔡京始谋亦不过钳制上下耳及

其求悦则荐童贯以帅西师王黼始谋又不过倾蔡京
尔及其势利相轧则必复燕蓟以邀功名是皆安石有
以启之也吁靖边塞之烽图山后之郡此艺皇帝之宏
规也而熙宁用之则疏取熙河横山剪西人手足此韩
范之本谋也而元丰绍圣宣和用之则舛盖祖宗之国
势外形虽羸弱而元气强壮于内则外邪有所不能动
熙宁以后之国势枝叶虽茂盛而本根槁瘁矣谋国者
当以是参之或曰子之三篇皆不满于熙宁毋乃已甚

之论乎曰古今治乱之机皆决于君子小人之进退熙宁
以前非尽无小人也然祖宗所培植之君子为甚多故维
持治体遵守制度振起国势自建隆一阳之复积而至于
庆历则为三阳之泰矣熙宁以后非尽无君子也然安石
所教之小人方来而未艾故治体以坏制度以变国势以
衰自熙宁一阴之遇极而至于宣和则为三阴之否矣此
愚因论本朝之事尤于君子小人进退之际而有感焉
　宋大事记讲义卷一