钦定四库全书
评鉴阐要卷七
　五季
　　梁刘守文讨刘守光守光战败守文立阵前谓众
　　　勿杀吾弟守光将元行钦直前擒之目
兄讨幽父之弟即诛之亦不为过乃对众泣谓勿杀此
与宋襄不擒二毛同一迂庸卒以自取败亡所谓可笑
可鄙者耳

　　蜀徐贤妃讽张格等请立宗衍为太子蜀主虑其
　　　幼懦不得已许之目
张格欲结徐妃以自固诈称密旨胁众署名可也独王
建明知其子幼懦不堪任有何不得已而委曲徇众之
请诚何谓乎盖建之据蜀本不以正天欲速其亡故假
手童騃使自蹈倾覆耳
　　晋王将杀刘守光因李小喜瞋目叱守光怒其无
　　　礼先斩之目

守光逆伦伤化罪不容诛然小喜则曾受其恩者既绐
故主以私降甚至瞋目叱詈良心澌灭尽矣存勖先正
其诛颇为快举
　　梁主召李愚为左拾遗时衡王友谅贵重见者皆
　　　拜愚独长揖目
有道则见无道则隐士君子出处之正也李愚既自负
学行岂宜臣事朱梁既为爵禄所羁受而弗却徒以长
揖藩王显其抗直昧大节而矜细行所谓欲盖弥彰耳

　　吴朱瑾杀徐知训以其首示吴王王惧走入内言
　　　我不敢知目
知训无礼于君凡有心者皆当为鹰鹯之逐朱瑾虽以
私嫌擅杀然实为吴除害隆演既据有吴国自当为之
主持庶几跋扈者知所警惕乃懦怯无识诿为不敢与
闻致徐温觊觎日深浸成篡窃之祸虽其及身以柔善
自全而吴业之衰自彼酿之实行密之罪臣败子耳
　　梁刘鄩讨朱友谦以其昏姻不即进兵梁主受谮

　　　密令张宗奭酖杀之注
以私姻移谕迁延贻误军计正当明正显戮耳密令行
酖何为哉昔子舆氏引庾公之斯之事虽为取友者旁
引曲证之端已非正道后世不知谋国者辄沿袭之以
为公私交尽何啻失之千里
　　晋得传国宝纲
秦玺久经煨烬不足置议向尝详论及之至如宋白之
说玺当有二如李心传之说玺更当有三其真赝又何

从而辨乃晋得之而存勖据为受命之符梁失之而欧
阳修特书曰盗窃传国宝夫存勖躁妄固无足责欧阳
修尚称有识者而亦斤斤于此何耶
　　晋王存勖欲称帝张承业请先灭朱氏求唐后立
　　　之目
李唐宦寺之恶为从来所未有独张承业乃心唐室始
终不渝洵为铮铮佼佼且其始佐晋王创业欲为昭宗
复雠及存勖称帝则邑邑以殁其志诚亦可悯曾不思

晋王父子虽以忠孝自期方为藩镇时已不能免于跋
扈即存勖与朱温力战亦自利之心为多迨大业将定
岂肯复居人下而欲望其求立唐后复延李宗安可得
哉承业盖笃于效忠而绌于料事者正所谓宦寺之见
耳
　　唐主命从官拜梁太祖墓注
庄宗藉始终为唐之名能灭朱梁乃方欲戮尸旋命拜
墓颠倒无据若或褫其魄者尚何足观其后乎

　　唐郭崇韬忌李嗣源密劝唐主罢其兵权目
崇韬尔时深为庄宗倚任陈谋定策多见信从使果虑
嗣源之终为国患则杜渐防微应有剀切之论而徒以
私忌后言呫嗫岂忠正腹心之臣所宜为哉
　　唐魏王继岌杀郭崇韬纲
崇韬之死不由王命继岌实不能辞过至其不书官爵
友益谓病其请立刘后起莘谓以其轻犯近习二说皆
不得其正崇韬立后之请固为可鄙然不应责于此时

若其不礼宦官更无可罪惟是继岌都统之命崇韬实
请之而佐以西行者虽军事悉以委付乃于国储统帅
视之蔑如使宵小得乘间而搆其短则取祸实有由矣
且其在蜀也将吏奔走其门宝赂悉充其橐擅权黩货
丛积愆尤而于宗弼之非分干求始则纳其贿以阳许
继乃灭其族以自明是则崇韬罪之大者虽杀不以正
而死不为枉则书法交贬之也固宜
　　唐以郭从谦为景州刺史既至遣使族诛之目

春秋以赵盾不讨贼则直笔书之嗣源之于从谦抑又
甚矣方其入洛阳也军威甚盛于诛一从谦何有必迟
之十月之久始诱而族之乎盖其初固无杀之之心久
而审已度世知为清议所不容姑藉此以塞谤耳不然
何不直斥其弑逆之罪且先之以宠秩耶胡寅乃疑为
畏其众而难图惜其不及时以取悦不但不识事机亦
实无当于南董之义也
　　楚许德勋谓吴使楚国旧臣宿将犹在愿勿措怀

　　　必俟众驹争栈乃可图注
德勋身为楚臣应正辞以寝吴谋乃为隐语输情于敌
不谓之卖国可乎左氏多采列国使臣词令此更非失
言之咎所可竟其责者
　　契丹请其将荝刺惕隐于唐唐诸臣以荝刺骁将
　　　不可纵唐主欲少副其求乃遣荝骨舍利归目
契丹休兵数年通使请和其请还虏将若唐审已有可
恃不与可也乃首尾顾虑羁留所请骁将欲藉此以杜

边患而又与他人思少副其求岂知从而激怒寇掠日
滋石晋遂凭其势以移后唐之祚所谓进退无据差之
毫釐谬以千里矣
　　唐康澄上疏论国家有不足惧者五深可畏者六
　　　目
康澄抗疏似是而非所云六可畏即有未尽切当者如
以四民迁业为虑而于蟊贼伤稼谓可存而不论则轻
重倒置实甚夫年榖不登民食安赖不为抚绥而赈恤

之将有嗷野泽而转沟壑者岂直迁业之患而已哉至
以祲沴为不足惧则尤害于理宋王安石之说盖本于
此论者徒以其言明快而亟许之亦昧乎立言之本末
矣
　　唐潞王从珂反朱洪实欲固守洛阳徐图进取康
　　　义诚诬其反唐主不能辨遂斩洪实目
从厚柔懦无能群小满朝无足与图国是当从珂举兵
犯阙义诚辈早蓄异心逝将他适所可稍恃以支持者

惟朱洪实耳虽其固守徐图之计未必果能济事而其
心皭然不滓从厚所宜知也乃不辨黑白枉杀忠良譬
之木将槁而复披其枝叶能无立见倾覆乎
　　契丹改号辽纲
契丹之改辽与拓跋之称魏体例无二乃纲目于拓跋
书魏契丹则不书辽盖由司马光以宋臣作通鉴其时
不敢称辽以敌宋纲目遂仍其旧初非别有深文也乃
刘友益尹起莘辈拘牵好异谓书魏所以进之书契丹

所以外之抑知史家纪事当以春秋为法春秋前书荆
后书楚非例以义起耶即以纲目言之东晋时如慕容
之称燕苻姚之称秦以至武都河西虽弹丸蕞尔而列
国之书法具在何所容其进退者腐儒曲说支离真所
云烛笼添骨其明益障乌足与言传信之笔哉
　　晋主闻辽将南侵还东京目
匈奴在汉颉利在唐凡与中国搆兵皆书入寇以中土
时方一统体例固应如是即宋室运际陵夷然自徽钦

以上共主位号犹存至南渡以后称臣称侄惟恐不及
若仍书入寇则是以君寇臣以伯叔寇侄为不经矣我
国家开创之初当明末造国政日非而未及更姓改物
自宜仍以统系予之至顺治元年定鼎京师大统已正
然明福王犹于江宁仅延一线故纲目三编所纪并不
遽书明亡以绝其祚为福王者使能奋发有为安见不
可拟于南宋临安之局惟是天心既已厌明人事复不
能自振长江不守统系于是终绝则福王之所系于明

纪者固不同唐桂二王之窜徙无常及宋末炳是之流
离瘴海此正千古不易之通义也此条目内旧书辽将
入寇谬袭汉唐书法不思彼时中国已瓜分瓦解不成
正统而石晋得国之本又由于以父事辽及重贵继立
好事者顿以书臣为耻然称孙之表仍无虚日以是搆
祸即问愚騃无识之人以祖寇孙有不听然而笑者哉
是当用两国互伐之文书侵以正其误且使后之守器
者兢兢业业不敢失其统以自取辱殊不失春秋尊王

之本义云
　　晋囚辽回图使乔荣既而归之景延广语荣若来
　　　战有十万横磨剑足以相待目
晋既藉北朝以兴岂能相抗辽于晋有德无怨背之实
为不祥且尔时并无良将精兵之可恃而延广大言不
惭徒贻其君以负义之辱小人庸妄误国顾如是哉
　　晋以杨光远难于显诛阴命李守贞拉杀之以其
　　　子承勋为汝州防禦使注

光远反侧无常降又非出其本心留之适以贻患明正
其罪诛之不为过当而乃阴遣人杀之其谁欺乎刘友
益以晋不能明正其罪例诸李辅国之书盗杀是也至
承勋劫父以降与光远之忘君而叛者罪逆相等乃杀
其父而官其子是何惩劝然五季之乱亦无一可与论
伦理者矣
　　辽主问冯道百姓如何救得道为俳语云惟皇帝
　　　救得时人善其言注

从古第一无耻者莫如冯道时人善其言不过以其诡
辞止杀耳然彼时打草谷者自若何曾为之止暴哉则
道之俳语仍属谄谀之意而时乃韪之岂不大谬
　　辽主服通天冠绛纱袍登正殿受朝贺目
辽当国势强盛时经略中原所过摧枯拉朽几于大业
可成乃甫入大梁即袭用通天绛纱寻复呼仗閤门赭
袍从事捐淳庞而徇浮誉非开创所宜抑且忘本不祥
天道厌之宜其未及旋辕遽撄多故也其后金元皆惑

迂生改正易服之说蔑弃旧章亡不旋踵读史者可不
戒诸
　　汉郭威平李守贞得朝臣藩镇交通书词意悖逆
　　　皆焚之注
汉时以烧梁狱词为善处家人骨肉因而挠法庇人者
辄引之为口实尔时朝臣交通藩镇固属寻常伎俩至
词意已涉悖逆而竟甘心置之不问以为一切保全奸
回之徒谁复知所惩创者此非魑魅自消乃日中见斗

耳然彼时事势亦无足责备矣
　　汉朝贵会饮相诋有隙汉主使王峻置酒和解之
　　　不能得注
宰相令仆会饮沈湎已乖政体而使气欢呶武臣矜鎗
剑微长文士诩毛锥薄技甚至丑语诟詈锋刃几加仪
检荡然矣隐帝不能诘治复令释和于杯酒之间纪纲
陵替若此安得不亡
　　汉王章尤不喜文臣目

向之矜毛锥者非王章乎此又谓之不喜文臣甚矣记
载家之鲜实也
　　汉刘崇欲起兵闻迎立湘阴公而止李骧说崇疾
　　　据孟津崇怒斩之目
赟虽迎立而大位未践成否尚未可知李骧请据孟津
实为河东自全上策且于湘阴继统亦无所损刘崇乃
以其子将为帝遽有侈心视忠言如枘凿轻加戮害卒
之宋州难作北汉继业未终敧器满覆之戒不其然乎

　　楚彭师皓初事马希广为希萼所黜希崇因使囚
　　　希萼于衡山师皓奉事逾谨立为衡山王目
希萼弑希广而自立实为楚之乱臣师皓素事希广当
以故君为重则希萼乃其仇也方其大呼请死时劲气
凛然颇似明于不二之义者既不能杀贼雪愤且奉为
主而谨事之何其厚于萼而薄于广也
　　周主欲自将禦汉兵冯道固争之目
冯道历事四姓浮沈取容未闻有所建白忽于周主自

将一节哓哓不休既非致主之忠又无料敌之智而激
切尽言顿似强直此非沽直名以救末路盖彼天性畏
事即使北汉至而周祚移彼又将从北汉而保禄位周
之成败固非所介于怀也
　　周赵匡胤率兵禦辽次陈桥驿将士谋奉为天子
　　　赵匡义赵普部分待旦因入帐白之目
陈桥兵变论者疑宋祖实与其谋盖彼时匡义以手足
之亲赵普以心腹之寄毅然部分复入帐中密白使非

微窥宋祖隐微岂至若此且其受命而出因变而返遽
行禅代绝无愧辞更足启后人訾议虽当时朝不易位
市不易肆其后布武修文拨乱反正而其得国之不以
道又岂能曲为原谅哉
　　宋以吴廷祚父名璋避平章特加同三品注
平章既为国家官阶岂有因臣子私讳而改之之理且
璋与章亦无涉宋主此为盖徇名而不知义矣
　　宋罢侍卫指挥使石守信等典禁兵纲

读史者率以宋祖杯酒释兵权为不动声色而措天下
之安此鄙见也守信数人若果不可制岂数言委曲规
讽所能罢其典兵者彼时宋主英勇固出数人之上操
纵由已消患未然守信诸人方承命之不暇又何敢有
异议乎史家无卓识徒于杯酒诡辞处炫奇以为秘计
神谋而不于宋主英断勇为处著眼而后世遂以是为
妙策独出吁可笑矣
　　五星聚奎纲

五星聚奎为宋朝首瑞曾不数月即有日食之变天意
果何属耶好谀者诩祥而讳灾矫情者称灾而却祥虽
觉五十步之胜其于敬天勤民之本盖亦失之远矣
　　北汉主钧尝谓养子继恩巽软恐不能了我家事
　　　目
继恩继元皆非刘氏子北汉主既知其不能了事则当
早定大计且继文故汉祖嫡孙久留辽境使迎还立之
或可延一线于将坠后此张昭敏实能见及之岂其时

迎之于辽有所不能耶付托失人致酿成祸衅陨覆其
宗刘钧不能辞其责矣
　　宋主与诸藩镇宴酒酣从容讽以乞归明日皆罢
　　　镇目
艺祖平时尝言帝王自有天命且笑周世宗杀方面大
耳之非居然豁达大度者乃芥蒂未忘疑黄袍之复加
恐剧镇之难制且不以正道消祸于未然徒以杯酒诡
辞释兵权罢藩镇岂笃于信天而明于为政者耶

　　宋刘温叟过明德门值宋主方登楼令传呼依常
　　　而过因请对言人主非时登楼下必希望恩赏
　　　注
登楼远眺于政体何害希恩望赏人之常情亦不待登
楼而后生也温叟传呼径过时盖未知宋祖在楼既觉
而惧蹈非礼之愆故矫辞以对且欲猎取直名妄亦甚
矣
　宋

　太祖
　　江南主遣徐铉求缓师帝言卧榻之侧岂容他人
　　　鼾睡目
五季国镇割据域内几如瓜剖豆分宋太祖有混一海
宇之志南唐不能如吴越纳土以保其宗祀而又庸暗
寡识不早为备其败亡固有以自取宋祖不容鼾睡之
语其豁达大度竟有与汉高并驾齐驱之概
　　帝言我为天下守财岂可妄用目

节用爱民人君治平要道无过于是至云为天下守财
何其见之小哉此与俗所谓看财奴何以异乎无识者
或以为格言然二典三谟中又岂闻有此等语句耶
　太宗
　　帝命徐铉撰李煜神道碑铉请存故主之义注
徐铉不能尽忠于亡国之时乃欲守节于故主之没后
以虚言为报亦复何益无知者或以为可矜有识者更
鄙其无赖耳

　　德昭从征幽州军中有谋立之者及还德昭请行
　　　太原之赏帝怒言待汝自为未晚德昭自杀目
军中谋立德昭并无形迹可指或谗人搆衅揣测猜嫌
而为之亦未可定太宗遽责以待汝自为则德昭虽欲
不死而不能可知太宗传子私念不待赵普赞成而早
定于胸中矣抱哭追封固无解于渝盟之过所谓欲盖
弥彰耳
　　赵普讽李符奏秦王廷美怨望降封涪陵县公房

　　　州安置目
廷美之得罪皆成于赵普其始因多逊之毁请备枢轴
察奸变以自救不过患失之一念继乃搆成冤狱坐以
大逆止图报复多逊夙嫌而于廷美毫无顾忌老奸伎
俩日甚一日至讽李符上言必欲置廷美于死而后已
则天良澌灭尽矣普尝自负读论语鄙夫无所不至之
句岂未经见乎
　　李继迁请降以为银州观察使纲

赵普前此轻信李继捧纵其复归夏州已为失策兹复
轻信李继迁受其伪降坐稽天讨以留世世边患盖姑
息偷安实为宋代之失而养痈贻害始谋不臧则自是
役贻之
　　以王继恩讨蜀寇功命别立宣政使以授之目
内侍领兵仍唐弊政其后童贯梁师成之擅权实由此
开其端太宗虽不与宣徽之除而命之领兵已属乖舛
作法于凉不能辞诒谋不善之责矣

　　李昌言为川峡都部署或奏其有反相诏追止之
　　　罢知凤翔目
既任以领兵之责必平日悉其为人岂有以反相一语
之谗而罢其事者此较之汉光武信谶更为不及矣
　真宗
　　帝幸澶州命王旦还京留守旦请宣寇准至因奏
　　　十日不捷何以处之帝言立太子目
王旦待寇准数语不过祖国有君矣之说耳然君父在

外大敌在前即以凶语致启其心实不可问即有此心
以为为国大计毋宁俟实有其事而行之亦自不待致
问也
　　契丹请和寇准许其成目
澶州告急都邑震惊庸懦者束手仓皇奸狡者议迁楚
蜀安危之机悬于呼吸寇准处以静镇而群心安力赞
亲征而敌气慑不劳亡矢遗镞而转旋于俄顷之间可
谓功在社稷矣论者或惜其不决战于士卒欢呼之际

以定厥功而杜后患乃迂儒侈口快谈而未达于时势
不知欲和之意早定于真宗准亦不宜违君命而邀已
功且契丹倾国而来志不在小虽达兰战殁少挫其锋
而精锐薄城亦未易轻敌若必邀其献地称臣激极生
变成败尚未可知则适可而止亦不得谓之坐失事会
也
　　朱能诈为天书寇准上之于朝由是得召用目
准于钦若判若冰炭何独于乾佑天书之事效其所为

盖一以图已之进用一以喜朱能素相比附虽堕其术
而不顾可见门户之为害甚于陷阱一溺其中即欲自
拔亦不可得矣
　　帝得风疾寇准密请太子监国已而被酒漏言丁
　　　谓谮准罢政目
寇准密赞大计自当慎之又慎东宫监国事出非常止
宜诏自朝廷岂可由群臣陈请准因周怀政之告而始
有此议又预令人草表已属害成况复被酒漏言尤为

粗疏无术其遭谗去位不得谓非自取也至真宗以国
家大事谋及宦官几至酿成祸乱亦岂得辞始事不臧
之咎哉
　仁宗
　　太后欲诛丁谓冯拯进救稍解降谓太子少保目
丁谓当仁宗初立恃有垂帘之事交通内侍植党擅权
几于弁髦朝纪其罪恶较前更著幸而庄献察其奸欺
即明正其诛复何足惜冯拯力为营救所谓生平严正

者安在至云恐骇天下耳目尤为谬戾谓之罪世所共
知诚能诛之天下必闻新政而称快何骇人听睹之有
且拯已自称莫敢辨虚实则平日之委蛇旅进亦可概
见矣
　　葬永定陵以天书殉纲
史臣以天书殉葬为是续纲目发明则以为非且谓当
辨其伪焚其书诛其人夫天书妄诞本不足信事后止
宜置之不论不议而已举而投畀炎火且又追戮奸邪

岂非彰真宗之过于殂落之后而究无补于政化之得
失哉
　　京师大雨水溢宰执晨朝未入有旨放朝王曾亟
　　　请入见同列愧服目
曾之解鼓妖之惑辩河决之讹虽云持以镇静而流言
息人心安然以理论之此立朝之人尽所宜知初不必
待识力过人者而后办此也至闻水作放朝坚执不退
并请见陈谟则当时君若臣之度量亦大半可见矣

　　帝率百官上太后寿于会宁殿范仲淹上疏谏既
　　　而又疏请太后还政目
同御大安受朝揆之于礼诚不合仲淹论之是也疏请
还政尤能持大义而摅忠直可谓不负所学至以率百
官上寿会宁为亏君体损主威所言殊为矫枉过正天
子合天下以隆尊养躬率群臣东朝拜舞正所以备仪
教孝为世法程又何同列北面之嫌乎
　　程琳献武后临朝图刘太后掷之于地目

庄献不尝问鲁宗道以武后何如主乎且欲立刘氏七
庙被天子衮冕皆何为者至进外家任宦者犹其过之
小者耳独于程琳之献图乃掷地诟之岂真乃心宋室
盖亦知彼时势尚有不能而已史臣遂有过誉之谈盖
必出于曾受其惠者之口
　　吕夷简以郭后言罢相于是深憾后思倾之目
夷简本非正人但废后一事不得归罪于彼以为修报
复也试问后而批及帝为有罪为无罪耶使无其事夷

简用计倾之则不容诛矣其详见于废后事
　　郭皇后与尚杨二美人忿争后于帝前批尚氏颊
　　　误批帝颈帝因与阎文应吕夷简谋下诏废后
　　　目
妻之于夫亦犹臣之于君子之于父耳妻批夫而无罪
则臣批君子批父亦可不罪乎仁宗之失在于宠二美
人使之与后忿争既争而相斗又失之自起相救耳然
既已批及帝颈则罪在后矣即误亦不可而况宫闱之

秘所云误者出诸谁口然则臣之于君子之于父又可
误批乎仁宗不能明正大义抵之以罪而顾谋之宦官
谋之执政以至议论纷然道辅仲淹反以黜而得名所
为不益可笑哉
　　范仲淹欲招纳赵元昊自为书谕之会任福败于
　　　好水川元昊复书不逊仲淹坐擅通书贬官目
西夏之役韩琦主攻战而范仲淹主和守议者徒见好
水川之败遂多咎琦而韪仲淹者不知任福不遵琦节

制其致败非琦所能逆料而仲淹之和终亦奚能成哉
徒以通书获罪贻笑外敌而无补于中国盖庸懦之流
畏事恶劳一闻战则咋舌蹙额若恐矢石之及已而一
闻和则以为保全生灵为国远谋彼其于国家之安危
荣辱固未尝计及也如是之人而可与之策攻战和守
之议哉
　　富弼接伴契丹使萧特默特默密以国情告弼帝
　　　择报聘者吕夷简不悦弼因荐之目

弼为接伴使能令特默瞿然起敬且尽得其隐情小试
之而已效报聘之𨕖诚无出其右者夷简之荐为得人
于国事自有裨益史称夷简不悦弼因荐之而欧阳修
为之乞留是徒以弼之夷险为要而置使命之得人与
否于不论岂真忠于国家之见哉
　　富弼至契丹议增币拒称献纳二字契丹遣使与
　　　弼偕来帝用晏殊议以纳字许之目
贡献义同纳亦贡献之谓富弼争执再三稍有丈夫气

而其时宰相畏懦务为苟安仁宗又急图了事遂至名
实俱亏积弱之势既成益见其恹恹不振诚可笑耳
　　时议者欲以金缯啖契丹使攻赵元昊因命贾昌
　　　朝往昌朝力辞使命且上疏注
昌朝力辞使命视弼之奉使遄行贤不肖相去不可以
道里计即其所陈诸弊亦不过藉纸上空谈以饰其规
避之迹仁宗乃嘉予之所为与吕后对冒顿同轨史臣
方称其美德吁可怪哉

　　颜秀等夜入禁中为乱皇后闭閤止帝出趣召王
　　　守忠入卫所遣宦寺后亲剪其发言以是徵赏
　　　目
观此所载仁宗曾一后之不如直是无丈夫气但所云
剪发徵赏岂能尽识其人黠者将自剪发以邀功且不
数月而以张美人为有扈跸功更谓贼本起皇后閤以
前后相形而论则纪事之不实多诬概可知矣
　　范仲淹知杭州值岁饥日出宴湖山纵民竞渡谕

　　　寺僧造殿宇又新廒仓吏舍注
兴造以赡贫民寓赈于工实可补周官荒政所未及至
游宴湖山使游民有所仰食虽亦分有馀以济不足然
时当饥馑闾阎升斗维艰又复饮食嬉游以耗榖则市
籴益将腾踊且仲淹称先忧后乐者日对鸠形鹄面之
人而燕娱自适亦何以为情不若富弼之账恤青州良
法可循也
　　刘沆充温成后园陵监护使既葬赐后閤中金器

　　　力辞而为其子请试学士院目
刘沆以会葬得授平章论者讥之乃载其力辞赐金事
然辞赏而为其子求官所望不更奢乎是亦垄断贱丈
夫而已且仁宗独未闻赐钱而不与郎官之事乎
　　帝问置相于王素素言惟宦官宫妾不知姓名者
　　　可充其选帝因独举富弼目
宦官宫妾不知姓名之语从来传为美谈而不知实非
也即如司马光妇人女子无不知之岂宦官宫妾独不

知乎岂亦因其知之而不可用乎用人为人主驭世大
权不但宦官宫妾不可操其权而已也且彼时独一富
弼为若辈所不知则在朝者将尽为若辈所知者矣独
一富弼其如三公九列何而一时君臣方侈然自诩为
盛事不亦大可笑乎
　　帝御大庆殿受朝暴感风眩文彦博等启醮于大
　　　庆殿因赦死罪以下目
文彦博等此为直以三尺童视仁宗矣仁宗暴感风眩

非不起之症彦博何不学樊哙排闼请见诸事请旨而
行乃公然赦死罪岂非专擅至启醮殿廷益属不经而
史方谓京师业业赖彦博等以安诚阿其所好不识大
体之言且京师之业业未必非彦博等之张大其事有
以启之而仁宗愈后亦置之不问可谓柔懦不饬君纲
者矣
　　范镇疏请拔近属贤者优其礼秩而试以政事章
　　　十九上乃罢知谏院目

建储得失前已详论之仁宗是时春秋尚富未有皇嗣
镇必欲援立近属其意何居且前后章十九上甚至君
臣对泣成何景象又复移书执政言天象示变必有急
兵造为诞妄之语以荧惑人心尤为狂谬然其所以致
此者亦仁宗不整乾纲有以启之耳
　　遣胡宿奉御容如契丹契丹主瞻视惊肃再拜言
　　　我生中国不过与执鞭持盖一都虞候目
彼时宋方畏契丹增岁币其政略兵威有何令契丹可

惧处而契丹主见像惊拜有都虞候之叹耶此不过宋
臣自诩之言无足信益可鄙耳
　　诏立宗实为皇子宗实固辞司马光言皇子辞不
　　　赀之富目
辞不赀之富所见何浅司马光此言失之甚矣然则赞
宗实得不赀之富者又为何等人乎
　英宗
　　高后为太后姊子少育宫中既长婚于濮邸至是

　　　册为皇后目
尔时所谓诸正人者不尝斥贾昌朝交通女谒乎而此
所立皇后高氏之母固曹太后之姊也为交通为不交
通且力赞濮王子入继又何以对昌朝哉
　　诏议尊礼濮王司马光言为人后者不得顾私亲
　　　王圭言宜称皇伯欧阳修引大记谓服可降名
　　　不可没目
英宗崇奉濮王事由韩琦等申请且所议并非加尊帝

号更无嫌疑陵僭之虞必执为人后者不得复顾私亲
以相辨折既与大记所云不合使濮王尚在又将何以
处之乎且以本生之亲改称伯父固非所安而加皇于
伯名亦不正王圭司马光之说并无经传可据徒以强
词争执自不若欧阳修援引礼经之为得也
　　韩琦富弼同相中书于枢密非得旨合议琦未尝
　　　询弼弼颇不怿目
琦弼皆时所称公忠体国之人同在政府气味何至差

池于事正宜和衷共济乃琦既不相咨询未免自专弼
竟见于辞色度量亦狭任私意而忘大义公忠体国之
人固如是乎
　　文彦博入觐帝言朕立卿之功乃改判永兴遂召
　　　为枢密使目
旁支入承大统本无德怨可言若必沾沾挟援立私恩
曲行酬报自处已为不广英宗以富弼尝有建储之语
亟予迁官又以文彦博向曾推立深加眷念而蔡襄则

以疑似小嫌一麾出守岂示天下为公之量邪则向之
称疾固辞实非本意矣
　　范镇草韩琦批荅引周公不之鲁为辞帝遂罢镇
　　　或谓欧阳修因镇忤濮议为帝言镇以孺子待
　　　陛下目并注
范镇引伊周以况琦固属过誉然谓即以孺子待其君
则欧阳修挟濮议微嫌有心排挤耳
评鉴阐要卷七