钦定四库全书
　甫田集卷十七
　　　　　　　　　　　　明　文徵明　撰
　　叙十一首
　　　玄墓山探梅倡和诗叙
吴玄墓山在郡西南临太湖之上西崦铜坑映带左右
玉梅万枝与竹松杂植冬春之交花香树色郁然秀茂
而断厓残雪下上煇焕波光渺㳽一目万顷洞庭诸山

宛在几格真人区绝境也但其地僻远居民鲜少车马
所不通虽有古刹名蓝岁久颓落高僧韵士日远日无
苟其人非有幽情真识不能得其趣非具高怀独往之
兴不能即其境而游矧能发为歌诗品目咏赞以深领
其胜耶此余于方伍两君探梅之作而有取焉古之名
山往往以人胜所贵于人岂独盘游历览而已有名德
以重之高情雅致有以领之然非文章雄杰发其奇秘
亦终泯泯尔是故山无浅深近远苟遭名人皆足称胜

天下吾吴号山水郡然知名当世则虎丘灵岩耳盖顾
野王之文清远道士李太白韦白诸人之诗歌有足重
也若玄墓之胜诚有不在二山之下者而一时之人能
道其名者鲜矣岂非未遇其人文章之不立欤或谓永
柳诸山以柳子诸文传而柳子之文之奇非永柳诸山
不足以发二君他诗固多清丽而评者谓玄墓诸篇尤
胜殆山水之奇有以发之耶而其幽情真识与夫高怀
独往之兴实足领之又其人皆清脩有立仕以政显隐

以操称不肯碌碌后人充其所至必将名世他时当有
读其诗而想见其人以歆兹山之胜者余故叙而传之
　　　送太常周君奉使兴国告祭诗叙
今天子入继大统之初首议推尊所生而辅导大臣以
宗法不可紊正而继统不得顾私据礼执论至于再三
天子用其议卒考孝宗以端万年之统帝所生以隆一
时之孝事出权宜尊有所属天下翕然是之而建说者
独谓追崇所生疑若未尽天子亦以为未尽也顾礼有

经常不欲自用特付大廷议之而大臣守前议不变天
子孝思纯笃必欲申其至情微示所向谏官往往获罪
而二三大臣遂相继引去于是巷议纷然谓且悉从说
者之言而遂废所后之礼人心危疑中外汹汹然而天
子实不用其议也乃嘉靖三年四月有诏尊所生为皇
帝而所以考孝宗敦所后于前议无改焉诏若曰朕于
正统不敢有违而所生至情亦当兼尽王言一出中外
释然知圣天子之意特欲申其至孝焉耳于戏孝者天

之经地之义也圣人制孝所以尽人之情以行夫礼礼
者天理之文人事之则圣人制礼所以节人之欲以正
其情是故天下不可一日无礼无礼则乱亦不可一日
无孝无孝则贼夫礼与孝也凡民不可无也而况天子
乎而况大臣有经天下之责者乎二三大臣所为不忘
引去者欲以行夫礼也圣天子惓惓于所生者欲以行
其孝也然孝不可无礼而礼寔有以通于孝愚于此有
以仰见圣天子之明能用其孝以祔于礼而尤重夫二

三大臣之去得申其礼以全夫孝孝之至礼之尽天下
其庶乎名号既成仪文斯举于是天子有事于园寝以
从臣将命而太常丞周君德瑞与焉在朝诸君咸赋诗
赠行以余有同乡之雅俾叙首简始礼之举也时多异
议而君子或不能无疑于其间故余于此深论其事以
备他时折衷云
　　　送陆君世明教谕青田叙
吾友陆君世明以乡贡士试礼部得乙榜授青田教谕

或谓君高才隽望当收制科跻膴仕以大有为于时冷
员散地非君所宜得而君不恤也国朝之制雅重进士
之科而乙榜即进士之副然今之高官要职非进士不
畀而乙榜例得学职一堕其中辄不复省录浮沉常调
或终其身其间以誉望自拔而显仕者间亦有之然而
鲜矣故进取之士往往匿年规免以觊他日而或时命
不偶迤逦岁年乃有毕志儒官不沾一命者呜呼岂不
重可惜哉君少与余同游学宫而君天才夐出矢口迅

笔藻丽煜然每就试据案疾书视他人章追句琢方事
思惟而君数百言已就莫不畅达隽永而传于理故御
史按试莫不贤异之谓其取进士不难也然每试应天
辄斥不售自弘治乙卯至正德己卯凡九试始得举于
乡及试礼部又斥不售自正德庚辰至嘉靖丙戌凡三
试始得乙榜夫以君之才之敏如此而其进之之难如
彼岂不有命哉苟不自省而勉焉以求其毕志儒官不
沾一命吾不敢谓无也万一有焉岂不重负其所有哉

而况其所就或有出于进士之上者此君所为俯首以
求就其所志而冷员散地有不暇恤也我国家学校之
设甚缓也而实要也甚轻也而实重也何者世之盛衰
系人才之贤否而天下之贤胥学校焉出今夫脩一职
治一事其效易见而所及有限岂若贤者之兴隐然为
一世之重而其泽之所被有不可量者然则何有于进
士哉吾知君必以此自贵而无用彼为也虽然学校诚
要也而或缓焉诚重也而或轻焉则系其人何如耳是

故得其人则重且要不得其人则缓且轻君尚进于是
哉
　　　送周君振之宰高安叙
国家入仕之制虽多途而惟学校为正学校之升有进
士有乡贡有岁贡岁贡云者有司岁举一人焉乡贡率
三岁一举合一省数郡之士群数千人而试之拔其三
十之一升其得隽者曰举人又合数省所举之士群数
千人而试之拔其十之一升其得隽者曰进士凡今之

名臣硕辅与夫建功植德显名当世者皆进士也故凡
今之高官要职非进士不畀进士尚矣其次则乡贡乡
贡率起自冗散其得邑往往鄙小其畀授率下进士一
等其能建功植德自拔而埒于进士者盖有之矣然非
铢积寸累矻矻自守鲜不败者非声名隆赫突过进士
不得显官而浮沉常调终于下位者比比也故有志当
时思自树立者往往厌薄不屑必需进士以升此其所
志良是矣而君子所恃以自见乃有出于进士显官之

外者余少𨽻学官同游之士无虑百数十人而与余同
志者才三数人三数人者其气同其业同其发为文章
著于行乂与夫群试于有司无不同者盖莫不憪然思
以自见于世也故一时之人所望而觊其有立未尝不
在三数人者周君振之其一也既而三数人者以次升
用而振之数试不利竟以乡贡从选调得知瑞州之高
安振之在三数人中其名独盛而滞于学官为独久又
不得进士而从选调以去故知振之者莫不惜之谓且

不屑也而余独不谓然何者其所恃以自见于世者在
志在气业在文章行乂而非以进士也且国家所谓隆
进士之科者岂不以其所业哉其业则经史也言行也
修治之具圣人之道也是皆学校之所讲习固乡贡之
士之所同也呜呼振之之所志犹夫进士也而其所业
与其所求而至者犹夫进士也其自拔而埒于进士也
何有哉若夫铢积寸累屹屹自守固其所素负以自立
者而声名隆赫突过进士以猎显官则有命焉而非振

之所能容心其间余固不暇为振之道也高安瑞之辅
邑在江右为剧地前此皆进士领之今授振之经国者
固以进士望吾振之也振之行矣其无以乡贡自画
　　　送周君天保知来安叙
山阴周君天保以辛巳进士知兖之东阿期年而县大
治当道者才之谓县小不足为也移知应天之溧阳未
上以忧去服阕改授滁之来安于是人咸叹之谓周君
之才常小东阿不足为也移而去之宜得壮县以骋而

来安犹东阿也周君为之得微枉其用乎而余独谓非
然也我国家用人惟其才其畀授视其所堪惟进士入
官则惟以名弟其用为县亦惟以名弟然县有远近地
有厚薄事有简剧而人之才有能有不能或盭焉鲜不
败者近制稍事消息期年而察之视其治状与地之宜
而易置之俾得随力展错无废材焉此诚经国者曲成
夫人材类古器使之道而实非也凡今之仕有中外而
仕外为难仕州县为尤难县有小大其相去不啻倍蓰

而其为之难易亦倍蓰然而君子视之均之为不易也
诚以县令之职导扬风化抚字黎氓其事有祠祀有学
校有传置廥积有河堤道路有科差有籍帐勾稽省署
悉总于令而盗贼虫霜旱潦又其异者初不以小邑废
也苟处失其道其败也视大邑为甚何者地狭鲜产民
贫而寡业赋出无几而役力章程不可但已非若大邑
地大以饶储偫有素而人力物产足以供之处得其道
诚无难者是故邑无小大无难易惟在处之得其道与

不得其道耳来安在大江之北实惟畿辅望县其地当
淮徐河洛之冲旱暵蟊贼岁比不登民饥而虚而盗时
窃发周君之行科差籍帐纷错丛挫勾稽省画悉萃其
身其忧方大也而何枉之云哉或以君才敏而志高工
为文章力追古作喜得僻左地而以其暇逸究于其业
又其地属滁有琅琊醉翁之胜而君寄兴高远将以自
适今若是不已负乎虽然不足病也昔者子贡问于子
贱曰何为瘦也曰忧官政也世谓子贱宰单父弹琴而

治则为县而暇逸无若子贱者而其言如是则亦何尝
不忧哉忧得其道乐在其中矣周君亦求其道而已得
其道虽日事吟讽肆情林壑不害其为忧官政也不得
其道则矻矻簿书徒见其劳耳何补于治哉余尝识周
君之兄若弟雅闻其人及是邂逅倾吐遂得其心事盖
能以道自胜而非可以地而易其志者会其乡之大夫
士徵文为赠遂深言之而不嫌于规也
　　　陈氏家乘序

陈氏家乘者长洲陈公希正所修陈氏宗谱也不曰宗
谱而曰家乘者凡陈氏所受三朝辞命与凡累世文献
皆在焉陈之先徙自凤阳由建炎南渡抵今四百年可
考而知者元翰林学士同知太医院事良炳而下仅仅
七传传其所可知其不可知者不敢强附以重诬其先
也按陈妫姓系出于虞周武王求虞后得胡公满而封
于陈因以为姓其后楚灭陈敬仲奔齐故齐楚皆有陈
氏秦末胜起阳城死于汝阴平起阳武而封于曲逆子

孙散处莫详所终汉魏之间蕃实最著而莫究所始要
皆胡满齐完之裔也凤阳在宋为濠州故属楚之淮南
汉御史大夫万年魏尚书令矫矫子侍中骞皆故濠人
公之先必有所祖而文献无存莫之有考焉且学士仕
元官三品既显融矣在当时岂无辞命之颁交游文翰
之赠而一迹不传及今子孙欲追其始藐不可得盖不
能无遗憾焉公之为是夫亦无使后之子孙有憾于今
犹今之于昔也余读其书详而核析而不分联属而不

紊上不诬其所出而下焉得以引其世而所为不忘本
始之意盖惓惓焉厚矣哉公之志也夫昧于源本不知
所祖者失之薄援引攀附而妄祖名人者失之诬与其
诬也无宁略于所始而传其疑焉乃或因仍苟简并其
所知废而弗录时移世易子孙至不相通如苏洵氏所
谓相视如途人然失亦甚矣其又甚者欧阳子曰不知
姓之所自而昩昭穆之叙则禽兽不若呜呼可不惧哉
若公者庶乎免夫其得逭于欧阳子之责也已公名宠

以儒医擢用历官太医院使致仕进通政使司右通政
云
　　　宜兴善权寺古今文录叙
宜兴古荆溪之地带江襟湖在东南为山水之邑谷岩
幽窅流濑清激昔人有乐死之愿其胜有可想者又壤
僻而迂更兵燹为少故又多古刹名迹善权寺其一也
寺据离墨山之南麓有三洞之胜榱甍桓桓犹唐故物
丰碑巨刻亦往往而在然其事具郡乘甚略而寺未有

特志也寺僧方策取金石之存者合近时名贤篇咏辑
为古今文录于是山之文献始备而其胜乃益显夫山
水之在天下大率以文胜彼固有奇瑰丽绝无待于品
题者而文章之士又每每假是以发其中之所有卒亦
莫能废焉柳子厚记永柳诸山本以摅其抑郁不平之
气而千载之下知有黄溪钴鉧者徒以柳子诸记耳然
则山水之胜果不有待于文哉若夫佛氏之学务以悉
空诸有而言语文字又其所幻而恶焉者然而古之名

僧胜士又不皆离乎言语文字之间而其名迄以是传
岂无上之业未易登援而言语文字即其次耶此策之
所以惓惓于文录之辑也策又发山水之奇釐为二十
四咏而吾乡沈启南先生悉为赋之是又不特能辑其
成而已余尝约策游山中而未能遽往姑叙其书以先
之
　　　晦庵诗话叙
子朱子之学以明理为事诗非其所好也而其所为论

诗则固诗人之言也呜呼理固无不该也而况诗乎哉
世盖有工于吟讽而不得其故者或终日论议而谐诸
音声辄不合作要之其于理于诗皆未为有得也练川
沈文韬氏以明经游学官而特好为诗取凡朱子平日
论诗之语萃而为书曰晦庵诗话岂将会理与诗而一
之耶夫自朱氏之学行世学者动以根本之论劫持士
习谓六经之外非复有益一涉词章便为道病言之者
自以为是而听之者不敢以为非虽当时名世之士亦

自疑其所学非出于正而有悔却从前业小诗之语沿
讹踵敝至于今渐不可革呜呼其亦甚矣说者往往归
咎朱氏而不知朱氏未始不言诗也观于文韬之书可
槩见已若其所论当自有识者取之小子何述哉
　　　重刋旧唐书叙
嘉靖己亥吴郡重刋唐书成书凡二百卷本纪二十卷
志三十列传百有五十石晋宰相涿人刘煦撰初御史
绍兴闻人公诠视学南畿以是书世无梓本他日按吴

遂命郡学训导沈桐刋置学宫工未竟而公以忧去及
是书成以书来属徵明为叙按唐令狐德棻等撰武德
贞观两朝国史至吴兢始合前后为书百卷而柳芳韦
述嗣缉之起义宁讫开元仅仅百馀年而于休烈令狐
頔以次增缉之起建中而止于大历元和以后则成于
崔龟从厥后韦澳诸人又增缉之凡为书百四十有六
卷而芳等又有唐历四十卷续历二十二篇皆当时纪
载之言非成书也晋革唐命煦等始因旧史续成此书

然五代史煦传不载此事岂其书出一时史馆而煦特
以宰相领其事耶然不可考也或谓五代抢攘文气卑
弱而是书纪次无法详略失中不足传远宋庆历中诏
翰林儒臣刋修之自庆历甲申至庚子历十有七年成
新书二百二十五卷视旧史削六十一传而增传三百
三十有一别撰宰相方镇及宗室世系宰相世系四表
续撰仪卫及选举及兵及艺文四志所谓其事则增于
前其文则省于旧实当时表奏之语而弟赏制词亦谓

闳博精覈度越诸子良以宋景文欧阳文忠皆当时大
手笔而是书实更二公之手故朝野尊信而旧书遂废
不行然议者则以用字奇涩为失体刋削诏令为太略
固不若旧书之为愈也司马氏修通鉴悉据旧史而于
新书无取焉惟周益公称其删繁为简变今以古有合
于所谓文省于旧之论而刘元城顾谓事增文省正新
书之失唐庚氏尤深斥之乃极言旧书之佳其所引决
海救焚引鸩止渴之语岂直工丽而已自是一代名言

也然则是书也其可以无传乎虽然不能无可议者段
秀实请辞郭睎有吾戴吾头之语新书省一吾字议者
以为失实是矣而旧史秀实传乃都不书夫秀实大节
固不以此而此事亦卓伟可喜柳宗元叙事尤号奇警
且郑重致词上于史馆若是不得登载则其所遗亦多
矣甚者诋韩愈文章为纰缪谓顺宗实录繁简不当拙
于取舍异哉岂晁氏所谓多所遗漏是非失实者耶甚
矣作史之难也心术有邪正词理有工拙识见有浅深

而史随以异要在传信传著不失其实而已今二书具
在其工拙繁简是非得失莫之有掩焉彼斥新书为乱
道诚为过论而或缘此遂废旧史又岂可哉此闻人公
所为梓行之意也是书旧尝刻于越州卷后有教授朱
倬名倬忤秦桧出为越州教授当是绍兴初年抵今四
百年矣其书复行而公又出于越其事岂偶然哉先是
书久不行世无善本沈君仅得旧刻数十册较全书才
十之六七于是遍访藏书之家虽残编断简悉取以从

事材阅惟审一字或数易历三暑寒乃克就绪其勤诚
有可嘉者因附著之
　　　何氏语林叙
何氏语林三十卷吾友何元朗氏之所编类仿刘氏世
说而作也初刘义庆氏采撷汉晋以来理言遗事论次
为书标表扬𣙜奕奕玄胜自兹以还稗官小说无虑百
数而此书特为隽永精深奇丽莫或继之元朗雅好其
书研寻读绎积有岁年搜览篇籍思企芳躅昉自两汉

迄于有元上下千馀年正史所列传记所存奇踪胜迹
渔猎靡遗凡二千七百馀事总十馀万言类列义例一
惟刘氏之旧而凡刘所已见则不复出品目昈分维三
十有八而原情执要实惟语言为宗单词只句往往令
人意消思致简远足深唱叹诚亦至理攸寓文学行义
之渊也而或者以为摭裂委琐无所取裁骫骳偏駮独
能发藻饰词于道德性命无所发明呜呼事理无穷学
奚底极理或不明固不足以穷性命之蕴而辞有不达

道何从见是故博学详说圣训攸先修辞立诚畜德之
源也宋之末季学者习于性命之说深中厚猊端居无
为谓足以涵养性真变化气质而究厥所存多可议者
是虽师授渊源惑于所见亦惟简便日趋偷薄自画假
美言以护所不足甘于面墙而不自知其堕于庸劣焉
尔呜呼玩物丧志之一言遂为后学深痼君子盖尝惜
之元朗于此真能不为所惑哉元朗贯综深博文词粹
精见诸论撰伟丽渊宏足自名世此书特其绪馀耳辅

谈式艺要亦不可以无传也是为序
　　　备遗录叙
备遗录者录建文死事诸臣而备国史之遗也录昉于
宋公端仪而成于张公芹郴阳何公孟春实嗣葺之今
太仓守冯君意有未尽又为补益而并刻之刻成使门
人太学生王梦祥视余畀叙首简夫忠孝节义天下之
大闲死义之人国家元气之所系昔之论者谓夷齐存
殷以排周周以有道兴而夷齐不害为仁圣人亟称之

所以砺生民而窒不轨也自古国家未尝无骨肉之变
而唐之太宗出不得已然不免后世之论者春秋之义
也我国家壬午之际事出非常视临湖之事尤为有名
而一时死事之臣独视王魏诸臣为有光夫王魏身事
建成亲睹临湖之事卒之反面以事太宗曾不闻有所
徇其丰功伟绩为一代宗臣而天下之人莫有异议徒
以高祖在上而王魏固高祖之臣也然则齐黄诸臣独
非我高皇之臣乎即使睢纡避祸以全身立功独不得

引王魏以自盖乎乃皆骈首就戮之死不悔者则大闲
之不可踰耳而我国家元气之正与再世作养之功不
可诬也惟是统纪不立史事废阙寔非细故文皇晚岁
稍稍悔悟盖尝形诸言矣而当时无有将顺之者遂使
一时之事泯没不传则靖难诸臣不能无责焉自睿皇
以还国禁渐弛乃今遂不复讳实维累朝列圣之盛所
谓砺生民而窒不轨者固古圣人之意也
　甫田集卷十七