钦定四库全书
　五礼通考卷七十三
　　　　　　　　　　　刑部尚书秦蕙田撰
　　吉礼七十三
　　　宗庙制度
书益稷予欲闻六律五声
周礼春官大司乐凡六乐者文之以五声
大师文之以五声宫商角徵羽

　(李氏光地曰凡乐之所谓五声者有调有音调则全/乐而名之如曰宫调曰商调者是己音则逐字而命)
　(之如曰宫音曰商音者是己此节文之以五声乃是/调中之五声凡其律虽为主以名调然中间和应之)
　(律五声具备此/凡乐之大纲也)
礼记月令孟春之月其音角(注谓乐器之声也三分羽/益一以生角角数六十四)
(属木者以其清浊中民象也春气和则角声调凡声尊/卑取象五行数多者浊数少者清大不过宫细不过羽)
(以疏单出曰声杂比曰音音则乐曲也以春时调和乐/ 角为主故云角律历志云五声之本生于黄钟律之)
(九寸为宫于管则九寸于弦则九九八十一丝也或损/或益以定宫商角徵羽宫三分去一下生徵徵数五十)
(四徵三分益一上生商商数七十二商三分去一下生/羽羽数四十八羽三分益一上生角角数六十四是其)

(损益相生/之数也)
孟夏之月其音徵(注三分宫去一以生徵徵数五十四/属火者以其微清事之象也夏气和)
(则徵声调少疏数少为清羽数最少为极/清徵数次 为微清徵于清浊为第四)
中央土其音宫(注声始于宫宫数八十一属土者以其/最浊君之象也季夏之气和则宫声调)
孟秋之月其音商(注三分徵益一以生商商数七十二/属金者以其浊次宫臣之象也秋气)
(和则商/声调)
孟冬之月其音羽(注三分商去一以生羽羽数四十/八属水者以其最清物之象也)
　吕氏春秋东方其音角南方其音徵西方其音商北

　方其音羽中央土其音宫
　史记生钟分黄钟长八寸十分一(宫/)大吕长七寸五
　分三分二太簇长七寸十分二(或曰商/或曰角)夹钟长六寸
　七分三分一姑洗长六寸十分四(羽/)仲吕长五寸九
　分三分二(徵/)蕤宾长五寸六分三分二林钟长五寸
　十分四(角/)夷则长五寸□□三分二(商/)南吕长四寸
　十分八(徵/)无射长四寸四分三分二应钟长四寸二
　分三分二(羽/)　(以上皆系/朱子本)

　(李氏光地曰朱子曰凡律数十误作七者五皆因本/字而误屈其下垂之笔本司马贞沈括之说其夹蕤)
　(夷三律误字则今以算得之愚案史记律数下又注/宫商角徵羽字者八馀四律无之其黄钟下有宫太)
　(簇下有商有角姑洗下有羽林钟下有角南吕下有/徵字晋志以为求其理用罔见通达仲吕下有徵夷)
　(则下有商应钟下有羽字蔡氏亦谓未详其义疑后/人误增也愚谓此数律所注皆有关系盖其四以别)
　(四方之声而其五以备黄钟一均之声也月令春月/其音角夏月其音徵秋月其音商冬月其音羽今用)
　(春秋书首月之义以别四方之声故于太簇曰角仲/吕曰徵夷则曰商应钟曰羽也若黄钟一均之声则)
　(黄钟为宫太簇为商故于太簇之下商角并注班固/亦曰寅木也为仁其声商也为义即此意也后人不)
　(知而疑为羡其一故云或曰商或曰角非本注之旧/矣姑洗当为角而曰羽林钟当为徵而曰角南吕当)

　(为羽而曰徵此三者盖字之误所/当与寸分讹错一例改正者尔)
　生钟术上九商八羽七角六宫五徵九置一而九三
　之以为法实如法得长一寸凡得九寸命曰黄钟之
　宫故曰音始于宫穷于角数始于一终于十成于三
　气始于冬至周而复生
　(李氏光地曰商羽角宫徵者相生之次也上九者言/以九为上也必以九为上而以徵居之者欲使宫得)
　(五为中数也盖自五至一为五声大小之次自九至/五为五声相生之次而宫之为五不异也置一而九)
　(三之得一万九千六百八十三算以为寸法又置十/七万七千一百四十七之实而以寸法约之则得九)

　(寸矣此黄钟之宫上下相生之本盖音之始数之始/而亦气之始也 又案人知五声之清浊应洪范五)
　(声之叙不知五声之相生亦应月令四时之节盖徵/生商者夏而继以秋也商生羽者秋而继以冬也羽)
　(生角者冬而继以春也惟宫生徵角生宫于相生之/义不合然土于四时实无位故不可以相继论太史)
　(公言上徵而穷/于角亦此意也)
　　　　观承案史记此二条极精而字句有错误颇
　　　　难读得朱子正之于前而李氏又疏之于后
　　　　乃豁然开明乃知古书之不可率读如此
乐记和五声

孟子为我作君臣相悦之乐盖徵招角招是也　圣人
既竭耳力焉继之以六律正五音
管子凡听徵如负猪豕觉而骇凡听羽如鸣马在野凡
听宫如牛鸣窌中凡听商如离群羊凡听角如雉登木
以鸣音疾以清(以鸣下六/字疑衍)
　　　　蕙田案管子凡听羽原本作鸣马在野朱子
　　　　钟律篇曰马疑当作鸟似不然诗萧萧马鸣
　　　　细案其声轻摇上出的是羽声在野闻之则

　　　　其音细矣且与猪豕牛羊雉俱属一物故其
　　　　声无变若作鸣鸟在树鸟声多矣不皆然也
　　　　如唐诗归飞哑哑枝上啼则开口吐声近于
　　　　商矣岂可以为羽耶
　(黄氏佐曰窌深空之窖鸣窌之牛其声厚重离群之/羊其声敏捷登木之雉其声坚贞骇负之豕其声迭)
　(起鸣树之鸟/其声轻摇)
　(李氏光地曰牛鸣窌中言其洪大而深厚也离群羊/言其激扬而凄切也雉登木言其清和而远畅也猪)
　(豕觉而骇言其疾速而喧鸣鸟在树言其/嘈杂而细乐记以属君臣民事物者以此)

　　　　蕙田案此庄子所谓天籁也黄氏李氏即以
　　　　尔雅乐记释之甚精
施七尺五施三十五尺而至于泉呼音中角四施二十
八尺而至于泉呼音中商三施二十一尺而至于泉呼
音中宫再施十四尺而至于泉呼音中羽一施七尺而
至于泉呼音中徵
　(房氏乔曰施者大尺之名其长七尺三十五尺者谓/其地深五施每施七尺故五七三十五而至于泉也)
　(呼音中角者谓此地号/呼之声其音中角也)

　(黄氏佐曰地载神气掘/地及泉而声可审矣)
　(管子集注曰此言/呼以听土地之音)
　(吴氏鼐曰八尺曰仞七尺曰施呼音中角掘/地及泉则有声也非谓人之穴土而呼号也)
　　　　蕙田案此所谓地籁也
尔雅宫谓之重商谓之敏角谓之经徵谓之迭羽谓之
柳
　(刘氏歆曰宫其声厚重商其声敏疾角其声圆长经/贯清浊徵其声抑扬迭续羽其声低平掩映自下而)
　(高/)

　　　　宗元案刘歆之解尔雅五音就字面附会亦
　　　　似可通然终属随文生义耳不知此条致讹
　　　　之故乃徒拘宫商角徵羽之序而以重敏经
　　　　迭柳分配之宜其有颠错也夫重之配宫不
　　　　待言而敏当配徵经当配商迭当配羽柳当
　　　　配角方于声韵谐合耳盖宫商角徵羽者高
　　　　下相次之序重敏经迭柳者先后相生之序
　　　　尔雅误以相生者配相次而刘氏不悟乃泥

　　　　其文以解之也读律吕正义当悟其非矣
　宋史音乐志宫声沈厚粗大而下为君声合口通音
　谓之宫其声雄洪商声劲凝明达上而下归于中为
　臣声开口吐声谓之商将将仓仓然角声长而通彻
　中平而正为民声声出齿间谓之角喔喔确确然徵
　声抑扬流利从下而上归于中为事声齿合而唇启
　谓之徵倚倚嚱嚱然羽声喓喓而远彻细小而高为
　物声齿间唇聚谓之羽诩雨酗芋然

　黄氏佐曰宫声自脾交于心而通于舌故曰宫谓之
　重重则舌居中自重调之如何鸟影豫合皆始终会
　于喉分者也商声自脾交于肝而通于口故曰商谓
　之敏敏则口开张自敏调之如清心审照阁皆始终
　会于齿际者也角声自肝交于脾而通于鼻故曰角
　谓之经经则舌缩却自经调之如溪郡始见一皆始
　终会于舌牙者也徵声自心交于脾而通于目故曰
　徵谓之迭迭则舌柱齿自迭调之如都知两透彻皆

　始终会于齿舌者也羽声自肾交于髓而通于耳故
　曰羽谓之柳柳则唇撮聚自柳调之如明知暝奉别
　皆始终会于唇吻者也　商出于齿角出于牙徵出
　于舌羽出于唇其所由发者以渐而著独宫声全自
　喉出以其兼之也始出于喉合口而通粗大沈雄舌
　则居中自内直上故曰宫再出至舌齿合唇启回缦
　舒迟迭振以起自斜降出故曰徵又出至齿口开腭
　张腾上归中明达坚刚虽出若留故曰商又出至唇

　齿开吻聚清微迥亮飘振以举若留而去故曰羽惟
　出至牙缩舌而跃张齿涌吻通圜实朴平出于前故
　曰角宫最沈浊羽最轻清商之大次宫徵之细次羽
　而角居清浊之中盖宫内开而呼商依齿而呼声皆
　近而抑然喉在内齿在外故喉声极浊为宫齿次浊
　为商也羽振唇而呼徵振舌而呼声皆远而扬然唇
　在外舌在内故唇声极清为羽舌次清为徵也至角
　则案牙而呼半开半阖声横出而内入故为中声也

　　五声之生也循五行生数之序皆本天地之气出
　于人声乐和人声者和此而已羽为天一水唇声也
　徵为地二火舌声也角为天三木牙声也商为地四
　金齿声也宫为天五土喉声也
　　　　蕙田案此所谓人籁也
礼记乐记宫为君商为臣角为民徵为事羽为物五者
不乱则无怗懘之音矣宫乱则荒其君骄商乱则陂其
臣坏角乱则忧其民怨徵乱则哀其事勤羽乱则危其

财匮五者皆乱迭相陵谓之慢
史记乐书音乐者所以动荡血脉通流精神而和正心
也故宫动脾而和正圣商动肺而和正义角动肝而和
正仁徵动心而和正礼羽动肾而和正智故闻宫音使
人温舒而广大闻商音使人方正而好义闻角音使人
恻隐而爱人闻徵音使人乐善而好施闻羽音使人整
齐而好礼
汉书律历志商之为言章也物成孰可章度也(师古曰/度音大)

(各/反)角触也物触地而出戴芒角也宫中也居中央畅四
方唱始施生为四声纲也徵祉也物盛大而繁祉也羽
宇也物聚藏宇覆之也夫声者中于宫触于角祉于徵
章于商宇于羽故四声为宫纪也协之五行则角为木
五常为仁五事为貌商为金为义为言徵为火为礼为
视羽为水为智为听宫为土为信为思以君臣民事物
言之则宫为君商为臣角为民徵为事羽为物唱和有
象故言君臣位事之体也五声之本生于黄钟之律九

寸为宫或损或益以定商角徵羽九六相生阴阳之应
也
　杜佑通典宫生徵徵生商商生羽羽生角此五声大
　小之次也是黄钟为均用五声之法以下十一辰辰
　各有五声其为宫商之法亦如之故辰各有五声合
　为六十声是十二律之正声也
　律吕新书蔡氏曰黄钟之数九九八十一是为五声
　之本三分损一以下生徵徵三分益一以上生商商

　三分损一以下生羽羽三分益一以上生角至角声
　之数六十四以三分之不尽一算数不可行也此声
　之数所以止于五也或曰此黄钟一均五声之数他
　律不然曰置本律之实以九九因之三分损益以为
　五声再以本律之实约之则宫固八十一商亦七十
　二角亦六十四徵亦五十四羽亦四十八矣
　又曰宫声之数八十一商声之数七十二角声之数
　六十四徵声之数五十四羽声之数四十八是黄钟

　一均之数而十一律于此取法焉通典所谓以下十
　一辰辰各五声其为宫为商之法亦如之者是也夫
　以十二律之宫长短不同而其臣民事物尊卑莫不
　有序而不相凌犯良以是耳
　　　　蕙田案此五声相生之数与丝乐弦度合详
　　　　见后
　　　　　　　　　　右五声名义
管子凡将起五音凡首(谓音之/总先也)先主一而三之四开以

合九九(注一而三之即四也以是四开合/于五音九也又九之为八十一也)以是生黄钟
小素之首以成宫(注素本宫八十一数生/黄钟之宫为五音之本)三分而益之
以一为百有八为徵(注本八十一益以三分之一二十/七通前百有八是为徵数 朱子)
(曰百有八半之/则为五十四)有三分而去其乘适足以是生商(注乘/亦三)
(分之一也三分百八而去/一馀七十二是商之数也)有三分而复于其所以是成
羽(注三分七十二而益其一分二十四合为九十六/是羽之数也 朱子曰九十六半之则为四十八)有
三分而去其乘适足以是成角(注三分九十六去其一/分馀六十四是角之数)
　　　　蕙田案此条旧注多不得其解与下淮南子

　　　　史记二条皆弦度也详见后律吕正义
　　　　又案国语有大不踰宫之说而管子以八十
　　　　一为宫百有八为徵是徵踰乎宫矣律吕正
　　　　义以弦度明之定琴律以三弦为宫初弦为
　　　　倍徵二弦为倍羽则知百有八是倍徵之数
　　　　而实未尝踰乎宫也朱子半之为五十四则
　　　　徵之本数也
淮南子黄钟之数八十一下生林钟之五十四林钟上

生太簇之七十二太簇下生南吕之四十八南吕上生
姑洗之六十四姑洗下生应钟之四十二应钟上生蕤
宾之五十七蕤宾上生大吕之七十六大吕下生夷则
之五十一夷则上生夹钟之六十八夹钟下生无射之
四十五无射上生仲吕之六十极不生宫生徵徵生商
商生羽羽生角角为姑洗姑洗生应钟比于正音故为
和应钟生蕤宾不比正音故为缪
　　　　蕙田案此条亦弦度也蔡氏新书采入律吕

　　　　条内疑为错乱无伦今从律吕正义改正
史记律书九九八十一以为宫三分去一五十四以为
徵三分益一七十二以为商三分去一四十八以为羽
三分益一六十四以为角
　　　　蕙田案此与管子淮南子二条俱属弦度从
　　　　来论乐者所未见及今从正义考定作弦度
　　　　旧注均不列也
　律吕正义定丝乐弦音清浊二均之度分篇丝之为

　乐其器虽十馀种而弦音所应不外乎十二律吕所
　生五声二变之音夫十二律吕之管既分音于长短
　而不在围径则弦音似亦宜分于长短而不在巨细
　矣不知弦之长短同者分音于巨细(如琴有七/弦是也)弦之
　巨细同者分音于长短(如瑟设柱以别/其长短者是也)而丝乐之中
　用弦之多寡又各不同故必案各器之体制而定其
　取分之大小焉(如瑟二十五弦体为九倍黄钟之数/而弦为六倍黄钟之数琴七弦体为)
　(四倍半黄钟之数而弦为四倍黄钟之数又如琵琶/三弦月琴之类其体虽无一定之制而弦之取分或)

　(以商或以徵以羽亦/与雅乐相为表里)总之以各弦全分之音与各弦
　内所分之音互相应合为准是以不外乎十二律吕
　所生之七音也管子淮南子司马氏律书此三者丝
　乐弦音之大本也又考之白虎通曰八音法易八卦
　弦离音也盛德在火其音徵盖谓丝之属于卦为离
　其德象火故其音尚徵也夫审弦音无论某弦之全
　分定为首音因而半之平分为二其声既与首音相
　合而为第八音矣次以首音之全分因而四之去其

　一分而用其三分其声应于全分首音之第四音此
　度乃全分首音与半分八音之间又平分为二分之
　度是即管子所谓凡将起五音凡首先主一而三之
　四开以合九九者也先主一而三之者以全分首音
　一分之度为主而以三因之其数大于全分度为三
　倍也四开以合九九者以三倍全分之数四分之而
　取其一以合九九八十一之度为宫声之分也(开即/分也)
　小素云者素白练乃熟丝即小弦之谓言此度之声

　立为宫位其小于此弦之他弦皆以是为主故曰以
　是生黄钟小素之首以成宫也以八十一三分益一
　为百有八为徵乃此弦首音全分之度也(此宫弦上/生下徵之)
　(数/)于是以百有八三分去一为七十二是为商商之
　七十二三分益一为九十六是为羽羽之九十六三
　分去一为六十四是为角案司马氏律书徵羽之数
　小于宫而管子徵羽之数大于宫者用徵羽之倍数
　所谓下徵下羽者也其首弦起于下徵即白虎通弦

　音尚徵之义然而犹有不得不起于下徵之故焉以
　下徵之百有八取其四分之三为八十一所谓去其
　乘而适足也若以宫之八十一取其四分之三则为
　六十分(小馀/七五)比宫之变徵五十六则大比宫之角六
　十四则小此所以弦音之度必起于下徵而理始明
　也今列清浊二均之弦各九皆始下徵而终正羽(弦/音)
　(之用不过于五今列为九者/取二徵二羽共二变以列位)浊音之首弦为下徵一
　百零八分二弦为下羽九十六分三弦为变宫八十

　五分(小馀/三三)四弦为正宫八十一分五弦为正商七十
　二分六弦为正角六十四分七弦为变徵五十六分
　(小馀/八八)八弦为正徵五十四分九弦为正羽四十八分
　清音之首弦为清下徵一百零一分(小馀/一三)二弦为清
　下羽八十九分(小馀/八九)三弦为清变宫七十九分(小馀/九一)
　四弦为清宫七十五分(小馀/八五)五弦为清商六十七分
　(小馀/四二)六弦为清角五十九分(小馀/九三)七弦为清变徵五
　十三分(小馀/二七)八弦为清徵五十分(小馀/五六)九弦为清羽

　四十四分(小馀/九四)即二均而合言之其宫至商商至角
　角至变徵徵至羽羽至变宫皆得全分其变徵至徵
　变宫至宫则得半分如清音之宫即界于浊音宫商
　之间故浊宫至浊商为全分而浊宫至清宫清宫至
　浊商各得半分若夫浊音之商则界于清音宫商之
　间而清宫至清商为全分清宫至浊商浊商至清商
　复得半分至于角变徵徵羽诸声莫不各有全半之
　分故弦音清浊二均互为全半以生声焉夫管子起

　音篇司马氏律书皆五声之正淮南子始载二变之
　数但不当以十二律吕名之其犹可取者二变之度
　分与二变之比于正音一为和一为缪之说也所谓
　应钟即弦音之变宫度也所谓蕤宾即弦音之变徵
　度也弦音变宫之在下徵第一弦为第三音居第三
　位变徵之在下徵第一弦为第七音居第七位故此
　徵弦之变宫第三位即如宫弦之角声第三位音虽
　不同而分则恰值正声之度故曰姑洗生应钟比于

　正音为和也至于徵弦之变徵第七位即如宫弦之
　变宫第七位音亦不同而分则皆为变声之度故曰
　应钟生蕤宾不比正音为缪也(和者非声音之和乃/与正声之位分为和)
　(缪者非声音之缪其分不得/比于正声之位故为缪也)辨丝乐之本原参众说
　之同异备载五声二变之清浊以定弦音各分之等
　差案宫商而列表使分类以相从后之览者亦将有
　所折衷焉耳
　　　　蕙田谨案管子淮南子五声相生之数旧说

　　　　均未明确者因未尝播之管弦而细审其所
　　　　以然也正义考定发千古之未发矣其丝乐
　　　　五声二变之清浊宫商表详见本书上编
　又明丝乐弦音不可以十二律吕之度取分篇律吕
　管音丝乐弦音所生五声二变之度分不同如以弦
　音之分合之律吕之度则不可也夫以弦音合律吕
　而立论者始自淮南子而淮南子本之管子管子之
　生五音数乃以弦音叶之律吕之五声而定为度分

　者也淮南子之十二律吕数直取管子弦音宫声之
　分三分损益以为十二律吕管音之度也司马氏律
　书又合管子淮南子而并述之者也其律数曰九九
　八十一以为宫生钟分曰子一分何一黄钟而为九
　寸又为子一分复为宫声八十一分耶盖宫声一音
　其于律管则为九寸其生十二律吕则为一分其于
　弦度则为八十一分(夫弦度宫声定为八十一分者/使五音相生得数无奇零也)
　古人定五声二变之七音律吕管音丝乐弦音原各

　有其分也夫阳律之五声二变阴吕之五声二变自
　成一均乃十二律吕合一半律一半吕而为一十有
　四至于丝乐弦音不过用五正声(琴瑟皆用五/声不用二变)其各
　弦应声取分虽有七音之位而和众弦以调音者亦
　止用五声之正而当二变者不与焉如以清浊二均
　各弦之首音与八音间所容度分析言之其应阳律
　之七浊声得五全分为正声二半分为变声其应阴
　吕之七清声亦得五全分为正声二半分为变声然

　则七清声七浊声合之为一十有四而非十二也明
　矣若夫淮南子则取弦度宫声八十一为黄钟之度
　转生十一律借浊宫之徵为清宫之变徵复借浊宫
　之半为清宫之变宫省二分以当一十有二似与十
　二律吕之数相符其术黄钟之度为宫则太簇之度
　为商姑洗之度为角蕤宾之度为变徵林钟之度为
　徵南吕之度为羽应钟之度为变宫大吕之度为宫
　则夹钟之度为商仲吕之度为角林钟之度为变徵

　夷则之度为徵无射之度为羽半黄钟之度为变宫
　尝以律吕被之弦音细较之其每律每吕所定弦各
　成一声之分如黄钟之律所定得羽弦之分大吕之
　吕所定得清羽之分姑洗之律所定得宫弦之分仲
　吕之吕所定得清宫之分今依淮南子所取十二分
　则浊宫之分必定以姑洗之律清宫之分必定以仲
　吕之吕案分取声始合是故宫声全弦首音八十一
　分定以姑洗之律其四音变徵分实应于五十六分

　之度五音正徵应于五十四分之度七音变宫应于
　四十二分之度此宫声八十一分之比变徵五十六
　分与徵声之五十四分变宫之四十二分即黄钟九
　寸之比蕤宾六寸三分二釐与林钟之六寸应钟之
　四寸七分四釐也若夫清宫全弦首音七十六分(清/宫)
　(全弦之度实七十五分小馀/八五进其奇零为七十六分)定以仲吕之吕则其四
　音清变徵之声乃应于五十三分之度而不足五十
　四分五音清徵之声固应于五十分之度而七音清

　变宫之声复应三十九分之度而不足四十分零半
　分此清宫七十六分之比清变徵五十三分与清徵
　之五十分变宫之三十九分即大吕八寸四分二釐
　之比变林钟五寸九分一釐与夷则之五寸六分一
　釐变黄钟之半四寸四分三釐也(变黄钟变林钟者/仲吕所生为变黄)
　(钟而变黄钟所生/复为变林钟也)此变律之说律吕新书六十调图
　亦尝有之但变律于管音实无所用而弦音之数乃
　或倚之是以弦音浊宫全度八十一分所生五声二

　变各具七分而清宫全度七十六分所生五声二变
　亦各具七分此清宫七分之中二变之位自有其分
　不复资之浊宫之徵数与半宫数也又案朱子琴律
　曰古之为乐者通用三分损益隔八相生之法若以
　黄钟为宫则姑洗之为角有不可以毫发差者而今
　世琴家独以仲吕为黄钟之角故于众乐常必高其
　一律然后和惟第三弦本是角声乃得守其旧而不
　变昔人亦有为之说者皆无足取近世惟长乐王氏

　之书所言礼乐最为近古然其说琴亦但以第三弦
　为律中仲吕而不言其所以然予于是益以为疑夫
　朱子之琴律盖以一弦定为宫声之分故第三音为
　角声分者不应姑洗之位而应仲吕之度无怪乎与
　律吕新书之说究不能合而有此疑也其所谓黄钟
　为宫姑洗为角其声不应姑洗而应仲吕者即如命
　一弦全度为黄钟之九寸而第三音不应于姑洗之
　七寸一分一釐而应于仲吕之六寸六分五釐也琴

　之第一弦实非宫分乃管子所谓下徵也若以第一
　弦全度首音定为下徵一百零八分(徵声五十/四之倍)除变
　宫不计外其第三音宫声自为八十一分即如黄钟
　之九寸比仲吕之六寸六分五釐又即倍林钟之一
　十二寸比黄钟之九寸也姑就黄钟之度为第一弦
　之分者第三音(不计/变声)必得仲吕之度是为徵弦而非
　宫弦也若以黄钟之度为第三弦之分则第三音必
　得姑洗之度是正所谓宫弦而非角弦也要之十二

　律吕其体管其音竹其数三分损益终于十二其声
　阳律阴吕自成一均其度全半不相应丝乐弦音其
　体弦其音丝其数三分损益而极于十四(正律十二/合变律二)
　(故谓十/四也)其声浊宫清宫亦各成一均其分全半得相
　应今以律吕阴阳各均之五声二变合之弦度清浊
　各分之七音明之阳律宫声黄钟之九寸也弦度宫
　声八十一分也阳律商声太簇之八寸也弦度商声
　七十二分也阳律角声姑洗之七寸一分一釐馀也

　弦度角声六十四分也阳律变徵蕤宾之六寸三分
　二釐馀也弦度变徵五十六分馀也阳律徵声夷则
　之五寸六分一釐馀也弦度徵声五十四分也阳律
　羽声无射之四寸九分九釐馀也弦度羽声四十八
　分也阳律变宫半黄钟之四寸五分也弦度变宫四
　十二分馀也此阳律之五声二变与弦度浊音之七
　分也至于阴吕清宫大吕八寸四分二釐馀而弦度
　清宫为七十五分馀矣阴吕清商夹钟七寸四分九

　釐馀而弦度清商为六十七分馀矣阴吕清角仲吕
　六寸六分五釐馀而弦度清角为五十九分馀矣阴
　吕清变徵林钟六寸而弦度清变徵为五十三分馀
　矣阴吕清徵南吕五寸三分三釐馀而弦度清徵为
　五十分馀矣阴吕清羽应钟四寸七分四釐馀而弦
　度清羽为四十四分馀矣阴吕清变宫半大吕四寸
　二分一釐馀而弦度清变宫为三十九分馀矣此阴
　吕之五声二变与弦度清音之七分也是知管与弦

　有可同者有不可同者其可同者五声二变之七音
　其不可同者生声取分之各异如以一弦之度强合
　之以十二律吕之分何若止以七声之度明之以律
　吕之各成一均强同之丝乐弦音度分何若止以七
　声之叶考之故曰弦音止可名以五声二变不可以
　十二律吕之度取分也
　　　　蕙田谨案此篇发明管音合十二律吕自成
　　　　一均丝乐分清宫浊宫亦各成一均弦音止

　　　　可名以五声二调不可以十二律吕之度取
　　　　分由是则丝乐之度分音声既无疑义而管
　　　　音之十二律吕亦无岐说矣
　　　　　　　　　　右五声弦度
春秋昭公二十年左氏传晏子曰七音(音义七音宫商/角徵羽变宫变)
(徵也变疏声之清浊数不过五而得有七音者终五以/外更 为之也贾逵注周语云周有七音谓七律谓七)
(器音也黄钟为宫太簇为商姑洗为角林钟为徵南吕/为羽应钟为变宫蕤宾为变徵是五声以外更加变宫)
(变徵为/七音也)

国语景王将铸无射问律于伶州鸠王曰七律者何对
曰昔武王伐殷岁在鹑火月在天驷日在析木之津辰
在斗柄星在天鼋我姬氏出于天鼋岁之所在则我有
周之分野也月之所在辰马农祥也我太祖后稷之所
经纬也王欲合是五位三所而用之自鹑及驷七列也
南北之揆七同也故以七同其数而以律和其声于是
乎有七律王以二月癸亥夜陈未毕而雨以夷则之上
宫毕之当辰之在戍上故长夷则之上宫名之曰羽所

以藩屏民则也王以黄钟之下宫布戎于牧之野故谓
之厉所以厉六师也以太簇之下宫布令于商以显文
德底纣之多罪故谓之宣所以宣三王之德也反及嬴
内以无射之上宫布宪施舍于百姓故谓之嬴乱所以
优柔容民也
　(左传七音疏是言周乐有七音之意也五位者岁月/日星辰之位也三所者星与日辰之位是一所也岁)
　(之所在是二所也月之所在是三所也武王以殷之/十二月二十八日戊午发师其年岁星在鹑火之次)
　(也其日月合宿于房五度房即天驷之星也日在箕/七度箕于次分在析木之津也日月之会谓之辰斗)

　(柄斗前也戊午后三日得周二月辛酉朔日月合朔/于箕十度在斗前一度是为辰在斗柄也星在天鼋)
　(者星于五星为水星辰星是也天鼋即玄枵次之别/名也于是辰星在婺女之宿其分在天鼋之宿次也)
　(鹑是张星也驷是房星也天宿以右旋为次张翼轸/角亢氐房凡七宿是自鹑火至驷为七列宿有七也)
　(鹑火在午天鼋在子斗柄所建月移一次是自午至/子为南北之揆七同也揆度也度量星之有七同也)
　(武王既见天时如此因此以敷比合之其数有七也/以声昭明之声亦宜有七也故以七同其数五声之)
　(外加以变宫变徵也此二变者旧乐无之声或不会/而以律和其声调和其声使与五音谐会谓之七音)
　(由此也武王始加二变周乐有七音耳以前未有七/杜言武王伐纣自午及子凡七日者尚书泰誓云戊)
　(午王次于河朔又牧誓云时甲子昧爽王朝至于商/郊牧野乃誓又武成云戊午师逾孟津癸亥陈于商)

　(郊甲子受率其旅若林前徒倒戈攻于后以北血流/漂杵一戎衣天下大定是自戊午至甲子七日也刘)
　(炫云杜既取国语之文以七同其数以律和其声何/为又云自午及子凡七日乎是杜意以武王为七日)
　(之故而作乐用七音也违国语之文是杜说缪今知/不然者以尚书国语俱有七义事得两通故杜兼而)
　(取之刘以为杜背国语/之文而规杜过非也)
　李氏光地曰辰谓日月交会处也斗柄星纪之次之
　斗宿也天鼋玄枵之次也星注以为辰星者周以木
　王受之于水故占辰星也大辰之次为天驷房星晨
　正而农时起故曰农祥也五位者日月岁星辰也三

　所者天鼋天驷鹑火也案王问七律之义而鸠以天
　象对其末举夷则之四律又绝与问意不相应故此
　条之说莫能通晓今亦不能强为之解姑以理之可
　通者言之据诸家谓古惟五声至周始加二变而七
　此王所以疑而问也又据史记林钟本位在丑南吕
　本位在卯应钟本位在已以居其冲故在未酉亥之
　位也然则黄钟下生林钟林钟上生太簇太簇下生
　南吕南吕上生姑洗姑洗下生应钟应钟上生蕤宾

　此七声者乃自子至午之律阳气自始生至于极之
　数也律纪阳气而黄钟一均尤为声气之元故其七
　声之用独与阳气终始理既如此又伐殷之月日月
　星辰之躔自天鼋子位至于鹑火午位是此七舍者
　诸曜所经复适直周家受命之符故武王欲以七律
　应之其言自鹑至驷七列者盖谓若止于五声则用
　不及鹑而止于驷故言自鹑至驷尚有七列必兼而
　用之然后子午南北之揆与律同七声合也后言四

　律不与七律之义应者案司马迁云武王伐纣吹律
　听声杀气相并而音尚宫今此所用皆宫声与史记
　合矣而云以黄钟之宫布戎则黄钟之声和平深厚
　于杀气为不类且云辰在戍上而用夷则之宫则夷
　则是申非戍义亦不应故疑夷则之上宫黄钟之下
　宫皆无射也盖以六阳律言之则无射在夷则之后
　黄钟之前前者为下后者为上必两名之者互发以
　见义也无射为穷秋之律战乾之位故云杀气相并

　又当夜阵之时日正加戍故用其律以应之及甲子
　昧爽会于牧野则卯与戍合故亦遂用无射以布戎
　也案周官奏无射歌夹钟舞大武以享先祖则大武
　之乐盖用无射至下宗庙大祭则废商声而避无射
　之律盖武者一时之功而乐者崇德之事圣人尚德
　不尚功故其取舍如此及其布令施舍所谓太簇之
　下宫无射之上宫则皆黄钟也克殷之后偃武修文
　故去杀伐之声而用中和之乐然黄钟一调即是自

　子至午七律鸠之言此盖亦隐合七律之义而又以
　讽铸无射之非也凡声高急则功近而德微和缓则
　德厚而功远若如旧说则布戎之时既以黄钟施德
　之日反用无射揆以声音之理既为难通且是赞王
　之铸无射也益难通之甚矣案十二钟独铸无射之
　指不可测知意者王以周家用大武之乐兴而其律
　用无射故欲尊此以立威武传言苌弘欲强周室之
　衰即此时也然其意既不明言故州鸠亦不显对但

　述武王受命之始天象如此人事如此明应天运且
　由修德言外之意亦可推见　又案七律之变如此
　章之说其义亦精盖自子至辰五位而阳气毕者正
　也然已为纯阳而午为正阳故亦必兼而用之者数
　之溢也舜作五弦之琴以歌南风则是时五声而已
　汉志虽有七始之文亦未足据武王周公监于前代
　制作弥精故说者谓七律起于周家参以此篇问答
　之语理或然也

　　　　蕙田案李氏解极精
　汉书律历志书曰予欲闻六律五声八音七始咏以
　出纳五言汝听
　(李氏光地曰盖七始者宫徵商羽角变宫变徵也七/音之清浊皆始于人声故曰七始也咏即舜典所谓)
　(歌咏言者而五言即所谓诗言志之言也以其言不/离乎五音故曰五言虽有七始究亦五音也盖上所)
　(谓五声者以调言也通调而名之以宫名之以商是/也下所谓七始者以音言也逐字而名之以宫名之)
　(以商是也变宫变徵不为调故声止于五若歌奏而/有清浊高下之音则七者备焉故始究于七七始之)
　(音歌咏言者用之而八音取法焉其音有清浊高下/则有开发收闭故曰咏以出纳五言也盖舜典先言)

　(志咏言而后及于五声六律八音者以人声为主然/后被以五声节以六律而成以八音循本以及末也)
　(此先六律五声八音而后七始咏以出纳五言者以/律吕为主然后五声应之八音和之虽人声亦必受)
　(其均节焉制法以存神也舜典言五声可包七始然/彼以调为重故只举五声此以音为重则非七而音)
　(有缺矣盖二变之不为调与调之/外又有音皆赖此文而可见也)
　礼乐志七始华始肃倡和声
　史记高渐离击筑荆轲和而歌为变徵之声
　后汉志伏羲作易纪阳气之初以为律法建日冬至
　之声以黄钟为宫太簇为商姑洗为角林钟为徵南

　吕为羽应钟为变宫蕤宾为变徵此声气之元五音
　之正也
　隋书一十三曲变徵调蕤宾也一十三曲变宫调应
　钟也唐书十二变徵调居角音之后正徵之前十二
　变宫调在羽音之后清宫之前
　(吴氏鼐曰五音分配十二律商羽角各二律宫徵各/三律七音以宫徵终十二律亦以宫徵终且即以七)
　(音言始于宫徵终于宫徵/亦以见首尾循环之妙)
　通典注应钟为变宫蕤宾为变徵自殷以前但有五

　音自周以来加文武二声谓之七声正声为正二声
　为变变者和也
　经传通解朱子钟律篇二变相生之法
　变宫　　　　　　　　变徵
　四十二(馀九分/分之六)　　　　五十六(馀九分/分之八)
　(羽后/宫前)　　　　　　　　(角后/徵前)
　上生变徵
　(朱子曰五声相生至于角位则其数六十有四隔八/下生当得宫前一位以为变宫然其数三分损一每)

　(分各得二十有一尚馀一分不可损益故五声之正/至此而穷若欲生之则须更以所馀一分析而为九)
　(损其三分之一分乃得四十二分馀九分分之六而/后得成变宫之数又自变宫隔八上生当得徵前一)
　(位其数五十有六馀九分分之八以为变徵正合相/生之法自此又当下生则又馀二分不可损益而其)
　(数又穷故立均之法至于是而终焉然/而二变但为和缪已不得为正声矣)
　律吕新书蔡氏曰五声宫与商商与角徵与羽相去
　各一律至角与徵羽与宫相去乃二律相去一律则
　音节和相去二律则音节远故角徵之间近徵收一
　声比徵少下故谓之变徵羽宫之间近宫收一声少

　高于宫故谓之变宫也角声之实六十有四以三分
　之不尽一算既不可行当有以通之声之变者二故
　置一而两三之得九以九因角声之实六十有四得
　五百七十六三分损益再生变宫变徵二声以九归
　之以从五声之数存其馀数以为强弱至变徵之数
　五百一十二以三分之又不尽二算其数又不行此
　变声所以止于二也变宫变徵宫不成宫徵不成徵
　古人谓之和缪又曰所以济五声之不及也变声非

　正故不为调也
　考律绪言吴氏鼎曰通典曰五音相生而独宫徵有
　变声何也宫为君商为臣角为民徵为事羽为物臣
　有常职民有常业物有常形商羽角三声此其无所
　变者也君就万务不可执于一方事通万务不可滞
　于一隅故宫徵二声必有变也北齐郑译曰汉书律
　历志云天地人及四时谓之七始黄钟为天始林钟
　为地始太簇为人始是谓三始姑洗为春蕤宾为夏

　南吕为秋应钟为冬四时之始是以为七今若不以
　二变为调曲则是缺冬夏之声四时不备是以每宫
　须立七调明黄佐乐典曰十二管皆有三调流转用
　事律必娶妻故徵代为宫而变宫为角吕必生子故
　商代为宫而变徵为角合而奏之内之为夫妇母子
　之道也黄钟既以宫倡太簇复以宫和分而序之外
　之为君臣之道也案诸家之论二变详矣取义于君
　臣民事物者通典之说也取义于天地人及四时者

　郑译之说也取义于五声之相去一律相去二律者
　蔡氏之说也取义于天地人三统者黄佐之说也各
　说不同要皆从既有二变之后旁引曲證以明二变
　之不可去若从未有二变之先顺损益相生之序以
　观声之何以有变而变之何以止于二则诸家尚未
　有的解也尝试言之审音必先分度度者何正宫之
　度倍宫之度半宫之度是已假如以九寸为正宫之
　度则由九寸以上至一十八寸皆倍宫之度由四寸

　半以下为半宫之度度既分矣然后准度以生声今
　且以正宫之度言之宫下生徵徵何不下生商而有
　不可者下生之商已入半宫之度也入半宫之度则
　商为半声而非正声矣徵上生商商何不上生羽而
　有不可者上生之羽已入倍宫之度也入倍宫之度
　则羽为倍声而非正声矣循此推之三分损一以上
　生三分益一以下生一上一下相间成声无非欲合
　正宫之度唯其然故变宫缘之以起唯其然故变徵

　缘之以终其缘之以起者则以一下一上而角声所
　生尚有其位位在正宫之度也如使不在正宫之度
　则先无变宫安有变徵其缘之终者则以一下一上
　而变徵所生已无其位位入半宫之度也如使不入
　半宫之度则既有变徵何妨又有变角此以知母下
　生者子上生母上生者子下生一下一上之交不容
　忽焉中断故有可生者仍听其生此徵商羽角之外
　所以有变宫变徵也一下一上之交又不容忽焉易

　辙故或重下生或重上生者俱不准其生此变宫变
　徵之外所以无变商变羽变角也若其所以名之为
　变宫变徵者盖以角所生声比于宫故名变宫变宫
　所生者声比于徵故名变徵比则不能独立故音不
　过乎五变则不可乱真故音不止于五也
　(李氏光地曰律有变律声有变声何也曰变犹闰也/十二月有十二闰日故十二律有十二变律也五岁)
　(有二闰月故五声有二变声也声阳也主气律阴也/主月律备而声馀如月备而气馀声备而律馀如气)
　(备而月馀也五岁之中有再闰则时定而岁成矣五/声之中有二变则声和而气应矣盖次三次五之岁)

　(节气之相距必隔越一月而病于不相及次三次五/之声则律管之相远亦必隔越一月而病于不相及)
　(也故有闰月则气朔均齐有变声则音律调停宋房/庶所谓闰宫闰羽亦此意也变律者设以待用而已)
　(如闰月之积/以待用也)
　辨乐书无二变之说
　(陈旸乐书曰五声者乐之指拇也二变者五声之骈/枝也骈拇枝指出于形而侈于形存之无益也去之)
　(可也二变出乎五声而淫于五声存之亦无益也削/之可也盖五声之于乐犹五星之在天五行之在地)
　(五常之在人也五声可益为七音然则五星/五行五常亦可益而七乎其说必不行矣)
　吴氏鼎曰音有万而统之为五者政犹五星五行五

　常之理不可减不可增故二变两声仍名之为宫徵
　所谓变化而不离乎五音者也若不究其理之所由
　然但以数相较则七较之五而多其二者将十二较
　之五而亦多其七是音不得有其七而律亦不得有
　其十二矣岂理也哉朱载堉既知二变之不可去而
　陈氏之说为非乃又欲讳变字之名而另以和字代
　变宫中字代变徵葛中选谓韦昭诸儒妄立二变之
　名所见已非乃又于宫商角徵羽之外别添一华音

　暗以华音当变宫而弃去变徵以迁就六律之说夫
　曰中曰和曰华乃陈氏所谓骈枝者彼岂知夫变宫
　变徵之义哉
　律吕正义审定十二律吕五声二变篇言乐者皆知
　三分损益隔八相生然此二者义各有在不可一槩
　而论三分损益乃制律之则也古圣人立为算术以
　别十二律吕相生之度凡金石之厚薄丝竹之短长
　皆依以定焉隔八相生乃审音之法也审音之法必

　取首音与第八音叶和同声以为之准即首音八音
　之间区而别之以为五声二变则清浊之相应高下
　之相宣皆赖以生焉但五声二变有施于管律者有
　施于弦度者其生声取分各有不同自汉唐以后皆
　宗司马氏淮南子之说以三分损益之术误为管音
　五声二变之次复执管子弦音五声度分而牵合于
　十二律吕之中故管律弦度俱不可得而明如旋宫
　图黄钟为宫太簇为商姑洗为角蕤宾为变徵林钟

　为徵南吕为羽应钟为变宫至半黄钟复为清宫大
　吕为宫夹钟为商仲吕为角林钟为变徵夷则为徵
　无射为羽黄钟为变宫而半大吕复为清宫夫正律
　为宫至半律而仍为宫正律为商至半律而仍为商
　则宫商一定而旋宫之义已失且阳律而杂以阴吕
　阴吕而杂以阳律阴阳相杂而取声之原亦未为得
　是盖各守所传固执一理而未始备制律吕之管以
　审音也间尝截竹为管详审其音黄钟之半律不与

　黄钟合而合黄钟者为太簇之半律则倍半相应之
　说在弦音而非管音也明矣又黄钟为宫其徵声不
　应于林钟而应于夷则则三分损益宫下生徵之说
　在弦度而非管律也明矣是知古圣人审定律吕阴
　阳各六阳则为律阴则为吕意固有在也孟子曰不
　以六律不能正五音郑康成大司乐注六律合阳声
　六吕合阴声国语以六吕为六间非阴阳分用之证
　耶吕氏春秋以三寸九分之管为声中黄钟之宫非

　半太簇合黄钟之义耶是以即阴阳之各分者言之
　则阳律从阳阴吕从阴各成一均而不相紊故今所
　定黄钟为首音宫声次太簇为二音以商声应姑洗
　为三音以角声应蕤宾为四音以变徵声应夷则为
　五音以徵声应无射为六音以羽声应半黄钟为七
　音以变宫应此阳律之五声二变也至半太簇为清
　宫而与黄钟应则阳律旋宫之义见焉如定大吕为
　首音宫声则夹钟为二音以商声应仲吕为三音以

　角声应林钟为四音以变徵声应南吕为五音以徵
　声应应钟为六音以羽声应半大吕为七音以变宫
　声应此阴吕之五声二变也至半夹钟为清宫而与
　大吕应则阴吕旋宫之义见焉所谓阴阳以类相从
　而不杂者此也若夫以阴阳唱和而合用之则一律
　一吕折中取声使阴阳之气得以相兼故黄钟之宫
　为浊宫大吕之宫为清宫浊者不得扬之使高清者
　不得抑之使下惟定宫声在黄钟大吕之间而可浊

　可清始能兼律吕之用黄钟大吕既合而为宫则太
　簇夹钟合而为商姑洗仲吕合而为角蕤宾林钟合
　而为变徵夷则南吕合而为徵无射应钟合而为羽
　至半黄钟半大吕合而为变宫是又阴阳唱和律吕
　合用者也验之于乐器排箫钟磬各一十有六正阴
　阳之分用者也今箫与笛一孔而兼律吕一音而能
　高下正阴阳之合用者也至于箫笛之最上一孔适
　当出音孔上第一孔之半而声低一字即宫声之半

　不应宫声而为变宫者也案其体推其数制以器审
　以音莫不确然有据而无纤毫之可疑则五声二变
　运于十二律吕之中诚有一定不易之至理也
　　　　蕙田谨案五声兼二变为七音其相生之数
　　　　朱子蔡氏言之其所以有二变之故吴氏言
　　　　之至实验之管音以分阳律之五声二变阴
　　　　吕之五声二变阴阳唱和律吕合用之五声
　　　　二变运于十二律吕之中因而知弦音弦度

　　　　之不同于管音管律则未有能知之者多因
　　　　寻求于理数而未播之丝竹也得正义发明
　　　　之七音之用始正无牵合杂错之病矣
　考律绪言吴氏鼎曰音既七矣律何以不止于七律
　既不止于七矣又何故止于十二惟七故十二也盖
　五音者正宫正徵正商正羽正角之律二变者比宫
　比徵之律既有比宫比徵之律则必有比商比羽比
　角之律是故宫商之间有律焉蕤宾所以生大吕也

　徵羽之间有律焉大吕所以生夷则也商角之间有
　律焉夷则所以生夹钟也羽宫之间有律焉夹钟所
　以生无射也角徵之间有律焉无射所以生仲吕也
　蔡元定曰宫与商商与角徵与羽相去各一律至角
　与徵羽与宫相去乃二律盖由角及徵由羽及宫其
　相去之度最为辽阔故应钟之律比于宫而不比于
　羽比于羽者乃无射也蕤宾之律比于徵而不比于
　角比于角者乃仲吕也若大吕之律在宫商之间其

　相去之度不远故既比于宫又比于商夷夹二律亦
　如之故不止于七也若其所以止于十二者盖以仲
　吕所生之子在黄钟大吕之间大吕为比宫之声别
　无馀地可容一律且比宫比徵比商比羽比角之数
　至仲吕而适完故不得不止于十二也京房以仲吕
　所生别名执始衍为六十律殊不知声律之用不过
　五音二变乃杂比之名十二律乃所以完其杂比之
　用若杂之又杂比之又比虽千万律孰能究其所终

　极哉
　　　　　　　　　　右七音
经传通解十二律正变倍半之法
　　　正　　半　　变　　　　　变半

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　通典曰以子声比正声则正声为倍以正声比子声
　则子声为半如黄钟之管正声九寸子声则四寸半
　也(朱子曰十二正律各有一定之声而旋相为宫则/五声初无定位当高者或下当下者或高则宫商)
　(失序而声不谐和故取其半律以为子声当上生而/所生者短则下取此声以为用然以三分损益之法)

　(计之则亦适合下生之数而自此律又以其正律下/生则复得其本法而于半律又合上生之数此唯杜)
　(氏言之而他书不及也黄钟当以四寸半为半律而/图以为无者以九分之寸析至初秒终无可纪之数)
　(也林南应不用者相生之不及/也此又杜氏所未言故详著之)又上下相生之法者
　以仲吕之管长六寸一万九千六百八十三分寸之
　万二千九百七十四上生黄钟三分益一不及正律
　九寸之数但得八寸五万九千□□四十九分寸之
　五万一千八百九十六以为黄钟之变律半之得四
　寸五万九千□□四十九分寸之二万五千九百四

　十八以为黄钟变律之子声(朱子曰此依本文稍加/详润其不及至数但九)
　(字以为至之变律七字变律之子声五字皆今所增/入本数犹用十分之寸计之尚为繁冗今以九分之)
　(寸更定见于图内/而于此存其本文)又上下相生以至仲吕皆以相生
　所得之律寸数半之以为子声之律(朱子曰蕤宾以/下仲吕上生之)
　(所不及故无变律而唯黄太姑林南应有之计正变/通十八律各有半声为三十六声其间又有八声虽)
　(有而无所用实计二十八声而已杜氏又言变律上/下相生以至仲吕则是又当增十二声而合为四十)
　(八声似太过而无所用也今雅乐俗乐皆有四清声/其原盖出于此然既欠八声且无变律则其法又太)
　(疏略而用有不/周矣览者详之)汉志曰黄钟不复与他律为役者黄

　钟至尊无与并也(此言黄钟唯于本宫用正律若他/律为宫则黄钟之为商角徵羽二)
　(变者皆但用其变律而正律不复与之为役也此与/通典变律之说相发明而本志所言有未尽者故剟)
　(其大要附/于此云)
　(吴氏鼎旋宫半律论朱子仪礼钟律篇正变倍半图/内于黄钟半律不立尺寸而以为无于林钟南吕应)
　(钟之半律则各立尺寸而以为不用通典曰以子声/比正声则正声为倍以正声比子声则子声为半如)
　(黄钟之管正声九寸子声则四寸半也朱子曰黄钟/当以四寸半为半律而图以为无者以九分之寸析)
　(至初杪终无可纪之数也林南应不用者相生之不/及也案九寸者管度也管之长定于十二律相生之)
　(序管之孔定于七音相生之序未有破相生之序而/另为一孔者故非独黄钟无半律即林南应亦非有)

　(而不用非独林南应之半律为相生之不及即黄钟/半律亦为相生之不及由是言之图以黄钟半律为)
　(无则是而以林南应之半律为有而不用则非朱子/以相生不及解不用二字则是而以无可纪数解无)
　(字则非盖旋宫外之尺寸正自备列不尽其为相生/之所不及者阙之可也若或以为无或以为不用或)
　(以为数有可纪或以为数无可纪其参差之见于旋/宫律数杳不相关而徒足启后世之惑则亦何取云)
　(尔乎抑更有说焉所谓黄钟无半律者乃是截竹为/管之时不得复加黄钟半律之孔非谓黄钟无半律)
　(之声也尝试吹一孔而得清浊两声浊为正律清即/半律是黄钟半律之声已具于黄钟正律之孔矣即)
　(以琴论大弦为黄钟正律六弦即黄钟半律散声为/黄钟正律七徵即黄钟半律孰谓黄钟无半律之声)
　(哉特以音理虽圆通而无碍而立法贵画一而不讹/故旋宫之内为正为半为变为变半皆有一定之数)

　(无庸杂取他声以乱/七音相生之序耳)
　　　　蕙田案吴氏以管律论黄钟无半律与正义
　　　　之说相近但不能灼知其为弦度耳观以琴
　　　　律证之而知黄钟有半律可见为弦度无疑
　　　　也
　律吕正义十二律吕倍半生声应五声二变篇史志
　所载言律吕者正律之外又有倍律半律变律之名
　夫律有倍半所以助正律而成旋宫之用至于变律

　乃始自京房因仲吕还生黄钟不及原数别名执始
　转生四十八律后世因之遂有变律之说尝以京房
　所定律数细较之仲吕转生之执始比黄钟止少一
　分二釐有奇自执始至第三十七之质末比大吕止
　多九釐有奇至于谦待本蕤宾变律而数弱于林钟
　未知大吕变律而数弱于太簇白吕本夷则变律而
　数弱于南吕南授本夹钟变律而数弱于姑洗分乌
　本无射变律而数弱于应钟南事本仲吕变律而数

　弱于蕤宾故其编次各迁就于相近律吕数下且黄
　钟大吕同一声字止分清浊而执始至质末总未出
　黄钟大吕范围之内岂能比黄钟大吕别生一音耶
　是故案其数不得至六十之多审其音不得成六十
　之用苟不实被之声律则于倍半正变之名有未详
　而施之于用亦未当矣夫正律为宫至半律则为变
　宫而或误以半律为与正律应是声不应而以为应
　乃未达半律之为变声也仲吕还生虽不及黄钟原

　数而所差甚微故不能自成一声又乌可自名一律
　乃或别名之为变黄钟转生十二变律合半声而用
　之夫声未变而以为变是未知变律之犹未离乎正
　声也至于倍律之说古人亦尝用之而传记并无明
　文但以正律对半律言谓之倍不知倍律对正律言
　乃真倍律也夫始黄钟终应钟为十二律吕之正自
　黄钟而下欲用声之更低者则有律吕之倍体自应
　钟而上欲用声之更高者则有律吕之半体由是而

　倍音半音之理生焉先审正律正吕之协于五声二
　变者以为之准然后大而推之倍律倍吕细而及于
　半律半吕其清浊之递降高低之相应正变之屡迁
　案之声音字谱无一不叶此旋宫之用所以成也配
　以七声则黄钟大吕为宫声工字而分清浊太簇夹
　钟为商声凡字而分清浊姑洗仲吕为角声六字而
　分清浊蕤宾林钟为变徵五字而分清浊夷则南吕
　为徵声乙字而分清浊无射应钟为羽声上字而分

　清浊至于大而推之倍律倍吕则倍无射倍应钟共
　为尺字即宫声之右有变宫而分清浊者也倍夷则
　倍南吕共为上字即变宫之右有下羽而分清浊者
　也倍蕤宾倍林钟共为乙字即下羽之右有下徵而
　分清浊者也细而推之半律半吕则半黄钟半大吕
　共为尺字即羽声之左有变宫而分清浊者也半太
　簇半夹钟共为工字即变宫之左又有少宫而分清
　浊者也半姑洗半仲吕共为凡字即少宫之左复有

　少商而分清浊者也倍仲吕而上声抑而哑半蕤宾
　而下声噍而促惟有倍蕤宾倍林钟以至半姑洗半
　仲吕可以相应和声故倍体半体亦止于六此古乐
　之所以有起下徵而终清商者以其协声音之正而
　得备于用也
　辨无变律半律之说
　(葛中选曰世儒将六十声牵就十二律于是有变律/之名变半之法不知十二均之五声以宫商角徵羽)
　(浑之而自圆以律注之而反滞/为变为半皆后儒私创之名)

　吴氏鼎曰旋宫无不用变律半律之理而葛氏甚恶
　其名由是执律自律声自声之见也夫声与律同而
　异异而同假如就十二管言之此管是此律彼管是
　彼律管不曰声管不止五故也就一管言之此孔是
　此声彼孔是彼声孔不曰律孔无十二故也此声与
　律之同而异者也然十二之管虽配以律究竟无律
　外之声管之孔虽配以声究竟无声外之律此声与
　律之异而同者也如谓以律注声之非而必岐而二

　之则离律论声欲圆反滞且所谓变与半者固旋宫
　内天然自有之律葛氏既不能一旦尽去之乃徒执
　称谓之末而窃窃焉议其后不亦浅之乎其论律也
　与
　　　　蕙田案吴氏辨葛氏无变律半律甚是今案
　　　　正义变半律均是弦度葛氏不知宜有六十
　　　　声牵就十二律之疑也既明为弦度自无庸
　　　　牵合十二律而变半律之用明矣

　辨音律各异之说
　(葛中选曰古乐有三用一主音如黄帝清角舜徵招/角招师旷清徵清商后世引商刻羽杂以流徵则新)
　(声也一主律如大司乐奏黄钟歌大吕奏太簇歌应/钟奏姑洗歌南吕奏蕤宾歌函钟奏夷则歌仲吕奏)
　(无射歌夹钟每律自具五声各自为宫不相假借一/大合乐则音律并用如周礼圜丘之乐以圜钟为宫)
　(黄钟为角太簇为徵姑洗为羽方泽之乐函钟为宫/太簇为角姑洗为徵南吕为羽宗庙之乐黄钟为宫)
　(大吕为角太簇为徵应钟为羽则是各律只用一音/不杂馀音五律并用五音在其中矣与主律迥别)
　吴氏鼎曰所谓主音者非用音不用律所谓主律者
　非用律不用音所谓音律并用者非他乐音律分用

　而此乐音律合用曰音曰律不过命名之偶异而葛
　氏附会其说遂划然分为三截倘所谓以文害辞以
　辞害志者与
　　　　蕙田案以上变律半律
周礼春官大司乐凡乐圜钟为宫黄钟为角太簇为徵
姑洗为羽雷鼓雷鼗孤竹之管云和之琴瑟云门之舞
冬日至于地上之圜丘奏之若乐六变则天神皆降可
得而礼矣凡乐函钟为宫太簇为角姑洗为徵南吕为

羽灵鼓灵鼗孙竹之管空桑之琴瑟咸池之舞夏日至
于泽中之方丘奏之若乐八变则地示皆出可得而礼
矣凡乐黄钟为宫大吕为角太簇为徵应钟为羽路鼓
路鼗阴竹之管龙门之琴瑟九德之歌九㲈之舞于宗
庙之中奏之若乐九变则人鬼可得而礼矣
　律吕新书蔡氏曰此祭祀之乐不用商声只有宫角
　徵羽四声无变宫变徵盖古人变宫变徵不为调也
　左氏传曰中声以降五降之后不容弹矣夫五降之

　后更有变宫变徵而曰不容弹者以二变之不可为
　调也
　　　　蕙田案此条律吕各调旋相为宫见于经之
　　　　始
　朱子曰先儒谓商是杀声鬼神所畏故不用而只用
　四声迭相为宫未知其五声不备又何以为乐然也
　恐是无商调不是无商音他那奏起来五音依旧咸
　在

　　　　蕙田案朱子之说是也经圜钟为宫函钟为
　　　　宫黄钟为宫俱指调言即礼运所谓旋相为
　　　　宫也不用商调者商为西方肃杀之调军旅
　　　　用之祀天神祭地祗享人鬼乃吉礼之至大
　　　　者故不用耳若五声不可缺一况商声即入
　　　　他调则亦非肃杀之音矣先儒以为鬼神所
　　　　畏及无商声者皆泥也
　李氏光地曰黄钟圜钟两字错互诸儒相承遂不复

　正原其所以盖以黄钟一律宫角两用或者疑其重
　复而以意易之致误之根皆缘于此不知黄钟为宫
　则黄钟宫调也其起调毕曲之律即以黄钟黄钟为
　角则黄钟角调也其起调毕曲之律则以姑洗太簇
　为徵则太簇徵调也其起调毕曲之律则以南吕姑
　洗为羽则姑洗羽调也其起调毕曲之律则以大吕
　此四律者皆前所祀天神四望之乐故此大祀则合
　而用之至下二乐莫不皆然但祭祀之大者废商故

　调止于四而地乐中有太簇本黄钟之商声人乐中
　有无射乃西方之穷律缘去商调之义故此二律有
　应为起调毕曲者则并去之盖蕤宾与太簇同类南
　吕与无射同方故其乐可以相代也至于三宫之义
　应乎三始子天气之始也午地气之始也卯人事之
　始也然午者正阳之位故地始于未义既如此气亦
　相应冬至祀天则黄钟之月也夏至祭地则林钟之
　合也揆以春禘之文则夹钟之月也此三宫所以为

　乐之本不可移易其馀三调之次乃各以六律五声
　之序求之则当之者名其调也音有八而用止于革
　丝竹者鼓鼗以命管琴瑟以升歌皆举其重者言六
　代之舞在天则统以天神之所用在地则统以地示
　之所用在庙则亦以古为尊故舍近而用大㲈焉其
　三乐之变数多寡不同者天动而地静动者速静者
　迟神示伸而人鬼屈伸者易求而屈者难致也
　又曰圜钟为宫以下说异于古何也曰调与声不同

　从来说者皆未别明声调是以特就经上之律起意
　而不复以前文参考尔且以黄钟之五调论则所谓
　黄钟宫调者用黄钟所生之七律而以黄钟起调黄
　钟毕曲也所谓黄钟商调黄钟角调黄钟徵调黄钟
　羽调者则亦用黄钟所生之七律而或以太簇或以
　姑洗或以林钟南吕起调毕曲也所以然者黄钟以
　太簇为商以姑洗为角以林钟为徵以南吕为羽如
　此节用黄钟为角调则必以其所生之角声起调毕

　曲自然之理也故如黄钟之为角声也则必曰夷则
　角而不曰黄钟角如太簇之为徵声也则必曰林钟
　角而不曰太簇徵如姑洗之为羽声也则必曰林钟
　羽而不曰姑洗羽汉魏以来乐部未之有改然则黄
　钟为角之为角调而用姑洗太簇为徵之为徵调而
　用南吕姑洗为羽之为羽调而用大吕无疑也考礼
　运虽有旋相为宫之言然并未著其例然则六经中
　大乐声调之理惟周官此文为可据尔况其證之前

　文又相符合则圣人之微辞奥义殆未易以曲说通
　也郑氏而下为说颇多其中亦有推论巧合如沈氏
　笔谈之云者然终于声调之理无当故不敢从
　又曰其易圜钟黄钟也何据曰案班氏律志黄钟为
　天统林钟为地统太簇为人统则黄钟当为天宫林
　钟当为地宫明矣故前文亦以黄钟祀天林钟祭地
　也太簇虽属人统然前文既与应钟合而为祭地之
　乐则施之宗庙之宫义有未允而夹钟者前文所用

　以享于先祖者也盖天气始于子地气始于午人事
　始于卯者阴阳昼夜之正也地退一位而始于未则
　避南方之正阳也人退一位而始于寅则重民事之
　蚤作也然则宗庙之祭以圜钟为宫既合享祖之文
　又著人事之始比于援引星辰舍经證纬不亦善乎
　汉书郊祀志盖仍此误至唐祖孝孙以黄钟祀天林
　钟祭地乃为能复古者独其以太簇享庙则但据三
　统之义而未知周官之有互文为少失尔

　又曰商调之避他书亦有足徵者与曰孔子谓宾牟
　贾曰声淫及商何也曰非武声也有司失其传也孔
　子曰唯某之闻诸苌弘亦若吾子之言是也郑康成
　解此为有贪商天下之心揆之文义为不类案国语
　武王以夷则之上宫毕阵以黄钟之下宫布戎以太
　簇之下宫布令于殷以无射之上宫施舍百姓史记
　亦云武王伐纣吹律听声杀气相并而音尚宫然则
　大武之乐盖尚宫声而末流之失其音节乃有滥入

　于商者故曰声淫及商犹所谓岁在星纪淫于玄枵
　者云尔非贪商天下之谓也夫大武之乐以武功著
　然于商声犹不用况此三祭所奏者云门咸池大韶
　之舞则其去商调也何疑其为缘此之义于太簇无
　射二律有应为起调毕曲者则并去之又何据也曰
　国语伶州鸠谓太簇所以金奏注云正声为商故为
　金奏又景王将铸无射之钟而州鸠以为不可是亦
　必有说矣盖黄钟一律为诸声之本而太簇为其商

　则是太簇之正声商也吕令西方其音商而无射者
　又穷秋之律金气之盛也三祭之乐既去商调故于
　此二律之起调毕曲者而并去之是亦求之声音之
　理而可通者即以本经之文为据可矣
　　　　蕙田案李氏之说与先儒不同附之以备考
　律吕源流大司乐十二调旧谱
　夹(宫/)　仲(商/)　林(角/)　无(徵/)　黄(羽/)
　黄(角/)　夹(徵/)　仲(羽/)　夷(宫/)　无(商/)

　太(徵/)　姑(羽/)　林(宫/)　南(商/)　应(角/)
　姑(羽/)　林(宫/)　南(商/)　应(角/)　太(徵/)
　　　　　　　　　　右四调祀天神之乐
　林(宫/)　南(商/)　应(角/)　太(徵/)　姑(羽/)
　太(角/)　仲(徵/)　林(羽/)　无(宫/)　黄(商/)
　姑(徵/)　蕤(羽/)　南(宫/)　应(商/)　大(角/)
　南(羽/)　黄(宫/)　大(商/)　姑(角/)　林(徵/)
　　　　　　　　　　右四调祭地示之乐

　黄(宫/)　太(商/)　姑(角/)　林(徵/)　南(羽/)
　大(角/)　姑(徵/)　蕤(羽/)　南(宫/)　应(商/)
　太(徵/)　姑(羽/)　林(宫/)　南(商/)　应(角/)
　应(羽/)　太(宫/)　姑(商/)　蕤(角/)　南(徵/)
　　　　　　　　　　右四调享人鬼之乐
　(吴氏鼐曰大司乐函钟为宫太簇为角姑洗为徵南吕/为羽隋书以为一调故其言曰此四声非直无商又律)
　(乖管次以为乐无克谐之理今古事异不可得而行也/惟唐书以为四调唐书是也其无商调何也商主西方)
　(之金金克木周以木德王故避之也不用商调仍用/商声何也无商声则相生之序大小之论疏矣不成)

　(曲调也其用五音不用七音何也大祭祀无变声也/明太常乐谱亦用五音盖旧法也每调用大小之伦)
　(不用相生之次何也四调既以宫角徵羽为次故每/调中亦以宫商角徵羽为次也其起调转调毕曲之)
　(义何也夹宫至黄羽为一调羽生角故第二调以黄/角起黄角至无商为一调徵生商故第三调以太徵)
　(起太徵至应角为一调羽生角故第四调以姑羽起/自姑羽至太徵终马宫生徵与首调夹宫相生相应)
　(故我生者与生我者皆可以转调皆可以起调毕曲/不必定用本律也祀天神用夹黄太姑祭地示用林)
　(太姑南何也曰陈氏曰圜钟为宫黄钟为角太簇为/徵姑洗为羽此律之相次者也函钟为宫太簇为角)
　(姑洗为徵南吕为羽此律之相生者也黄钟为宫大/吕为角太簇为徵应钟为羽此律之相合者也王氏)
　(曰相次者天之道相生者地之功相合者人之情其/说是也祀天以夹钟起调祭地以林钟起调享人鬼)

　(以黄钟起调何也曰郑氏曰夹钟生于房心之气星/为大辰天帝之明堂林钟生于未之气未坤之位黄)
　(钟生于虚危之气虚为宗庙贾氏曰天之出日虚为/明堂林钟在未为八月卦星经虚危主宗庙其说是)
　(也/)
　　　　蕙田案吴氏谓大祭祀不用变声与新书异
　　　　吴说当是
礼记礼运五声六律十二管还相为宫也(注五声宫商/角徵羽也其)
(管阳曰律阴曰吕布十二辰始于黄钟管长九寸下生/者三分去一上生者三分益一终于仲吕更相为宫凡)
(六十也生疏黄钟为第一宫下生林钟为徵上生太簇/为商下 南吕为羽上生姑洗为角林钟为第二宫上)

(声/)
　　　　蕙田案注释十二律还宫极备
　李氏光地曰宫者五音之长也宫生徵徵生商商生
　羽羽生角每一律自为宫则以三分损益上下相生
　而为之商角徵羽故曰还相为宫也还宫之义施之
　于用有声有调声则一字为宫一字为商者是也调
　则通一曲而名之为宫名之为商者是也如黄钟宫
　调则是黄钟为宫其调中之字皆叶以黄钟所生之

　五声而以黄钟起调黄钟毕曲也如无射商调夷则
　角调仲吕徵调夹钟羽调则以黄钟乃无射之商夷
　则之角仲吕之徵夹钟之羽其调中之字则各叶以
　无射夷则仲吕夹钟所生之五声而仍以黄钟起调
　黄钟毕曲也馀十一律悉可例推起调毕曲者曲中
　每段首尾声也西山蔡氏曰古人变宫变徵不为调
　后世以二变参为八十四调者非也
　经传通解五音旋相为宫六十调之图(朱子曰二变/二十四声非)

　(五声之正不可为/调故止于六十也)
　　　为宫为商为角为徵为羽(十二管自本律之外为它/律之四声者合其律为调)
　黄于本律于无于夷于中于夹(以上黄宫五调各用本均七声而/以黄钟起调黄钟毕曲馀律仿此)
　大　本律　应　南　蕤　姑
　太　本律　黄　无　林　中
　夹　本律　大　应　夷　蕤
　姑　本律　太　黄　南　林
　中　本律　夹　大　无　夷

　蕤　本律　姑　太　应　南
　林　本律　中　夹　黄　无
　夷　本律　蕤　姑　大　应
　南　本律　林　中　太　黄
　无　本律　夷　蕤　夹　大
　应　本律　南　林　姑　太
　(陈氏埴曰五声大小之相次固本于黄钟为宫若五/声旋相为宫则十二律皆可为宫非特黄钟为宫而)
　(已如应钟为宫则大吕为商夹钟为/角蕤宾为徵夷则为羽无不皆然)

　朱子曰案五声相生至于角位隔八下生当得宫前
　一位以为变宫五声之正至此而穷又有变宫隔八
　上生当得徵前一位以为变徵馀分不可损益而其
　数又穷故立宫之法至于是而终焉孔氏以本文但
　云五声十二管故不及二变而上为六十律增入二
　变二十四声合为八十四声自唐以来法皆如此云
　　　　蕙田案以上五音旋相为宫
　朱子曰五声之序宫最大而沈浊羽最细而轻清商

　之大次宫徵之细次羽而角居四者之中焉然世之
　论中声者不以角而以宫何也曰凡声阳也自下而
　上未及其半则属于阴而未畅故不可用上而及半
　然后属于阳而始和故即其始而用之以为宫因其
　每变而益上则为商为角为变徵为徵为羽为变宫
　而皆以为宫之用焉是以宫之一声在五行为土在
　五常为信在五事为思盖以其正当众声和与未和
　用与未用阴阳际会之中所以为盛若角则虽当五

　声之中而非众声之会且以七均论之又有变徵以
　居焉亦非五声之所取正也然自其声之始和者推
　而上之亦至于变宫而止耳自是以上则又过乎轻
　清而不可以为宫于是就其两间而细分之则其别
　又十有二以其最大而沈浊者为黄钟以其极细而
　轻清者为应钟及其旋相为宫而上下相生以尽五
　声二变之用则宫声常不越乎十二之中而四声者
　或时出于其外以取诸律半声之管然后七均备而

　一调成也黄钟之与馀律其所以为贵贱者亦然若
　诸半声以上则又过乎轻清之甚而不可以为乐矣
　盖黄钟之宫始之始中之中也十律之宫始之次而
　中少过也应钟之宫始之终而中已尽也诸律半声
　过乎轻清始之外而中之上也半声之外过乎轻清
　之甚则又外之外上之上而不可为乐者也正如子
　时初四刻属前日正四刻属后日其两日之间即所
　谓始之始中之中也然则声自属阴以下亦当默有

　十二正变半律之地以为中声之前段如子初四刻
　之为者但无声气之可纪耳由是论之则审音之难
　不在于声而在于律不在于宫而在于黄钟盖不以
　十二律节之则无以著夫五声之实不得黄钟之正
　则十一律者又无所受以为本律之宫也
　律吕新书八十四声图第八(正律墨书/变律朱书)　(半声朱书/半声墨书)
　十一月黄钟宫
　六　月林钟宫黄钟徵

　正　月太簇宫林钟徵黄钟商
　八　月南吕宫太簇徵林钟商黄钟羽
　三　月姑洗宫南吕徵太簇商林钟羽黄钟角
　十　月应钟宫姑洗徵南吕商太簇羽林钟角(黄钟/变宫)
　五　月蕤宾宫应钟徵姑洗商南吕羽太簇角(林钟/变宫)　(黄钟/变徵)
　十二月大吕宫蕤宾徵应钟商姑洗羽南吕角(太簇/变宫)　(林钟/变徵)
　七　月夷则宫大吕徵蕤宾商应钟羽姑洗角(南吕/变宫)　(太簇/变徵)
　二　月夹钟宫夷则徵大吕商蕤宾羽应钟角(姑洗/变宫)　(南吕/变徵)

　九　月无射宫夹钟徵夷则商大吕羽蕤宾角(应钟/变宫)　(姑洗/变徵)
　四　月仲吕宫无射徵夹钟商夷则羽大吕角(蕤宾/变宫)　(应钟/变徵)
　　　　黄钟变仲吕徵无射商夹钟羽夷则角(大吕/变宫)　(蕤宾/变徵)
　　　　林钟变　　　仲吕商无射羽夹钟角(夷则/变宫)　(大吕/变徵)
　　　　太簇变　　　　　　仲吕羽无射角(夹钟/变宫)　(夷则/变徵)
　　　　南吕变　　　　　　　　　仲吕角(无射/变宫)　(夹钟/变徵)
　　　　姑洗变　　　　　　　　　　　　(仲吕/变宫)　(无射/变徵)
　　　　应钟变　　　　　　　　　　　　　　　(仲吕/变徵)

　蔡氏曰律吕之数往而不返故黄钟不复为他律役
　所用七声皆正律无空积忽微自林钟而下则有半
　声(大吕太簇一半声夹钟姑洗二半声蕤宾林钟四/半声夷则南吕五半声无射应钟六半声仲吕为)
　(十二律之/穷三半声)自蕤宾而下则有变律(蕤宾一变律大吕/二变律夷则三变)
　(律夹钟四变律无射/五变律仲吕六变律)皆有空积忽微不得其正故黄
　钟独为声气之元虽十二律八十四声皆黄钟所生
　然黄钟一均所谓纯粹中之纯粹者也八十四声正
　律六十三变律二十一六十三者九七之数也二十

　一者三七之数也
(性理精义此图当斜观之自黄钟宫以至黄钟变徵仲/ 吕宫以至仲吕变徵每隔一行低一位即是其相生)
　(之声也凡言宫商角徵羽者有声有调此图则其声/也后图则其调也声者以律之长短高下别五声随)
　(每字每声而名之者也调者以其律之起声收声分/五调统一曲七声而名之者也知声与调之分则知)
　(乐之所谓/条理矣)
　六十调图第九(以周礼淮南子礼记/郑氏注孔氏正义定)
　　　　宫　商　　角　变徵　徵　羽　　变宫
黄钟宫　黄(正/)　太(正/)　姑(正/)　蕤(正/)林(正/)　南(正/)应(正/)

　无射商　无(正/)黄(变/半)　太(变/半)　姑(变/半)仲(半/)　林(变/半)　南(变/半)
　夷则角　夷(正/)无(正/)　黄(变/半)　太(变/半)夹(半/)　仲(半/)　林(变/半)
　仲吕徵　仲(正/)林(变/)　南(变/)　应(变/)黄(变/半)　太(变/半)　姑(变/半)
　夹钟羽　夹(正/)仲(正/)　林(变/)　南(变/)无(正/)　黄(变/半)　太(变/半)
　大吕宫　大(正/)夹(正/)　仲(正/)　林(变/)夷(正/)　无(正/)　黄(变/半)
　应钟商　应(正/)大(半/)　夹(半/)　仲(半/)蕤(半/)　夷(半/)　无(半/)
　南吕角　南(正/)应(正/)　大(半/)　夹(半/)姑(半/)　蕤(半/)　夷(半/)
　蕤宾徵　蕤(正/)夷(正/)　无(正/)　黄(变/半)大(半/)　夹(半/)　仲(半/)

　姑洗羽　姑(正/)　蕤(正/)夷(正/)　无(正/)　应(正/)大(半/)　夹(半/)
　太簇宫　太(正/)　姑(正/)蕤(正/)　夷(正/)　南(正/)应(正/)　大(半/)
　黄钟商　黄(正/)　太(正/)姑(正/)　蕤(正/)　林(正/)南(正/)　应(正/)
　无射角　无(正/)　黄(变/半)太(变/半)　姑(变/半)　仲(半/)林(变/半)　南(变/半)
　林钟徵　林(正/)　南(正/)应(正/)　大(半/)　太(半/)姑(半/)　蕤(半/)
　仲吕羽　仲(正/)　林(变/)南(变/)　应(变/)　黄(变/半)太(变/半)　姑(变/半)
　夹钟宫　夹(正/)　仲(正/)林(变/)　南(变/)　无(正/)黄(变/半)　太(变/半)
　大吕商　大(正/)　夹(正/)仲(正/)　林(变/)　夷(正/)无(正/)　黄(变/半)

　应钟角　应(正/)　大(半/)　夹(半/)　仲(半/)蕤(半/)夷(半/)　无(半/)
　夷则徵　夷(正/)　无(正/)　黄(变/半)　太(变/半)夹(半/)仲(半/)　林(变/半)
　蕤宾羽　蕤(正/)　夷(正/)　无(正/)　黄(变/半)大(半/)夹(半/)　仲(半/)
　姑洗宫　姑(正/)　蕤(正/)　夷(正/)　无(正/)应(正/)大(半/)　夹(半/)
　太簇商　太(正/)　姑(正/)　蕤(正/)　夷(正/)南(正/)应(正/)　大(半/)
　黄钟角　黄(正/)　太(正/)　姑(正/)　蕤(正/)林(正/)南(正/)　应(正/)
　南吕徵　南(正/)　应(正/)　大(半/)　夹(半/)姑(半/)蕤(半/)　夷(半/)
　林钟羽　林(正/)　南(正/)　应(正/)　大(半/)太(半/)姑(半/)　蕤(半/)

　仲吕宫　仲(正/)　林(变/)　南(变/)　应(变/)黄(变/半)太(变/半)　姑(变/半)
　夹钟商　夹(正/)　仲(正/)　林(变/)　南(变/)无(正/)黄(变/半)　太(变/半)
　大吕角　大(正/)　夹(正/)　仲(正/)　林(变/)夷(正/)无(正/)　黄(变/半)
　无射徵　无(正/)　黄(变/半)　太(变/半)　姑(变/半)仲(半/)林(变/半)　南(变/半)
　夷则羽　夷(正/)　无(正/)　黄(变/半)　太(变/半)夹(半/)仲(半/)　林(变/半)
　蕤宾宫　蕤(正/)　夷(正/)　无(正/)　黄(变/半)大(半/)夹(半/)　仲(半/)
　姑洗商　姑(正/)　蕤(正/)　夷(正/)　无(正/)应(正/)大(半/)　夹(半/)
　太簇角　太(正/)　姑(正/)　蕤(正/)　夷(正/)南(正/)应(正/)　大(半/)

　应钟徵　应(正/)　大(半/)　夹(半/)　仲(半/)蕤(半/)夷(半/)　无(半/)
　南吕羽　南(正/)　应(正/)　大(半/)　夹(半/)姑(半/)蕤(半/)　夷(半/)
　林钟宫　林(正/)　南(正/)　应(正/)　大(半/)太(半/)姑(半/)　蕤(半/)
　仲吕商　仲(正/)　林(变/)　南(变/)　应(变/)黄(变/半)太(变/半)　姑(变/半)
　夹钟角　夹(正/)　仲(正/)　林(变/)　南(变/)无(正/)黄(变/半)　太(变/半)
　黄钟徵　黄(正/)　太(正/)　姑(正/)　蕤(正/)林(正/)南(正/)　应(正/)
　无射羽　无(正/)　黄(变/半)　太(变/半)　姑(变/半)仲(半/)林(变/半)　南(变/半)
　夷则宫　夷(正/)　无(正/)　黄(变/半)　太(变/半)夹(半/)仲(半/)　林(变/半)

　蕤宾商　蕤(正/)　夷(正/)　无(正/)　姑(变/半)大(半/)夹(半/)　仲(半/)
　姑洗角　姑(正/)　蕤(正/)　夷(正/)　无(正/)应(正/)大(半/)　夹(半/)
　大吕徵　大(正/)　夹(正/)　仲(正/)　林(变/)夷(正/)无(正/)　黄(变/半)
　应钟羽　应(正/)　大(半/)　夹(半/)　仲(半/)蕤(半/)夷(半/)　无(半/)
　南吕宫　南(正/)　应(正/)　大(半/)　夹(半/)姑(半/)蕤(半/)　夷(半/)
　林钟商　林(正/)　南(正/)　应(正/)　大(半/)太(半/)姑(半/)　蕤(半/)
　仲吕角　仲(正/)　林(变/)　南(变/)　应(变/)黄(变/半)太(变/半)　姑(变/半)
　太簇徵　太(正/)　姑(正/)　蕤(正/)　夷(正/)南(正/)应(正/)　大(半/)

　黄钟羽　黄(正/)　太(正/)姑(正/)　蕤(正/)林(正/)南(正/)应(正/)
　无射宫　无(正/)　黄(变/半)太(变/半)　姑(变/半)仲(半/)林(变/半)南(变/半)
　夷则商　夷(正/)　无(正/)黄(变/半)　太(变/半)夹(半/)仲(半/)林(变/半)
　蕤宾角　蕤(正/)　夷(正/)无(正/)　黄(变/半)大(半/)夹(半/)仲(半/)
　夹钟徵　夹(正/)　仲(正/)林(变/)　南(变/)无(正/)黄(变/半)太(变/半)
　大吕羽　大(正/)　夹(正/)仲(正/)　林(变/)夷(正/)无(正/)黄(变/半)
　应钟宫　应(正/)　大(半/)夹(半/)　仲(半/)蕤(半/)夷(半/)无(半/)
　南吕商　南(正/)　应(正/)大(半/)　夹(半/)姑(半/)蕤(半/)夷(半/)

　林钟角　林(正/)南(正/)应(正/)　大(半/)　太(半/)姑(半/)蕤(半/)
　姑洗徵　姑(正/)蕤(正/)夷(正/)　无(正/)　应(正/)大(半/)夹(半/)
　太簇羽　太(正/)姑(正/)蕤(正/)　夷(正/)　南(正/)应(正/)大(半/)
　蔡氏曰十二律旋相为宫各有七声合八十四声宫
　声十二商声十二角声十二徵声十二羽声十二凡
　六十声为六十调其变宫十二在羽声之后宫声之
　前变徵十二在角声之后徵声之前宫不成宫徵不
　成徵凡二十四声不可为调黄钟宫至夹钟羽并用

　黄钟起调黄钟毕曲大吕宫至姑洗羽并用大吕起
　调大吕毕曲太簇宫至仲吕羽并用太簇起调太簇
　毕曲夹钟宫至蕤宾羽并用夹钟起调夹钟毕曲姑
　洗宫至林钟羽并用姑洗起调姑洗毕曲仲吕宫至
　夷则羽并用仲吕起调仲吕毕曲蕤宾宫至南吕羽
　并用蕤宾起调蕤宾毕曲林钟宫至无射羽并用林
　钟起调林钟毕曲夷则宫至应钟羽并用夷则起调
　夷则毕曲南吕宫至黄钟羽并用南吕起调南吕毕

　曲无射宫至大吕羽并用无射起调无射毕曲应钟
　宫至太簇羽并用应钟起调应钟毕曲是为六十调
　六十调即十二律也十二律即一黄钟也黄钟生十
　二律十二律生五声二变五声各为纲纪以成六十
　调六十调皆黄钟损益之变也
(性理精义此图每行虽全列七声然取以名调者止一/ 声耳如首行黄钟居宫位故以黄钟宫名调也次行)
　(黄钟居商位故以无射商名调以后各行可推而知/所谓起调者曲之起声一字也所谓毕曲者曲之收)
　(声一字也自第一调至第五调皆以黄钟之律起声/收声其馀中间之声则杂用本行中七律也其馀各)

　(调莫不/皆然)
　淮南子一律而生五音十二律而为六十音因而六
　之六六三十六故三百六十音以当一岁之日故律
　历之数天地之道也下生者倍以三除之上生者四
　以三除之
　(李氏光地曰旋相为宫故有六十音六十音者六十/调也每调又各含商角徵羽变宫变徵之六声故曰)
　(三百六十音京房之六十律钱乐之之三百六十律/皆根源于此而失之者也倍黄钟之九寸为一尺八)
　(寸三除之得六寸为林钟四林钟之六寸为/二尺四寸三除之得八寸为太簇馀仿此)

　(又曰五音有声有调所谓调者但以其一声为主用/以起调毕曲而命之乎抑别有以命之乎曰如但以)
　(其一声为主用以起调毕曲而命之也则以哀管奏/乐音以急节歌漫调俱无不可矣然则调何始也始)
　(于人心者也宫调深厚于人为信之德而其发则和/也角调明畅于人为仁之德而其发则喜也商调清)
　(厉于人为义之德而其发则威也徵调繁喧于人为/礼之德而其发则乐也羽调丛聚于人为智之德而)
　(其发则思也是数者生于心故形于言言之有发敛/轻重长短疾徐故又寓于歌书曰诗言志歌咏言者)
　(此也圣人因是制为五者之调以仿之是故闻宫音/使人和厚而忠诚闻角音使人欢喜而慈爱闻商音)
　(使人奋发而好义闻徵声使人乐业而兴功闻羽音/使人节约而虑远五者之调成矣又制六律以为其)
　(发敛轻重长短疾徐之节则调中之五音具马书曰/声依咏律和声者此也然则仁义礼智信者五音之)

　(本也喜怒哀乐者五音之动也调者五音之体制而/声者五音之句字也古者先定体制而以句字从之)
　(后世先设句字而以体制从之先设句字而以体制/从之者性情之失也是故调之变至于六十者调随)
　(声而变也声之变至于八十有四者声随调而变也/调随声而变者音响高下之间声随调而变则全体)
　(之节族异矣然则不知调者不可与言声不知诗者/不可与言调不知性情之德者不可与言诗可与言)
　(诗而乐思过半矣议音/律而不先于此者末也)
　律吕正义旋宫起调篇乐之节奏成于声调而声调
　之原本自旋宫旋宫之理不明则声调之原不著声
　也者五声二变之七音而调也者所以调七音而互

　相为用者也旋宫乃秦汉以前谐音之法声调为隋
　唐而后度曲之名稽之于古六律五声八音肇自虞
　书而周官太师掌六律六同以合阴阳之声七音之
　名见于左传国语至管子淮南子始著五声二变之
　数戴记礼运篇五声六律十二管旋相为宫孟子曰
　不以六律不能正五音此旋宫之义所自来也迨及
　汉晋之世乐经残缺律吕失度杂以郑声所见于经
　史注者类多臆见故旋宫之理晦而不明然周人遗

　书犹可考证如管子徵羽之数大于宫国语伶州鸠
　曰宫逐羽音即此二者旋宫之法可定焉隋书音乐
　志柱国沛公郑译云考寻乐府钟石律吕皆有宫商
　角徵羽变宫变徵之名七声之内三声乖应每恒求
　访终莫能通先是周武帝时有龟兹人曰苏祗婆善
　胡琵琶听其所奏一均之中间有七声因而问之答
　云调有七种以其七调勘较七声冥若合符就此七
　调又有五旦之名旦作七调以华言译之旦者则谓

　均也其声亦应黄钟太簇姑洗林钟南吕五均已外
　七律更无调声译遂因其所捻琵琶弦柱相引为均
　推演其声更立七均合成十二以应十二律律有七
　音音立一调故成七调十二律合八十四调旋转相
　交尽皆和合唐书礼乐志云自周陈以上雅郑淆杂
　而无别隋文帝始分雅俗二部至唐更曰部当凡所
　谓俗乐者二十有八调(名见下/燕乐谱)皆从浊至清迭更其
　声其后声器寖殊或有宫调之名或以倍四为度有

　与律吕同名而宫调不雅者其宫调乃应夹钟之律
　燕设用之宋志载燕乐谱以夹钟收四声曰宫曰商
　曰羽曰闰闰为角其正角声变徵声徵声皆不收而
　独用夹钟为律本宫声七调曰正宫高宫中吕宫道
　宫(唐书为/道调宫)南吕宫仙吕宫黄钟宫商声七调曰大食
　调高大食调双调小食调歇指调商调(唐书为/林钟商)越调
　羽声七调曰般涉调高般涉调中吕调正平调南吕
　调(唐书为/高平调)仙吕调黄钟调(唐书为/黄钟羽)角声七调曰大食

　角高大食角双角小食角歇指角商角(唐书为/林钟角)越角
　此其四声二十八调之略也其律本出夹钟观律本
　而其乐可知变宫变徵既非正声而以变徵为宫以
　变宫为角反紊乱正声若此夹钟宫谓之中吕宫林
　钟宫谓之南吕宫者燕乐声高实以夹钟为黄钟也
　此三朝史志皆以声调明旋宫之义者也但古旋宫
　之法合竹与丝并著之而自隋以迄于今独以弦音
　发明五声之分律吕旋宫遂失其传夫旋宫者十二

　律吕皆可为宫立一均之主各统七声而十二律吕
　皆可为五声二变也声调者声自为声调自为调而
　又有主调起调转调之异故以转调合旋宫言之名
　为宫调五声二变旋于清浊二均之一十四声则成
　九十八声此全音也若夫八十四声六十调实皆生
　于弦度以弦音七声之位递配以十二律吕之分则
　为八十四声除二变不用止以五声之位递配以十
　二律吕之分则为六十调此乃案分以命声调非旋

　宫转调之法也周礼大司乐未载商调先儒皆谓祭
　不用商声朱子曰恐是无商调不是无商音奏乐时
　五音依旧皆在唐宋以来无徵调朱子亦曰不是无
　徵音亦恐无徵调夫以宫立羽位主调则商当变宫
　不用以羽立羽位主调则徵不起调所谓无商调与
　无徵调二者名异而理则同也主调起调皆以宫位
　为主故曰宫调然调虽以宫为主而宫又自为宫调
　又自为调如宫立一均之主而下羽之声又大于宫

　故为一调之首即国语之宫逐羽音也羽主调宫立
　宫一均七声之位已定则当二变者不起调而与调
　首音不合者亦不得起调盖以羽起调徵在其前变
　宫居其后二音与羽相近得声淆杂故不相合而变
　徵为六音亦与羽首音淆杂不合此所以当二变之
　位与五正声中当徵位者俱不得起调也至于止调
　亦取本调相合可以起调之声终之当二变与徵位
　者亦不用焉其立羽位调首之音自本声起者即为

　本调首音与五音为羽为角次相合首音与三音为
　羽为宫又次相合且均调相应首音与四音为羽为
　商转相合可出入故本调为一调自宫位起者为一
　调自角位起者为一调自商位起者复为一调(自羽/位宫)
　(位角位起者为正自商位起者为假借故曰可出入/如曲中所谓与某宫某调相出入者是也转相合者)
　(下羽之调首至角为第五位商之/第三音至正羽第八音亦五位也)一均四调七均二
　十八调合清浊之一十四均则为五十六调矣今乐
　工度曲七调相转之法四字起四为正调(乐工转调/皆用四字)

　(调为准以四乙上尺工凡合七字列位视某字当四/字位者名为某调一如五声二变递转旋宫之法以)
　(四字当羽位为起调处故云四字起四为四字调乙/字起四为乙字调即下文宫声立羽为宫调商声立)
　(羽为商调/之理也)乙字起四为一字调上字起四为上字调
　尺字起四为尺字调工字起四为工字调凡字起四
　为凡字调合字起四为合字调(此皆以/笛孔言)四字调乙凡
　不用乙字调上六不用上字调尺五不用尺字调工
　乙不用工字调凡上不用凡字调合尺不用合字调
　五工不用案近代皆以合字为黄钟宫声则当以某

　字当合为某宫今不取起合而取起四则是以四字
　为主而非以合字为主矣且不曰某宫而曰某调则
　是以四字名调而非以四字为宫矣如以四字为宫
　则四字调之乙字凡字适当商羽之位何故不用惟
　以四字为调首当羽位则乙字当变宫凡字当变徵
　故乙凡不用而知其为四字调也即如羽声主调当
　二变声者不用故知其为羽调宫声主调当商位羽
　位者不用故知其为宫调也又四字调乙字凡字不

　得起调而六字亦不得起调即如羽声当羽位主调
　二变不得起调而徵声亦不得起调也此七调之七
　字相转即五声二变之旋相为宫是故宫调声字实
　为一体析而言之则有四科一曰七声定位以五声
　二变立一定之位自下羽以至正羽共列为八显明
　隔八相生之理欲知某宫之某调于下羽位视其声
　字律吕则知其为某宫之某调矣欲知某调之某宫
　于宫位下视其声字律吕则知其为某调之某宫矣

　欲知声字律吕之当避者于二变位下视之即知某
　声字某律吕之当避矣二曰旋宫主调以五声二变
　旋于七声定位之下亦分为八位如羽声立下羽之
　下宫声立宫位之下则为宫声立宫而羽声主调也
　如宫声立下羽之下则商羽立二变之下乃为角声
　立宫而宫声主调也又如商声立下羽之下则变徵
　立宫位之下角与变宫立二变之位则为变徵立宫
　而商声主调也三曰和声起调以十二律吕兼倍半

　以备用案所生之音各随其均序于旋宫之下仍以
　调主相和之声所起各调注本律本吕之下以正各
　调之名如黄钟立宫则倍夷则立下羽之位以主调
　倍无射正蕤宾当二变之位不起调正夷则立徵位
　亦不起调故用倍夷则起调者为正羽调起黄钟宫
　声为正宫起太簇商声为正商起姑洗角声为正角
　此正宫之四调也如大吕立宫则倍南吕立下羽之
　位以主调倍应钟正林钟当二变之位不起调正南

　吕立徵位亦不起调故用倍南吕起调者为清羽调
　起大吕宫声为清宫起夹钟商声为清商起仲吕角
　声为清角此清宫之四调也如太簇立宫无射立下
　羽之位以主调黄钟夷则当二变之位不起调正无
　射当徵位亦不起调故用倍无射起调者为变宫调
　起太簇商声为商宫起姑洗角声为姑洗商起蕤宾
　变徵声为商角此商宫之四调也若夫姑洗立宫则
　黄钟立下羽位以主调太簇无射当二变之位不起

　调半黄钟当徵位亦不起调故用黄钟起调者为宫
　调起姑洗角声为角宫起蕤宾变徵声为角商起夷
　则徵声为夷则角此角宫之四调也其馀立宫主调
　皆依此例四曰乐音字色以律吕箫笛所命字色随
　声调而序其次列于律吕之下如黄钟为工字而箫
　应黄钟者为工字笛应黄钟者为五字皆注于黄钟
　本律之下大吕为高工字而箫之高工字笛之高五
　字亦皆注于大吕本吕之下其立羽位之字即为主

　调其立宫位之字即为立宫其当二变之位则不用
　当徵位者亦不以起调焉以此四科列为图谱则旋
　宫转声主调起调之理自显然而无遁情矣
　　　　蕙田谨案此篇发明十二律吕皆可为宫立
　　　　一均之主各统七声十二律吕皆可为五声
　　　　二变至为详明而以管子徵羽之数大于宫
　　　　国语宫逐羽音二义申明变宫不用二变不
　　　　起调徵声亦不起调以疏大司乐无商调之

　　　　故尤千古定论也
　律吕正义弦音旋宫转调篇丝乐弦音之旋宫转调
　与竹乐管音不同亦由二者生声取分之各异也然
　清浊二均各七调中有同者有可同者有不可同者
　其同者惟宫调一调五声二变皆正应其可同者商
　调徵调五声正应二变借用其不可同者角调变徵
　调羽调变宫调五声之内清浊相淆其间变徵调与
　羽调五正声内止有一声乖应然羽调犹能自立一

　调而变徵调又转入宫调声字不能自立一调至于
　角调变宫调五声之内二三乖应且与宫调声字雷
　同断不能自成一调也如但以弦音奏之而不和以
　管音亦止有四调其馀三调皆转入弦音宫调案周
　礼大司乐三宫汉志三统皆以三调为准所谓三统
　其一天统黄钟为宫乃黄钟宫声位羽起调姑洗角
　声立宫主调是为宫调也其一人统太簇为宫乃太
　簇商声位羽起调蕤宾变徵立宫主调是为商调也

　其一地统林钟为宫乃弦音徵分位羽实管音夷则
　徵声位羽起调半黄钟变宫立宫主调是为徵调也
　隋书音乐志柱国沛公郑译云考寻乐府钟石律吕
　皆有宫商角徵羽变宫变徵之名七声之内三声乖
　应其所谓七声者实七调也当其考较声律时或以
　管音考核弦音或以弦音考核管音故得四调相和
　其馀三调乖应即二变调与角调也唐书礼乐志所
　载四宫二十八调率皆以弦音之分定为十二律吕

　之度故有正宫高宫大食高大食之别今即弦音管
　音之相和不相和以辨阳律阴吕之分用合用然后
　知唐书之二十八调独取弦音不在管律而古人所
　用三统实取管音弦音之相和而用之者也夫弦音
　诸乐其要有四一定弦音应某律吕之声字即得某
　弦之度分一弦音转调不能依次递迁故以宫调为
　准有几弦不移而他弦或𦂳一音或慢半音遂成一
　调而各弦七声之分因之而变一弦音诸调虽无二

　变而定弦取音必审二变之声必计二变之分始能
　得其条贯不然宫调无所取准一弦音宫调惟宫与
　商徵得与律吕相和为用其馀四调阴阳乖应或淆
　入宫调声字不得自成一调即此四则条分缕析详
　细明之则弦音旋宫转调之法庶可得而备焉定某
　律吕声字即得某弦之度分者如以倍无射之律变
　宫合字定弦则得徵弦之分(此分乃全弦散声其一/音为下羽分应黄钟之)
　(律宫声四字三音变宫分应太簇之律商声乙字四/音宫分应姑洗之律角声上字五音商分应蕤宾之)

　(律变徵尺字六音角分应夷则之律徵声/工字七音变徵分应无射之律羽声凡字)以黄钟之
　律宫声四字定弦则得羽弦之分(其二音为变宫分/应太簇之律商声)
　(乙字三音宫分应姑洗之律角声上字四音商分应/蕤宾之律变徵尺字五音角分应夷则之律徵声工)
　(字六音变徵分应无射之律羽声凡字/七音徵分应倍无射之律变宫合字)以太簇之律
　商声乙字定弦则得变宫弦之分(其二音为宫分应/姑洗之律角声上)
　(字三音商分应蕤宾之律变徵尺字四音角分应夷/则之律徵声工字五音变徵分应无射之律羽声凡)
　(字六音徵分应倍无射之律变宫合/字七音羽分应黄钟之律宫声四字)以姑洗之律角
　声上字定弦则得宫弦之分(其二音为商分应蕤宾/之律变徵尺字三音角)

　(分应夷则之律徵声工字四音变徵分应无射之律/羽声凡字五音徵分应倍无射之律变宫合字六音)
　(羽分应黄钟之律宫声四字七音/变宫分应太簇之律商声乙字)以蕤宾之律变徵
　尺字定弦则得商弦之分(其二音为角分应夷则之/律徵声工字三音变徵分)
　(应无射之律羽声凡字四音徵分应倍无射之律变/宫合字五音羽分应黄钟之律宫声四字六音变宫)
　(分应太簇之律商声乙字七音/宫分应姑洗之律角声上字)以夷则之律徵声工
　字定弦则得角弦之分(其二音为变徵分应无射之/律羽声凡字三音徵分应倍)
　(无射之律变宫合字四音羽分应黄钟之律宫声四/字五音变宫分应太簇之律商声乙字六音宫分应)
　(姑洗之律角声上字七音商/分应蕤宾之律变徵尺字)以无射之律羽声凡字

　定弦则得变徵弦之分(其二音为徵分应倍无射之/律变宫合字三音羽分应黄)
　(钟之律宫声四字四音变宫分应太簇之律商声乙/字五音宫分应姑洗之律角声上字六音商分应蕤)
　(宾之律变徵尺字七音角/分应夷则之律徵声工字)此阳律一均七声定弦之
　正分也阴吕一均七声定弦亦随阴吕声字各得其
　分其各弦七声之分亦如之弦音转调不能依次递
　迁一转调而各弦七声之分因之而变者如琴之正
　调为正宫其商调以七弦递高一音亦可但六弦七
　弦太急易折或变宫调以七弦递下一音则一弦二

　弦太慢不成声又如角徵羽调弦必不能及故宫调
　七弦立准转调则七弦内有更者有不更者有宜𦂳
　者有宜慢者弦之转移之间而宫调旋焉(各调详/正义)弦
　音诸调虽无二变而定弦取音必审二变之声必计
　二变之位者管音诸乐自下而上虽依次渐短而各
　分俱均如黄钟至太簇太簇至姑洗阳律相较皆为
　全分或杂以阴吕则为阳律之半分如大吕之在黄
　钟太簇间是已弦度则不然据五声二变七弦之散

　声犹可以管律通之至于各弦互相应和以取音则
　各弦七声之分不均即旋宫转调其各弦七声之分
　不变而音律暗移于其间此所以与管律有不可同
　日而语者也(详正/义)弦音宫调惟宫与商徵得与律吕
　相和为用者宫调徵弦定倍无射之律变宫合字所
　得徵分之七声皆应阳律一均羽弦定黄钟之律宫
　声四字应徵弦之二音所得羽分之七声亦皆应阳
　律一均宫弦定姑洗之律角声上字应徵弦之四音

　所得宫分之七声亦皆应阳律一均商弦定蕤宾之
　律变徵尺字应徵弦之五音所得商分之七声亦皆
　应阳律一均角弦定夷则之律徵声工字应徵弦之
　六音所得角分之七声亦皆应阳律一均其变宫弦
　分值太簇之律商声乙字应徵弦之三音变徵弦分
　值无射之律羽声凡字应徵弦之七音其各弦散声
　虽无二变其本宫七声之分依然俱在即二变七声
　之分亦皆应阳律一均如清宫调定弦皆以阴吕而

　各弦七声之分亦皆应阴吕一均此所以弦音宫调
　得与律吕相和为用故曰天正而为天统也商调徵
　弦定黄钟之律宫声四字其所得徵分七声之内二
　音羽四音宫五音商六音角仍应阳律三音变宫七
　音变徵转应阴吕羽弦定太簇之律商声乙字应徵
　弦之二音其所得羽分七声之内三音宫四音商五
　音角七音徵仍应阳律二音变宫六音变徵转应阴
　吕宫弦定蕤宾之律变徵尺字应徵弦之四音其所

　得宫分七声之内二音商三音角五音徵六音羽仍
　应阳律四音变徵七音变宫转应阴吕商弦定夷则
　之律徵声工字应徵弦之五音其所得商分七声之
　内二音角四音徵五音羽七音宫仍应阳律三音变
　徵六音变宫转应阴吕角弦定无射之律羽声凡字
　应徵弦之六音其所得角分七声之内三音徵四音
　羽六音宫七音商仍应阳律二音变徵五音变宫转
　应阴吕其变宫弦分应徵弦之三音变徵弦分应徵

　弦之七音皆为阴吕变宫得仲吕之吕清角高上字
　变徵得半大吕之吕清变宫高六字此商调七弦五
　正声得阳律二变声转阴吕较其声字虽二变得清
　声高字然而七声俱备且五正声与阳律相和得以
　相应为准清商调五正声亦得与阴吕相和故商调
　得人正而为人统也角调徵弦不可定太簇之律商
　声乙字而取大吕之吕清宫高五字(说见/前段)全弦散声
　首音即杂入阴吕其所得徵分七声之内二音羽三

　音变宫六音角七音变徵得应阳律四音宫五音商
　亦杂入阴吕故本调五正声弦内羽弦角弦得阳律
　徵弦宫弦商弦皆应阴吕而变宫变徵分反得阳律
　至于声字则商声乙字羽声凡字各弦各分皆不得
　用是则仍遗此二声字与宫调相雷同清角调五声
　二变阴吕阳律相杂亦然故曰不可与律吕相和为
　用也变徵调徵弦定姑洗之律角声上字其所得徵
　分七声之内二音羽三音变宫五音商六音角七音

　变徵皆应阳律独四音宫取阴吕故本调五正声弦
　内徵羽商角四弦得阳律惟宫弦应阴吕二变弦分
　亦得阳律至于声字商声乙字虽立变徵然犹得备
　其位而羽声凡字各弦各分皆不得用清变徵调亦
　独宫弦杂入阳律是虽不可与律吕相和为用然止
　借一音即与宫调声字为同较之角调则为正也徵
　调徵弦定蕤宾之律变徵尺字其所得徵分七声之
　内二音羽三音变宫四音宫五音商六音角俱应阳

　律独七音变徵取阴吕故本调五正声内羽弦定夷
　则之律徵声工字宫弦定倍无射之律变宫合字商
　弦定黄钟之律宫声四字角弦定太簇之律商声乙
　字皆为阳律而变宫分得无射之律羽声凡字仍为
　阳律惟变徵分得仲吕之吕清角高上字为阴吕较
　其声字虽变徵得清角高上字而七声俱备不但五
　正声与阳律相和且二变之中止有一声应阴吕竟
　与宫调之各弦各分得应阳律者相侔其清徵调亦

　止有变徵一声杂入阳律其馀五正声变宫声皆得
　与阴吕相和故徵调得地正而为地统也弦音之七
　调案高下而分清浊则亦有一十四调但丝乐中有
　徽分品柱节之者则与竹乐诸调不能相通其无徽
　分品柱者或可与竹乐相次为用而弦之长短又有
　𦂳慢不能上下之故是以古人定为三统务取八音
　之克谐以宣雅乐之太和也
　　　　蕙田谨案此篇发明弦音旋音转调及宫调

　　　　为天统商调为人统徵调为地统极精
　　　　　　　　　　右五声二变旋宫
　楚辞大招篇四上竞气极声变只
　(黄氏佐曰后世辨音以合四一上勾尺工凡六五为/谱调丝则丝有其字吹竹则竹有其音据四上竞气)
　(极声变只推之则大吕清角也然则合一其黄钟慢/角欤盖其来远矣 大吕为四仲吕为上歌者激气)
　(使角声/转清)
　(吴氏鼐曰宋史以大吕为四仲吕为上黄钟为合姑/洗为一黄氏以四上为大吕清角合一为黄钟慢角)
　(者盖大吕为宫则大夷夹无仲仲当角位仲又为宫/仲生黄之子声适当徵位所谓清角流徵也若黄钟)

　(为宫则黄林太南姑姑当角位姑又为宫/生应之正声亦当徵位所谓黄钟慢角也)
　律吕正义审定十二律吕高低字谱乐莫要于定律
　审音定律者必先辨其孰为阴孰为阳孰为倍孰为
　半而后旋宫之义可明审音者必先辨其孰为正孰
　为变孰为浊孰为清而后取声之法有准乃或专肄
　声音熟谙字谱而于理数之原弃而不讲于声字之
　义语而不详者儒者之学也夫声音与理数本相因
　以为用今之乐由古之乐苟探其本何雅乐之不可

　复哉古圣人制十二律吕阴阳各六其生声之理阳
　律六音而继以半律阴吕六音而继以半吕各得七
　声至八而原声复是律吕虽有十二而用之止于七
　也五声二变合而为七而正宫之半即为变宫是声
　虽有七而体又止于六也每一律一吕各自为宫其
　相应之声自为高下或一律一吕合而为宫其相应
　之声能兼清浊此案律取声之定理也近代皆用工
　尺等字以名声调而工尺字谱不知创自何时案楚

　辞大招即有四上竞气极声变只之语则其由来旧
　矣今案横黍尺所制之黄钟正应今箫之工字而今
　箫之制实由古排箫而作安知字谱所传工字非即
　宫字之声乎以工字为宫则凡字应商六字应角商
　字凡字皆平声韵角字诗皆叶禄古多作角与六同
　音至于五应变徵乙应徵上应羽五字乙字上字与
　徵羽二字同为上声尺字乐工皆读如车亦应变宫
　同为平声则七字与七声可配也审之律吕黄钟为

　低工字大吕为高工字太簇为低凡字夹钟为高凡
　字姑洗为低六字仲吕为高六字蕤宾为低五字林
　钟为高五字夷则为低乙字南吕为高乙字无射为
　低上字应钟为高上字半黄钟为低尺字半大吕为
　高尺字至半太簇仍为低工字与黄钟应半夹钟仍
　为高工字与大吕应则七字与十二律吕可配也五
　声二变递用以成旋宫而字谱七字亦得递用以成
　旋宫然则字谱之七字与五声二变实相表里者也

　　　　蕙田案古乐用律吕成曲今乐用字谱分调
　　　　字即律也共七字一字高下便分律吕六字
　　　　备十二律之均矣又加一字则两变声备矣
　　　　合之五声则喉舌牙齿唇七字正与七音相
　　　　配则今之乐犹古之乐也但宋元明以来旧
　　　　谱相传不无讹舛我
　　朝考定黄钟真度以定律吕此字谱者兼宋元十
　　　　音为七音又以高低分为十四音由是七音

　　　　既备而四清亦备至于以律为低声吕为高
　　　　声于天地自然之音亦无不合洵通于神明
　　　　者也
　　　　又案以上乐律七字谱
　论宋史燕乐书十字谱
　(宋史燕乐书黄钟用合字大吕太簇用四字夹钟姑/洗用乙字夷则南吕用工字无射应钟用凡字各以)
　(上下分清浊其仲吕蕤宾林钟不可以上下分仲吕/用上字蕤宾用勾字林钟用尺字黄钟清声用六字)
　(大吕太簇夹钟清声各用五字而以/上下𦂳别之𦂳五者夹钟清声也)

　(熊氏朋来曰此十者如字韵之母宫调不同而黄钟/常为合馀律亦有常者随五声二变所及无不该通)
　(亦以诸调同一宫也钟何氏瑭曰律和声如作黄钟/宫调则众音皆同黄 为节太簇商亦然俗乐以合)
　(四工尺等字为板限如作工字则众音皆以工为节/尺亦然乃其遗法也 黄氏佐曰重叶合敏叶四经)
　(叶一迭叶尺柳叶工钟又曰喉齿牙舌有半舌半齿/焉半舌声近变宫应 曰凡是已半齿声近变徵蕤)
　(宾曰勾是已凡字半齿兼唇勾字半齿兼舌位又曰/管七孔惟变徵一孔在后盖变徵稍下于徵 相去)
　(不远不可一并为孔故置之后既不失变徵之位又/无碍于徵若变宫则彼自有其地也吹管之法闭五)
　(孔开第一孔则宫音出焉今谓之合闭四孔开二孔/则商音出焉今谓之四闭三开三则角音出焉今谓)
　(之一闭二开四则徵音出焉今谓之尺闭上一开下/五则羽音出焉今谓之工闭下五独开上一孔则变)

　(宫之音出焉今谓之凡前孔皆闭放后一孔则变徵/之音出焉今谓之勾此黄钟也馀仿此 沈氏括曰)
　(十二律并清宫当有十六声今之燕乐止有十五声/盖今乐高于古乐二律以下故无正黄钟声只以合)
　(字当大吕犹差高当在大吕太簇之间下四字近太/簇高四字近夹钟下一字近姑洗高一字近仲吕上)
　(字近蕤宾勾字近林钟尺字近夷则工字近南吕高/工字近无射六字近应钟下凡字为黄钟清高凡字)
　(为大吕清下五字为太簇清高五字为夹钟清知声/者皆能言之 朱子曰今俗乐之谱入则合之为黄)
　(也则四之为大也则四上之为太也二则一下/之为夹也二则一上之为姑也乛则上之为仲也厶)
　(则勾之为蕤也则尺之为林也□则工下之为夷/也乛则工上之为南也则凡下之为无也□则凡)
　(上之为应也则六之为黄清也丌则五下之为大/清也丌则五上之为太清也口则五𦂳之为夹清也)

　(黄韩邦奇曰合尺四工一六上配/ 林太南姑应蕤勾即低尺也)
　律吕正义旋宫之法黄钟为六律之首大吕为六吕
　之首则黄钟大吕宜得一声止分清浊耳而燕乐书
　乃以黄钟起合字大吕太簇共为四字既失律吕相
　配之义且据上下𦂳别之文则又似言弦音者尝用
　纵黍横黍之尺制为黄钟之管与今现行管乐相较
　横黍尺所制之黄钟于箫应工字孔于笛应四字孔
　(箫之工字孔与笛之四字/孔名虽不同而声则一)纵黍尺所制之黄钟于箫

　应乙字上字之间于笛应工字凡字之间夫燕乐书
　以黄钟为合字其所谓黄钟者既非横黍尺所制之
　黄钟又非纵黍尺所制之黄钟果何代尺度之黄钟
　耶察其所配律吕之字盖以琴之一弦定头管与笛
　之合字得徵分者误为黄钟之宫其馀诸声字遂皆
　以律吕之名配之故十字与十二律吕案分不能均
　而考声亦不能协也然所载十字虽分配十二律吕
　及四半律而勾为低尺合为低六四为低五是字虽

　有十而音实止于七固与五声二变有相通者矣
　　　　观承案三代以下谈乐者皆成画饼以古乐
　　　　既亡而今之俗乐其所谓字谱(俗名/工尺)者又与
　　　　律吕之宫商判然不相入无怪乎五声六律
　　　　徒为纸上之空言也宋史燕乐以字谱分配
　　　　七音甚妙但以意牵合则未有确据正义此
　　　　论始为不刋耳其以工字应宫凡字应商既
　　　　皆平声而以六字应角则古读角为卢谷反

　　　　正与同音而五字应变徵乙字应徵上字应
　　　　羽则乙读羽已反亦皆上声至尺读如车亦
　　　　平声而应变宫此字谱之所以可配七音也
　　　　因是知尔雅以重敏经迭柳配五音者亦当
　　　　以重配宫敏配徵经配商迭读第配羽柳配
　　　　角始为各得其实惜乎尔雅本文之尚有颠
　　　　错也
　论明太常乐章字谱

　(明史张鹗言于世宗曰太常十六编钟以五凡工尺/上一四六勾合谱之黄钟为合似矣其以大吕为下)
　(四太簇为高四夹钟为下一姑洗为高一夷则为下/工南吕为高工之类皆以两律兼一字何以旋宫取)
(律止黄钟一均而已世宗下礼官议礼官李时覆奏曰角/鹗言甚合盖黄钟一调以黄钟为宫太簇为商姑洗为)
　(蕤宾为变徵林钟为徵南吕为羽应钟为变宫旧乐章/用合用四用一用尺用工去蕤宾之均而越次用再生)
　(黄钟之六此旧乐章之失也迩者沈居敬更协乐章林/钟一调用尺用合用四用一用工用六夫合黄钟也四)
　(太簇之正声也一姑洗之正声也六黄钟之子声也/以林钟为宫而所用角徵羽皆非其一均之声则谬)
　(甚矣自今宜用旧协音律惟加以蕤宾勾声去再生/黄钟之六改用应钟之凡以成黄钟一均于感格之)
　(义深有所补乃命鹗更/定乐章而逮治沈居敬)

　(吴氏鼐曰明代太常旧谱与宋燕乐字谱同既分高/低则不可以两律兼一字病之矣张鹗欲易谱改字)
　(李时止欲其改声协调良有以也均去蕤宾之均均/字误此黄钟均之蕤宾何与蕤宾 事 太常旧乐)
　(章未为非也旧乐章用五音李时用七音一而已矣/且旧乐章黄钟之宫黄为宫为合黄下生林钟林为)
　(徵为尺林上生太簇太为商为四太下生南吕南为/羽为上南上生姑洗姑为角为一其于相生之法既)
　(已合矣而其次第曰黄太姑林南则君臣民事物大/小之伦又未尝不合也姑固当生应矣然姑既属角)
　(角独不可复生宫乎其终之以黄钟之子声则黄钟/起调黄钟毕曲又何得议其越次也李时改以七音)
　(固合于祖孝孙之一宫二商三角四变徵五徵六羽/七变宫之旧法但以黄钟起调未见其黄钟毕曲此)
　(盖知其一不知其二者也若/沈居敬则洵不知曲调矣)

　　　　　　　　　　右五声七音字谱
　
　
　
　
　
　
　五礼通考卷七十三