声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
卷四 第 1a 页
梦溪笔谈卷第四
沈 括 存中
辩證
司马相如上林赋叙上林诸水曰丹水紫渊灞
浐泾渭八川分流相背而异态灏溔潢漾
东注太湖八川自入大河大河去太湖数
千里中间隔太山及淮济大江何缘与太
湖相涉郭璞江赋云注五湖以漫漭灌三
江而漰沛墨子曰禹治天下南为江汉淮
汝东流注之五湖孔安国曰自彭蠡江分
为三入于震泽后为北江而入于海此皆
未尝详考地理江汉至五湖自隔山其末
沈 括 存中
辩證
司马相如上林赋叙上林诸水曰丹水紫渊灞
浐泾渭八川分流相背而异态灏溔潢漾
东注太湖八川自入大河大河去太湖数
千里中间隔太山及淮济大江何缘与太
湖相涉郭璞江赋云注五湖以漫漭灌三
江而漰沛墨子曰禹治天下南为江汉淮
汝东流注之五湖孔安国曰自彭蠡江分
为三入于震泽后为北江而入于海此皆
未尝详考地理江汉至五湖自隔山其末
卷四 第 1b 页
乃绕出五湖之下流径入于海何缘入于
五湖淮汝径自徐州入海全无交涉禹贡
云彭蠡既潴阳鸟攸居三江既入震泽底
定以对文言则彭蠡水之所潴三江水之
所入非入于震泽也震泽上源皆山环之
了无大川震泽之委乃多大川亦莫知孰
为三江者盖三江之水无所入则震泽壅
而为害三江之水有所入然后震泽底定
此水之理也
海州东海县西北有二古墓图志谓之黄儿墓
有一石碑已漫灭不可读莫知黄儿者何
人石延年通判海州因行县见之曰汉二
五湖淮汝径自徐州入海全无交涉禹贡
云彭蠡既潴阳鸟攸居三江既入震泽底
定以对文言则彭蠡水之所潴三江水之
所入非入于震泽也震泽上源皆山环之
了无大川震泽之委乃多大川亦莫知孰
为三江者盖三江之水无所入则震泽壅
而为害三江之水有所入然后震泽底定
此水之理也
海州东海县西北有二古墓图志谓之黄儿墓
有一石碑已漫灭不可读莫知黄儿者何
人石延年通判海州因行县见之曰汉二
卷四 第 2a 页
疏东海人此必其墓也遂谓之二疏墓刻
碑于其傍后人又收入图经予按疏广东
海兰陵人兰陵今属沂州承县今东海县
乃汉之赣榆自属琅琊郡非古之东海也
今承县东四十里自有疏广墓其东又二
里有疏受墓延年不讲地志但见今谓之
东海县遂以二疏名之极为乖误大凡地
名如此者至多无足纪者此乃予初仕为
沐阳主簿日始见图经中增此事后世不
知其因往往以为实录谩志于此以见天
下地书皆不可坚信其北又有孝女冢庙
貌甚盛著在祀典孝女亦东海人赣榆既
碑于其傍后人又收入图经予按疏广东
海兰陵人兰陵今属沂州承县今东海县
乃汉之赣榆自属琅琊郡非古之东海也
今承县东四十里自有疏广墓其东又二
里有疏受墓延年不讲地志但见今谓之
东海县遂以二疏名之极为乖误大凡地
名如此者至多无足纪者此乃予初仕为
沐阳主簿日始见图经中增此事后世不
知其因往往以为实录谩志于此以见天
下地书皆不可坚信其北又有孝女冢庙
貌甚盛著在祀典孝女亦东海人赣榆既
卷四 第 2b 页
非东海故境则孝女冢庙亦后人附会县
名为之耳
杨文公谈苑记江南后主患清暑阁前草生徐
锴令以桂屑布砖缝中宿草尽死谓吕氏
春秋云桂枝之下无杂木盖桂枝味辛螫
故也然桂之杀草木自是其性不为辛螫
也雷公炮炙论云以桂为丁以钉木中其
木即死一丁至微未必能螫大木自其性
相制耳
天下地名错乱乖谬率难考信如楚章华台亳
州城父县陈州商水县荆州江陵长林监
利县皆有之乾溪亦有数处据左传楚灵
名为之耳
杨文公谈苑记江南后主患清暑阁前草生徐
锴令以桂屑布砖缝中宿草尽死谓吕氏
春秋云桂枝之下无杂木盖桂枝味辛螫
故也然桂之杀草木自是其性不为辛螫
也雷公炮炙论云以桂为丁以钉木中其
木即死一丁至微未必能螫大木自其性
相制耳
天下地名错乱乖谬率难考信如楚章华台亳
州城父县陈州商水县荆州江陵长林监
利县皆有之乾溪亦有数处据左传楚灵
卷四 第 3a 页
王七年成章华之台与诸侯落之杜预注
章华台在华容城中华容即今之监利县
非岳州之华容也至今有章华故台在县
郭中与杜预之说相符亳州城父县有乾
溪其侧亦有章华台故台基下往往得人
骨云楚灵王战死于此商水县章华之侧
亦有乾溪薛综注张衡东京赋引左氏传
乃云楚子成章华之台于乾溪皆误说也
左传实无此文章华与乾溪元非一处楚
灵王十二年王狩于州来使荡侯潘子司
马督嚣尹午陵尹喜帅师围徐以惧吴王
次于乾溪此则城父之乾溪灵王八年许
章华台在华容城中华容即今之监利县
非岳州之华容也至今有章华故台在县
郭中与杜预之说相符亳州城父县有乾
溪其侧亦有章华台故台基下往往得人
骨云楚灵王战死于此商水县章华之侧
亦有乾溪薛综注张衡东京赋引左氏传
乃云楚子成章华之台于乾溪皆误说也
左传实无此文章华与乾溪元非一处楚
灵王十二年王狩于州来使荡侯潘子司
马督嚣尹午陵尹喜帅师围徐以惧吴王
次于乾溪此则城父之乾溪灵王八年许
卷四 第 3b 页
迁于夷者乃此地十三年公子比为乱使
观从从师于乾溪王众溃灵王亡不知所
在平王即位杀囚衣之王服而流诸汉乃
取葬之以靖国人而赴以乾溪灵王实缢
于芋尹申亥氏他年申亥以王柩告乃改
葬之而非死于乾溪也昭王二十七年吴
伐陈王帅师救陈次于城父将战王卒于
城父而春秋又云弑其君于乾溪则后世
谓灵王实死于是理不足怪也
今人守郡谓之建麾盖用颜延年诗一麾乃出
守此误也延年谓一麾者乃指麾之麾如
武王右秉白旄以麾之麾非旌麾之麾也
观从从师于乾溪王众溃灵王亡不知所
在平王即位杀囚衣之王服而流诸汉乃
取葬之以靖国人而赴以乾溪灵王实缢
于芋尹申亥氏他年申亥以王柩告乃改
葬之而非死于乾溪也昭王二十七年吴
伐陈王帅师救陈次于城父将战王卒于
城父而春秋又云弑其君于乾溪则后世
谓灵王实死于是理不足怪也
今人守郡谓之建麾盖用颜延年诗一麾乃出
守此误也延年谓一麾者乃指麾之麾如
武王右秉白旄以麾之麾非旌麾之麾也
卷四 第 4a 页
延年阮始平诗云屡荐不入官一麾乃出
守者谓山涛荐咸为吏部郎三上武帝不
用后为荀勉一挤遂出始平故有此句延
年被摈以此自托耳自杜牧为登乐游原
诗云拟把一麾江海去乐游原上望昭陵
始谬用一麾自此遂为故事
除拜官职谓除其旧籍不然也除犹易也以新
易旧曰除如新旧岁之交谓之岁除易除
戎器戒不虞以新易弊所以备不虞也阶
谓之除者自下而上亦更易之义
世人画韩退之小面而美髯著纱帽此乃江南
韩熙载耳尚有当时所画题志甚明熙载
守者谓山涛荐咸为吏部郎三上武帝不
用后为荀勉一挤遂出始平故有此句延
年被摈以此自托耳自杜牧为登乐游原
诗云拟把一麾江海去乐游原上望昭陵
始谬用一麾自此遂为故事
除拜官职谓除其旧籍不然也除犹易也以新
易旧曰除如新旧岁之交谓之岁除易除
戎器戒不虞以新易弊所以备不虞也阶
谓之除者自下而上亦更易之义
世人画韩退之小面而美髯著纱帽此乃江南
韩熙载耳尚有当时所画题志甚明熙载
卷四 第 4b 页
谥文靖江南人谓之韩文公因此遂谬以
为退之退之肥而寡髯元丰中以退之从
享文宣王庙郡县所画皆是熙载后世不
复可辩退之遂为熙载矣
今之数钱百钱谓之陌者借陌字用之其实只
是百字如什与伍耳唐自皇甫鏄为垫钱
法至昭宗末乃定八十为百汉隐帝时三
司使王章每出官钱又减三钱以七十七
为百输官仍用八十至今输官钱有用八
十陌者唐书开元钱重二铢四参今蜀部
亦以十参为一铢参乃古之累字恐相传
之误耳
为退之退之肥而寡髯元丰中以退之从
享文宣王庙郡县所画皆是熙载后世不
复可辩退之遂为熙载矣
今之数钱百钱谓之陌者借陌字用之其实只
是百字如什与伍耳唐自皇甫鏄为垫钱
法至昭宗末乃定八十为百汉隐帝时三
司使王章每出官钱又减三钱以七十七
为百输官仍用八十至今输官钱有用八
十陌者唐书开元钱重二铢四参今蜀部
亦以十参为一铢参乃古之累字恐相传
之误耳
卷四 第 5a 页
前史称严武为剑南节度使放肆不法李白为
之作蜀道难按孟棨所记白初至京师贺
知章闻其名首诣之白出蜀道难读未毕
称叹数四时乃天宝初也此时白已作蜀
道难严武为剑南乃在至德以后肃宗时
年代甚远盖小说所记各得于一时见闻
本末不相知率多舛误皆此文之类李白
集中称刺章仇兼琼与唐书所载不同此
唐书误也
旧尚书禹贡云云梦土作乂 太宗皇帝时得
古本尚书作云土梦作乂诏改禹贡从古
本予按孔安国注云梦之泽在江南不然
之作蜀道难按孟棨所记白初至京师贺
知章闻其名首诣之白出蜀道难读未毕
称叹数四时乃天宝初也此时白已作蜀
道难严武为剑南乃在至德以后肃宗时
年代甚远盖小说所记各得于一时见闻
本末不相知率多舛误皆此文之类李白
集中称刺章仇兼琼与唐书所载不同此
唐书误也
旧尚书禹贡云云梦土作乂 太宗皇帝时得
古本尚书作云土梦作乂诏改禹贡从古
本予按孔安国注云梦之泽在江南不然
卷四 第 5b 页
也据左传吴人入郢楚子涉睢济江入于
云中王寝盗攻之以戈击王王奔郧楚子
自郢西走涉睢则当出于江南其后涉江
入于云中遂奔郧郧则今之安州涉江而
后至云入云然后至郧则云在江北也左
传曰郑伯如楚王以田江南之梦杜预注
云楚之云梦跨江南北曰江南之梦则云
在江北明矣元丰中予自随州道安陆入
于汉口有景陵主簿郭思者能言汉沔间
地理亦以谓江南为梦江北为云予以左
传验之思之说信然江南则今之公安石
首建宁等县江北则玉沙监利景陵等县
云中王寝盗攻之以戈击王王奔郧楚子
自郢西走涉睢则当出于江南其后涉江
入于云中遂奔郧郧则今之安州涉江而
后至云入云然后至郧则云在江北也左
传曰郑伯如楚王以田江南之梦杜预注
云楚之云梦跨江南北曰江南之梦则云
在江北明矣元丰中予自随州道安陆入
于汉口有景陵主簿郭思者能言汉沔间
地理亦以谓江南为梦江北为云予以左
传验之思之说信然江南则今之公安石
首建宁等县江北则玉沙监利景陵等县
卷四 第 6a 页
乃水之所委其地最下江南二浙水出稍
高方土而梦已作乂矣此古本之为允也
梦溪笔谈卷第四
高方土而梦已作乂矣此古本之为允也
梦溪笔谈卷第四
卷四 第 6b 页