钦定四库全书
　礼记集说卷十八　　　　　宋　卫湜　撰
司寇惠子之丧子游为之麻衰牡麻绖文子辞曰子辱
与弥牟之弟游又辱为之服敢辞子游曰礼也文子退
反哭子游趋而就诸臣之位文子又辞曰子辱与弥牟
之弟游又辱为之服又辱临其丧敢辞子游曰固以请
文子退扶适子南面而立曰子辱与弥牟之弟游又辱
为之服又辱临其丧虎也敢不复位子游趋而就客位

　郑氏曰惠子卫将军文子弥牟之弟惠叔兰也生虎
　者惠子废适立庶子游为之重服以讥之麻衰以吉
　服之布为衰也文子辞曰辱与弟游谢其存时也敢
　辞止之服也文子以子游习礼见子游曰礼亦以为
　当然未觉其所讥子游趋就臣位深讥之也大夫之
　家臣位在宾后文子又辞曰辱临其丧止之在臣位
　也子游再不从命文子方觉所讥亲扶适子虎而辞
　敬子游也南面而立则诸臣位在门内北面明矣子

　游趋就客位所讥行也
　孔氏曰此一节论子游讥司寇惠子废适立庶得行
　之事诗云麻衣如雪又閒传云大祥素缟麻衣皆吉
　服之布也案吊服锡衰十五升去其半疑衰十四升
　今子游麻衰乃吉服十五升轻于吊服而云重服以
　讥之者据牡麻绖为重也吊服弁绖大如缌之绖一
　股而环之今乃用牡麻绞绖与齐衰绖同也大夫之
　宾位在门东近北大夫之家臣位亦在门东而南近

　门并皆北向故郑注谓在宾后也
　长乐陈氏曰司寇惠子之丧其废适也无异公仪仲
　子之立庶子游之于司寇惠子相友也无异檀弓之
　于公仪仲子檀弓之讥仲子服免而已趋而就门右
　而已子游之讥惠子服不以免而麻衰牡麻绖趋不
　就门而就诸臣之位又檀弓之讥则见于言子游之
　讥至于无言者盖檀弓以仲子无贤兄弟非可追而
　正之故服止于免趋止于景伯而示之以言姑以正

　法而已子游以惠子之兄弟有文子者可以追而正
　之故重为之服卑为之趋示之以无言使之自讼而
　改焉既而文子果扶适子南面而立岂非事异则礼
　异哉然子游之知礼未必不始于檀弓故仲子之事
　子游惑而檀弓行之此檀弓所以为贤欤
　严陵方氏曰牡麻即雄麻所谓枲也
　山阴陆氏曰交游而以朋友服之故文子辞家语曰
　丧夫子如丧父而无服弟子皆吊服而加麻吊服锡

　衰诗曰麻衣如雪说者以为麻衣深衣也深衣朝服
　十五升布然则所谓麻衰可知也已麻衰以朝服十
　五升而为之锡衰缌麻抽其半然则锡衰加麻师之
　服也麻衰加麻朋友之服也
将军文子之丧既除丧而后越人来吊主人深衣练冠
待于庙垂涕洟子游观之曰将军文氏之子其庶几乎
亡于礼者之礼也其动也中
　郑氏曰主人文子之子简子瑕也深衣练冠凶服变

　也待于庙受吊不迎宾也中谓中礼之变
　孔氏曰此一节论居丧得中礼之变越人谓远国之
　人深衣是既祥之麻衣即閒传麻衣也但制如深衣
　缘之以布曰麻衣缘之以素曰长衣缘之以采曰深
　衣练冠谓未祥之练冠若祥祭则缟冠也此谓由来
　未吊者若曾来吊祥后为丧事更来主人必服祥日
　之服以受之故杂记云既祥虽不当缟者必缟然后
　反服注云谓有以丧事赠赗来者虽不及时犹变服

　祥祭之服以受之重其礼也其于始吊者则卫将军
　文子之子为之盖始死至练祥来吊是有文之礼祥
　后来吊是无文之礼言文氏之子庶几堪行乎无于
　礼文之礼以其举动也中当于礼之变节也
　唐陆氏曰自目曰涕自鼻曰洟
　长乐陈氏曰丧已除而吊始至非丧非无丧之时也
　深衣练冠非凶非不凶之服也待于庙非受吊非不
　受吊之所也文子于其非丧非无丧之时能处之以

　非丧非无丧之礼故子游曰其庶几乎亡于礼者之
　礼也其动也中中者犹射之有中也中乎有于礼者
　之礼未足以为善中乎亡于礼者之礼则善矣
　山阴陆氏曰深衣练冠视长衣练冠稍变
幼名冠字五十以伯仲死谥周道也绖也者实也掘中
霤而浴毁灶以缀足及葬毁宗躐行出于大门殷道也
学者行之
　郑氏曰绖所以表哀戚掘中霤毁灶毁宗明不复有

　事于此周人浴不掘中霤葬不毁宗躐行毁宗毁庙
　门之西而出行神之位在庙门之外学于孔子行之
　效殷礼也
　孔氏曰此一节论殷周礼异之事人始生三月而加
　名故云幼名年二十有为人父之道同等不可复呼
　其名故冠而加字年至五十耆艾转尊又舍其二十
　之字直以伯仲别之至死而加谥凡此皆周道也士
　冠礼二十已有伯某甫仲叔季者彼时虽云伯仲皆

　配某甫而言至五十直呼伯仲尔又殷以上生号仍
　为死称更无别谥尧舜禹汤之例是也中霤室中也
　死而掘室中之地作坎一则言此室于死者无用二
　则以床架坎上尸于床上浴令水入坎中也毁灶缀
　足者一则示死无复饮食二则恐死人冷彊足辟戾
　不可著屦故用毁灶之甓连缀其足令直可著屦也
　毁宗毁庙也殷人殡于庙至葬柩出毁庙门西边墙
　而出于大门所以然者以行神之位在庙门西边当

　所毁宗之外若生时出行则为坛币告行神告竟车
　躐行坛上而出使道中安稳今柩行如生时之出故
　云躐行周人浴不掘中霤浴用水盆沐用瓦盘见丧
　大记周人缀足用燕几故不毁灶周人殡于正寝至
　葬而朝庙从正门出故不毁宗
　贾氏曰殷质二十为字之时兼伯仲叔季呼之周文
　二十为字之时未呼伯仲至五十乃加而呼之故檀
　弓云五十以伯仲周道也是呼伯仲之时兼二十为

　字而言若孔子生于周代从周礼呼尼父至五十去
　甫以尼配仲而呼之曰仲尼是也若二十以后死虽
　未满五十即呼伯仲如庆父乃庄公之弟桓六年庄
　公生闵二年庆父死时未五十号曰共仲是死时虽
　未五十得呼仲叔季也(仪礼/疏)
　新安朱氏曰孔疏与贾疏不同疑孔疏是　又曰古
　者初冠而字便有伯某父仲某父三字了到得五十
　即称伯仲除了下面两字犹今人不敢斥尊者呼为

　几丈之类今看仪礼疏中却云既冠之时即是权以
　此三字加之实未尝称也到五十方始称此三字某
　初疑其不然却取礼记看见其疏中正如前说盖当
　时疏是两人做孔颖达贾公彦故不相照管(语录/)
　石林叶氏曰子生三月而父名之非特父名之人亦
　名之也至冠则成人矣非特人不得名父亦不名焉
　故加之字而不名所以尊名也五十为大夫则益尊
　矣有位于朝非特人不字父与君亦不字焉故但曰

　伯仲而不字所以尊字也礼固自有次第或言士冠
　礼既冠而字曰伯某甫仲叔季惟其所当则固己称
　伯仲何待于五十疑檀弓之误此不然始冠而字者
　伯仲皆在上此但以其序次之所以为字者在下某
　甫也如伯牛仲弓叔肸季友之类是也至于五十为
　大夫尊其为某甫者则去之故但言伯仲而冠之以
　氏伯仲皆在下如召伯南仲荣叔南季之类是也檀
　弓言伯仲者非加之伯仲也去其为某甫者而言伯

　仲耳孔子诸弟子相字未有以伯仲在下者盖皆不
　为大夫也然孔子虽为大司寇而但称仲尼哀公诔
　之曰尼父仲山甫尹吉甫皆周之卿士而山甫吉甫
　犹通称或者亦以为重欤　又曰幼名冠字为众人
　言也五十以伯仲为大夫言也又有称甫与子则不
　知其何施或者谓爵有尊于大夫者则称甫如仲山
　甫尹吉甫之类故孔子卒鲁哀公诔不称仲尼而称
　尼父而孟子称孔子皆谓之仲尼而不曰尼父然既

　尊字以伯仲矣不应复以字见又有称家父孔父者
　则不斥其字矣然冠礼字辞已称伯某甫叔仲季惟
　其所当则甫固不以尊见也至于子则孔子诸弟子
　如子游子夏之类皆以通称则不系其爵意子与甫
　皆字与伯仲同爵非大夫而有德者则但称子如孔
　子孟子之类而爵高于大夫则但称父如家父孔父
　之类故孔子弟子惟曾参有若不兼字但曰曾子有
　子以孔子死二人皆尝为师尊之也

　严陵方氏曰绖之所用男子重首妇人重腰皆用其
　所重非徒为虚名而已故曰绖也者实也古者复穴
　而居开其上以取明而雨溜焉故后世因以名其室
　毁灶者取甓以缀于足而欲尸之温也夫中霤则生
　时于之以居处浴必掘中霤以示不复居处于此故
　也灶则生时于之以烹饪缀足必毁灶以示不复烹
　饪于此故也宗则生时于之以祭享躐行必毁宗以
　示不复祭享于此故也凡此皆殷所常行殷尚质故

　礼之所由本周尚文故礼之所由备生以文为尚故
　名字之制学礼者行乎周道焉死以质为尚故丧葬
　之制学礼者行乎殷道焉
　山阴陆氏曰内则曰五十命为大夫服官政五十以
　伯仲宜为大夫矣故此以大夫之法记之大夫死谥
　周道也
子柳之母死子硕请具子柳曰何以哉子硕曰请粥庶
弟之母子柳曰如之何其粥人之母以葬其母也不可

既葬子硕欲以赙布之馀具祭器子柳曰不可吾闻之
也君子不家于丧请班诸兄弟之贫者
　郑氏曰具葬之器用子柳鲁叔仲皮之子子硕兄也
　何以哉言无其财也粥庶弟之母粥谓嫁之妾贱取
　之曰买子柳不从忠恕也赙布谓古者以钱为泉布
　所以通布货财子柳言君子不家于丧恶因死者以
　为利也班诸贫者以分死者所矜也禄多则与邻里
　乡党

　孔氏曰此一节论不粥人之母及因死为利之事古
　谓钱为泉布者言其流通有如水泉
　严陵方氏曰无财不可以为悦岂宜粥人之母以葬
　其亲乎无田禄者不设祭器岂宜以赙布之馀具之
　乎此子柳所以不从子硕之请也不家于丧则耻因
　丧之利而起家故也
君子曰谋人之军师败则死之谋人之邦邑危则亡之
　郑氏曰利己忘众非忠也言亡之者虽辟贤非义退

　长乐陈氏曰主危臣辱主辱臣死故谋人之军师败
　则死之社稷存则与存社稷亡则与亡故谋人之邦
　邑危则亡之思其败之死则无轻军师思其危之亡
　则无轻邦邑先王惧夫为人臣者不知出此故为礼
　以戒之凡使引慝执咎殚忠致命而已
　严陵方氏曰军师以胜为功耳然或败焉则是无决
　胜之策故也为之谋者处其身可以偷生乎邦邑以
　安为本耳然或危焉则是无计安之术故也为之谋

　者居其位可以苟存乎军师既败则难以复胜故死
　其身焉邦邑虽危犹可以复安故亡其位而已
　庐陵胡氏曰败则死之春秋传曰侧亡君师敢志其
　死危则亡之微子念殷危乱欲遁亡于荒野
公叔文子升于瑕丘蘧伯玉从文子曰乐哉斯丘也死
则我欲葬焉蘧伯玉曰吾子乐之则瑗请前
　郑氏曰二子卫大夫文子献公之孙名拔瑗伯玉名
　刺其欲害人良田也

　孔氏曰此一节论蘧伯玉仁者刺文子欲害人良田
　之事
　严陵方氏曰葬之为礼盖生者之所送终非死者之
　所豫择择之且不可又况徇己之乐而忘人之害乎
　苟惟乐己害人之事可为则夫人而为之矣此公叔
　文子乐瑕丘之葬而蘧伯玉有请前之讥也
弁人有其母死而孺子泣者孔子曰哀则哀矣而难为
继也夫礼为可传也为可继也故哭踊有节

　郑氏曰孺子泣言声无节哀则哀矣谓诚哀也难继
　谓失礼中
　孔氏曰此一节论孔子讥弁人哀过之事圣人制礼
　使后人可传可继故制为哭踊之节以中为度尔岂
　可过甚使后人不可传继乎然杂记曾申问于曾子
　曰哭父母有常声乎曰中路婴儿失其母何常声之
　有则与此违者曾子所言是始死之时悲哀志懑未
　可为节此之所言在袭敛之后可以礼制也

　严陵方氏曰传言由己以传于后继言使人有继于
　前孟子曰舜为法于天下可传于后世又曰君子创
　业垂统为可继也此传继之辨欤夫弁人之丧母泣
　若孺子虽为尽哀然失哭踊之节而难为继矣故孔
　子以是言之也
叔孙武叔之母死既小敛举者出尸出户袒且投其冠
括发子游曰知礼
　郑氏曰武叔公子牙之六世孙名州仇毁孔子者尸

　出户乃变服失哀节冠素委貌子游嗤之
　孔氏曰此一节论武叔失礼之事案士丧礼卒敛彻
　帷主人冯尸踊无算括发袒下云士举男女奉尸侇
　于堂又丧大记亦云卒小敛主人袒说髦括发以麻
　下云奉尸夷于堂是括发在小敛之后奉尸夷于堂
　之前主人为欲奉尸故袒而括发今武叔于奉尸夷
　于堂之后乃投冠括发故郑云失哀节云冠素委貌
　者案杂记云小敛环绖公大夫士一也注云士素委

　貌大夫以上素爵弁而加此绖焉子游习礼见武叔
　失礼反谓之知礼盖嗤之也
　严陵方氏曰盖小敛而后袒括发则得其序矣出户
　而后袒括发则非其所也子游曰知礼所以甚言其
　不知礼也
扶君卜人师扶右射人师扶左君薨以是举
　郑氏曰扶君谓君疾时也卜当为仆声之误也仆人
　射人皆平生时赞正君服位者薨以是举不忍变也

　周礼射人大丧与仆人迁尸
　孔氏曰此一节论君薨迁尸之人
　唐陆氏曰师长也谓大仆也或无师字者非也前儒
　如字卜人及医师也
　严陵方氏曰扶君举尸固非二人之所能胜而二官
　各以下大夫二人为之且有小臣上下之士非一故
　以师言之
　广安游氏曰传曰男子不死于妇人之手春秋书人

　君不薨于路寝则为死不以道故君之疾也以在寝
　在朝之正服位而从君者扶持之薨则外廷之人共
　治其丧疾则外廷之人共治其疾所以防微杜渐致
　谨于疾病之际以正其死道也然此非一日之故盖
　古者之制妇官序于内而人君哀乐之事得其节仆
　人射人举职于外而人君起居之节得其宜故九嫔
　世妇之属掌以时御叙于王所宫中之治总以大宰
　参以六卿人君出入起居常从事于礼故疾病死丧

　内之人不得与焉此非承先王积习而当时礼教之
　隆有不能然者
　金华应氏曰郑氏改卜为仆诚有据然王前巫后史
　而卜筮皆在左右则卜人师扶右乃其切近之职所
　当然似不必改
从母之夫舅之妻二夫人相为服君子未之言也或曰
同爨缌
　郑氏曰二夫人犹言此二人也时有此二人同居死

　相为服者甥居外家而非之
　孔氏曰此一节论失礼之事郑知甥居外家而非之
　者以从母及舅皆是外甥称谓之辞若他人言之应
　云妻之兄弟妇夫之姊妹夫也或人以为既同爨而
　食合有缌麻之亲
　横渠张氏曰从母之夫舅之妻二夫人相为服曰同
　爨缌上是甥自幼居从母之家或舅之家孤稚恩养
　直如父母不可无服所以为此服也非是从母之夫

　与舅之妻相对如何得此称既言从母与舅故知是
　甥为二夫人者为之服也
丧事欲其纵纵尔吉事欲其折折尔故丧事虽遽不陵
节吉事虽止不怠故骚骚尔则野鼎鼎尔则小人君子
盖犹犹尔
　郑氏曰纵读如总领之总总总趋事貌折折安舒貌
　诗云好人提提陵躐也止立俟事时也怠惰也骚骚
　谓大疾鼎鼎谓大舒犹犹疾舒之中

　孔氏曰此一节论吉凶趋容之事凶事欲疾吉事欲
　舒故因上生下云丧事虽促遽亦当有常不得陵越
　丧礼之节吉事虽有止住之时然不当怠惰宽慢故
　丧事骚骚过为急疾则如田野之人急切无礼吉事
　鼎鼎不自严敬则如小人形体宽慢君子之人于丧
　事得疾之中于吉事得舒之中盖行礼之时明闲法
　则志意犹犹然犹犹晓达之貌
　山阴陆氏曰纵折二字皆读如字丧事有纵无折故

　虽遽不陵节吉事有折无纵故虽止不怠
　李氏曰丧事欲其纵纵尔故诗曰凡民有丧匍匐救
　之吉事欲其折折尔故诗曰好人提提匍匐言遽而
　不陵节提提言止而不怠质胜文故骚骚文胜质故
　鼎鼎犹犹则质不至于骚骚而文不至于鼎鼎荀子
　曰犹然而才剧志大
　庐陵胡氏曰纵纵不脩饰貌有遽意提提尔雅详貌
　有止意

　广安游氏曰此指君子治心养气闲于教训之功也
　故丧事不至于太亟而陵节吉事不至于太舒而怠
　惰君子处吉凶之际以失礼为惧故疾徐之节常得
　其中此其为心也敬为气也和而又闲于教训故能
　如此鼎鼎谓其太舒流入于倨慢而无敬畏之心耳
丧具君子耻具一日二日而可为也者君子弗为也
　郑氏曰丧具棺衣之属耻具辟不怀也一二日可为
　谓绞紟衾冒

　孔氏曰此一节论孝子备丧具之事左传云卜葬先
　远日辟不怀也怀思也谓不思念其亲今送死百物
　未即办具是辟不思亲之事也丧具棺则预造衣亦
　渐制故王制云六十岁制七十时制八十月制九十
　日脩唯绞紟衾冒死而后制是也
丧服兄弟之子犹子也盖引而进之也嫂叔之无服也
盖推而远之也姑姊妹之薄也盖有受我而厚之者也
　郑氏曰或引或推重亲远别姑姊妹嫁大功夫为妻

　期欲其一心于厚之者
　孔氏曰丧服是仪礼正绖兄弟之子期姑姊妹出适
　大功皆丧服绖文嫂叔无服丧服传文己子服期兄
　弟之子当降服大功今乃服期盖牵引进之同于己
　子也昆弟相为服期其妻应降服大功今乃无服是
　推使疏远之也姑姊妹未嫁时为之厚出嫁后为之
　薄者盖有夫婿受我之厚而重亲之也
　何氏(平叔/)曰男女相为服不有骨肉之亲则有尊卑

　之异也嫂叔亲非骨肉不异尊卑恐有混交之失故
　推使无服也
　唐魏氏(徵/)曰嫂叔之不服盖推而远之也礼继父同
　居则为之服未尝同居则不为服从母之夫舅之妻
　二人不相为服或曰同爨缌然则继父之徒并非骨
　肉服重由乎同爨恩轻在乎异居故知制服虽继于
　名亦缘恩之厚薄也或有长年之嫂遇孩童之叔劬
　劳鞠养情若所生分饥共寒契阔偕老譬同居之继

　父方他人之同爨情义之深浅宁可同日语哉在其
　生也爱之同于骨肉及其死也则推而远之求之本
　源深所未谕若推而远之是为不可生而共居死同
　行路重其生而轻其死厚其始而薄其终称情立文
　其义安在且事嫂见称载籍非一郑仲虞则其见必
　冠孔伋则哭之为位此躬践教义仁深孝友察其所
　行岂非先觉者欤议请小功五月报制可(议见/通典)
　河南程氏曰嫂叔古之所以无服者只为无属其夫

　属乎父道者妻皆母道也其夫属乎子道者妻皆妇
　道也今上有父有母下有叔父伯父父之属也故叔
　母伯母之服与叔父伯父同兄弟之子子之属也故
　兄弟之子之妇服与兄弟之子同若兄弟则己之属
　也难以妻道属其嫂此古者所以无服以义理推不
　行也今之有服亦是岂有同居之亲而无服者
食于有丧者之侧未尝饱也
　郑氏曰助哀戚也

　严陵方氏曰饥而废事非礼也饱而忘哀亦非礼也
　虑其至于废事故虽丧者之侧必食又虑其忘哀故
　未尝饱焉是礼也虽圣人之行不过如此而已
　广安游氏曰子食于有丧者之侧未尝饱也盖能行
　古礼也孔子所谓异于人者无他古礼有是而夫子
　能行之耳所谓车中不内顾不疾言不亲指子于是
　日哭则不歌及食于有丧者之侧未尝饱也皆记礼
　者之常事非圣人创为之也

曾子与客立于门侧其徒趋而出曾子曰尔将何之曰
吾父死将出哭于巷曰反哭于尔次曾子北面而吊焉
　郑氏曰徒谓客之旅以为不可发凶于人馆故出哭
　于巷次舍也礼馆人使专之若其自有然
　孔氏曰此一节论馆客使如其已有之事礼丧主西
　面今曾子北面吊者案士丧礼主人西面其宾亦在
　门东北面此谓同国之宾也今曾子既许其反哭于
　次舍之处故以同国宾礼北面吊焉

孔子曰之死而致死之不仁而不可为也之死而致生
之不知而不可为也是故竹不成用瓦不成味木不成
斲琴瑟张而不平竽笙备而不和有钟磬而无簨虡其
曰明器神明之也
　郑氏曰之往也死之生之谓无知与有知也不可为
　者为犹行也成犹善也竹不可善用谓边无縢味当
　作沬沬靧也不平不和谓无宫商之调无簨虡不县
　之也横曰簨直曰虡神明之者言神明死者也神明

　者非人所知故其器如此
　孔氏曰此一节论生人于死者不可致死致生之事
　圣人为教使人子不死于亡者不便谓无知不生于
　死者不便谓有知故制明器以神明求之器用并不
　精善也竹不成用谓竹器边无縢缘也瓦不成味谓
　瓦器无光泽也木不成斲谓木器不雕饰也琴瑟张
　弦而不调平竽笙设备而不调和簨虡县钟磬格也
　亦有钟磬而不用格县挂之

　何氏(胤/)曰言往死者处而致此死者如草木无知如
　此则不仁不可行于世也往死者处而致此死者于
　全生之物则不知而不可行也舍此二途不仁不知
　之间圣人之所难言故制明器以神明之
　庐陵胡氏曰致死之谓死其亲若无知者致生之事
　之如生成犹完备
　长乐陈氏曰不曰神明之器特曰明器者以神之幽
　不可不明故也周官凡施于神者皆曰明故水曰明

　水火曰明火以至明齍明烛明竁者皆神明之也盖
　其有竹瓦木之所用琴瑟竽笙钟磬之所乐者明之
　也所用非所用所乐非所乐神之也宋襄公葬其夫
　人醯醢百瓮岂知此哉
有子问于曾子曰问丧于夫子乎曰闻之矣丧欲速贫
死欲速朽有子曰是非君子之言也曾子曰参也闻诸
夫子也有子又曰是非君子之言也曾子曰参也与子
游闻之有子曰然然则夫子有为言之也曾子以斯言

告于子游子游曰甚哉有子之言似夫子也昔者夫子
居于宋见桓司马自为石椁三年而不成夫子曰若是
其靡也死不如速朽之愈也死之欲速朽为桓司马言
之也南宫敬叔反必载宝而朝夫子曰若是其货也丧
不如速贫之愈也丧之欲速贫为敬叔言之也曾子以
子游之言告于有子有子曰然吾固曰非夫子之言也
曾子曰子何以知之有子曰夫子制于中都四寸之棺
五寸之椁以斯知不欲速朽也昔者夫子失鲁司寇将

之荆盖先之以子夏又申之以冉有以斯知不欲速贫
也
　郑氏曰有子孔子弟子有若也夫子卒后问此庶有
　异闻也丧谓仕失位也鲁昭公孙于齐曰丧人其何
　称有子以贫朽非人所欲故以曾子所答为非君子
　之言也桓司马宋向戌之孙名魋靡侈也敬叔鲁孟
　僖子之子仲孙阅盖尝失位去鲁得反载其宝来朝
　于君中都鲁邑名也孔子尝为之宰为民作制孔子

　由中都宰为司空由司空为司寇将之荆将应聘于
　楚先之以子夏申之以冉有言汲汲于仕得禄也
　孔氏曰此一节论丧不欲速贫死不欲速朽之事有
　子唯问丧不问死曾子以丧死俱为恶事贫朽又事
　类相似故遂言之夫子失鲁司寇使子夏冉有先适
　楚是不欲速贫也案世家鲁定公十四年齐人归女
　乐孔子去鲁适卫从卫之陈又反于卫过曹适宋适
　郑适陈又适卫不见用将适赵至河又反于卫复行

　如陈时哀公三年孔子年六十明年自陈迁于蔡被
　围绝粮于是使子贡至楚楚昭王兴师迎孔子将封
　之子西谏而止是岁昭王卒孔子自楚反于卫时年
　六十三以此言之非谓失司寇之年即之荆有子但
　谓失司寇之后将往之荆尔崔氏曰孔子世家定
　公九年孔子年五十由中都宰为司空为司寇定公
　十年会于夹谷摄行相事此云司寇者案诸侯三卿
　司徒兼冢宰司马兼宗伯司空兼司寇三卿之下则

　五小卿为五大夫故周礼大宰职云诸侯立三卿五
　大夫也五大夫者司徒之下立二人小宰小司徒司
　马之下立一人为小司马兼宗伯之事司空之下立
　二人小司寇小司空今夫子为司空乃小司空司寇
　乃小司寇盖鲁有孟叔季三卿为政又有臧氏为司
　寇是以知之
　横渠张氏曰曾子既言参也与子游闻之曾子却问
　于子游以子游之言告有子既言参也与子游闻之

　则因甚子游知之曾子却不知当改与子游闻之作
　于子游闻之乃通
　严陵方氏曰肆其侈心而至于伤财曾不若速朽之
　为愈也肆其利心而至于害义曾不若速贫之为愈
　也孔子之言特为二子而发耳有子乃能以中都与
　之荆之事验之可谓知意者矣先之则所以道之申
　之则所以重之
　广安游氏曰夫子群弟子中于孔子之意容有不知

　者曾子之知孔子不如子游子路之知孔子不如子
　贡类而推之则群弟子容有不知而皆为笃道之君
　子然则君子果不在于多知也夫子教人盖有以行
　与事示之而不谆谆然命之者亦使群弟子即而观
　焉而有所得而所得不专在于言语之间也宰我欲
　知上世之事而夫子以为躁子路欲知死与鬼神之
　事而夫子拒之不答故群弟子之贤者容有所不知
　而其所以为贤不专在于知也若夫忠信孝弟与夫

　治心养气之大要则群弟子举得之特有浅深之异
　而弑父与君则皆不为此则群弟子所同也后世扬
　子云为之说曰圣人于天下耻一物不知斯言一出
　而天下之学者务求多知而不明大道之要去圣人
　益远矣
　庐陵胡氏曰按春秋传定公十二年孔子为司寇至
　哀公三年在陈十一年在卫是年自卫反鲁则失司
　寇盖在定公十二年以后但有在陈在卫事迹论语

　亦即云适卫厄陈蔡皆无之荆事岂礼之妄也或曰
　哀公六年楚昭失国孔子曰楚昭王知大道矣是时
　在荆也子适卫冉有仆故此云申之以冉有
陈庄子死赴于鲁鲁人欲勿哭缪公召县子而问焉县
子曰古之大夫束脩之问不出竟虽欲哭之安得而哭
之今之大夫交政于中国虽欲勿哭焉得而弗哭且臣
闻之哭有二道有爱而哭之有畏而哭之公曰然然则
如之何而可县子曰请哭诸异姓之庙于是与哭诸县

氏
　郑氏曰君无哭邻国大夫之礼陈庄子齐大夫陈恒
　之孙名伯安得哭之以大夫无外交也时君弱臣强
　政在大夫专盟会以交接不得不哭言哭有二道以
　权微劝之也哭之异姓明不当哭
　孔氏曰此一节论哭邻国臣之法
　严陵方氏曰君弱臣强有至交政于中国者岂特束
　脩之问而已生既畏之而不敢不与之交则死亦畏

　之而不敢不为之哭矣若鲁人之哭陈庄子所谓畏
　而哭之者也然县子谓哭诸异姓之庙者以哭其非
　所当哭之人故哭于非所当哭之庙也异姓之庙必
　哭诸县氏以其礼之所由起故耳则与哭伯高于赐
　氏同义古之大夫束脩之问不出竟郊特牲所谓为
　人臣者无外交是也所谓束脩之问者以一束之脩
　为通问之礼也犹庄子所谓苞苴竿牍欤
　广安游氏曰县子所言亦礼之变也所谓畏而哭之

　也春秋之时先王之礼颠倒错乱甚矣鲁悼公之丧
　孟敬子食食此人臣而礼损于君者也穆公之于庄
　子此人君而加礼于臣者也虽然是二事者皆其情
　势之当然也亦非当时君臣之所强而行也盖古之
　行道者先以政正人之情因人之情以制所当行之
　礼苟为不然政乱而时弊时弊而情佚情佚而礼变
　矣且礼之未变也其礼亦情势之所当然礼之既变
　也亦其情势之所当然也虽圣人亦无如之何今夫

　春秋书诸侯会而略其大夫礼之正也至赵盾却缺
　士会范鞅之徒列乎会盟侵伐之中而春秋亦列之
　矣在夷狄曰荆曰于越曰赤狄曰白狄礼之正也而
　春秋之时先荆而后楚吴楚秦越先无大夫而后有
　大夫其礼有加于礼之正春秋亦从而加焉诸侯非
　元侯不得有师礼之正也而春秋之时国无大小其
　相侵伐皆以师行春秋亦从而称之此皆时势之当
　然圣人变文以从之也然圣人非从之也亦以著天

　子之失道中国之失政使后人之观者即是有考焉
　圣人固将溯其流而复其源后世则循其流而下也
　马氏曰孟子曰哭死而哀非为生者也以有畏而哭
　之能无为乎古之人引君以当道志于仁而已县子
　语君非志于仁者也
仲宪言于曾子曰夏后氏用明器示民无知也殷人用
祭器示民有知也周人兼用之示民疑也曾子曰其不
然乎其不然乎夫明器鬼器也祭器人器也夫古之人

胡为而死其亲乎
　郑氏曰仲宪孔子弟子原宪示民无知所谓致死之
　有知所谓致生之兼用言使民疑于无知与有知曾
　子连言其不然乎非其说之非也盖仲宪之言三者
　皆非此或用鬼器或用人器
　孔氏曰此一节论不可致意于死人为死为生之事
　重称不然盖深鄙之又自更说其义谓夏以鬼与人
　异故纯用鬼器非为无知也殷言鬼虽与人异亦应

　恭敬故用祭器贮食送之非为有知也周兼用之非
　为疑可知古人虽质何容死其亲乎古谓夏时也若
　示无知则是死之义
　横渠张氏曰明器而兼用祭器周之末礼也周礼唯
　言廞
　严陵方氏曰明器祭器三代之所兼用盖处以死生
　之间而已岂特周而然哉而原宪必以夏用鬼器殷
　用人器则是夏有致死之不仁殷有致生之不知矣

　宜乎曾子不然其说也然曾子之言止及于夏而不
　及于殷者以死其亲尤君子之所不忍故也
　石梁王氏曰三代送葬之具质文相异故所用不同
　其意不在于无知有知及示民疑也仲宪之言皆非
　故曾子非之末独讥其说夏后明器者盖举其失之
　甚者也
　李氏曰明有象幽无形以有象之器事无形之鬼故
　曰明器以其对于祭器故亦曰凶器以人道而事鬼

　神故曰祭器以其对于凶器故亦曰生器生器则文
　而不功明器则见而不用有生器具之以适墓象死
　道也有明器具之而不用明不复用也由死道以思
　其生由不用以念其死皆所以重孝子之哀也
公叔木有同母异父之昆弟死问于子游子游曰其大
功乎狄仪有同母异父之昆弟死问于子夏子夏曰我
未之前闻也鲁人则为之齐衰狄仪行齐衰今之齐衰
狄仪之问也

　郑氏曰木当为朱春秋作戍卫公叔文子之子定公
　十四年奔鲁子游曰其大功乎疑所服也亲者属大
　功是
　孔氏曰此一节论为同母异父昆弟死者著服得失
　之事为同母异父昆弟之服丧服无文乎疑辞也同
　父同母既服期今但同母则宜降一等而服大功也
　不云自狄仪始者鲁人先己行之
　横渠张氏曰同母异父之昆弟狄仪服之齐衰是与

　亲兄弟之服同如此则无分别无分别禽兽之道也
　是知母而不知父或以为大功者亦似太过以小功
　服之可也问此而答云我未之前闻当古之时又安
　有此事
　严陵方氏曰礼异父亦谓之继父继父同居则服期
　焉服其父以期则其子相为服以大功乃其称也而
　子夏遂以鲁人之事告狄仪使之行齐衰不亦甚乎
　广安游氏曰后世所承传之礼有出于三代之末沿

　礼之失而为之者不丧出母古礼之正也今之礼家
　丧服齐衰杖期以为出母服此后世之为也孔氏之
　先君子丧出母惟孔子行之而非以为法也此所谓
　非礼之正也同母异父之昆弟子游为之大功鲁人
　为之齐衰亦非礼之正也昔圣人制礼教以人伦使
　父子有亲男女有别然后一家之尊知统乎父而厌
　降其母同姓之亲厚于异姓父在则为母服齐衰一
　年出母则不为服此礼之正后世不明乎父母之辨

　不别乎同姓异姓之亲既为出母制为服限则虽异
　父之子以母之故亦当为之服矣此其失在乎不明
　一统之尊不别同姓异姓之亲而致然也及至后世
　父在而升其母三年之服而异姓之服若堂舅堂姨
　之类亦相缘而升矣夫礼者以情义言之情义者要
　有所限止不可遍给也母统于父则不得不厌降其
　母厚于同姓则不得不降杀于异姓夫是以父尊而
　母卑夫尊而妇卑天尊而地卑君尊而臣卑皆顺是

　而为之也今子游欲以意为之大功此皆承世俗之
　失而失之之原其来寖远而不可复后世不由其原
　考之礼节之失未见其能正也
子思之母死于卫柳若谓子思曰子圣人之后也四方
于子乎观礼子盖慎诸子思曰吾何慎哉吾闻之有其
礼无其财君子弗行也有其礼有其财无其时君子弗
行也吾何慎哉
　郑氏曰子思孔子孙伯鱼之子伯鱼卒其妻嫁于卫

　柳若卫人也见子思欲为嫁母服恐失礼戒之嫁母
　齐衰期有礼无财谓时可行而财不足以备礼有礼
　有财无时谓财足以备礼而时不得行者子思谓时
　所止则止时所行则行无所疑也丧之礼如子赠襚
　之属不踰主人
　孔氏曰此一节论为出母之丧行礼之事嫁母之服
　丧服无文案丧服杖期章云父卒继母嫁从为之服
　报则亲母可知故郑约云齐衰期也若嫁母之家主

　人贫乏已虽有财不得过于主人故郑谓赠襚不踰
　主人也谯氏曰父卒母嫁非父所绝适子虽主祭
　犹宜服期而丧服为出母期嫁母与出母俱是绝族
　故知与出母同也
　严陵方氏曰无其财则物不足以行礼无其时则势
　不可以行礼礼有常时有变财有限三者不备君子
　所不行也孟子所言不得不可以为悦者时与礼也
　无财不可以为悦者即此所谓财也

　马氏曰子思之于出妻则不使子上致其丧门人问
　之乃以为道污则从而污于嫁母哭之失礼柳若戒
　之乃以为吾何慎哉盖子思之贤其文过犹若此也
　世无圣人而有贤者为圣人之后则礼义所自出故
　四方所以观其礼有其礼矣而无其财行之则非义
　有其财无其时而行之则非命苟知此矣而又能慎
　之亦不失为君子
　庐陵胡氏曰古者嫁母齐衰期今律亦然子思习于

　礼未尝不慎曰吾何慎哉言其慎久矣
　广安游氏曰为嫁母服此后世之礼非先王之正也
　子思之意以为虽有齐衰期之礼然财不足以备礼
　则行之必有所不备弗行者弗能备行也若有其礼
　有其财可以行矣而非道隆之时亦弗可以备行也
　以此观之子思于嫁母之服盖有行之而不备者矣
　古之君子严于父母男女之别以为禽犊怀母不怀
　父君子恶之故父在为母期以厌降于父母出嫁而

　其礼之行有所不备以为母绝于父其尊统于父所
　以致谨于父之亲也若厚于嫁母而于父不亲此禽
　犊之道谨于礼者之所畏也然后世之君子行不如
　子思道又不如子思未必能亲其父而先绝其母此
　又君子所难言也故曰与其过乎薄宁过乎厚去古
　既远行礼者当以是为心
县子琐曰吾闻之古者不降上下各以其亲滕伯文为
孟虎齐衰其叔父也为孟皮齐衰其叔父也

　郑氏曰古谓殷时也上不降远下不降卑伯文殷时
　滕君也爵为伯名文
　孔氏曰此一节论古者著服上不降远下不降卑之
　事琐县子名据所闻而言也周礼以贵降贱以适降
　庶唯不降正耳而殷世以上虽贵不降贱也上下各
　以其亲不降之事也上谓旁亲族曾祖从祖及伯叔
　之班下谓从子从孙之流彼虽贱不以己尊降之犹
　各随本属之亲轻重而服之故云上下各以其亲滕

　伯文为孟虎著齐衰之服者孟虎乃滕伯之叔父而
　滕伯又孟皮之叔父言滕伯上为叔父下为兄弟之
　子皆著齐衰是上不降远下不降卑也
　庾氏曰上下犹尊卑也正尊周礼犹不降则知所明
　者旁尊也郑恐尊名乱于正尊故变文言远也
　马氏曰唐虞夏殷之时其礼犹质故天子诸侯以少
　长相及不降上下至周则文致其详矣立子以嫡不
　以长故使严于贵贵之际一为之君则诸父昆弟皆

　不得以其戚戚之若大夫为世父母叔父母昆弟昆
　弟之子为士者犹降而为大功也而况为天子诸侯
　之君滕伯文乃二孟之叔父也于其兄弟之子犹且
　不降则为诸父及昆弟可知矣
　临川王氏曰亲亲之敝君不尊则命不一而争夺之
　祸繁矣故继之以尊尊尊尊周道也亲亲殷道也
　新安朱氏曰夏殷而上大槩只是亲亲长长之意到
　得周来则又添得许多贵贵底礼数如始封之君不

　臣诸父昆弟封君之子不臣诸父而臣昆弟期之丧
　天子诸侯绝大夫降然诸侯大夫尊同则亦不绝不
　降姊妹嫁诸侯者则亦不绝不降此皆贵贵之义也
　上世想皆简略未有许多降杀贵贵厎礼数凡此皆
　天下之大经前世所未备到得周公搜剔出来立为
　定制更不可易
后木曰丧吾闻诸县子曰夫丧不可不深长思也买棺
外内易我死则亦然

　郑氏曰后木鲁孝公子惠伯巩之后此孝子之事非
　所托
　孔氏曰此一节论属子以死事非礼之事孝子居丧
　必深思长虑买棺之时当令精好斲削内外使之平
　易后木述县子之言以语其子此是孝子所为之事
　非是父母预所属托讥后木也
　严陵方氏曰子思曰丧三日而殡凡附于身者必诚
　必信勿之有悔焉耳矣三月而葬凡附于棺者必诚

　必信勿之有悔焉耳矣此丧所以不可不深长思也
　买棺外内易亦其一端耳
　庐陵胡氏曰不可不深长思言丧之难也
曾子曰尸未设饰故帷堂小敛而彻帷仲梁子曰夫妇
方乱故帷堂小敛而彻帷
　郑氏曰敛者动摇尸帷堂为人亵之言方乱非也仲
　梁子鲁人也
　孔氏曰自此至末失也一节论小敛失礼之事春秋

　定公五年鲁有仲梁怀
　严陵方氏曰人死斯恶之矣以未设饰故帷堂盖以
　防人之所恶也小敛则既设饰矣故彻帷焉若是则
　帷堂之礼为死者尔岂为生者哉而仲梁子以为夫
　妇方乱故帷堂则失礼之意远矣
　庐陵胡氏曰存二说以传疑
小敛之奠子游曰于东方曾子曰于西方敛斯席矣小
敛之奠在西方鲁礼之末失也

　郑氏曰曾子以俗说非又大敛奠于堂乃有席末失
　谓末世失礼之为也
　孔氏曰鲁之衰末小敛之奠设于西方又有席曾子
　见时如此谓将为礼故记者正之云小敛之奠所以
　在西方是鲁人行礼末世失其法也案士丧礼小敛
　之奠设于尸东大敛之奠设于室乃有席今郑云堂
　转写误耳
　严陵方氏曰万物生于东而死于北小敛之奠于东

　方则孝子未忍死其亲之意也
　
　
　
　
　
　
　礼记集说卷十八