钦定古今图书集成经济汇编戎政典

　第六十七卷目录

戎政典第六十七卷

校阅部汇考一

周一

周制，以中春教振旅，中夏教茇舍，中秋教治兵，中冬教大阅。皆夏官大司马掌之。
按《礼记·月令》：孟冬之月，天子乃命将帅讲武，习射御，角力。
仲冬之月，饬死事。
〈陈注〉誓戎，戒军之士以战陈，当厉必死之志也。

按《周礼·夏官》：大司马，凡令赋，以地与民制之，上地食者参之二，其民可用者家三人，中地食者半，其民可用者二家五人，下地食者参之一，其民可用者家二人。
〈订义〉李嘉会曰：司马令赋，必兼地与食言之，酌民力而后令之也。故曰可用之数。　黄氏曰：军赋，小司徒令之，大司马又令，小司徒掌民事，通于军赋。大司马掌兵，而军赋所出，不可以不知。言凡自乡遂达于邦国都鄙矣。康成独言令邦国之赋，非也。六乡亦以地之美恶，人之多寡授田。郑独曰如遂，亦非也。国野赋税异制，而百亩之利，必均上中下地，美恶虽不等，而以易田均其力，故其岁入多寡，亦不甚较。据百亩计之，上地入虽多，而食者众，故为三之二。中地食者少，故为半。下地食者益少，故为三之一。令赋必先使民食不阙，而后共赋。先足其食，而后馀用取具焉。故曰：必不得已而去于斯三者，何先。曰：去兵。司马主赋，而民食先之，异乎后世之为兵矣。　郑锷曰：说者谓上地、中地、下地，非上农夫、下农夫也。以中等寄，明上下之义耳。上地者，中地之上。中地者，中地之中。下地者，中地之下。家八口以上，则授上地。上地乃有田百亩，莱五十亩，故得以食其半，一人为家长，可任者当二家五人，此云上地食者三之二，既非八口之上地矣。又家出可用者三人，又非八口共出七人之数。故说者言用中等，以寄明上下之义，以为诸侯之国，其制然也。司徒言可任者，以力役为主。此言可用者，以用兵为主。　刘氏曰：小司徒均土地，稽人民，周知其可任之数。盖与此同，而曰凡起徒役，毋过家一人，以其馀为羡，唯田与追胥竭作，则司马令赋以地与民制之者，竭作其羡于四时之田也。或家三人，或家二人，或二家五人，皆所以教之战也。伍两卒旅师军，为正兵者，乡遂十有五万人，而羡卒在外，郊野都鄙之兵，又在其外。莫不军制其师，师制其旅，旅制其卒，卒制其两，两制其伍。而大司马总其军，而律以为用也。既习之以田猎，又试之以追胥，驰骋之而队伍罔差，发刺之而进退用命，为其可以起六军，而行九伐也。则家选一人，而精强可获矣。军无阙数，战无败军，由教之者众，而用之者寡焉。圣人之虑精密如此，此司马所以肃诸侯而正邦国也。乃因四时之田以教战也。　林椅曰：制军与令赋，自是二事。制军以夫家众寡为之施舍，令赋视其地之可任之数。且如一军万有二千五百人，通以上地丰年计之，役之，三月而毕，计当可任者一百十二万二千人。盖力政、财政自是二事故也。尝疑王畿千里，故天子六军千里之地，以封公者四，而大国三军，是十有二军也。况小大之国，参错而居，则举一州之兵，不啻倍天子之军，则封建为不利于王也。又国益小而赋役益繁，则封建为不利于民也。然当时行之，后世颂之，何哉。盖制军以命卿，命卿所以简习其民耳。上地可任者，家三人丰年，公旬用三日，是一百十二万二千人之赋，可役万有二千五百人，三月而毕，故侯国之兵不自用，亦不足用也。五伯之盛，非得列国之兵，则不能成兵车之会。至其盛者，亦不过成师以出，其受伐者，则有悉境内之兵以应之者矣。是列国之兵可以守，而不可以行也。故天子曰万乘，诸侯曰千乘。与夫三军、六军之数，亦数赋而约言之耳。

中春教振旅。
郑康成曰：凡师出曰治兵，入曰振旅，皆习战也。四时各教民以其一焉。春习振旅，兵入收众，专于农。
王氏曰：春阳用事，非兵之时。　郑锷曰：是时兵
当藏也。　王昭禹曰：振如振领之振，振而整之也。方其出，则治之以行陈之事。均服同食以一，众心
无暇，整其仪饰。及其入焉，明尊卑，辨贵贱，此所以整之也。　黄氏曰：四时之田，先教振旅。王者之兵，出于万全。　李嘉会曰：一岁之功，必因春之兴作，发生而后万物成。振旅必于春，示一劳而永逸也。

司马以旗致民，平列陈，如战之陈。
郑康成曰：以旗者立旗，期民于其下。　贾氏曰：熊虎之旗。　郑锷曰：司徒于大军旅、大田役，以旗致六乡之民。遂人于起野役，以遂之大旗致六遂之民。民之目，熟于熊虎之状，久矣。及是时乡遂之官致之而来，司马亦以旗致之，因民之所习熟者，使之易知耳。　王昭禹曰：田猎所习，无非军事。故平列陈如战之陈。平者，高下如一之谓。　易氏曰：合其众以成列，陈其列以为陈。　王氏曰：虽如战之陈而平列陈，则无事于战矣。

辨鼓铎镯铙之用，王执路鼓，诸侯执贲鼓，军将执晋鼓，师帅执提，旅帅执鼙，卒长执铙，两司马执铎，公司马执镯。
贾氏曰：春夏秋各教其一，而必春辨鼓铎者，郑锷曰：春阳用事，雷始出地，于卦为震。而韗人冒鼓，必以启蛰之日，教以此时从其类也。　黄氏曰：有节制而后能胜，金鼓所以节制也。故于教振旅辨之。王虽亲征，六卿分将，元帅居中。《甘誓》：常武城濮，陈有古法。　郑锷曰：路鼓，四面之鼓。王于军中自鼓，军事宜执鼖鼓，乃使诸侯执之。自执路鼓，何邪。王道之大，无所不通，以道统众，不必自执军中之事。诸侯从王，欲使军将以下皆听命，故尚之于诸侯。
李嘉会曰：路鼓不类大常，非军事所宜用。盖象
人君声教，当四达而无閒。　王昭禹曰：鼓之大，谓之鼖。诸侯以敌王忾为事，则执贲鼓。　郑锷曰：军将者，卿六各为一军之将。　王昭禹曰：晋以进为义将，以统众而役敌，有进而已，故执晋鼓。　郑司农曰：提读如摄提之提，谓马上鼓有曲木，提持鼓，立马髦上者，谓之提。　项氏曰：提，鼓之有柄者。郑锷曰：使师帅执之者，五百人之众，左提右挈，在掌握之意。　陈氏曰：鼙，应鼙也。大鼓谓之鼖，小鼓谓之应。　郑锷曰：旅帅视师帅为卑，故执鼙者，鼓之小而卑者也。　王昭禹曰：军法自旅而上，然后有旗。以非旗不足以指麾故也。自旅而上，然后有鼓。以非鼓不足以令众故也。　黄氏曰：进则患怯，退则患纷。军将执晋鼓，以锐其进，卒长执铙，以肃其退。　郑锷曰：百人之卒长，知其当止则止，故使执铙以止鼓。二十五人之两，司马知其当进则进，故使执铎以通鼓。五人之长，曰公司马。军制，自五人始，人之寡不能节制，则众皆无节矣。故使执镯以节鼓，其职至卑，其名乃同于司马，欲重其权，以服人也。　王氏曰：谓之公，以别于私，亦称司马，所谓家司马是也。又曰：鼓，阳也，尊者执之。金，阴也，卑者执之。铙以止鼓，与阳更用事焉，故卒长执之。通鼓、节鼓，佐阳而已，故两司马、公司马执之。　李嘉会曰：贲鼓、晋鼓、提、鼙、铙、镯、铎之器，考之鼓人，或和鼓，或节鼓，或止鼓，相杂成声，以起其欢喜鼓舞之心，而寓其进退作止之节，踊跃感动，而知所防范。此金鼓相閒而作之意。

以教坐作、进退、疾徐、疏数之节。
郑康成曰：习战法。　贾氏曰：坐作、进退、疾徐、疏数之节，大阅具言，于此略说。　黄氏曰：乡民自为六军，以卫天子，出则从其教之也。不惟四时田猎坐作进退，鼓铎旗物，而仁义礼乐之训行焉。故三代之兵，皆士也。所谓干城腹心，非虚语也。大司徒施教法于邦国都鄙，使之各教其所治民，比闾族党州乡，一用乡法教之，三代教兵，必如此而后可用。
李嘉会曰：兵事宜尚威武敏捷，必以进退疾徐
疏数教民者，观武王伐商六步、七步乃止，齐焉。兵在于结陈之固，进退之齐，武侯八阵，进则皆进，止则皆止，所以不可破。齐之技击，魏之武卒，秦之锐士，终不可以当威文之节制者，由此而已。

遂以蒐田，有司表貉，誓民，鼓。遂围禁，火弊，献禽以祭社。
王昭禹曰：攻斗而冒矢石，人情之所不欲。驰骋而逐禽兽，人情之所同欲。以人情之所不欲者，寓于所同欲之閒，此人情乐为之用，而四时教战，所以皆寓于田。　愚案：鸟兽之害人者消，然后人得平土而耕之。猎兽于田，亦见害去而利可兴之意。项氏曰：春田谓之蒐。蒐，择也。春恐害物，故择而取之。不围泽，不杀胎，不夭妖，不覆巢，不取麛卵，是蒐也。盖无事而不田，曰不敬。暴天物者，不以礼蒐而取之，敬且有礼矣。　贾氏曰：大阅，自狩田以下云云。此亦当如彼春，非大备，故亦略言。　郑锷曰：将田之初，有司行表貉之祭，司马以军法誓民。所谓有司者，肆师、甸祝也。肆师大田猎，祭表貉，则为位。甸祝掌四时之田，表貉之祝，号则有司。谓此二官
明矣。郑康成以为大司徒。考大司徒无表貉事，其说非也。　郑司农曰：貉读为祃，祃谓师祭也。书亦或为祃。　郑康成曰：表貉，立表而貉祭也。　薛平仲曰：表貉而后誓，可以肃众。　李嘉会曰：要之以神，则民知敬，而节制禁止，自有所持循而不慢。郑康成曰：誓民，誓以犯田法之罚也。誓曰：无干车，无自后射。立旌，遂围禁，旌弊，争禽而不审者，罚以假马。　贾氏曰：无干车，无自后射者，据汉田律而言也。假马谓获禽所算之筹。争禽不审，即罚去其筹。　郑锷曰：虽教之有素，一旦出田野，临干戈，安得不三令五申之。此司马所以誓之也。　贾氏曰：誓民，即大阅群吏，听誓于陈前。鼓者，即中军以鼙令鼓，鼓人三鼓以下。　郑康成曰：禁者，虞衡守禽之厉禁。既誓，令鼓而围之，遂蒐田。　吕大临曰：春者，鸟兽孳尾之时。君子养其仁心，重伤生物之类，至不得已而后取，则多取之为暴，不如寡取之。围泽掩群，皆多取也。取麛卵，伤未成之物也。大司马春蒐田，遂围禁，则天子合围矣。此言国君不围泽，下于天子也。大夫不掩群，则诸侯掩群矣。《王制》云：天子不合围，诸侯不掩群。又云：不麛不卵。与此异者，《王制》所言，不纯用《周礼》也。　郑康成曰：火弊，火止也。春田主用火，因焚莱除陈草，皆杀而火止。献犹致也，属也，田止，虞人植旌，众皆献其所获禽焉。《诗》云：言私其豵，献肩于公。春田主祭社者，土方施生也。　郑锷曰：《月令》：仲春之月，毋焚山林。司马乃用火田，盖春而焚莱，将以田也。春而焚山林，伤生意也。所以有无焚之令。　王氏曰：社者，土示也。贾氏曰：此祭社因田猎而祭，非《月令》仲春祭社也。

中夏，教茇舍，如振旅之陈。
郑锷曰：《诗》曰：召伯所茇。又《左传》言：晋大夫茇舍从之。凡言茇者，皆草舍也。教茇舍者，教以草止之法。军行而草止，未有营垒之所，草止之地，防患尤严。防患之道，夜事尤急。教之无素，则是以众予敌矣。教茇舍，独于中夏。以《月令》考之，孟春草木萌动，季春生气方盛。惟夏之时，生于春者至是益长，长于春者至是益茂。军屯其中，患生不虞。又况莫夜之时。　李嘉会曰：春曰振旅，犹见振厉威武。夏曰茇舍，如书所谓敬致南讹。盖阳居大夏，长养万物，于时以茇舍教之，见得兵以安集吾民为急。

群吏撰车徒，读书契。
贾氏曰：群吏，谓军将至伍长，各有部分，皆选择其甲士步卒之等。　郑锷曰：昼而战，目足以相识。至夜，则惟以耳相闻。苟不辨其号名，则无以为别。故命群吏，各撰述其车徒之数，以知多寡之目。又读诵其书契之文，以辨名号之用。军中之书契，如后世所谓尺籍伍符。先儒谓师田之简稽，疑简稽不可谓之书契。撰者，述陈之义。语曰：异夫三子者之撰，谓述陈为撰也。先儒读曰算，然有改字之嫌。读其簿书之籍，使知其或用名，或用号，以为别目见耳，闻名已习熟，则草舍虽在深丛翳荟之中，闻其号名，皆知其为某人。

辨号名之用。帅以门名，县鄙各以其名，家以号名，乡以州名，野以邑名，百官各象其事，以辨军之夜事。
贾氏曰：辨名者，此帅以门名以下是也。　黄氏曰：号名为夜事，今军夜有号。康成以为徽识，披之以备死事。夫徽识缀于膊上，夜事将何以辨。　郑锷曰：帅为六军之帅。公邑閒田谓之县，小都谓之鄙，大夫谓之家，乡谓六乡，野六遂也。或以门，或以号，或以邑，或各以其名，皆有一定之称。为主将者，名号若此，为卒伍者，从而称之。耳闻而心知，心存而意属，莫夜之閒，亦识所从矣。帅以门名，盖门者人之所由以出入，帅者人之所由以进退，取象犹门也。县与鄙，一为天子之吏，一为公卿王子弟，故各以其名，所以别异，其为某县某鄙之人。大夫用号者，则为美称也。郑谓公卿大夫，其身在朝，其臣在采地，若公山弗扰之类，是以家号为名也。六乡有六州长，乡之军法，至州而成，故以其州之名名之，言某州之师也。六遂于邻长言，邑中之政于里宰言。掌比其邑之众寡，于遂大夫言。凡为邑者，此六遂为邑之證也。故言某邑之师。　黄氏曰：县鄙遂兵州，六乡馀兵居四郊者，比闾族党州，犹乡法也。独不为乡耳，故称州焉。甸稍县都，皆野也。甸以县鄙见，稍以家见，稍不为家，县都不为鄙，则亦为邑。天子使吏治之，而通称为野。王畿之兵，尽在此矣。都鄙，自有主者。　郑康成曰：帅谓军将及师帅至于伍长。鄙谓县正鄙师至邻长，家谓食采地者之臣，乡谓州长至比长，遂谓公邑大夫。　黄氏曰：帅皆卿也，王城十二门，自国中以达于郊，分为乡，六卿治之，是则一乡二门，故以门为号。所引东门襄仲，桐门右师，皆是也。　易氏曰：以所居门名之，见平日统御之方。　郑康成曰：乡则南乡甀，东乡为
人是也。　贾氏曰：甀、为人，皆当时乡名。　郑康成曰：百官以其职从王者。　黄氏曰：百官有军事在军者，各象其事，以为号名。　郑康成曰：夜事，戒夜守之事。草止者，谨于夜，于是主别其部职。　愚案茇舍之教，乃下寨法，专以辨军之夜事。盖休兵偃师之时，宿火而寝，目固无见也。衔枚而处，耳固无闻也。将以鼓铎而声之，则所闻必乱。将以旗物而徽之，则所见必昧。于是专以号名为尚，而号名又必外假者，所以防奸细，及閒谍等事。先儒不知夜事与夜战不同，多以管仲内政之作，使之昼战目相视，夜战声相闻引證。司马夜事在于休兵，管仲夜战所以用兵，岂可同日语。

其他皆如振旅。
王昭禹曰：若平列陈，与夫以教坐作、进退、疾徐、疏数之节皆然。

遂以苗田，如蒐之法，车弊，献禽以享礿。
王眳禹曰：夏苗在田，如草而已。为苗除禽兽之害故也。如蒐之法，则其他表貉、誓民、鼓遂、围禁之类，皆与蒐同。　郑康成曰：车弊，驱兽之车止也。夏田主用车，所取物希，皆杀而车止。　贾氏曰：车行迟，故取兽少。　王昭禹曰：夏田以车为主，以物生于春，长于夏，以车驰逐而取之，其利密于春之用火矣。以东山之诗考之，其言曰：敦彼独宿，亦在车下。则茇舍夜事，宜用车矣。　郑康成曰：《王制》曰：天子杀则下大绥，诸侯杀则下小绥，大夫杀则止佐车，佐车止则百姓田猎。　贾氏曰：引《王制》者，据始杀讫而言。《毛诗传》云：天子发抗大绥，诸侯发抗小绥，据始杀而言也。《王制注》：佐车，驱逆之车。案田仆掌佐车之政，设驱逆之车，则佐车与驱逆之车异。但《王制》佐车与田仆驱逆之车为一，田仆佐车，自是田。车之贰，曰佐。　王昭禹曰：享礿，则所谓以礿夏享先王。　郑锷曰：礿以饮为主，四时之享，皆用孟。此中夏而享礿，非常祭也。盖因田而享也。田已得禽，则归而享祀，犹战而得隽，则归而告庙也。然四时之田，春秋祭社，与祊惟冬夏享庙何耶。春田为民祈，秋田为民报，田以民事为主，先成民，而后致力于神。

中秋教治兵，如振旅之陈，辨旗物之用。王载大常，诸侯载旂，军吏载旗，师都载旃，乡遂载物，郊野载旐，百官载旟，各书其事与其号焉。其他皆如振旅。
崔氏曰：中秋，阴气始肃，在于杀物，故用治兵为称。
王昭禹曰：旗物以作战也。故于教治兵，辨旗物
之用。　郑锷曰：九旗，曰常，曰旂，曰旃，曰物之类，其义不一。自王而下，以至百官，分而载之，各寓意义于其閒，非苟然也。得天而久照者，日月之常。治兵载大常，以见王者有常德，而立武事之意。凡旗之画，皆二物，旂独画龙相交，非也。交与蛟同，诸侯于国有君道龙之象也。入朝有臣道，蛟之象也。所以载蛟龙之旂。熊虎之噬，百兽畏之，军吏者，六军之帅，当以威武为先。载熊虎之旗，使将卒畏威而趋令也。通帛则不画他物，纯而不杂也。师都，则公卿大夫王子弟之在都鄙者也。尔身在外，乃心罔不在王室，所以载通帛之旃，此言乡遂，又言郊野，则师当为都鄙之吏，明矣。杂帛为物，则杂而不一也。乡之分而为六，其民散而为比闾族党之名，遂之分而为六，其民散而为邻里都鄙之号，可谓杂而不一矣。所以载杂帛之物，龟有甲以自卫，蛇有螫以毒人，皆北方之属也。天地之气，始于北方，幽阴之所聚，而龟蛇者，至幽阴之物，画之干旐，以示夫杀气之所始也。先能自卫者，然后可以杀敌，所以载龟蛇之旐。《书》曰：我则鸣鸟不闻，谓凤也，隼之物为挈宫，而贪残之鸟也。《诗》云：鴥彼飞隼，其飞戾天。《易》云：公用射隼于高墉之上，彼乃鹰鹯之类，安可与凤为伍邪。此言鸟隼，说者皆以为凤及隼，疑当为鹰隼也。与隼共文，不可谓之凤，明矣。交龙取其能变化，熊虎取其有威，龟蛇取其能自卫，则鹰隼取其劲疾矣。百官者，六卿之属，欲其临事之劲疾，所以载鸟隼之旟。凡行左青龙而右白虎，前朱雀而后元武，谓此四者，然军法正成于乡遂，而乡遂大夫乃不预四旗之列，而载物者，说者谓其象已属于军吏，己无所将故也。凡旗皆谓之载者，言载之于车上也。既有旌旗，又有小徽识之，上各书其事与号，以为别识也。司常谓之画，此谓之书，王安石谓书详于画，既书又画，使人易辨而已。余以为，司常指大阅而言，此指治兵而言。大阅画，治兵书，各有所主，不一法也。　郑康成曰：书当为画，事也，号也，皆画以云气。　薛氏曰：大阅，阅军实而已。治兵，则军法在焉。军法行，前朱雀，后元武，左青龙，右白虎，则诸侯载交龙之旂于左，军吏载熊虎之旗于右，百官载鸟隼之旟于前，郊野载龟蛇之旐于后，乡遂师都载旃与物于其旁，然后王载大常于
其中，而加高焉。故曰：招摇在上。此治军所以有军法也。大阅则阅军实而已。孤卿建旃，孤卿之常，及治兵之际，向之孤卿，即谓之师都。故师都亦载旃。大夫士建物，大夫士之常，及治兵之际，向之士大夫，即谓乡遂大夫士之师众者矣。故乡遂亦载物。大阅之师都建旗，治兵之军吏载旗者，盖师都、军吏皆以孤卿为之，所以皆有取乎旗。大阅之州里建旟，治兵之百官载旟者，盖州里之长，即为军中之百官，所以皆有取乎旟。至大阅则县鄙建旐，治兵则郊野载旐，盖田役军旅，皆王之事，虽命服不同，而同于四斿。其所辨者，有名号存耳。若夫大阅有师都而无军吏，治兵有军吏又有师都，盖师都所以治徒者也，军吏所以将卒伍者也。大阅以治徒役为主，特有师都而已。治兵以将卒伍为主，亦治徒役者也。故军吏、师都并立焉。大阅师都之所建，治兵军吏之所载，皆熊虎之旗，则大阅所以威众者，师都也。治兵所以威众者，军吏也。皆以孤卿为之，故其序在州里乡遂之上，谓之吏，则任以事也。谓之师，则帅其众也。谓之都，自采地言之也。王氏详说曰：九旗之用，凡有所将者，有所画，则日月、交龙、熊虎、鸟隼、龟蛇是也。无所将者，无所画，通帛、杂帛、全羽、析羽是也。大阅之时，孤卿大夫士，与夫六乡、六遂三等采地之大夫，咸在师都，将都鄙之兵，州里县鄙将乡遂之兵，此师都所以有熊虎之旗，州里所以有鸟隼之旟，县鄙所以有龟蛇之旐，孤卿大夫士，则从王耳。此所以建旃建物也。治兵之时，孤卿大夫士不必尽出，所以从王者，百官也。命卿之为军吏者，三等采地及乡遂之兵，皆属于命卿矣。虽师都不过载通帛之旃，乡遂不过载杂帛之物，至于郊野，虽有龟蛇之旐，邑外曰郊，郊外曰野，特四等公邑之大夫，将四等公邑之兵，以四等公邑之兵不属乎命卿故耳。是以司徒于军旅田役，以旗致万民。乡师于四时之田，以司徒之旗致众庶。而郑氏皆以为熊虎之旗。且司徒，卿也。卿当建旃而必建旗，以其于师田，则为军吏矣。此熊虎之旗，在司常，则列于旃物之下。在司马，则列于旃物之上。岂非以所将为主乎。　郑锷曰：司常之大阅，自王与诸侯而下，有孤卿，有大夫士，有师都，有州里，有县鄙。先儒之说曰：师都者，六乡、六遂之大夫也。州里县鄙者，乡遂之官，互见约而言之也。且大阅之时，内而国中，外而乡遂，远而都鄙公邑之兵，宜无不在，安有朝之孤卿大夫尽出，而下则六乡、六遂之大夫不出焉。又其下则止于乡遂之官而已矣。乡遂大夫，与乡遂之官，不过皆乡遂之吏，既曰师都，又曰州里，又曰县鄙，宁非杂而无辨乎。大司马之茇舍，自帅而下，有县鄙，有家，有乡，有野，有百官。先儒之说曰：县鄙谓县正、鄙师至邻长也。家谓食采地之臣，乡谓州长至比长，野谓公邑大夫。且自内而外，则六乡也，六遂也，家邑也，都鄙也，是其序矣。今先言六遂之县鄙，后及大夫之家邑，又其后乃及六乡，又其后乃及野之公邑，又其后乃及百官，而都鄙不与焉。又所谓县鄙者，不过六遂之属耳。特言各象其名，家也，野也，百官也，人非不众，反不以名言之，岂非杂而无辨欤。大司马治兵，自王与诸侯而下，有军吏，有师都，有乡遂，有郊野，有百官。先儒之说曰：师都者，遂大夫也。乡遂者，乡大夫也。郊者，乡遂之州长、县正以下也。野者，公邑之大夫也。且师都之名，一耳。于大阅以为六乡、六遂大夫，至是又专指为遂大夫，何也。六乡有乡大夫，经之明文也。至是又以乡遂皆为乡大夫，何也。乡遂可谓之郊野，公邑閒田亦可谓之郊野，至是分郊以为乡遂之州长、县正以下，分野以为公邑大夫，何也。岂非杂而无辨欤。盖成周法制，如织有经，司常之大阅，王也，诸侯也，孤卿也，大夫士也，不言可知。若所谓师都者，都鄙之长耳。所谓州里者，六乡之吏耳。所谓县鄙者，六遂之吏耳。何以谓师都为都鄙之长，盖四百里之小都，五百里之大都，皆众之所聚也。自其有先君之主，言之曰都。自其人民为甚众，言之曰师。则师都者，非六乡、六遂大夫，明矣。何以谓州里为六乡之吏，盖一乡者，五州之积。里者，即民所居之称。州长言大。考州里乡师，言受州里之役，要皆指六乡言之，则州里非遂之官，明矣。何以谓县鄙为六遂之吏，盖一遂者，五县之积。遂有县正，有鄙师，故通以县鄙称之，遂为县鄙，犹称州里，知其为乡也。则县鄙者，非乡之官，又明矣。大阅之际，内而六乡，外而六遂，远而都鄙，皆以兵从其为法制，真不乱也。今谓师都为六乡、六遂大夫，安得不杂而无辨欤。虽然大阅有县鄙，茇舍亦有县鄙，其名则同，其人则异。夫茇舍与大阅，法制如一，所谓师都即孤卿耳，百官即大夫士耳，乡以州名即六乡耳，野以邑名即六遂耳，
家即大夫之有采地者耳。若夫县鄙，则公卿王子弟所治之地，与大阅之县鄙异也。经称县鄙，固有二说，以六遂之中，有县正，有鄙师，故举县鄙以名六遂，以小都之田任县地，而大都在王之鄙，故公卿王子弟所治之地，亦以县鄙名之，是其名则同，其人则异。今考大阅之县都，知其为公卿王子弟之所治者，以其序在家乡野之上，由小大之序知之。非特小大之序可知，观经言各象其名，亦可以见。何则，遂之县都统于一遂，不当以各言之，惟都鄙然后可以谓之各。盖各象其名，则知所谓县者，自是小都。所谓鄙者，自是大都也。非特茇舍与大阅法制如一，乃若治兵之制亦然。何则，治兵所谓军吏，即大阅之孤卿与茇舍之帅也。所谓百官，即大阅之大夫士与茇舍之百官也。所谓师都，即大阅之师都与茇舍之县鄙也。所谓乡遂，即大阅之州里县鄙与茇舍之乡及野也。若夫郊野，则指公邑閒田之吏而已，与乡遂之郊野异矣。盖内而乡遂，外而都鄙，皆有閒田。天子使吏治之，谓之公邑。县师六官，所谓甸稍郊里之地域是也。其地皆在郊野，故总而名之耳。然于大阅，于茇舍，皆不预者，非在此不用其兵，在彼不听乎役也。盖内而乡遂，外而都鄙，众无所不起，则公邑之师，理无不起。而经俱不言者，举内外以包之也。由是言之，周家之制，可指而数，未尝杂而无辨。

遂以狝田，如蒐之法，罗弊，致禽以祀祊。
郑康成曰：秋田为狝。狝，杀也。罗弊，罔止也。秋田主用罔中，杀者多也。皆杀而罔止。祊当为方声之误也。秋田主祭四方，报成万物。《诗》曰：以社以方。　郑锷曰：秋气肃杀，故田以杀为主。　王昭禹曰：以物成于秋，所取者众故也。《王制》曰：鸠化为鹰，然后设罻罗，则秋用罗宜矣。　郑锷曰：罗之网物，其取为尤急。　王氏曰：火之利不若车，车之利不若罗。贾氏曰：郑以祊为误者，祊是庙门之外。惟祭宗庙及绎祭，乃为祊祭。今因秋田而祭，当是祭四方之神。　王昭禹曰：春物始生，故为民祈而祭社。秋物既成，故为民报而祀祊。

中冬教大阅。
郑锷曰：《春秋》凡书大蒐、大事、大阅，皆谓事之尤大也。左氏为之说曰：大阅，简车徒也。以大司马观之，春教以铙鼓，夏教以号名，秋教以旗物。至冬农隙，则合三时所教者，大习之，故名曰大阅。奚止简车徒而已。　王氏详说曰：春辨鼓铎镯铙之用，夏辨号名之用，秋辨旗物之用。至冬，则戒众庶，修战法，而及于旗物鼓铎镯铙，要之辨鼓铎者，未始无旗物，所谓以旗致民是也。辨旗物者，未始无号名，所谓各书其事与其号也。三时之田，各以其所辨者为主耳。

前期群吏，戒众庶，修战法。
郑康成曰：群吏，乡师以下。　郑锷曰：战必有法，法不修则废。未阅之前，先戒之，使修其法。如乡师四时之田，前期简鼓铎旗物，修其卒伍之类是也。战法既修，然后合众庶以出田。

虞人莱所田之野为表。百步则一，为三表，又五十步，为一表。
郑司农曰：虞人莱所田之野芟，除其草莱，令车得驱驰。《诗》曰：田卒污莱。　易氏曰：表以步度之，步长六尺，百步则一为三表，是三表相去二百步。又五十步为一表，则四表为二百五十步矣。大阅必用四表，所以寓王者节制之师，而大武之四表实象之。盖周都西南，一表在南，所谓武始而北出矣。振之而驷伐，则有振铎作旗之义。历二表、三表而至四表，则再始以著往者也。商都东北，四表在北，所谓四成，而南国是疆，复乱以饰，归则有鼓退鸣铙且却之义。历三表、二表而复于一表，则乐终而德尊者也。大阅亦然。贾氏乃谓，后表在北，士卒由后表以至南表，复回身向北，以至后表。与《乐记》之言不合。《乐记》言大武，则周家一代寓兵之良法，当以《乐记》为正。或谓三表相距各百步，每表各六十丈，何以容大阅之众。若以开方论，其势诚窄。若据虞人莱所田之野，则迥野左右，何有纪极。郑氏谓：左右之广，当容三军。此指一旁而言。若左右两旁当容六军，又云步数未闻，则六军分行，左右开张，取其容六军之众，不以步数拘也。如此，则地势广袤，岂止容六军而已。　李嘉会曰：必为表者，为进退先后之节。百步则一，宜若不足以容六军，自后而前，至此百步而止。若后之人不在百步之内，亦何害也。然百步止于六十步者，后有骤趋不可远也。
郑锷曰：遇敌之地不一，则教战之法亦宜不一。
今以二百五十步为定准，坐作进退，不出四表之中。一旦遇敌，或为员方曲直之阵，或有为鹳为鹅之阵，其何以应变邪。王者之兵，以正取胜，故教之
之法，亦不出乎正而已。坐作进退，不踰乎四表，三鼓而皆作在此也。兵法所谓人既专一，则勇者不得独进，怯者不得独退，此用众之法也。　郑锷曰：凡此莱野立表、仆旗、听誓、鼓行，以至于击刺，如战之陈，皆四时教战之常法，不于振旅、茇舍、治兵述之，独详具于此，盖以明其为大阅故也。

田之日，司马建旗于后表之中，群吏以旗物鼓铎镯铙，各帅其民而致。质明，弊旗，诛后至者，乃陈车徒，如战之陈。皆坐。
李嘉会曰：四表止于二百五十步，坐作进退，步行趋骤，为力不劳，轨范易习，民之左右顾瞻，皆其乡党邻里，自然情亲势一，敌不可乘。此古人结陈坚固也。　易氏曰：及田之日，司马建熊虎六斿之旗，于虞人所设后表之中。据《乐记·舞》而言，则后表当是在南一表，于是群吏如乡师以下，以其旗物及鼓铎镯铙等，各帅其民，而致于大司马。　郑康成曰：质，正也。弊，仆也。　易氏曰：质明，仆旗，犹有后至者，是慢令也。　王昭禹曰：前期既戒众庶矣，又后至焉，故必诛。军法后期者斩，而此言诛，则方致民也。下文言不用命者斩，则知言诛未遽以死处之，乃陈车徒，如战之陈。田之所习，无非战法，故车徒之所陈，皆如战之陈焉。　郑康成曰：皆坐，当听誓也。　黄氏曰：自此以前，皆司马主之。

群吏听誓于陈前，斩牲，以左右徇陈，曰：不用命者斩之。
郑康成曰：群吏，诸军帅也。陈前，南面乡表也。　易氏曰：众庶已集，命之皆坐于在南之一表，群吏听誓，则自军帅而下，皆南面向，表誓于陈前。　王昭禹曰：以小司徒考之，乃会万民之卒伍，而用之以起军旅，以作田役，特掌其戒禁而已。未尝掌誓。记月令者，谓司徒搢扑，北面以誓，误矣。士师以五戒先后刑罚，一曰誓用之军旅，则誓众者，士师也。黄氏曰：战誓，《书》所谓用命赏于祖，不用命戮于社。盖自此始以军法用人之死。　郑锷曰：坐而听誓，斩牲以徇，所谓三令五申也。今见于《司马法》曰：夏后氏誓于军中，欲民先其虑也。《商誓》于军门之外，欲民先意以待事也。周将交刃而誓之，以致民志也。车徒皆坐，使群吏听誓者，群吏各帅其众，有誓而群吏听之，则传达于所统之众，简而易知，无敢不从矣。　郑康成曰：斩牲者，小子也。　王氏曰：使民以其死刑诛，不如是之严，则民弗为使矣。然前期戒众庶，而后至可诛，既陈而誓，然后不用命者，可斩。

中军以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，司马振铎，群吏作旗，车徒皆作鼓行，鸣镯，车徒皆行，及表乃止。三鼓摝铎，群吏弊旗，车徒皆坐。
郑康成曰：作，起也。　王东岩曰：中军，自注以为中军之将。说者，以大将之车将自居中，所谓居鼓之将，自击此鼓，节制三军。虽王亲征，亦自击鼓。遂引《左传》却克伤于矢，援枹而鼓之。赵简子伏韬呕血，鼓声不衰为證。至鼓人指为军将、师帅、旅帅，不思军将自执晋鼓，不执鼙而执鼙，自是旅帅。所以易氏谓旅帅居军师之中，故曰中军。若以中军不可指为旅帅，只云中军之将，虽执晋，而晋以鼙为令者，盖晋以进为义，军将鼓其晋，孰敢不进，度未敢进而鼓动，宁免拂乎人情。旅帅为百人之长，下察人情，知其可进，以鼙令鼓，然后中军执鼓之人，三鼓以进之，则车徒皆作，可使之同心同力，勇进而不怯矣。　易氏曰：中军以鼙令鼓，则旅帅执鼙者也。以旅帅居卒伍军师之中，故曰中军。鼓人皆三鼓，则军将之执晋鼓者也。司马振铎，则两司马之执铎者也。鼓行鸣镯，则公司马之执镯者也。当是时，旅帅以鼙令鼓，故军将三鼓而作之，两司马振铎以通之。可以作矣，故群吏作旗，车徒皆作，既作矣，军将又鼓以行之，公司马又以镯而节之。可以行矣，故车徒皆行，及表乃止。既止矣，军三鼓以警之，两司马摝铎以止之。可以止矣，故群吏弊旗车徒皆坐。此谓自南表，以至向北之二表，所以象武始而北出，观兵于孟津之时。　郑康成曰：伍长，一曰公司马。

又三鼓，振铎作旗，车徒皆作鼓进，鸣镯，车骤徒趋。及表乃止，坐作如初。
郑康成曰：趋者赴敌，尚疾之渐。《春秋传》曰：先人，有夺人之心。　易氏曰：言骤趋，则士卒赴敌之心，固勇于车徒之行者矣。然不可无以节之，由是及表乃止，而军将三鼓以警之，两司马又摝铎以止之。可以止矣，故曰坐作如初。此谓自二表以至向北之三表，所以象再成而灭商，战胜于牧野之时。

乃鼓，车驰徒走。及表乃止。
易氏曰：于是军将又鼓以作之，则车为之驰，徒为之走。言驰与走，则士卒赴敌之心，尤勇于车骤徒
趋者矣。然亦不可无以节之，由是及表乃止，则教习已备，而无事于坐作之节，但止之而已。此谓自三表以至向北之四表，所以象三成而南京，殷有馀力，功成而反者也。　王昭禹曰：骤驰者，车也。趋走者，徒也。骤言聚其足而进，驰言决围而去也。徒以人言，故曰趋走。趋言其走之肃，走言其行之速也。

鼓戒三阕，车三发，徒三刺。
郑康成曰：鼓戒，戒攻敌。　王昭禹曰：鼓声止，谓之阕。　易氏曰：至此，则鼓已三阕，车已三发，徒已三刺，于此皆戒焉。　郑锷曰：每鼓一阕，则车一发，而徒一刺，至三而止，是谓节制之兵。三发，即《书》所谓不愆于六步、七步乃止齐焉。三刺，即《书》所谓不愆于四伐、五伐、六伐、七伐乃止齐焉之意。　易氏曰：必三鼓者，至于三则节制之，正也。故大阅之教表为三表，鼓为三鼓，车以三发，徒以三刺，坐作以三而为之止，皆三之为节制也。

乃鼓，退，鸣铙且却。及表乃止，坐作如初。
郑康成曰：铙所以止鼓军退，卒长鸣铙，以和众鼓人，为止之也。　易氏曰：谓至北之四表，军将即令鼓以退之，公司马复鸣铙以却之，于是军吏士卒，回身向南而立，复行至表，皆为之止，坐作如初。此又谓自北之四表，以至三表，二表，而复于向南之一表，皆如上文之坐作。其异者，废镯，鸣铙而已。所以象四成而南国是疆，五成而分，周公左，召公右，六成而复缀以崇者也。

遂以狩田，以旌为左右和之门，群吏各帅其车徒，以叙和出，左右陈车徒，有司平之，旗居卒閒。以分地前后，有屯百步，有司巡其前后。
贾氏曰：遂以狩田已下，总论教战讫入防田猎之事。　郑康成曰：冬田为狩，言守取之无所择也。王昭禹曰：以大获之，以人守之，为取之大者，以冬物成之众也。故冬田谓之狩。　贾氏曰：六军分三军，各处东西，为左右各一门。　郑锷曰：军中用辕以为门，此乃用旌为和门，何也。以车为藩，则仰辕以为门。盖军行偶有所止，则然也。设为和门者，田而教战，欲使众心之和一也。　王东岩曰：门分左右，则人分彼此。相胜相争，由此而生。名门曰和，欲其进退由礼，心无所争，则和矣。　郑康成曰：叙和出，用次第出和门也。　王昭禹曰：叙者，前后之伦也。出以先后之伦，则行者有叙而不乱矣。然不先正左右之行列，将欲叙之，有不可得，故先分左右，以陈其车徒。又使有司平之，使各当其分。然后由左右而出者，其行列皆正矣。有司，乡师也。以乡师正掌田法，而修其卒伍。故平其左右之行列，属于乡师也。　郑康成曰：乡师居门，正其出入之行列。虽不经见，居门正出入，宜亦有司之事。《春秋传》曰：流旁握御，轚者不得入。车轨尘，马候蹄，是必有有司督察之也。　黄氏曰：有司谓伍长以上。平，正也。各正其部署，以结陈也。和平一义也。　王昭禹曰：军法自旅而上，然后有旗。盖旅师所建之旗也，四两为卒，五卒为旅，此旅师所建之旗，所以居于卒閒，以分地而调其部曲也。　贾氏曰：军吏各领己之士卒，执旗以表也。　李嘉会曰：百人之中，旗分为两，五十人为一队也。　郑锷曰：司马以旗分地为二，必以百步为准者，近则士卒无所骋其能，远则首尾不相应也。　李嘉会曰：所谓步閒容步，队閒容队也。有司，乡师也。巡其前后，视其广狭也。郑康成曰：前后有屯，百步，车徒异群，相去之数也。
黄氏曰：《司马法》：一成三百家，出车一乘。若皆以
二家五人计之，三百家为七百五十人，田与追胥竭作，自此以前，卒旅车为陈，至此车与卒异部。前此列陈如战之陈，教坐作进退，至此逐禽有杀获之事，故车与卒异部。

险野人为主，易野车为主。
黄氏曰：大抵兵分合为难，分合有奇正，而以野之险易制其宜。然则一车三十人，定法也。增减进退，其法默存乎其閒。郑居前之说，未必尽然。　陈氏曰：险野非不用车，而主于人。易野非不用人，而主于车。动则足以冲突，止则足以营卫。将卒有所庇，兵械衣裘有所赍。《诗》云：君子所依，小人所腓。则车之为利，大矣。昔周伐郑，郑为鱼丽之陈，先偏后伍，伍承弥缝。偏则车也。伍，二十五人，伍从其偏也。先其车足以当敌，后其人足以待变。古者车战之法，略可知也。　《礼库》曰：先王车战，不求大胜，求为不可败而已。郑庄欲驱驰中原，始为侥利之名。故郑庄始用徒兵。自中行穆子，乃毁车以从卒。自左师展，始乘马。自赵武灵王，始用胡骑。先王兵制败坏，而不可复，实自庄公始。

既陈，乃设驱逆之车，有司表貉于陈前。
易氏曰：驱谓驱禽兽，使趋于围。逆谓逆禽兽，使不
出围。　郑锷曰：驱则自后驱之使出，逆则自前迎之使入。驱其后，则兽无所逃。逆其前，虽欲出防而不可得。　王昭禹曰：既陈，则行列正矣。然后可田焉。故设驱逆之车者，田仆也。校人则帅之而已。故校人曰：田猎，则帅驱逆之车，则将田矣。于是祷祭焉。故有司表貉于陈前，即甸祝掌表貉之祝号是也。　李嘉会曰：表貉者，警人而欲其无慢心。

中军以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，群司马振铎，车徒皆作。遂鼓行，徒衔枚而进，大兽公之，小禽私之，获者取左耳。
易氏曰：中军以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，如习战之时，则师田之法一焉。　郑康成曰：群司马，谓两司马也。枚如箸衔之有繣结项中，军法止语为相。疑﹒惑也。进，行也。　郑司农曰：大兽，公之输之于公。小禽，私之以自畀也。《诗》云：言私其豵，献肩于公。一岁为豵，二岁为豝，三岁为特，四岁为肩，五岁为慎。此明其献大者于公，自取其小者获得也。得禽兽者，取左耳，当以计功。　郑锷曰：大兽不公，无以教事上之义。小禽不私，无以示及下之仁。　李嘉会曰：人逞其勇，必不舍大而取小。大兽必公者，既非一人所可制，亦非一人所专得，所以必公于众者，正欲合夫人之力也。　王昭禹曰：不专取左耳，则效功者疑于获一而效二。取左耳以效功，所以谓之馘也。

及所弊，鼓皆駴，车徒皆噪。
郑康成曰：至所弊之处，田所当于止也。天子、诸侯蒐狩有常，至其常处。吏士鼓噪，象攻敌克胜而喜也。疾雷击鼓曰駴。噪，欢也。《书》曰：前师乃鼓，噪亦谓喜也。　易氏曰：駴如马之骇，噪如鸟之噪，以示胜敌。　郑锷曰：功虽已成，敌虽已胜，不可以不戒噪，人心有踊跃之义。

徒乃弊，致禽馌兽于郊，入献禽以享烝。
王昭禹曰：冬物成而多可取者众，故以徒为主。凡田用火，用车，用罗，非不用徒也。特所主者有异耳。
郑康成曰：徒乃弊徒止也。　黄氏曰：徒取禽，车
列阵不动，虽战亦然。至此徒止遂献禽。　郑康成曰：致禽馌兽于郊，聚所获禽，因以祭四方之神于郊。《月令》：季秋，天子既田，命主祠祭禽四方是也。易氏曰：春社，夏礿，秋祊，不言入献禽，而冬烝独言之者，以外行致禽馌郊之礼，然后献禽于宗庙，故谓之入。　郑锷曰：此战胜而归，献捷于庙社之意也。郊言馌兽，烝言献禽，岂用大于郊，而用小于庙。别而言之，则禽兽有大小之殊。合而言之，兽亦可谓之禽也。　王氏详说曰：田法大率详于冬狩，以文意考之，亦四时所并用也。请以蒐田明之，其曰执鼓、执镯，而继之以教坐作、进退、疾徐、疏数之节者，即冬狩所谓中军以鼙令鼓以下为一节，及三鼓以下为一节，坐作如初乃鼓以下为一节是也。其曰有司表貉者，即冬狩所谓虞人莱所田之野。为表百步，则一为三表，又五十步为一表。又曰有司表貉于陈前是也。其曰誓民者，即冬狩所谓群吏听誓于陈前，斩牲以徇是也。其曰鼓遂围禁者，即冬狩所谓中军以鼙令鼓，车徒皆作继之，以大兽公之，小禽私之，获者取左耳，鼓遂围禁是也。苗田、狝田，一如蒐田，但大阅之礼，其徒车为甚备耳。
陈及之曰：四时教习，远如都鄙，皆调发之。大都
之地，去王城五百里，则一年四次，习于国内，比屋竭作，岁岁如是，而民不亦劳乎。大司马欲尽辨旗物号名之用，故并师都郊野言之，其实司马所教者，止乡遂之人也。而又递阅之，亦不一时俱起王畿之内，乡党之閒，皆有习射之地。岁时因民聚会而教之，则民无道路之苦，国家无烦扰之政，而民皆精练矣。《诗》云：东有甫草驾，言行狩建旐，设旄搏兽于敖，则周制田猎，或尽习于东都也。盖宣王以王畿之内，东去王城远甚，恐民有来往之苦，遂大会于东都，所谓因田猎而选车徒也。　杨氏曰：春秋大阅一，蒐五，治兵一，狩二，得礼乎。曰：何礼哉。先王于閒暇无事之日，修其军礼，所谓振旅茇舍，治兵大阅之政讲焉。鼓铎旗物，名号战法之用熟焉。禽兽之害物者，与其时之可杀者，得焉。得之之道，又有节焉。大兽公之，小禽私之，得不敢先享，必献于鬼神焉。是则先王之时，田礼一举而有六善，岂徒好兵而禽兽之获哉。今鲁之大阅，与治兵蒐狩之举，是未尝求先王之善意。《县师》曰：掌邦国田役之戒，受法于司马，以作其众庶。《大宗伯》曰；以军礼同邦国大田之礼，简众也。鲁之治兵，不掌于县师，不受于司马，不同于宗伯，此春秋所以不与也。林椅曰：周家因祭祀而用田，因田而教战。王与诸侯军将之旗鼓，特建之以教战陈之法。王与诸侯不必亲，亦不必成军也。如今教习，必立六纛五方旗之类，又司马百步为一表，为三表则三百步，又
五十步为一表，则三百五十步耳。步兵前后左右各二步，车易战之法，五车为屯，十车为列，前后相去三十步，左右十六步。险战之法，十车为聚，十二为列，前后二十步，左右四步，队閒五十步。险战皆半之。又队閒容队，曲閒容曲，度百步一表，则可教者仅一旅。乡师出田法于州里，遂师审其誓戒，都司马、家司马以国法掌其政学，则是一旅以上，随处自讲可也。至大军旅，则合而用之，所谓及师大合军是矣。

及师，大合军，以行禁令，以救无辜，伐有罪。
易氏曰：及者，继事之辞，未有师也。谓时田以习战，以为用师之备而已。　王昭禹曰：及师大合军，谓命将，或王亲征之时。　郑锷曰：大合军旅，非以肆暴也。以行禁令，所以申明乎九法也。以救无辜，所以明王者之仁也。以伐有罪，所以明王者之义也。

若大师，则掌其戒令，涖太卜，帅执事，涖衅主。及军器。
易氏曰：若有强梗弗率者，负固弗服者，与夫侵犯王略，而自干天诛者，天子于是亲帅六师，方伯连帅从焉。谓之大师。大司马掌其戒令，则方伯连帅以至军将师帅，莫不受戒令焉。　郑锷曰：或谓用师，则大司马为大将，固当掌号令以指麾六军。此言若大师则掌其戒令者，盖此乃王亲出征之时也。王自出军，则王自将号令于王，大司马惟掌戒令，则专治六师之法而已。　郑康成曰：涖，临也。临大卜，卜出兵吉凶也。《司马法》曰：上卜下谋，是谓参之。主，谓迁庙之主，及社主在军者也。军器鼓铎之属，凡师既受甲，迎主于庙，及社主祝奉以从，杀牲以血涂主及军器，皆神之。　郑锷曰：大卜作龟之八命，一曰征。司马于出征之卜，则亲涖之，以决吉凶。　贾氏曰：小子职云：衅邦器及军器，彼官衅之而司马临之。　李嘉会曰：涖大卜衅主及军器，惟大师则有之。

及致，建大常，比军众，诛后至者。
郑司农曰：致谓聚众也。　黄氏曰：致于王也。故建大常，比军众，谓各以其党相联合也。郑谓乡师致民于司马，非乡师致六乡之民于司徒。此当有邦国都鄙甸稍之民，稍人受法于县师，作其同徒輂，辇帅而至者。　贾氏曰：司马而用王之大常者，以上文大师，王亲御六军，故司马用王之大常致众。若王不亲，则司马自用大旗致之。　王氏曰：乡师致民以司徒之大旗，则司马致民宜以王之大常矣。凡此皆示其致民之命，有所受之也。　郑康成曰：比，校次之也。　易氏曰：比其伍两卒旅军师之全缺也。　郑锷曰：诛后至，则惩其不率而后期。

及战，巡陈视事而赏罚。
易氏曰：及其成陈而战也，巡其陈之队伍疏数，与夫车徒旗鼓之出入，莫不视之。　郑锷曰：巡陈而视其勇怯。　郑康成曰：事谓战功也。　王昭禹曰：视其鼓铎、镯铙、旗物、车徒、坐作、进退之事，有功者赏，逆令者罚也。

若师有功，则左执律，右秉钺，以先，恺乐献于社。
郑康成曰：功，胜也。律所以听军声，钺所以为将威也。　郑锷曰：军行必听同律而钺者，大将所执也。有功则执律者，示师出以律而取胜也。阳六为律，左阳也，故左执之。钺所以主杀，阴也，右亦阴也，故右秉之。　胡氏曰：牧野乃誓，王左仗黄钺，右秉白旄以麾。孔颖达云：杀戮用右手，左手仗钺，示无事于诛。右手把旄，示有事于教。《诗》云：左手执籥，右手秉翟，舞人所执于事便也。　郑康成曰：先犹道也。
易氏曰：大司马左执律，右秉钺，以先。王东岩曰：
此点极是功虽胜，大司马犹执律秉钺，却行而身先，以见有功不伐，安不忘危之意。　贾氏曰：赵商问大司乐，王师大献，则令奏恺。乐注云：献于祖。与此异。郑答曰：司马主军事之功，故献于社。大司乐，宗伯之属。宗伯主宗庙，故献于祖。然军有功二处，俱献以出军之时。告于祖，宜于社，故反必告也。王氏详说曰：祖本仁，故献恺在春官。社本义，故献恺在夏官。　郑锷曰：司马主九伐之法，故献于社，示法阴而行诛伐也。

若师不功，则厌而奉主车。
郑司农曰：厌谓厌冠，丧服也。军败则以丧礼。故秦败于殽，秦伯素服郊次乡师而哭。　贾氏曰：《曲礼》云：厌冠不入公门，彼差次当缌小功之冠，以义言之，五服之冠，皆厌，以其丧冠反吉冠，于武上向内缝之，丧冠于武下向上缝之，伏冠在武，故得厌伏之名。　李嘉会曰：厌冠，奉主车以归于庙，亦有沗于祖矣。　郑锷曰：无功，非王之故也。司马不能致果以杀敌也。故自厌损，明己之威令不伸以致然也。不言无功，见王师无败绩之理。　易氏曰：不言败而言不功，王者之师，无敌于天下。不特不功而已。　郑康成曰：奉犹送也。送主归于庙与社。　郑
锷曰：奉主车以归，肆师助牵之。故肆师云师不功，则助牵主车。　黄氏曰：司马教战，有功无功，皆其任也。执律秉钺，以先恺乐献于社。先王有其事，而无其心，厌而奉主车，先王有其礼，而无其事。