钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百五十二卷目录

经籍典第二百五十二卷

周礼部杂录二

图书编自汉惠除挟书之律，孝武建藏书之策，齐鲁诸儒执经竞进传仪礼者，始于高堂生传大戴礼者，始于瑕丘萧奋，周礼之书未出也，河间献王得诸李氏，而因以上诸秘府，维时学官博士颛门持业，非其师说不称而謷然求，所以相胜一有异闻随声群诋，汉武帝以为渎乱不经之书，盖诸儒之说诬之也。自刘歆好之，贾郑父子习而宗之其说，遂稍传于世。至王仲淹氏曰：《周礼》其敌于天命乎。朱仲晦氏曰：《周官》布濩周密，乃姬公运用天理之书。盖至于是而其论始定矣。然六官之中，惟冬官缺焉，河间献王补之以《考工记》，取工匠器械之事，与治教政刑跻而并列，遂使其书不信于天下，故世儒讥之曰：累《周礼者》，刘德也，非此之谓耶，乃潜心是经者，又网罗遗失探讨寻绎，各以意见而为之说。宋叶时之补亡，元吴澄之考注，其最著者也，时之言曰：《秋官》有典瑞，《夏官》有量人，《天官》有染人，《地官》有鼓人，以至巾车司、裘司、弓矢之职秩然具在，盖谓《冬官》实未尝亡，而散见于五官之中也。澄之为书，丽内史司士于《天官》，丽大司乐诸子于《地官》，丽封人牧人于《春官》，丽衔枚司隶于《夏官》，丽司暴司稽于《秋官》，而县师廛人等职，则以为冬官之属，盖谓五官互见，而冬官亦未尝缺也。主叶氏之说，则冬官独专，而五官反淆。主吴氏之说，则诠次失伦，而意义乖析矧。俞廷椿之《复古编》，王次点之订义丘吉甫之全书，纷纭错综，莫知所适与之论议，其不为聚讼者几希矣，此愚之所未解也。夫诗书六艺之教，必折衷于孔氏矣，孔氏之《春秋》也，终于获麟，距隐桓之世未甚远也，甲、戌、己、丑、夏五纪，子伯之讹，皆因之而不改，故其言曰：多闻阙疑。又曰：盖有不知而作者我无是也，六经自秦火以后，《书》亡四十三篇，二雅各亡其六篇，于圣人之经，则何尝有所损哉？孟子之言班爵禄，曰：其详不可得而闻也。班固之论礼经，以为自孔子时而不具也。诸儒生于数千载之下，乃欲掇已去之籍，辑煨烬之馀，而以己意为之附会，是其智有加于孔孟，然则圣人之经，终不可明乎，盖圣人之经，圣人之心为之也。尝观《周礼》一书，纤悉具备，自《天官·太宰》以逮于薙氏、柞氏，自八典、八则以逮于草木、昆虫，品式条贯，布濩流衍，而渊然盎然者，实充塞于其间，膳馐至琐也，何与于天官钜细一也；内政至密也，何与于太宰宫府一也；冯相保章司天也，何与于春官天人一也；遂师司田野也，何与于夏官兵农一也；山泽仓庾民所需也，何与于司徒富与教一也。当姬公制作之日，竭心思以通于三王，其精神贯彻，而无所壅阏，其统纪相维，而无所隔阂，即五官之篇，皆冠之曰：体国经野设官分职，以为民极，极之为言中也，洪范所谓建其有极者也，建极之义，宜专属于教典，而奚各冠于五官，嗟乎。此其义难言矣，沉思于度数之外，而冥会于义象之表，则冬官虽缺无害也，固不必强为之解，亦不必更置而互易之也。必欲栉字比句，以今人之法，而配诸古人，则其钜者，已析之而使二而矧，其琐琐者也，窃恐浸寻不已，全书遂乱，是昔之《周礼》亡其一，而今之《周礼》亡其全圣经之不明。吾不知其所终矣。自是书之出习而用之者，何限刘歆著录略，而六干五均托名于泉府，王介甫训释万馀言，而青苗市易藉口于国赋，苏绰用其五六而不足以治，周苏威用其八九而不足以治，隋彼周与隋循迹用之，犹曰：无益于治尔。刘歆、王安石穷年矻矻，敝其精神于训诂而卒，以其术祸天下，穷经不明之害一至此极，乃世之逞其说者。犹纷纷而未已也，可怪也。夫今之言学术者，必曰：黜百家尊孔氏，然庄周斲轮之喻，至今学者称焉，顾沿袭口耳醊圣人之糟粕，而又以己意，乱之上之背阙，疑之训下之蹈斲，轮之讥其惑也，亦甚矣。藉谓愚之言均之臆决然，犹就古人之成书而论之也。盖太史公论帝德帝系二纪，曰：总之不离古文者近是，而申公之授诗也，疑者则阙而弗传，是孔氏信而好古之教也〈周礼总论，　按图书编多集前
人之论，而又不著其姓名，故皆附之杂录
。〉
周礼一也，古今论者不一是之者，固未必天下之真是，而非之者，抑岂天下之真非乎？稽诸孔孟之言，其是非可辩矣，何也？彼谓是书非周公制作也，窃恐法制周密详尽，三代而下未有如此之尽，美者。孔子曰：文武之政布在方策，安知是书非其方策之遗乎？若以为尽出于周公之手也，不惟封国建官中多可疑。孟子曰：诸侯恶其害己，而皆去其籍。岂籍去战国孟子止得闻其略，秦皇焚禁书籍，汉儒反得其详也耶？可见是书也，在春秋时尚有存者，至战国而后澌灭无馀也，已不然孔子所谓方策果何所指，孟子所谓去其籍者，非周礼之类乎意者，汉虽承秦禁焚之馀，然去古未远，故诸儒犹得以习闻其说其体，国经野大典宏纲，未必非周家良法，所仅存者，而捃摭东迁以后如战国时制以杂乱乎，其中者岂尽无也耶？况周历八百馀载，其礼制初虽定于周公，而沿革润色时异世殊，安知非东周之方策典籍？又安知非汉儒所补辑也耶？噫读周礼者，于其是而真知其为前代之所流传，于其非而真知其为后代之所杂乱，师其意不泥其迹周公之心法，不即此而会通哉〈周礼总序〉？善读古人之书者，在师其意而已矣，苟得其大意而观会通焉，则参互变易而法制之周，莫非美意之敷施也，若徒泥其迹则或详于此，而略于彼，或行于古，而不可行于今，或原错简阙文，或后人增窜杂乱俱莫之能辨矣。曾谓读周礼者，可以局见拘泥之哉？况先儒一是一非，各有成说，其书出自周公与否，无论已彼体国经野设官分职后代法，虽变更意多沿袭，独宫府一体，兵农一致，教士于乡而选举之三事于治体，所关尤切，乃后王皆莫之祖述焉，则深可慨也，尝读天官篇，见其浩然广博，靡不并包，森然详密，靡不贯彻，真如天之含容遍覆，无一物不在其生生中也，非圣人既竭心思，何其法之美善一至此哉？盖惟王宫后宫莫非冢宰所统，故宫正而下主宿卫，及王之左右内宰而下主内政，及后之左右，无非欲王之赞襄使令，罔非哲人，常变守卫，罔非吉士，一匡王以正也，所以王后世子动有式法，寺人内竖悉有禁令，王谁与为不善哉？视后代宫中事宜，虽宰相莫得预闻者相径庭矣。然此惟得其宫中府中相为一体之意，而变通之可也，不然古今时势悬隔，匪特天子与邦君送迎揖让，后妃夫人与尸宾献酹，后世不可通行如宫阃之内，岂府史胥徒所得与九嫔世妇？岂内宰所得教乎？但宫府统摄，内外联比，此天下根本所系真世，世不刊之典也。大司徒地官主土与民大纲在分土居民之法，比闾族党州，乡以施教化遂沟洫，浍以正疆界通水利，井邑丘甸县，都以稽民畜起徒役，而伍两卒旅军师之法寓焉，是民制起于比闾邻里，兵制起于伍两卒徒，居则相与荷耒耜，以相耕耨，出则相与荷戈盾，以相战守，所以人服习而政便安。上易事而下易使也，以此较之后世民自为民，出粟以养兵，兵自为兵出身，以卫民兵农两病者，大不侔矣，何先儒之论，止知王国六军取足于六乡，是六乡七万五千家，出六军七万五千人，则六乡人人尽用岁无更休县遂都鄙居然无事，何劳逸不均也，况王国止此六军，则公私之田孰与耕穫，天子巡狩征讨之类，孰为之迭用哉？不知比闾族党州乡，惟以服役守禦，犹后世京军主居守王畿为国本也，伍两卒旅军师实通王畿千里之内，更休而迭调之，犹后世郡国调遣，更番上直之兵也。乡言教而遂言农彼此，正可互观，以民数起兵数乡遂实非偏重，此兵农合一，周制所以为至善也，得此意而变通之，非治世良法，而何王教莫先于乡，故以乡三物教万民岁时读法于以考其德行，察其道艺，凡有贤者能者，则书之三年大比，则兴其贤者能者而宾之。由是乡老乡大夫献贤能之书于王，王再拜受之，登之天府，是教之于乡，莫非德行道艺之术，而宾礼于乡，莫非德行道艺之人，其视后世上之所教，下之所学竞习辞章猎取声利，不知六德六行六艺为何事，及举宾兴之典，则糊名《易》《书》，若将以奸窃待之而士一进用，则尽弃向之所习，以徼功利于宦途者，胡可同日语哉？世主不欲比隆成周，则亦已矣，如欲亲睹圣主德化，则乡举里选之法舍周礼，将安取衷哉？但乡遂一也，遂亦有秀民之可教，有贤能之当举也，何为德教止行于六乡，而不被之于六遂乎？若曰：六乡在国国多士，故乡大夫之属主乎，教六遂在野，野多农，故遂大夫之属主乎事。又曰：遂之秀民悉升之乡而教焉，则遂之民何不幸而见弃于王教耶？即此变而通之教之，乡举之乡者，亦可行之遂，则是法也，虽万世可无弊也，可见三者之善，亦当师其意不泥其迹周公良法美意，迄今犹存《周礼》可行之古，亦可行之今矣。故程子曰：必有关雎麟趾之意，然后可以行周官之法度〈周礼总意〉。贾氏正义云：按书传周公一年救乱，二年伐商，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，所制之礼，即此《周礼》也，汉兴高堂生传十七篇，自高堂生、萧奋孟卿、后苍、戴德、戴圣，是为五传弟子，所谓十七篇，即《仪礼》也。若夫《周礼》其出，特后者马融传云：秦自孝公以下，用商君之法，其政酷烈，与周官相反。始皇禁挟书特疾恶，欲绝灭之，故焚烧之，独悉是以隐藏。百年孝惠除挟书之律，开献书之路时，有李氏上《周官》五篇，复入于秘府，五家之儒莫得见焉。孝成时刘向子歆校理秘书，始得列序著于录略，然亡《冬官》一篇，以《考工记》足之，时众儒并出共排以为非是，惟歆年尚幼务在博览，乃知其为周公致太平之迹，具在于此。奈遭天下兵革并起，疾疫丧荒，弟子死丧。彼有里人河南缑氏杜子春，尚在永平之初，年且九、十，能通其义，颇识其说，贾徽及子逵大中大夫郑兴及子大司农众往传其业，又以书经传记转相證明为解，其时议郎卫次仲侍中贾景伯、南郡太守马季良，亦皆作《周礼解诂》，然犹有参错同事相违，二郑明理于典籍觕〈粗也〉，识周官之义存古字，发微正读，迨至郑元作《周礼注》，多引杜子春郑大夫司农之义，以赞而释之焉。然则《周礼》起于刘歆，而成于郑元，然孝存以为永世渎乱不验之书，作十论八难以排弃之，何休亦以为六国阴谋之书，唯有郑元遍览群经，故能答林硕之难，作为训注，使其义得条通焉。其后唐大学博士贾公彦又撰《周礼疏》五十卷，是为注疏云。〈周礼原委〉古籍备载先代建置法纪，独《周礼》一书最为详密，是非存亡，姑置勿论。然读是书不可先有是非存亡之成心，横于胸臆，惟依《周礼》究竟《周礼》俾一官一职，明其司掌总其统属多之，若增一赘庞少之，若缺一成数，此亦未可以己意裁决之也，须从书外洞见作者本意，于六官源委透彻底里自度，可与周公面相质疑问，难周礼全书尽在我胸中，经之纬之一无所眩，然后度其时势审其治体，是非存亡灼然，如烛黑白，庶不为后人论议所挠乱矣，不然徒逞意见是今非古移前补后祇见其妄也，反以滋后生之惑也，予甚闇陋于各经书，不敢自衒小慧妄加删补，革易旧章，或露管窥，则直述所见，以就正有道然，欲于是书而提揭纲领，晰其会归尤为急务。近世王明斋氏于《周礼》颇得肯綮鄙见多与之合，又何必别自为说耶〈周礼本旨〉？
《天官·冢宰》：天统万物，天子立冢宰以统驭百官，曰：《天官·冢宰》取其调剂邦治协于中和也，太宰之职掌建邦之六典，以佐王治邦国。小宰掌建邦之宫刑，以治王宫之政令。宰夫掌治朝之法，以正王及三公六卿大夫群吏之位，掌其禁令。其官属凡六十，皆王宫后宫之事，冢宰无所不统。宫政而下主宿卫及王之左右。内宰而下主内政及后之左右。膳夫主食，酒正主饮，宫人主宫室，典妇功主女功，内司服主衣服，医司主疾病。罔有一事一物出于他门，违于法式者，俾王及后率由天道也，其太府而下八职，皆财赋之官，而亦属焉。盖九贡九赋九式，已见于《太宰》《小宰》之文，八政以食货为先，欲均天下，必自理财始万物皆天物，故宰致国用有大府掌出入之权，百官府皆天职事皆大工，故宰百官听邦治，而特司会一职总焉，六十属皆主在上之事天覆象也〈天官〉。
《地官·司徒》：地载养万物安扰地道也，天子立司徒以安万民，徒谓统徒众焉，大司徒之职，掌建邦之土地之图，与其人民之数，以佐王安扰邦国。小司徒掌建邦法乡各掌，其所治乡之教而听，其治其属七十有五，俱主教养万民士、农、工、商四民尽乎。民矣，六卿多士，故卿大夫之属，详于教六遂多农，故遂人而下详于养市。商也，司市而下治商人之教工，则见于冬官，司保氏主辅王躬，及教其左右，司谏、司救掌畿内之教也。地之所生，莫大于土载师任地也。土均，均人平土也，封人守畿封之土，虞衡主山林川泽之土，门关守土者也，仓廪土地所出，牧人畜养牺牲，土所产也，牛土畜六十属，皆邦本之事也。〈地官〉
《春官·宗伯》春出生万物，宗尊伯长也，天子立宗伯掌邦礼，以事神为上报本反始，亦反其所自生也。大宗伯之职，掌建邦之天神人鬼地示之礼，以佐王保邦国。小宗伯掌建邦之神位，肆师掌立国祀之礼，以佐大宗伯，其属六十九秩序，皆天所命天府，奉若天道也，大卜占筮占梦视祲冯相保章听命于天，和同天人之际也，典命、典瑞、司服、巾车、司常，礼之秩序也，郁人司尊彝司，几筵，行礼之器也，巫祝，致礼之辞也，诸史，守礼之官也。礼必有乐，大司乐教王世子及国子以礼乐者也，世妇内外宗教六宫以礼者也，送死大事冢人职器专其礼，都宗人治都，惟宗礼家宗人治家，惟宗礼鸡人春畜六十属，合敬合爱，春生象也。〈春官〉夏官司马夏大也，长万物也，天子立司马掌邦政，以平诸侯正天下大一统也。官以马名兵所重，莫有急于马者，大司马之职，掌建邦之九法，以佐王平邦国。小司马掌凡祭祀会同飨射师田丧纪掌其事，如大司马之法，其属六十有三，大司马主天下之大事，量入原师制畿封国也，职方氏分职也，都司马、家司马，简稽乡民也，司勋司士诸子进贤兴功也，皆大政也。大仆节服氏格王正事也，司士正朝仪之位正，朝廷百官也，九伐正万国也，服不氏而下正禽兽也，兵司马之用器，则有司甲、司兵、司弓、矢马、司马之乘畜，则有马质校人战司马之事，戎仆主军政之御，司右主车之右，环人挈壶，皆有事于战者也。兵莫大于自卫守险，虎贲旅贲备辇毂以卫王掌固，司险掌疆，设险以守国也，兵莫大于防微杜渐，怀方训方制治于未乱，匡人掸人消息于未萌也，它若司爟主火夏气也，小子羊人主供羊夏畜也，弁服首服夏象也，六十属万物相见品汇咸亨之象也，乃司马辨论官材进士之贤者，于王诏爵、诏禄、诏事，奠食司士掌其版，王制记之矣。〈夏官〉
《秋官·司寇》：象秋气严肃收聚敛藏乎万物。天子立司寇掌邦刑义，以正万民也，大司寇之职，掌建邦之三典，以佐王刑邦国诘四方。小司寇掌外朝之政，以致万民而询焉，士师掌国之五禁，以左右刑罚，其属凡六十有一，司刑以定罪，司刺以参伍，赦宥掌囚，以拘系司厉以收孥，掌戮司圜以收教，皆刑官，遂士、县士、方士、讶士、朝士，各掌其地之刑也。司隶、禁杀戮、禁暴氏、野庐氏、蜡氏、雍氏、萍氏、司寤、司烜、条狼、修闾、御枚主巡察，布宪主警戒，司约、司盟主结信，皆禁于未发刑期无刑也，夫杀以止杀，岂徒刑戮之是务乎？司民掌民数属，若曰：王刑者，民之司命以生，生为心期于治而已，杀敢不慎乎？大行人掌邦交之礼，又主以刑诘四方朝大夫都，则都士家士主以法，则驭圻内诸侯冥氏而下十二官刑，及禽兽也。职金五行秋属金犬金畜也，六十属，皆主裁物之过，各正性命之象〈秋官〉。《冬官·司空》：大宰事典曰：以富邦国以生万民冬者，万物之所终也，万物成终必归其根，亶空土也。司空掌邦土天下之事所由成，故命曰《冬官》，空之言，空也，相天下之势所空缺，而修治补助之，是《冬官》之义也，冬官官属其亡久矣，汉孝惠除挟书律时，李氏上《周官》五篇复入秘府，五家之儒莫得见焉。至孝成时，刘歆校理秘书，始得列序著于录略，亡《冬官》一篇，以《考工记》足之，夫工特司空之一尔，《冬官》讵止考工已耶，或谓各属混于五官之中，即欲于五官中，摘其有关冬官者以补其缺，是谓冬官原未亡也，或欲象天文有土司空土工二星拟其属，必有掌大均之事者，有器府星拟其属，必有掌器府之事者，诸如此类，皆补于五官之外也，二者皆有定说，孰敢必其然哉？《考工记》虽不足以尽《冬官》，而工其属也，然则六官阙一如之何。孔子尝叹：吾犹及史阙文吾其阙之而已矣。〈冬官〉郑氏曰：周公营洛邑于土中七年作六典，谓之《周礼》，致政成王以授之。〈以下俱周礼考〉
王文中子吾视千载而上圣人在上者，未有若周公焉，其道则一而经制大备，后之为政者，有所持循矣。明道程子曰：必有关睢麟趾之意，然后可以行《周官》之法度。
横渠张子曰：天官之职，须襟怀洪大，方能包罗统贯，规模至大，若不得其心欲事，事上穷究凑合，使如是之大，必不能也。
蓝田吕氏曰：周礼直欲使无一物不得其所，故其书无一言而非仁。
朱子曰：周礼一书，皆是从容广大心中流出。　又曰：《周》官遍布精密，乃周公运用天理烂熟之书。
昆山王氏曰：六官治教礼政刑事，上下四方覆藏，宥密如天地四方之六，合缺一，不可大如六卿、六遂、六军，小如六牲，皆六官合而后具如六出之花，六瓣具而后花成缺一不可也。一职修可以扶颠持危拨乱世，而反之正六职修，则天下大和，万物咸若矣。　又曰：周官物各付物，如天地之化，大之日星垂教河岳效灵，小之草木之一华一实，鸟兽之一羽一毛，靡不相对成文，非物物刻而雕之。　又曰：《周礼》有必不可复者，如后妃夫人与尸宾献酬，天子与邦君送迎揖让是也，至宫府为一体，王后世子之动有式法，寓兵于农取士以贤选用，宦寺府史胥徒制驭诸侯四夷，后世舍此无以为治。　又曰：周官中有原兼官不别设官者，有其官相联不得不兼者，有平日不设临事设之事，毕复罢者，皆使人以其所能，用人以其馀力，故事治而功不妨，官设而禄不费，所以善也。
周官书列于经，几千百年矣，戾于经而列于经此予所以不得不辨其非也，予岂得已哉？贾氏曰：六经祸于秦，惟《周礼》最后出也，以始皇特恶之，故禁绝加严也，此理不然。北宫锜问周室班爵禄之制。孟子谓诸侯恶其害己，而皆去其籍可闻其略，而不闻其详。方战国时周室犹存，诸侯强大不禀周制，故已灭去其籍也，是周公所制之典，夫子所正之经，已不传于世也，故虽孟子博学，大儒不得闻其详。何待秦之祸而后亡始皇禁绝之严，故后出乎？岂当时有周礼而孟子不见之乎？孟子且不见周礼，汉世焉得而有之有之，则非周公之旧后儒为之章章矣，然秦汉去周未远，使其洪儒硕学请闻周礼之旧，作为一书，使后知所本，又何幸耶？故虽非周公之亲笔，谓之《周礼》亦可也。今乃不然所载之典，大抵以衰世之制为盛世之典，其背理伤教甚众，以理度之特出，于汉儒之才高，而不深于道者欤，所以不能使人尽信也。夫成周之制语其最大者，莫若建都也，又莫若封国也，又莫若设官也。仿其言，皆与他经不合。言建都之制，则戾书洛诰召诰之旨，言封国之制，则戾书武城，与孟子之说，言设官之制，则戾书周官之六典，此其事之最大，理之最明，而皆与古书戾，则其小者可知矣〈周礼是非〉。圣人治法，自大德而川流不俟更改，而后定其礼经，自神化而模写，非有思勉而后成欲穷之者，如登太华即之而愈峻，如涉沧溟测之而愈深，故先儒读经无疑至有疑，有疑至无疑，思而不得，鬼神将通之，然后为庶几尔，岂若史书集文，粗略浅近一览，而尽得其旨义乎？非周礼者，若林孝存何休辈不下数家，指摘瑕衅无，如胡仁仲之详著书数十万言，辨析精微，无如季德明之苦移易周礼者，若吴幼清余寿翁王次点辈，亦不下数家，参互演绎集成后出，莫如舒国裳之备。以愚观之，胡氏谓《大宰》六十属，无一官完善者，其说浅陋，未见其的然不可破，才高之人乍见而不领略，遂置不复思任意剖决，虽欲自绝于经，何损哉？舒氏作序，辨图释剔伪继之定本，夫先王之法本安也，而人自不安，圣人之书本明也，而人自不明，各以其意见为之更定，初若快意以语，不知似乎可观回视作者精义，其谬何啻千里？〈非周礼辨〉
《绎》曰：易首乾象天礼首天官建冢宰法天，易坤承乾，地配天礼，天官掌邦治，象覆帱，司徒掌邦教，象持载，盖教以宣治，而地官卿配天也，君治教天之道也。天地设位，而易行易乾，元亨利贞礼宰统百官礼政刑，事物有其官上法乎，天行是，故法象莫大乎，天地变通，莫大乎四时宪天聪明，法时顺布分职联事，为民极莫大乎。六官曰天官卿于六官并列，何也？曰：易乾坤于六子，亦并列也，天地四时一不具，即覆载生成之德讵有偏乎，其并列象分异也，其联事象功同也，譬则风雨露雷共而化工宣生长收藏合，而岁功成，经脉奇络相传输，而百体清和咸理也，然何独事联也。天官者，以治教礼，政刑事为其治者也；地官者，以教治礼，政刑事为其教者也；春官者，以礼治教，政刑事为其礼者也；夏官者，以政治教礼，刑事为其政者也；秋官，冬官者，以刑事治教礼，政为其刑事者也。譬言天而五土四时统于天，言地而五运四气统于地，春夏秋冬各以其时行，而覆载生成之德各正具备也，播五行于四时，而木、火、土、金、水、岁、月、日、时、干、支、子、母迭而运也。易先天图天地定位，而雷、风、水、火、山、泽错列以成体，后天图帝出震齐巽相见致役说战劳坎，终始变化成万物也，其道一也，宗伯掌邦礼，曰春官，何也？曰：乾元统天礼，三千三百一天而已，故礼者体仁长人之纪也。《记》曰：宗伯之官以成仁，，司马掌邦政，曰夏官，何也？曰政者，正也，司马掌政张皇六师赫赫濯濯，而后能以万国宁大正人之道也，譬则夏之日乎，可畏而助长物也，抑雷霆时雨乎，殚迅动而震动，优渥过化而不留也，夏盛德在火，故兵犹火火烈具举，而民勿之有犯也，故兵藏于民大设不用，而诸侯自为正夏官卿之道也。《记》曰：司马之官以成义，司寇曰秋官，司空曰冬官。何也？天地之气收而肃肃渐以威，而终之藏以固也，秋揫也，司寇义刑义杀驱，而纳之善象之，曰秋官。冬固藏，司空居四民时地利藏，而固之富有，生之其象也，大哉乎？冬官之事典，曰富万民，而夏官之董兵曰政，秋官之制刑曰禁也，明兵设不用刑，有禁欲无犯也，达天德矣。《易》曰：天地之大德曰生，后世极兵刑之用于水德，而世嗣竟殄，则逆天用焉，故也。曰：《书》《周官》有三公，而《礼经》无列，何也？曰：三公无官也，天以紫宫枢极统万象，而居其所不动，不自显其光，所以为神也。帝以道揆法纪统六合，而师保疑丞左右密，勿不自劳于事所，以为圣也，周官论道，而不及于六政以尊道也，九经尊贤，而不列之大臣，惟贵德也，故三公无官也，天地者道之本也，阴阳者道之运也，三公者，洞幽明之，故握元化之统，备渊浩之德神，而明之默而成之，不言而躬行之者也。三孤者，慎观三师之德行，而审谕之于道者也，公调而燮之，孤审而亮之，公微言而笃行之，孤审象而弼丞之，然后能襄于天道揆立焉，是奥枢之任也。孔子曰：修身则道立，尊贤则不惑。曰：前儒言之三公不备官也，三公之有官，皆六卿之上摄者也，谅乎？曰：唯唯否否，三公道揆之所出，六卿法纪之首也，议道揆者，本天质道主格王心焉，敷道治于民，是故六卿老外倦勤于政，内深喻于道，则使之释政而任道其任矣。奥者明之根明者，奥之符不求端于奥，而求端于理明者末也，既握枢于奥，而兼以理明者悖也，以师保之尊，而复尸宰司之事，即胡以平政，是明圣之所不处也，任六卿之务，而复议调燮之道，则何以凝道是明圣之所不能也，且王者之于道也，吁谟密勿靡息而豫怠焉，师保傅者，时省微而辅危，以一之于道者，也。盖昔者武王克殷甫下车访箕子受洪范焉，践祚三日就师尚父齐宿三日，折行西向再拜受丹书焉，而壹不备，其官将王德无于此阙乎，是明圣之所不为也，其谓官不必备者，难其人，即不必其备可也，而何可一无设也，故三公不设，而以为兼官，若加官也。周季世之事，非公本所为建官意也。曰：周六服有群辟经不具何也？曰：六服有分土矣，群辟有君道矣，教不易政俗，各因方王，何敢知焉？六卿分职列属王朝，王畿井井秩秩，而九收有倡也，且建牧立监，太宰主之正畿疆立社稷，大司徒专之，太史掌其典，职方掌其籍，大行人掌其礼，盖邦国六典咸受成于六官于王制，岂有外哉？《记》曰：天子三公合以执六官，均五政，齐五法，倡九牧以御治，此之谓也〈周礼六官〉。
周礼之亡也，非真亡也，杂之者诬之也，《周礼》之不果行也，非不可行也，泥之者累之也，以周礼之仅存，而亡于不善学者之杂，废于不善用者之泥也，则圣王之法将遂至于坏乱，而其心思之所继，于是乎，益穷古先圣王治天下之大经大法，其可见于今日者，莫如《周礼》，周公相成王明圣，述作跻世太和一时生养斯民之道，固已备矣。然犹虑天下之大，后世之远，无经制以维之，则其势必不能无弊，于是兼三王，施四事，夜以继日竭，吾精神心术而为之，举其大纲，则其建官以六兴，其兵农以井田，其取民以什一，其养士以学校，其治天下以封建，其威民以肉刑及其节目，则八法、八柄、九贡、九两之序，祭祀、朝觐、冠昏、丧纪、师田、行役之详内，而王宫、阍寺、嫔御、丝枲之事外，而畿甸侯卫要荒蛮貊之宜繁，而星躔、卜筮、医巫工作之技细，而昆虫、鱼鳖、鸟兽、草木之微罔，不具备，彼其处心积虑，上彻唐虞，下垂万世，纵嗣有辟王，而其法制，犹可维持而未坠者，赖有周礼在也。孔子去周公未远而曰：文武之政布在方策，当时《周礼》在鲁，所谓方策者，岂即周礼耶？孟子当战国时，始言诸侯去先王之籍，岂周礼在战国时，诸侯即已去其籍耶？遭秦焚书典籍散逸，汉人得之，煨烬之馀，断简残篇编帙散乱，而《冬官》遂亡，河间献王购以千金不得，刘德辈乃以考工记补之，夫使冬官而果亡也，则其补之也，固无不可，郑元又从而注之，夫使《考工记》而果可以补冬官也，则其注之也亦宜。今以周官考之，自冢宰、司徒、宗伯、司马、司寇而下，曰司空，掌邦土，居四民，时地利，则掌邦土者，司空职也。又以六典考之，自治典、教典、礼典、政典、刑典而下，曰事典，以富邦国，则富邦国者，司空事也，夫所掌而曰邦土，则凡任土度地封域之广轮，民物之众寡，井牧之所经画焉者，皆邦土之职也，而所谓建邦土地之图，与其人民之数，制其畿域，设其坛壝，与夫土会土圭之法，井邑丘甸之制，正冬官之所专掌也，而何以杂于地官之职乎？以至载师、封人、遂人、里宰之类，此任土之职也，何以属之邦教，土方、形方之类，此封域之职也，何以属之邦政，野庐、蜡氏、墓大夫之类，此道路茔域之职也，何以属之邦礼邦禁，其他如掌次、掌舍、幕人之类，则皆以居舍，供王之役者，又何以属之邦治乎，观此则其掌邦土之职，散见于五官者，可知矣。邦国而曰富，则凡山林、川泽、百材所自生，庶物所自出，财用之所取给焉者，皆富国之事也，而所谓辨九土之名物，制天下之地征，教之树艺，敛其财赋，与夫土宜土均之法，鸟兽草木之繁，正司空之所有事也，而何以概之司徒之事乎？以至虞衡、兽䱷、场圃、司稼、稻人之类，则树畜之事也，何乃属之安邦国、山师、川师之类，则珍贡之事也，何乃属之服邦国、雍氏、萍氏、柞氏、薙氏之类，则薮泽之事也，何乃属之诘邦国，其他如巾车、典路、司裘、司服、追师、染人之类，则皆制车服，以供王之用者，又何乃属之平邦国和邦国乎，观此，则其富邦国之事，杂出于五官者，可知矣。且以小宰所掌之六属考之，一曰天官，其属六十。二曰地官，其属六十。三曰春官，其属六十。四曰夏官，其属六十。五曰秋官，其属六十。六曰冬官，其属六十。六官属合三百六十，大事从长，而小事专达，未尝有馀欠也。今以《周礼》所载之五官，观之天官之属六十，而羡其三。教官之属六十，而羡其十有九。政官之属六十，而羡其九。刑官之属六十，而羡其六。冬官之属，乃独全阙焉。馀羡于彼而全阙于此，独不可取盈乎。故冬官错杂于五官，而其职尚在是，名虽为亡，而实未尝亡也。汉儒补以《考工记》，而其职遂亡，是名虽为补，而实则已亡也。盖徒以司徒之为地官，遂以土地物产之事，尽归地官职掌之中，而不知司徒之掌邦教，岂以度凡居民之职，皆为司徒教化之事乎？矧以司空之官而概之，以饬化八材之事，则其所以率属者，其止于百工之职已乎，以冬官之典，而尽之于审曲面势之能，则其所以佐王者，其止于工事之式已乎，或者因此，遂指为汉儒附会之说，不知其所附会者，止于考工记一编，而不可以病此书之全也，或者又谓为文王治岐之书，不知其所载者，皆为天子之事，而不可以言侯国之旧也。或又因其九伐正邦，四时教战，遂诋为战国阴谋之书，不知寓军政明教化，此先王仁义之师也，岂可以阴谋毁哉？或又因其九赋敛财，九式均用，遂指为成周理财之书，不知倡九牧阜兆民，此先王惠养之政也，岂专为理财设哉？井田世业万世之良法也，而王莽以之稔新都之乱，则以土田亟夺，既失民心，而泉府市司扰害流于市里，大非先王养民之本意矣。况其以篡窃之奸，而播毒痡之政其致乱，岂特不善用周礼之失哉？阜通货贿九职之所任也，而王安石以之酿靖康之祸，则以均输专利已非国体，而青苗手实搜括遍于闾阎，大非先王足国之常经矣，况其以偏执之资，而引凶邪之党其酿祸，岂特不善用周礼之失哉？善学者诚能因其缺以求其全，师其意而不泥其迹，则先王之治法复明，而圣人之心法可见矣。呜呼！有关雎麟趾之意，然后可以行周官之法度，周公之制礼，其仁天下之心为之也。欲求圣人之法者，求之圣人之心而已矣。我国家稽古建官六卿分职礼乐明备典则昭垂，其于成周建都立极之意，固已得之，而损益尽善，至于冬官之书，则俞廷椿、吴幼清诸先生相继申明之，而圣王仁天下之心，可复睹其全矣。虽然周公以内宰、嫔妇、宫正、宫伯皆颁于天官，而内府、外府之出入，服御、庖膳之上供，亦皆与焉，其意微矣。人君之寝处、起居、食息赐予冢宰，莫不与闻，而所以防微杜渐者，得以预为之所，至于师氏、保氏之职，所以诏王徽而谏王失者，又谆谆焉，其所以养君心而正朝廷，以及天下者，固大臣职也，成王之为令主也，有由然哉〈周礼六官存亡〉。
周人求地中以建国，畿方千里，故郑氏曰：周公居洛，营邑于土中，七年使成王居洛邑，其说信矣，然犬戎作难，平王始迁居洛邑，盖前此未以为都故也，然则谓成王居之何哉？若但测景求地中而不居，顾谓之王畿王国，宁有是理哉〈以下俱建都之制〉？
大司徒以土圭之法，测土深正日景以求地中，由是建王国制，其畿方千里，土圭之法，不见于地经，惟见于《周礼·大司徒》及《典瑞·玉人》之官，以是测日景长短，求与土圭等，盖谓周公营洛邑之事，郑氏谓周公居洛，营邑于土中，七年使成王居洛邑，夫周公营洛邑，未尝与成王居之也。至犬戎之难，西周已丧平王始迁居焉，今指洛邑谓之王国王畿，即谓成王居之，岂不戾乎？若但测景求地中而不居，则不得谓之王畿王国也。此其说失之明矣。且王者之居，必求地中，何耶？古之圣人定都建国，特取其便于时尔，尧都平阳，舜都安邑，文王居丰，武王居镐，何必其地之中耶？贾氏谓五帝以降，惟汤亳得地中，尧舜虽不得地中，而政令均天下治者，以并在五岳之内，周公之岐，镐处五岳之外，故周公东居洛邑，此因郑氏而愈失之也。尧舜文武之治，若不施仁政于民，则居地中何益徒居地中，与五岳之内，即能令政教均天下治者，陋儒之见也，且先儒谓今颍川阳城为地中，故置中表，若然周公何不即都阳城，乃营洛邑乎？洛邑去阳城亦远矣，既求地中而不以为都，何耶？又曰：日南则景短多暑，日北则景长多寒，日东则景夕多风，日西则景朝多阴说者，谓凡日景于地千里，而差一寸，南表千里，景短一寸，北表千里，景长一寸有是理乎，若千里即差一寸，万里乃差一尺也，此已不可。况谓东表去中表千里，昼漏半，中表景得正时，东表日已跌矣。是他于日为近东，故得景夕。西表去中表千里，昼漏半，中表景得正时，西表日未中，是他于日为近西，仍得朝时之景，此甚不可也。日月丽天万里同晷才去千里之间，地中得正时，在东之景已夕，在西之景方朝，若然是夏日之至，昼漏方半，东去地中千里之人，以西方之朝为夕，西去地中千里之人，以东方之夕为朝，使相去数千里之外，则当以昼为夜，以夜为昼矣。即虽蛮夷之地穷，日际月窟之所居，亦不至是。昔尧命羲仲宅嵎夷，命羲叔宅南交，命和仲宅昧谷，命和叔宅幽都，皆以观日景之出入短长，阴阳、气候之偏正，未尝闻四方日景之异如此。又曰：天地之所合也，四时之所交也，风雨之所会也，阴阳之所和也。夫谓之中国，居天地之中者，以外有东夷、南蛮、西戎、北狄之为中也，其蛮夷之地，或相倍蓰，或相什百，在四夷之域广狭，自不同中国之内，但止一洛正为天地之所合，四时之所交，其果然乎？故营王邑者欲居天下之中，使四方道理均此则可矣。而谓天地必合于此，四时必交于此，恐无是理也，况于风雨之会，阴阳之和，无亦在人君德政应天心如何尔，但居洛邑以求风雨之会，阴阳之和空言也，此无他，盖见书召诰有王来诏，上帝自服于土中之言，故作周礼者，衍其说也不知书所谓土中者，但谓道理均尔，使周公必以土圭测景求地中，则书载营邑之事详矣，岂得不言？今观洛诰之书，特云卜涧水东，卜瀍水西，何尝如大司徒及诸儒之说学者，苟知成王未尝营居洛邑之说，自可知其非也。
周礼封国之制，先儒固有能言其非者，俗学又为之委曲求通以诬后世，亦不能无辩焉，夫子以大国为千乘之国。又曰：安见方六七十如五六十而非邦也者。至孟子答北宫锜及慎子之言，与武王列爵分土之制，无少差异，则大国不过百里，次七十里，次五十里，周法固然也。又曰：今滕绝长补短将五十里也，则孔孟非特闻武王周公之制，盖亲见当时之诸侯，则然汉儒作王制，亦同独为周官书者，以公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男百里，与《书》《论语》《孟子》《礼记》之言，并戾无有疑，其为非者，何也？陋儒郑氏释王制方曰：武王初定天下，更以五等之爵，增以子男，而犹因殷之地，以九州之界尚狭也，周公致太平拓九州之界，封有功诸侯，大者五百里，最小者百里。盖据大司徒之文，夫尧舜夏商周之地，不过九州，考周职方掌天下之图，无以过于禹贡之域，禹之疆域，东渐于海，西被于流沙朔，南暨夫声教，既已穷于海，至于流沙，将何所拓广哉？或曰：诸侯之地，当如孟子之言至开方之说，则如司徒所记，故其言封疆，皆言方者，开方之法也，王制云方千里者，为方百里者百，若据实千里而言，则不得有方百里者百，亦开方法也。此百里之国，开方得百里之国者，四公当为四百里，此言五百里者，锡之以附庸故也，伯七十里开方得七十里之国者四，则为二百八十里，举成数可为三百里，子五十里开方得五十里之国者，四故为二百里，据此说亦非也。以公侯之地开方已不得五百里之数，又益之以附庸。若公侯有附庸，则自伯而下，亦当有附庸合以公侯，则又不合于伯子矣，况子男同五十里，今以子五十里开方得二百里，而男开方止于百里，何哉？说者又强通以为男实有二十五里，何所据而云？然王制有曰：古者以周尺八尺为步，今以周尺六尺四寸为步，古者百里当百二十一里六十步四尺一寸三分，然则孟子周官里数之不同，抑尺之有短长耶？借谓尺有短长，其百里当后之百二十一里有奇周官祗，但云诸公之地封疆方百二十里，何至相去数倍，辽远之甚乎？是又不可也，不知为此异说者，盖汉儒见周之衰，诸侯相侵吞灭小国，开疆拓地，至于数百里之广，乃以为周制乎？子产曰：古者列国一同今大国数圻，若无侵小，何以至焉？孟子曰：周公之封于鲁，为方百里者五。又曰：今海内之地，方千里者九，齐集有其一观，此则春秋之大国，非复一同也，战国时鲁乃五百里，齐乃千里，此则周官书执以为据也。又职方氏曰：千里封公方五百里，则四公方四百里，则六侯方七百里，则七伯方二百里，则二十五，子方百里则百男，皆非古之制不可信也。故曰：举衰世之典而为盛时之制，此类是也〈封国之制〉。周礼事之最大者，莫如建都封国之制，予既辨其非古矣，然未为甚也，至其言设官则甚矣。据书周官称唐虞官百夏商倍之继之，曰：仰惟前代时若训迪厥官立太师、太傅、太保，兹惟三公、少师、少傅、少保，曰三孤。而后及于六卿周之官制可据，惟此成王仰惟前代，则大率依唐虞夏商之制尔，今观周礼乃无三公三孤之官，不志其大，而志其小，于理安乎？为之说者，乃曰：三公之尊坐而论道，故不列于官谬说也，成王言六卿所治之职，何尝以配天地四时，今以冢宰曰天官，而天事反在春官，乃曰天取兼总之义，夫天之至尊，惟万乘可称曰天，王曰天子，岂以人臣而得称天乎？司徒谓之地官，尤无意义古者，司徒掌教，教以人伦，今乃掌土地之事，则是司空掌土地，非司徒掌教也，宗伯掌礼谓之春官，春者，物之生，五行以象仁，今谓之礼，岂主教也哉？司马掌兵而谓之夏官，夏方物之盛，反用兵乎？惟司寇掌刑，谓之秋官，犹可矣，司空掌土，谓之冬官，又无理也。使成王有职于天地四时，则书言之矣，书既不言所取，又无义汉儒臆说，可知也。又小宰谓天官以下，其属各六十，计为三百六十官，说者谓象日月星辰之度，今观自太宰至屦人官，凡六十有三，自大司徒至犒人官，凡七十有九，自大宗伯至宗人官，凡七十有一，自大司马至家司马官，凡七十，自大司寇至家士官，凡六十有六。计五官之属已三百五十有二而冬官，尚不与小宰之言自戾矣，且其趋走之吏仆隶之职，皆列于官内、小臣、内竖、男巫、女巫之类，何为者耶甚者？国氏去壸黾壶涿氏除水蛊，柞氏攻草木，而方相氏蒙熊皮黄金四目为一官乎，渎乱不经甚矣，然此虽不可，犹可强道也。若乃乡官之制，五家为比，有下士为比长，五比为闾，有中士为闾胥，四闾为族，有上士为族师，五族为党，有下大夫为党正，五党为州，有中大夫为州长，五州为乡，有乡一人，谓之乡大夫，六乡之民，不过七万五千家尔。今每乡卿一人，中大夫五人，下大夫二十五人，上士一百二十五人，中士五百人，下士二千五百人，一乡之中，自卿至下士凡三千一百五十六官，合六乡计之，则有万八千九百三十六官，不知七万五千之家，何以供之也？虽尽土之所产，赋之所入不足以给之，至遂人言六遂之制，又云：五家为邻，有邻长，推而上之为里、为酂、为都、为县、为遂、为异于乡之制，并六家计之，亦万八千九百三十六官，六遂，又能供之耶。合乡遂之数，则为三万六千八百七十二官，据《孟子·王制》，诸侯，而下士，比上农夫食九人，使六乡六遂之官，皆食诸侯下士之禄，则三万七千八百七十二官。盖食三十万有馀人乡遂之中耕者，凡几万人乃食三十万不耕之人乎，况又不止，皆食诸侯下士之禄，况又乡遂之外，他官至众内，而三公三孤之属外，而诸侯之臣，不知其几，借谓尧舜之世事简而建官少，周之世事繁而建官多，夏商不过倍唐虞之制，周人亦不过倍夏商之制，何得与夏商相去乃数万倍耶？盖彼但见成周建官之多，而不计其数，乃诞谩至此世儒酷信之不亦伤乎。王氏曰：王畿受天下财赋不当，以财不足禄为疑，不知官冗至此禄之当以何术世之陋，学随人东西，未有如汉郑氏近世王氏也，作周礼者，正以欺若人尔〈建官之制〉。
先儒纷纷之说，以为王畿中乡遂都鄙轻重异制畿内外宽简异法，三等侯国，亦有多寡不同，大率不明，里数以四面方里而计，地少三倍，夫孟子方里而井，此方字为实，故谓四面方一里为一井，地方千里地方百里，此方字为虚，犹地面地土之云，故以午贯一直而计四面，各皆千里百里，斯乃为实，若以四面总计，则方千里者，止二百五十里，方百里止二十五里而已，又泥于同十为封，封十为畿之说，地又少数倍，不知同十为封者，言自此以上乃可以封国，若上公当有四十封之地，十同者，极小之封尔，封十为畿者，诸侯封国，大者食实封一百二十五里，小者五十馀里，故十倍之为畿尔。苟封国止十同之地，一直不过七十馀里，齐鲁诸国若费邑即墨，皆原封疆也，数百里之广，奚止于七十里，十封之地为百同，四面总一千里，一直止二百五十里，周都关中沃野千里，又兼成周之地，岂若是小耶？包咸何休谓一同百里，即诸侯百里之地，诸侯合有车千乘一同之地，亦当出车千乘，故谓一同出车十乘，一通出车一乘，夫一乘百人数不可缺也。地有上中下，约之为一井四家，数不能增也，以四十家而出百人，二家内应出五人，有是理哉？其弊皆因指定四面为百里，又限于诸侯千乘，遂为此说以合之也。季氏以方里为井为一里，故谓公侯之国，方百里提封万井，为井者万，大国三军则每井当出三人，七十里之伯国，当积五千里，是半于公侯，次国二军，则每井当出四人。子男方五十里，为方里者，二千五百里，又半于伯也，小国一军，每井亦当出四人，此则计侯国原出车之数止，计其三军、二军、一军，又谓每军止万人，遂生出三四人之说，独不思一井有上中下，受地止于四家，而出四人止，可以供军将，何以耕田，而别有所为乎。马氏则据司马法成方千里出革车一乘以百井而出一车百里之封为方十里者，百仅出车百乘，不及千乘之数，因增为三百一十六里，有奇以附于周礼封疆方四百里之说。季氏亦据成方十里出车一乘，同方百里提封万井，出车百乘，同十为封，十万井出车千乘，封十为畿，畿方千里百万井出车万乘，遂以谓成出车一乘，积至百同为万乘，此畿内之制通出车一乘，积至十同出车千乘，此诸侯之制，谓畿内地宽，侯国地窄，所以不同。夫谓通出车一乘者，固不足道，若谓成出车一乘民，亦不堪命谓天子之车，止此万乘，亦限于以四面总计为千里，故不知有更休之法，且天下之民一也，岂有内轻外重，遂差十倍之远哉？愚之计地以午贯一直而论中间，所包有数倍之多，故天子之地，四面一直千里，上公一直五百里，至男邦一直百里，其地既广，名山大川不以封，封内惟有小山川，除其三分之一，故以天子计之为田一千六百同，每同出车百乘，此乃备车之数，犹今十排年人尽兵也，通王畿一十六万乘，司马法所陈是也，有简稽之数为更番调遣而设，即府兵之制犹，今之该年每十乘，而稽其一通王畿内一万六千乘，经传所称天子万乘是也。有用军之数为大师大田征行而设，即后世从征之士，犹今里甲之当直者，天子止于六军为大司马，教阅之军大雅，棫朴云周王干迈六师及之是也，其调遣之法于该年轮流，而遍侯国之制，亦每同出车百乘当有数千乘，亦犹今之十排年也，其简稽之法十年一轮，故止称千乘，至于所谓三军、二军、一军者，亦该之当直者，尔是故王畿侯国乡遂都鄙出车之数，并无多寡，不同斯民之役，并无劳逸，异致自王国以达于四海均平普遍，所以为万国咸宁之道也，或疑禹会诸侯于涂山，执玉帛者，万国武王伐殷，诸侯不期而会者，八百如周礼封侯之大，安得有此数耶？盖公食者四之一，侯伯食者三之一，子男食者半，则其馀皆为附庸，且附庸之封必小，不过一二同之地，故寰内无害，其为数千国矣〈王畿侯国地方里数〉。按《书》武城，《孟子·王制》所言畿封之制，多有牴牾。愚尝以周礼为据，而后得其说也。凡封国有管辖之地，有实封之地，有所食之田，周礼上公之地方五百里，侯方四百里，伯方三百里，子方二百里，男方百里，即诗之锡之山川、土田附庸，司马迁所谓周封伯禽康叔于鲁卫地四百里，太公于齐兼五诸侯地，正与周礼制合，此管辖之地也。其言食者半，三之一，四之一，此其实封之地，今观春秋齐鲁等国封疆皆可验也，孟子所言君十卿禄者，大国君田三万二千亩，次国君田二万四千亩，小国君田一万六千亩，此一岁君所自食之禄也。故以司马法同封之制，合职方氏封国之法，而计之天子千里之地，为田一千六百同，出车一万六千乘，徒一百六十万人。诸公地方五百里，为田四百，除附庸之国，其食者，四之一实，封田一百同，出车一千乘，徒十万人，故为王畿十分之一，若如王制拘以百里，止得天子百之一而已。侯之地四百里，为田二百五十六同，除附庸之国，其食者，三之一实封田八十五同，出车八百五十乘，徒八万四千人。伯之地三百里，为田一百一十四同，除附庸之国，其食者，三之一实，封田四十八同，出车四百八十，乘徒四万八千人。子之国二百里，为田六十四同，除附庸之国，其食者，半实封田三十二同，出车三百二十乘，徒三万二千人。男之地百里为四十六同，其食者，半实封田八同，出车八十乘，故以千里之地，大约封公者，四国其食者，四之一封侯者，六国封伯者，十一国其食者，三之一封子之国，二十五封男之国，百其食者，半自所食，皆为附庸之国矣。若如王制之说，州方千里，州建百里之国，三十七十里之国，六十五十里之国。百有二十，凡二百一十国，即如方百里之国，为田十六同，出车一百六十乘，大国三军合用三百七十五乘，将安取办乎？此其说诚不可通矣。畿内采地孟子云：天子之卿受地视侯，大夫受地视伯元，士受地视子男。《王制》云：天子三公之田视公侯，卿视伯，大夫视子男，元士视附庸。周礼载师以家邑之田任稍地，以小都之田任县地，以大都之田任量地，大约公处于大都，孤卿处于小都，大夫处于家邑，夫天子畿内之地不过千里，苟三公之田视公，不几于半，天子之疆乎，是不然王畿之县都不世量山川，人民以为都邑，而使掌其治教赋税，非若诸侯之封国，割其地以与之，故天官九两一曰牧，以地得民六曰主，则以利得民而已，所谓受地者。但可言其所食与出封尔，且《孟子·王制》所述视地有不同者。尝观《春秋》所书，王臣三公称公，卿称伯，中大夫称子，下大夫称字，元士中士称名，下士称人，列国惟命卿以名登于册，大夫谓之微者，称人而已。故周礼掌客云三公视上公之礼，卿视侯伯之礼，大夫视子男之礼，士视诸侯之卿礼，庶子一视其大夫之礼典命云王之三公八命，其卿六命，其大夫四命，及其出封各加一等，故三公在朝，则食大国君之禄，出封则为上公之国，六卿在朝，则食次国君之禄，出封则为侯伯之国，中大夫在朝，则食小国君之禄，出封则为子男之国，下大夫食大国孤之禄，出封附庸之国，元士之爵视诸侯之卿，中士之爵视，诸侯之大夫，下士之爵视，诸侯之上士，而其禄，则自下大夫而下，并与诸侯之臣同，何尝如王制所云天子县内，凡九十三国耶？盖惟畿内不以封也，故大而县都，小而公邑，皆可以治，如召公之循行南国毕公允釐东郊衔命，而往单车可伐自，无僭逼之嫌，苟如孟子所言万取千焉，则非惟无是地，而亦必至于篡弑之相寻矣。苟如《王制》所封之地，又何必设朝大夫都，宗人都，司马都，则都士等官而以八则驭之乎，惟其禄视夫诸侯之所食，是故公食三百二十井，三公为田九百六十井，孤卿食二百四十井，三孤六卿为田二千一百六十井，中大夫食一百六十井，周礼五官，共中大夫三十一人，合冬官不过四十人之数，为田六千四百井，虽举朝公卿中大夫之禄，不过九井五百馀井，尚不及十同公田，故虽告老而犹食于家，必有大故。而后收其田里八柄，所谓夺以驭其贫也，及其身没，而子孙犹得世其禄，盖非世其公卿大夫之禄也。《记》曰：天下无生而贵者，天子之元子士也，是故无大夫冠礼而有其士礼，盖但世其士之禄尔，故仕者之子孙，贤则命之爵，不贤则禄足，以代耕圭田，足以祭祀。所谓天子有田，以处其子孙也，故以畿外邦国言渐远所尊者，虽大如上公不过天子十分之一，已执夫居重驭轻之势，小如子男亦出兵车百馀乘，而足以守宗庙之典籍，以畿内县都言密迩所尊者，子弟虽贤，而不世自足，以待无穷之贤，县都虽大，而不有自不虞夫僭逼之患，至其后世王畿则子弟袭封，侯国则大夫世爵，而有孟子大家弑夺之说，诸侯则并吞附庸，大夫则分裂公室，而有孔子陪臣执国命之讥，与夫王章一扫而空，而封建遂为一大弊矣。大抵孟子之说略王制之说拘，惟一据夫周礼以图考之，然后知先王精意之全也，或疑诸公方五百里，其食者，四之一为一百二十五里，诸侯方四百里，其食者，三之一为一百三十三里，则侯国地反多于公乎，是不然。经文于封疆定其里数，而其食则就其中为之等，而未尝定其里数。盖地大则中包广，而外之里数反少，地小则有四边，而外之里数反多，不可以里计也，故公田四百同，四之一为实封，一百同，侯田二百五十六同，三之一，则为实封，八十五同，此其多寡之数，自有等级而不相混矣。或又以诸男实封八同，出车八十乘，小国一军合有一百二十五乘，此则一军而不足，何以立国乎？盖八十乘之车为三师而有馀故，或益之地以足一军之数，或止于三师，亦可以应敌，其制不可得而详矣。〈诸侯封地实封食禄〉按司禄虽缺，然以孟子春秋考之则炳如也。孟子曰：大国地方百里，君十卿禄，卿禄四大夫，次国地方七十里，君十卿禄，卿禄三大夫，小国地方五十里，君十卿禄，卿禄二大夫。自大夫而下，则三等之国，皆大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕，而耕者之所获，则有食九人至五人之五等。庶人在官者，其禄以是为差，夫国有实封之地，大司徒其食者，半三之一四之一是也，有所食之禄，君十卿禄，而下是也，自卿而上，大臣与君同休戚，故三等之国，随其大小，下于君十倍，自大夫而下，少则无以为食。故三等之国命虽不同，而禄无隆杀，自下士而下，则取足以代耕，而以耕者，之所入为差，畿外君臣之禄，不过如此。至于畿内臣庶之禄，孟子所述卿大夫元士之禄，与诸经不合。考之春秋三公之爵，称公，则当同大国君之禄，卿之爵，称伯，则当同次国君之禄，中大夫之爵，则当同子男之禄，下大夫称字，则其爵视附庸之君，与大国之孤，而禄之所入，亦当视附庸之君。盖半于小国之君也，观秋官掌客诸侯待王臣之礼，三公视上公，卿视侯伯，大夫视子男，亦与《春秋》合，当以之为證可也。其元士以下若依命数而赐禄欤，则元士视列国之卿，中士视其大夫，下士视其上士，若以人众不可有加于侯国欤，亦当视其三等之士，惟此为不可考尔，夫公卿大夫士庶之禄，皆给自公田，官吏有更易，而田赋无增减，田为母，而官吏为子，苟给之以田永为常业，亦已足矣。必入于司禄而后给之者，盖岁有丰凶功有上下，故必收于官而给之，所谓家削之赋以待匪颁，且以示君上养贤之意也，其公卿大夫各有采地，而其所以治夫采地者，又各有官，盖治王朝官府之事，则食在朝家削之匪颁治甸稍县都之地，则又当食采地之常禄，如宋朝之兼官，则有兼禄，亦优厚君子之道，而其所统乡遂都鄙之吏，则各食于其地之所入，则所谓禄位以驭其士，大约一视其爵以为禄也，然则司禄所掌亦不过此，而周室班禄之制，庶几无不可得闻者乎？〈畿内畿外班禄之制〉
已上数段虽孟子之说不以为然，其尊信周礼亦至矣，且其说各有据，故并录之，亦以见考古者，不可执泥一说也。
周人以辩宫九嫔、九卿之教责之内宰，然乎，否乎。夫以宫禁之密，房帏之事，非外官所治也，女子未嫁，教以妇言、妇德、妇容、妇功者，女师之事也，今内宰二人下大夫也。其属又有上士四人，中士八人，府史、胥徒之众，而使之出入宫禁，以阴礼教皇后及九嫔，无是理，况谓之妇织纴组紃之事，内宰其果能教乎？〈以下内宰之职〉
夫男女之别，正家所先，先王以宫掖使令扫除之事，不可无人，于是不得已，而用奄官以为之防，未闻使外官治内事也，后夫人以下欲无骄伪、无嫉妒、无谗言、无私谒，在人君正身以率之尔，不正身以率之，而使内宰之徒教之非也。舜以匹夫妻帝之女，使执妇道于虞氏曰：嫔于虞，盖以德化之也。文王能使太姒之有德，亦身率之尔。《诗》曰：刑于寡妻至于兄弟，以御于家邦，皆非使人教之也。在易之家人曰：男正位乎，外女正位乎，内男女正天地之大义，六二之爻，辞曰无攸，遂在中馈言妇人，凡事无所专持主馈食于中尔，今天官之属，乃使九嫔、世妇、女御及女祝、女史与焉，春官之属，乃使世妇以及内宗、外宗与焉，在世妇则每宫卿二人，是禁帏之内，男女杂列其职，岂分别内外之理哉？古者内外言不出入于梱，今使宫嫔而属六卿使朝臣，而化九嫔周公必不为是也。又曰：凡宾客之祼献瑶爵，皆赞说者，谓王同姓及三王之后来朝觐，为宾客者，行祼礼时后，则亚王礼宾，王享燕之后，则亚王献宾瑶爵后，所以亚王酬宾也，此又不可之甚者。方宗庙之事，后助王祭礼也，宾客何得与后相酬，即为王同姓三王后乎？以在中馈正位乎，内之妇人，使之外接宾客杂与有司行祼献之礼，则易家人之道不足为训也。释者又引阳侯来朝于穆侯，穆侯享阳侯，夫人助君以酬于宾阳侯，见夫人色美，遂杀穆侯而窃其夫人，故夫人废夫享之礼诚。如是说，则周礼之制未足以经国家，其弊乃至于使其臣窃君之夫人，岂防乱之礼意乎？予谓君有宾客必无后夫人祼献之礼此果有之，则阳侯窃夫人之乱亦宜至于此矣，盖此特汉儒以后，夫人有助祭祼献之礼，而谓宾客亦然，世儒惑其说不见其礼行于世，故为阳侯窃夫人，而废夫享之说也。又曰：凡建国佐后立市，设其次，置其序，正其肆，陈其货，贿出其度量祭以阴礼，此又不可也，妇人无外事，何得以立市乎？说者谓后职主阴，王立朝后立市，阴阳相承之义若然，凡事之属于阴者，皆后主之也，祭天阳也，祭地阴也，祭日阳也，祭月阴也，祭祖阳也，祭社阴也，然则祭地、祭社、祭月等事何不归之后乎，吾闻神农教人日中为市者矣，未闻后之立市也，闻舜之巡狩同度量衡者矣，未闻后之出其度量也，王之事后不得与，犹后之事王不得与也。日昱乎，昼月昱乎，夜各不相侵，而后得阴阳之义也，是故牝鸡之晨，周王数其恶哲妇倾城，诗人讥其乱，历观圣经之训，未有妇人与政者，独汉儒序诗，以求贤审官知臣下之勤劳，以为此后妃之事，盖悖礼乱常之谬说，不可以训也，作周官书者之说，与序读内宰意所不可者三：以阴礼教六官教九嫔，以妇职教九御，一也，凡宾客之祼献瑶爵二也，凡建国佐后立市，三也，以为诚如此则阴阳非以相成，乃以相侵为乱之本，秦汉以来女祸相仍，盖不知道者之说，有以启之也，可不戒哉？
《日知录》《考工记》轮人注，郑司农云：揱读如纷，容揱参之揱。正义曰：此盖有文，今检未得，今按司马相如《上林赋》云：纷溶梢蔘猗柅从风字，作梢音萧而上文既建，而迤崇于轸。《四尺注》郑司农云：迤读为倚，移从风之移。正义则曰：引司马相如《上林赋》，疏其下句，亡其上句，盖诸儒疏义不出一人之手。