余禀台教于百松大和尚。其于楞严旨趣。犹多所发
明。万历十年。岁在壬午。师讲是经于台之圣水。一日
入室次。室中虚无人。余合十互跪。以大定之旨请。师
但瞪目周视。寂无言说。余于当下。大有省发。依而脩
持者久之。至丁亥岁。始于台之幽溪道场。著玄义四
卷。寓此意于体宗章中。转以利人。庶少酬法乳之恩。
亦将谓古今诸师。无有发其奥者。后阅寂音大师合
论。兼去秋得正脉一书。皆于显见性中。多有所发挥。
因知会心处。不约而符。初不间于古今。惜合论约而
不周。正脉繁而失据。处中之意。尚有俟于来哲。岂余
寡昧所能尽。然管中窥豹。所见一班。又不能不与未
窥者说。达人大观。见全豹者。幸无诮焉。

* 会异同

此经与馀经有名同义同而意别者。首楞严三昧经
是也。有名别而义意俱同者。圆觉经是也。有名别义
同而意别者。法华经是也。有名别义意俱同。不可连
类者。涅槃经是也。又有文同义意不同。相悬若霄壤
者。庄子是也。盖首楞严三昧经。同以健相分别为义。
彼但为深位菩萨。出假入中而说。故佛告坚意菩萨。
首楞三昧。非初地等菩萨之所能得。唯有十地。乃能
得之。乃具列百种三昧。惟初脩治心。犹如虚空。二观
察现在众生诸心。初心可脩。若第三分别众生。诸根
利钝。第四决定了知众生因果去。至第一百入大灭
度而不永灭。皆初心绝分。非名同义同而意别乎。若

圆觉之为经。名虽不同。而圆觉即圆通同诠一理。奢
摩他等三名。同诠一行。伹所谈名相。出没不同。广略
有异。盖非熟楞严。无以脩圆觉。非熟圆觉。无以脩楞
严。学者当以二经相参而看可也。法华与此经义同
意别者。佛之知见也盖一代时教。统为法华佛知见
而设。独楞严一经明佛知见最亲。而谓之意别者。法
华虽曰诸佛如来为大事因缘。开示悟入佛之知见。
经文初未尝见一言道及此义。此在意。而不□义故
也。曷为意。佛之本怀也。曷为本怀。佛之知见也。盖佛
之出世。本为此事。其柰众生。机器未堪。故不得巳。于
一实相。作十界隔历说。于一佛乘。作五乘差别说。虽
示九界。而意不在九。人不知此意。而各保證。所见不
同。纵令菩萨得见实报庄严之相。谓之不畅本怀可
也。虽云五乘。而意不在五。人不知此意。而各各保證
所入不同。纵令众生成菩萨道。谓之不畅本怀可也。
或大隔于小。(华严)或大所不用。(阿含)或闻大而證小。(方等般若)
　　或闻小而證大。(阿含)或互相知。(不定)互不相知。(秘密)俱
非佛意。谓之不畅本怀可也。假使馀经有文义。富于
法华而不谈佛意。亦谓之不畅本怀可也。盖佛意要
在同一座席共一道味。以一味雨。润于人华。所谓无
小无大。同归法界。人人成佛而后巳。分明畅言。欲令
众生开示悟入佛之知见。不在兹乎。故楞严与法华
义同而意别。涅槃与此经义意俱同。而不可连类者。
此经所谈常住真心。与四种律仪。同涅槃扶律谈常。

然有文通义通。收通归别之例。具如下文教相章中
说。谓之不可连类。此经与庄子名同者。如二卷出指
非指。四卷何藉劬劳肯綮脩證。盖房相笔授此经时。
用此方文字润色。其实文同而义意不同。盖此经树
可指。而见不可指。指皆是见。而无树者。指皆是树。而
无是见者。由其在迷。不能双泯乎是非。故有可指非
指之辨。若由是真精妙觉明性。则是非双泯。指与非
指俱忘。故能出指非指。彼齐物论。言世间是非。皆从
彼此上生。圣人不由。照之于天。亦因是也。是亦彼也。
彼亦是也。彼亦一是非。此亦一是非。果且有彼是乎
哉。果且无彼是乎哉。彼是莫得其偶。谓之道枢。枢始
得其环中。以应无穷。是亦一无穷。非亦一无穷也。故
曰莫若以明。然后发明。所以因是之故。而曰以指喻
指之非指。不若以非指喻指之非指。以马喻马之非
马。不若以非马喻马之非马也。天地一指也。万物一
马也。庄子盖以彼之是。即我之是也。人惟不肯以巳
度人。执于有我。决意是我非彼。物论之所以不齐。职
由于是。故以指喻指之非指。是以我指之是。而喻人
指之非不可也。不知彼之指亦指。安得以其不在我
手。而遂谓之非指哉。不若就彼而反观之。他若有言。
亦将谓我指为非指矣。如此反覆相喻。彼我之间。同
于自是均相非。果且有是乎。果且非是乎。但见无有
是者。无不是者。而是非于是乎泯矣。喻马非马。亦复
如是。是则彼均是非于环中之天。谓之道枢。原其所

宗。一气而巳。与今经菩提妙净明体。见与见缘。并所
想相。如虚空花。本无所有。云何有是非是。何啻霄壤
之相悬乎。肯綮之语。彼明养生之主。故引庖丁解牛
以明。始臣之解牛之时。所见无非牛者。三年之后。未
尝见全牛也。方今之时。臣以神遇。而不以目视。官知
止而神欲行。依乎天理。批大却导大窾。因其固然。技
经肯綮之未尝。而况大軱乎。庖丁之意。言臣之所好
道也。非技也。技进而精。至于自然而然。不知其然。则
不得以技名之。而名之曰道。当初学解牛之时。目中
所见无非牛者。三年之后。则见牛之筋脉骨节。各有
虚度。可以游刃。不见其为全牛云云。盖喻初学道时。
人间世务看不破。觑不透。只见万事丛挫。摆脱不开。
功夫纯熟之后。则见事各有理。理有固然。纯而应之。
大大小小。全不费力。道者何。养生之主也。养生之道。
学至于此。可为至矣。若比夫此经菩提之为道。至于
精纯。而能了达。见与见缘并所想相。如虚空花。本无
所有。当其历缘对境。一味道体。故曰汝但不随分别
世间三种相续。三缘断故。三因不生。则汝心中。演若
达多。狂性自歇。歇即菩提。不从人得。何藉劬劳肯綮
脩證。此正圆觉所谓居一切时。不起妄念。岂藉劬劳
肯綮哉。古德所谓用其文。不取其意是也。近世弘经
人。多不达此意。至有以楞严比庄子。金刚比老子。无
怪乎口义副墨。言佛一大藏教。都从庄子中演出。既
弃金以担麻。复认麻以为金。可不哀哉。

* 明科判

佛经分科。自西晋道安法师始。谓不问大小乘经。悉
可分为三分。谓序分。正宗分。流通分。序则叙一经之
由致。正则正说当机得益。流通则命弟子弘传。天龙
呵护。使妙法之水。从今以注当。圣教筌蹄。不壅于来
世。于三分中。随其义之起止。而节节分科。所谓如禾
之有科。以容其苞本。水之有源。以派其支流。古人谓
科含大义。信不诬矣。故诸师释经。动必分科。如楞严
一经。吴兴温陵长水孤山诸师。皆有科判。独天如会
解无之。然无则独利于上根。有则斯益于下士。又初
学见科多而望洋。久习得科分而游刃。释经分科亦
要事也。若烟飏细科。尘飞杂辨。滔滔漫漫。杳莫可究。
此天台之所不许。温陵之所深剌。余虽不敏。敢不慎
诸。今准孤山法师大科。而多加更治。依会解而节文。
庶便乎熟习。随经文而傍科。不失乎品节。故以母科
书于上。子科列于傍。谓之傍科。老于讲肆者。用则存
之。舍则略之。区区虫书。厥细如丝。谅无碍于法眼也。

* 雪疑谤

此经如来金口亲宣。秘在印土。至大唐神龙间。始度
支那。而天台智者大师。生于萧梁朝。得道说法于陈
隋时。预闻西天。有楞严经。□为圆融周正。由是西望。
一十八载。虽不及见。而所立止观法门。多与悬合。如
三止。与奢摩他等三法合。性具法门。与七大性色真
空等合。明地位。与五十五位真菩提路合。十境三障

四魔。与五十重阴境合。至于引央掘摩罗经。所谓彼
眼根。于诸如来常。了了分明见。具足无减脩。六根皆
如此说。以明圆脩大定。佛之知见。一照性本。匪假脩
成。与屈指飞光等见性十义合。是以自古诸师。莫不
禀台教以释楞严。如孤山吴兴柏庭桐江诸师。固是
当家儿孙。至于长水。本宗贤首。温陵原是禅宗。亦未
尝不景行承用。以止观法门。是先佛世尊。所说契经
要义故也。至于天如会解。所禀犹多。惟近代义学。浇
漓特甚。既好新而尚奇。复排同而党异。有谓阿难虽
请三法。如来但答一心。由是排斥三止。悉所不用。良
由不知机应相符。砧椎互发。问处则圆伸三止之名。
答处惟密宣三止之义。苟能预习天台三止。又能傍
通圆觉三观。用彼读此。则首楞三法。如指诸掌。此等
诸师。如稻麻竹苇。岂能细数其过。惟近时一二师。既
形于笔。复灾于木。苟不破斥。妨道孔多。然亦不能一
一脩究其非。但破阵首。馀当望风也。

楞严别眼云。若依三止脩□。便是钉桩摇橹。只是一
柄金刚王宝剑。触有有坏。拟空空败云云。

雪谤曰。行船固不可以钉桩。然亦不可以无橹。橹者
三止之谓也。要问摇者之何如尔。若论承平之世。即
金刚王宝剑。亦须束之高阁。今也国王。为贼所侵。发
兵讨除。五欲持此以诛暴逆。试回问之。触有有坏。拟
空空败。复是何物。余笑此师。不善为盗。大似掩耳窃
铃。须知泯一切而冷然者。真空也。烁群昏而独照者。

奢摩也。建万法而无朕者。妙有也。遗众累而圆应者。
三摩也。统有无而妙绝者。中道也。踞寂灭而周知者。
禅那也。恒一而三。空可也。假可也。中可也。恒三而一。
吾又不知孰为空。孰为假。孰为中矣。如是而脩。是名
妙莲华。金刚王宝觉。如幻三摩提。佛母真三昧。佛之
知见。海印发光。如来说之于先。智者阐之于后。智者
揭之于今。二经印之于古。一佛一祖。以心传心。能遵
乎此。是为续佛慧命。毁谤乎此。是为断人间佛种。可
不慎哉。可不慎哉。

近日楞严正脉。大非天如禅师会解。因而波及天台。
以诸师悉以天台三止。配解楞严。而天如既会众解。
以成一家言。不得不以巳之所悟心宗。而玄同乎天
台。今既欲雪天台之谤。亦不得不为天如。与诸师而
一雪之。

正脉云。今略开三条。以见大意。第一多种不相应迷。
此复有二。一者问答不相应。谓阿难最初问奢摩他
三摩禅那。诸师偏以天台三止释之。且如来鉴机。必
问答相应。今阿难所问。果即天台三止。则如来下答
辞义。须即与三止工夫相似。而注家仍当指结。何处
是体真止。何处是方便随缘止。何处是息二边分别
止。今细拣经文。了无如是义相。而注家亦不更销归
前问。至于徵心显见诸文。亦不明其与三止有何干
涉。岂问处原是三止。而答处全不相应。则是如来错
答问端。何以为鉴机之教。又即使如来所答全与三

止相应。当亦堕于天台所检过中。以彼明言止观偏
取。如只轮单翼。不能远到。岂佛会问答。反出天台之
下耶。此更不通之甚也。

雪谤云。余初见正脉。入经注释。发挥一二卷中十种
见性。深赞其识迈十古。殊有大人作略。及读悬解大
破天如。与天台三止。方知其于此经。亦不过管中窥
豹。但见一班。而于诸家立宗命教。升堂入室之旨。何
异黄口小儿。强学大人高谈阔论。使有识者傍观。一
何可哂。今分两节破之。先破问答不相应有二。先出
次第三止。次明圆顿三止。方以经文。分拍对当。次第
三止者。一体真止。诸法从缘生。因缘空无主。息心达
本源。故号为沙门。知因缘假合。幻化性虚。故名为体。
攀缘妄想。得空即息。空即是真。故言体真止。二方便
随缘止。若二乘体真。不须方便。菩萨入假。正应行用。
知空非空。故言方便。分别药病。故言随缘。心安俗谛。
故名为止。经言动止心常一。亦得證此意也。三息三
边分别止。生死流动。涅槃保證。皆是偏行。不会中道。
今知俗非俗。俗边寂然。亦不得非俗。空边寂然。名息
二边。圆顿止观相者。以止缘于谛。则一谛而三谛。以
谛系于止。则一止而三止。譬如三相。在一念心。虽一
念心。而有三相(云云)。其相云何。体无明颠倒。即是实
相之真。名体真止。如此实相。遍一切处。随缘历境。安
心不动。名随缘方便止。生死涅槃。静散休息。名息二
边分别止。略出止观文竟。今分拍对当经文。如首卷

七处徵心去。至二卷见见之时见非是见。此如来答
阿难所问奢摩他。即天台体真止也。齐此至三卷明
阴入处界去。答三摩。即方便随缘止也。齐此明七大
本如来藏去。答禅那。即息二边分别止也。盖止不自
止。由照谛以成止。脩不自脩。由解性以成脩。在如来
所答。本约常住真心性净明体。以开阿难三谛之解。
在阿难随闻入观处。则即三谛之性。以成奢摩等三
止之脩。以谛之与观。犹形声之与影响。必相须以进。
诸师之于此经。及止观法门。不堕于疑。则生乎谤。政
由不达脩行有境观之分。相成之义。此学佛道者之
大病。所以经中每言奢摩他路。及妙菩提路。妙庄严
□路者性也。境也。谛也。譬康庄大道也。奢摩他□。即
止观能脩法门。譬行路之人也。即会解亦未尝不云。
如引孤山所释云。阿难虽以大定为请。然如来下文
所示别无其方。始则决择真妄。次则真妄和融。乃至
第四卷中。皆是发明圆理而巳。盖此圆理。乃大定之
本也。如此亦可谓分明指示境观相须之义。而交光
读会解时。惟以巳是。而毙乎他人。如此道理。略不餐
釆。亦独何哉。今更分明释配三谛。以明三止之义。经
文初约七处徵妄心无所。次约三处徵妄心无体。此
显破妄心。密显真心。次会见归心。约十义明真见。此
傍破妄见。正显真见。以三谛言之。真谛也。盖湛然清
净者谓之真。会万物而归巳者谓之真。直指不生灭
性而不涉万殊者谓之真。使阿难直下体会不堕分

别。不落言诠。谓之体。其心泊然超出。谓之止。非体真
止而何哉。然如来非不言体之之义也。如云吾不见
时。又见见之时。又云若能转物。如是体意。不一而足。
人欲疑谤。其如经文之亲切著明乎。今复取圆觉三
观而会释之。彼云若诸菩萨。悟静圆觉。以净觉心。取
静为行。静即真也。取静。即体之之义也。经文明阴入
□界。本如来藏。以谛言之。俗谛也。盖不隔万类。一一
审实者。谓之俗。使阿难历缘对境。触类而推。于此诸
法。一一见如来藏。谓之方便随缘。于是诸法。安心不
动。谓之止。此有二义。一深位菩萨所脩。与璎珞经假
观同。即知病识药。应病与药。令得服行是也。一初心
所脩。与圆觉经三摩同。彼经云。若诸菩萨。悟净圆觉。
以静觉心。知觉心性。及以根尘。皆因幻化。即起诸幻。
以除幻者。变化诸幻。而开幻众。心性根尘。即此经阴
入处界也。皆因幻化。即五阴文中。所喻空华义同。即
起诸幻。即方便随缘止也。以除幻者。即方便止所破
之惑。变化诸幻。而开幻众。即脩此止者。能变化染污
阴界。以成清净阴界也。初心先脩幻观。开化自性众
生。然后乘此方便。以变化他界众生也。经文明七大
性色真空。性空真色。以三谛言之。中谛也。盖统万法
而称王自在者谓之中。不偏不倚周遍法界者谓之
中。使阿难照了此性。不作空有解。中中直入者。谓之
息二边分别止。圆觉经云。若诸菩萨。悟净圆觉。以静
觉心。不取幻化。及诸静相。了知身心。皆为挂碍。无知

觉明。不依诸碍。永得超过碍无碍境。受用世界。及与
身心。相在尘域。知器中锽。声出于外。不取幻化。及诸
静相。即息二边分别也。永得超过碍无碍境。即止于
中道第一义谛也。而云如器中锽。声出于外。即此经
性色真空等。清净本然。周遍法界也。今反问云。如此
约圆觉。与天台三止。对当经文。勉强乎。自然乎。干涉
乎。不于涉乎。相应乎。不相应乎。

彼又云。又即便如来所答。全与三止相应。当亦堕于
天台所检过中。以彼明言。止观偏取。只轮单翼。不能
远到。岂佛会问答。反出于天台之下耶。此更不通之
甚也。

雪谤云。作如此说。迷名失义之甚也。盖世间法。出世
间法。名之与义。多不相类。以名为宾为傍。义为主为
实。不可以少分为宾之名。以伤多分为主之义。故祖
师云。以名求义。万无一得。以义定名。万无一失。大师
言只轮单翼。堕偏脩之失者。虑初学迷名失义而说
也。若今以三止释大定者。盖先以名而定名。然后以
义而释名也。如孤山法师以三止而释者。准涅槃经
中。奢摩他。此云止。毗婆舍那。此云观。优毕叉。此云止
观等。今经三名。既与涅槃一同二异。乃于彼奢摩他
中。开出三义。为奢摩他。三摩。禅那。云间师评孤山所
说之义最当。为引圆觉经證成云。且如圆觉三法。经
中亦名为定。如云尔时便有二十五种清净定轮云
云。又云辨音汝当知。一切诸菩萨。无碍清净慧。皆从

禅定生。所谓奢摩他。三摩提禅那。是知彼圆觉。尚可
直作三止而释。况今经乎。盖阿难既厌多闻小慧。宜
以大定为请。今以三止而释者。以止属于定故也。此
从以名定名。所说如此。若以义定名者。如孤山疏自
会通云。此之三止。即是三观。以即照而寂。即寂而照。
故奢摩他即空观。三摩即假观。禅那即中观。故会解
云。今复释而明之。奢摩他。寂静之义也。三摩。观照之
义也。禅那。寂照不二之义也。此盖复出孤山止观融
通之义耳。而交光法师。即欲大显楞严。而广破诸师。
宜于往古诸疏。一一细读。是者而存之。非者而斥之。
方服人心。乃全然不顾。惟是巳非人。迷名失义。一至
于此。自坐不通之甚。而反说他不通之甚。可乎不可
乎。

二者科释不相应。迷此则不但迷于经文。即于自所
释。亦多自相矛盾。如旧解虽不分小科。亦略分于三
大科。一曰见道。二曰脩道。三曰證道。初科既云见道。
即应未及说于脩道。而脩道须有待于下科。及至释
文。往往搜寻三观。应当即是脩道。其实经文。元无如
是语脉。只是文外强判。而顺文岂有教人修三观之
语。纵取一二相似之文。附会说之。殊无情谓。近亦有
不拨见道之科。而却开大段。以硬派为三观者。不思
见道者。开悟理性之谓也。三观者。脩进功夫之事也。
既说止观即是脩道。何须判成见道分哉。又若此处
早是脩道。即是如来但教众生从三观而修。至下耳

根圆通。又何用哉。

雪谤云。余读至此。不觉为之失笑。不谓此师。卤莽之
见。一至于是。此本不待辨。而有识者。自别薰莸。第今
海内。多有逐臭之夫。故为之一拂。以免苍蝇白玉之
玷。彼引会解三科。不知本是温陵要解所判。元有五
大科。一见道分。二脩道分。三證果分。四结经分。五助
道分。此乃千古不刊之判。盖温陵虽禅宗老学。实教
苑白眉。观其所判所释。大有手段。非学语小师谈儱
侗禅者比也。若孤山用三止消文。又自有科。而交光
初未睹其籓篱。今先为出其所判大略。会同温陵。然
后正斥正脉之谬。彼云正宗分大科为六。初依常住
真心以开圆解。此与温陵见道分同。二依常住真心
以起圆行。与脩道分同。三依正助两行以分圆位。与
證果分同。四承三法既备问名受持。与结经分同。五
因释馀疑广辨七趣。与助道分同。六无问自说预明
禅境。与之小异。盖温陵合禅境为助道。此开助道为
禅境尔。二师所判。既深得乎大旨。所释岂迷于小节。
伹云始则决择真妄。次则真妄和融。直至第四卷中。
皆是发明圆理而巳。盖此圆理。乃大定之本也。何曾
开大段。以硬派三观。设有一二乘义。便以空假中释
者。是明三谛。非说三观。诸师不知谛观名同。往往差
错理会。亦无怪乎交光以谛作观也。惜孤山徒见经
文说理圆融。有三谛之义。而无次第之文。故只作圆
融而解。不敢定判何真何假何中道。不知理虽圆融。

而文理宛有不次之次。如上文引圆觉三法之文。而
消次第之义。如指诸掌。然前三卷答阿难者。约不次
而明三谛之次第也。若四卷答富那之问。则又约次
第以明不次第之三谛。前次第。则阿难约自悟入者
而结成之。故云妙湛总持不动尊。妙湛结真。总持结
俗。不动结中。二不次第。则如来自结成之。故云而如
来藏妙明元心。非心非空。至常乐我净。此结真谛也。
而如来藏元明心妙。即心即空等。结俗谛也。而如来
藏妙明心元。离即离非。是即非即。结中道也。明文了
义。昭昭乎如白日之丽天。人可非之。佛可非乎。至于
见道脩道混乱之说。自是正脉。自生穿凿。吹毛求疵。
一于此有所不明。以为葛藤之本。则蔓蔓不绝。将用
斧柯。故又有客之一救二救三救。皆无足采拾。本欲
置之不辨。然亦可以藉显正义。故不避繁琐。聊为辨
之。

正脉设客救有三。一曰吴兴有通请别请之判。前之
三观。恐是应其通请。深心所脩。复之圆通。应其别请
初心方便尔。答。审如是。即应通前俱科为脩分。而于
脩分复分为两科。一应通请之脩。二应别请之脩。方
成彼说。何为同是脩义。而乃一科为见道。一科为脩
道乎。且既分乎浅深二脩。则初心者必先脩圆通。后
脩三观。敢问脩圆通者。至何位次。始是深心。方可脩
三观乎。今据菩萨自叙。从初入流。乃至寂灭现前。了
无接脩三观之相。而如来乃谓此根初解。先得人空。

按位当至七信。齐小罗汉。而菩萨闻所闻尽。似当此
位。又曰空性圆明。成法解脱。按位当至八九信位。巳
超小乘无学。而菩萨空所空灭。似当此位。又云解脱
法巳。俱空不生。按位当至十信满心。后判无生忍位。
按位即当初住。而菩萨寂灭现前。即此位也。是尚未
至于深心乎。何亦不见接脩三观之语。岂更在于后
位方脩耶。然菩萨此位。巳超世出世间。发三科无边
妙用。岂天台所说三观。尚非此等觉菩萨所能修乎。
而今之习三观者。皆初住以上之菩萨耶。是大不通
也。

雪谤云。吴兴元有通请别请之判。谓奢摩他三法。通
于十方如来因中共修者。故谓之通。耳根别在此方
当机发行之由。故谓之别。阿难所以通别兼请者。以
通若无别。则通无所入之门。别若无通。则别为事相
之行。如世人谁无六根。以知见立知即无明本。诸佛
岂无六根。以知见无见。斯即涅槃。般若经云。如人有
目。日光明照。见种种色。此之谓也。若以二门分文。则
前之四卷见道分。酬其通请。请入华屋去。酬其别请。
答通伹令其见道。答别方令其修道。如温陵师云。见
道而后脩道。脩道而后證果。此常途之序也。若快马
见鞭影。即入正路。又何拘于常途。若阿难者。闻见道
后。即不历僧祗。而顿获法身。岂常途之可拘乎。第为
后人作眼。又不得不作此判。如此道理。亦极浅近。虽
学语小师。便自通达。何必缕缕设问设答而破他乎。

此政所谓以醯鸡而议大鹏者也。此巳知之。则彼所
谓初心必脩圆通。后脩三观等。固不劳辨。然而因之
发明三观浅深脩相。谕彼知之。亦要事也。因谕之曰。
有初心三观。有深位三观。初心三观。即今之行人。发
足便须念念照空假中是也。深位三观。即璎珞经明
十地菩萨。三观方得现前。首楞三昧经。亦如此说者
是也。若此经与圆觉所修三止观。则通乎初后浅深。
如乾慧地中。即以此心中中流入。至初住位。以真方
便。发此十心去。直至等觉。此脩止观。故璎珞云。等觉
照寂。妙觉寂照。皆止观一体之异名也。若如此说。则
初心脩圆通。即脩三观。云何修。盖当其入流之时。照
了闻性湛然清净。即是空观。体真奢摩他也。照了闻
性体是法界。能总持万法。即是假观。方便三摩也。照
了闻性常凝不动。即是中观。息二边禅那也。前云妙
湛总持不动尊。进脩之方。义必臻此而后巳。然观音
所叙工夫次第。文虽四节。理必顿彰。如曰亡前尘。尽
内根。空观智。灭谛理。以至寂灭现前。要必一念圆具。
斯与果位。名目相应。其或强配地位。随语作浅深解。
便是钉桩摇橹。何异以生灭之心为本修因。以求不
生不灭之果者乎。至若经云。忽然超越世出世间。自
有顿悟凡夫。如广额屠儿。放下屠刀。便预当来千佛
一数者在。又不可以凡情而限之也。至于文中客之
二救三救。说理说行不分辨。教悟教脩不分辨。费许
多唇舌。不过皆从见道修道不明白上迷起。从迷积

迷。叨怛不止。前既谕明。斩断葛藤根。谅后学不随其
滋蔓也。若夫性定之说。此又天台之熟谈。而辄谬斥。
迷性定为止观。谈何容易哉。今问交光果曾熟习天
台止观否。果曾熟读天台圆顿止观。与法华玄义文
句等诸书否。观其全性起脩。全脩在性之义。全然不
知。或误以谛为观。以观为谛。则谛观之义。亦有所不
谙。宜其未尝熟习与熟读也。此本当与之确论者。以
有下文在。姑且置之。

又曰。若复正当圆通中脩三观。则闻性本取其体无
分别。但一返闻。单刀直入。故首废六识。不用觉观思
惟。偈云觉观出思惟。身心不能及。今若加以三观。则
依旧思惟觉观。安能离于六识。然则如来首破六识
是不当也。若于圆通后修。则其谬当知前深浅位中
所辨。是则三时既皆无有用处。何得诬佛意中。有同
天台之三观耶。又彼智臣真解王意。不差不谬。则王
当更无改令。即应佛于后文。请修之时。惟指前文三
观令脩。何必别说反闻。为修法耶。今既别说。而不用
三观。足验前伹开示性具理体非含三观。而诸师岂
真轮王之智臣哉。

雪谤曰。余始读正脉。观其能发挥如来所谈见性。极
甚叹服。今观此说。是亦但知其性。而不知其定。至于
圆修耳门。大似捕风捉影。言见道可也。若曰脩道。吾
未敢许。何者。盖圆通法门。有性也。脩也。如文殊所选。
多言性。而少言修。观音所陈。多言修。而少言性。故偈

云。十方俱击鼓。十处一时闻。此则圆真实。隔垣听音
响。遐迩俱可闻。此则通真实。声无亦非灭。声有亦非
生。生灭二圆离。此则常真实。此显观音之性。与众生
之性。在耳而莫不皆然。至云。纵令在梦想。不为不思
无。觉观出思惟。身心不能及者。盖言梦想中。如前惑
舂杵为钟鼓。犹怪其作木石声。如此梦中觉观。昭昭
灵灵。不假思惟。出于思惟之表。是则但云闻性不假
思惟。何尝言总无觉观。若曰总无。何异木石。须知此
言出者。是超出之出。非从思惟中出之出。若作此出。
则错会文意矣。要知此言性也。未言修也。若观音所
陈。入流亡所四节工夫。多言脩。而少言性。曷为性。流
之一字。与寂灭二字是也。馀文皆属于脩。若曰闻性。
本取体无分别。首发六识是也。若曰一总不用觉观。
此又不通之甚也。何则。盖观音所叙工夫。未尝不言
觉观。如云如是渐增。闻所闻尽。渐增工夫。总非觉观
乎。又曰尽闻不住。觉所觉空。上觉字。即第二节观智。
尽之一字是也。下所觉字。即第一节亡所工夫。亡之
一字是也。下空字。方是第三节重空法门。如此明言
其觉。非有觉有观乎。又下偈拣馀门云。涯量不冥会。
各非圆觉观。云何获圆通。显言耳门三昧。具圆觉圆
观。何总非之云。不须觉观。须知耳门三昧。具圆通常。
更须取圆觉二字足之。以为性境。以为观智。复须取
圆觉三观。如前会通三文之义。为圆通三观法门。一
曰若诸菩萨。悟净圆觉。以净觉心。取静为行。此则如

所谓取其体无分别者。为奢摩他。一二卷中所明之
义是也。一曰若诸菩萨。悟净圆觉。以净觉心。知觉心
性。及与根尘。皆因幻化。即起诸幻。以除幻者。变化诸
幻而开幻众。此则了达耳根。及与声尘。皆如幻如化。
了无真实。能如此知。则不随声尘。以起分别。所谓知
幻即离。不作方便。离幻即觉。亦无渐次。名为即起诸
幻觉。以除根尘。能幻之者。入流亡所等。不在兹乎。能
变化众生六受用根。成如来清净六根。谓之化幻开
幻。即三卷明阴界入空花如幻等为三摩也。一曰若
诸菩萨。悟净圆觉。以净觉心。不取幻化。及诸静相。了
知身心。皆为挂碍等。至相在尘域。如器中锽声出于
外。此则称性了达闻性。体是法界。圆遍十方。如器中
锽。声出于外。三卷明七大本如来藏。清净本然。周遍
法界。为禅那也。此三法门。亦随乐欲。惑单脩乎一与
二。或圆脩乎三。应亦同圆觉。有二十五种定轮之殊。
然性本圆融。举其一而具乎三。言乎三而体惟一。学
一即三。言三即一。不在兹乎。又复应知。圆通法门。以
大圆觉性为体。不入则巳。入则寂灭之性。触处现前。
所谓尘消觉圆净。寂照含虚空。何三止观而不在乎。
正脉客又问曰。经既全谈性具之理。而非谈三观。如
来何故自呼为奢摩他。而又明其是微密观照耶。答。
我非拨其毕竟不是止观。以阿难原本问定。而如来
原木答定。则夫止观定慧。何违于经。但此中说定说
观。名似同于常途。而义实迥别。天台三观。实非其类。

故今反复。但明其不是天台止观而巳。非并其本定
本观。而总非之也。良以奢摩他微密观照。若以天台
观意会释。则甚为障隔。经之本旨。请申明之。一者以
修障性。盖经初三卷半文。佛本发挥性定。而诸注竟
以天台脩意会释之。则何能使人顿领性定。而识取
本有家珍耶。客曰。天台三观。专明性具圆理。极斥权
乘偏渐。何言其属权宗。而全堕脩成耶。吾未之闻也。
答。我亦非是斥天台为权乘。而责其偏堕于修成。盖
此师于如来禅中。亦比他家殊胜。所说观门。义亦圆
妙。雅合性宗。但较之今经。旨趣迥别。良以台宗三谛
三观三止。敌体相对而立。至于本具理体。全在三谛
境中。而三止三观。但是依性所脩之定。非即说性为
定也。今经最初三卷半文。发挥自性。本具圆融。不动
之体。即是奢摩他定。而领悟照见于此者。即是微密
观照。故此中语解语悟。则诚有之。而脩习全未涉也。
今注家卤莽。不加研究。而意以脩习止观之意判之。
则学者何由而知其为性定哉。客曰。承斯指示。研味
经文。是诚说性。而未说脩。然则三如来藏。作天台之
三谛可乎。答。谛者理也。境也。若谓为三谛。则犹近之。
而不甚远。以谛境原拟性具之理而立。如人为父母
画像。必相似焉。至于三止三观。则是依谛理所起。脩
习功夫。如对画像。祭祀恭敬思想。今经所示三如来
藏。乃如父母现在生活本身。尚非画像。可以全同。至
于祭拜思敬。有何干涉耶。客曰。三谛固说性具之理。

三如来藏亦说性具之理。何得三谛。但如画像。而三
如来藏。便如本身耶。答。子如不达此意。则孤负楞严
多矣。夫三谛。但是大师。为行人悬拟自心微妙圆融
之相。立真立俗立中。而体会须用三观三止。想像思
脩。久久方到不思议境。是其初门。若离六识觉观思
惟。莫可措心也。今三如来藏。全不同此。以其的实本
体。即是众生现前六根中见色闻声。无分别体。故佛
最初开示。首先破除六识。不用一切思惟悬想之心。
次乃即于现前眼根中。竖指伸拳。觌面指出。朗然湛
然。无分别见性为心。又复屈指飞光。显其本不动等。
皆是令其当面。亲见自心。故阿难初悟。自叙如失乳
儿。复见慈母。岂不同于父母。现在亲身相见。何劳画
像思想哉。若舍父母现身。不行礼敬。反拜画像。是大
颠倒。是则以三如来藏为三谛。尚犹不可。何况迷为
三止观乎。客曰。三如来藏。是展转入于深妙圆融之
极理。何得言最初所示见性。即是其体乎。予笑曰。子
之迷根。其在是乎。诸师正由高推后之藏心。而不达
其即前初示见根等性。体无有二。直谓离根性而别
有。所以脩时。更不用根性。却拟藏性。立三谛而起三
观。以为圆妙。不知依旧落于识心觉观思惟之境。失
尽经旨。孤尽佛心。今请以喻明之。譬如金狮子。被泥
所涂。金体全隐。忽有智者。欲以金体。显示于人。将其
眼睛擦透。露出金色。则人莫不喜跃。更求擦之。由是
渐次。大开金体。光明炽然照耀。然终与初擦眼金。无

有异色。亦无照体。由斯喻以详经旨。炳然可见。则知
三如来藏。虽极开显圆融。全体大用。其与初显根中
见性。安有二体。特以言不顿彰。取次发挥。从微至著。
亦如擦金然也。又当知见闻等性。但是藏心之偏名。
而实无偏体。如祖师直指人心。亦曰在眼曰见。在耳
曰闻。确然是斯旨也。故佛答请脩。教其旋倒闻根。所
闻根性。即是三如来藏性。岂有异体耶。客曰。若是则
三谛尚非。三观有何交涉。而梵僧何以预传斯经。同
于天台三观。答。此有两意推广。一者西天东土。人智
昏明。亦多彷佛。焉知梵僧。不惑于似是而非耶。二者
彼或但谓略同天台三谛。则其言非谬。岂必谓其全
同三观乎。特是后人。承虚接响。而谬成三观耳。非梵
僧之过也。客曰。阿难问成佛妙定。佛答必是圆定。则
奢摩他三摩禅那。须是举一即三。言三即一。方始为
圆。今何三名各开。安得为圆定耶。答。旧见溺人。原本
非浅。何怪子之深惑耶。良以前人性脩。既不能分。而
坚谓决同天台三观。又见斯定亦有三名。更不研审
甄别。其文其义。为同与否。但见一名。辄补为三。强谓
举一即三。言三即一。秪欲附会台宗圆妙之像而巳。
迹此而论。不但不知斯定。所以为圆之本旨。而台宗
应亦未通达也。盖台宗三观。要如摩醯天眼。不纵不
横。方始为圆。盖三皆顿具。而无前后。故非纵。三皆互
摄。而不并列。故非横。今处处兼齐。不明统摄。全堕于
横。是则台宗。尚未彻知。安望其明斯经旨耶。且台宗

中三观。举一即三。言三即一。乃大师亲口自说。非假
傍人注释。今据如来亲口。并不曾说奢摩他等三名。
有斯义焉。是皆后人不达斯定圆旨。全不系于三名
互具。妄拟台定。而立斯见也。客曰。斯定取何意为圆
极耶。答。三如来藏。显然明白。先由次第开显。后乃统
示圆彰。皆其性本具足。非由脩习而然。若就此而明。
其举一即三。言三即一。非纵非横。极为𠃔当。而圆融
极旨。亦未有过于此者。何得舍斯义。而谬取三名。兼
具为圆耶。

雪谤曰。此师始既不肯此经作止观释。及乎谈至极
则。如老鼠进羊角一般。无可柰何处也。自认输一半。
却云但此中说定说观。名似同于常途。而义实迥别。
天台三观。实非其类。一者以脩障性。此巳前文斥破。
更不繁文。但其谬解天台三谛三观三止。云是敌体
相对而立。至于本具理体。全在三谛境中。而三止三
观。但是依性所脩之定。非即说性为定(云云)。此何异
以管窥天。将螺酌海。宜其谛之与境修之与性。皆不
明也。一不明此。便将如来经文。错乱解说。疑误后学。
罪过非小。盖凡言境者。事境也。谛者。理性也。曷为事
境。此固多种。且约今家所用六识言之。即众生日用
之间。根尘相对。起一念分别者是也。此谓之人心。大
师欲直指此心。使人直下见性成佛。故于此约性以
明真俗中三谛。曷为真俗中。引华严释成云。游心法
界如虚空。则知诸佛之境界。以游此心圆具十法界

者谓之俗。即妙有也。如虚空者谓之真。即真空也。知
诸佛境界者谓之中。即圆中也。良以此之识心。虽称
为六。而七识八识。与真常净识。莫不毕具于中。若随
之而妄生分别。即堕在分别事识中。若能直下照了
即真俗中。则真常净识。当体显现。如曰游心法界净
若虚空。且与此经所明十种见性。相去几何哉。所以
此经。首约七处破妄心无所。次约三处破妄心无体。
古德云。使阿难介尔妄心。无逃避处。妄贼既除。真王
自显。无生之理。于此见矣。若非真能见道者。不能说
此等语。诚哉言乎。妙哉言乎。所以二种根本中。首言
生死根本。则汝今者。用攀缘心。为自性者。现今为之
徵破者。即六识是也。一者菩提妙净明体。则汝今者
识精元明。能生诸缘。缘所遗者。识精元明。则八九皆
在其中。真妄和合。能生六识故曰能生诸缘。此缘字。
的确指示缘尘分别之心。若说根身器界。皆从生起。
此又失旨之甚。若能如此破去缘尘。则生死根本寂。
生死寂。则菩提涅槃真体现。一去一留。不劳弹指间。
岂如来别有实法与人哉。故下文云。汝但不随分别
世间三种相续。三缘断故。三因不生。狂心自歇。歇即
菩提。不从人得。是则首破妄心。皆奢摩他之前阵。破
此妄心竟。然后与之论真论俗论中。故继此以明真
见去。皆约菩提妙净明体而论。故知所明见性。即八
识也。在诸佛。方是真常净识。在阿难。犹在八识。以其
同凡夫未曾脱出。若曰吾不见时与见见之时。方是

脱出工夫。方是九识净体。然此妙识。由首破妄心脱
出而后明。同天台三谛。由照破六识而后现。故知楞
严虽曰论见。其实论心。由先约盲人瞩暗。是心而不
是眼故也。今问破识而后之定。是性定耶。非性定耶。
离识巳。性显耶。未显耶。故知释迦与智者。把臂而共
行。异口而同律。悬受梵僧之谶。不在兹乎。又大师欲
明开示众生佛之知见。在止观玄义中。每引殃掘摩
罗。对佛所说偈。以明众生六根本有真常之性。所谓
彼眼根。于诸如来常。了了分明见。具足无减脩。所谓
彼耳根。于诸如来常。了了分明闻。具足无减脩。馀四
根。皆如此说。彼眼根。众生根也。于诸如来常。言众生
终日常。而不知常。惟如来乃能知之。谓此真常之性。
在眼则了了分明见。在耳则了了分明闻。与佛无异。
皆不假脩而后具。故曰具足无减脩。明文了义。与此
经同乎异乎。天台知乎不知乎。而曰天台不知性定。
谤何容易哉。又复应知。诸经与诸祖入道用境。各有
不同。如达磨之直指人心。六识心也。二祖云。我心未
安。乞师为我安心。祖云。将心来。吾为汝安。二祖曰。觅
心了不可得。祖云吾为汝(安心)竟。若曰别有心法。又何
谓之直指人心乎。天台三观。所照之心亦然。惟与此
经。同而复异。如先破妄心。同也。后照六根。异也。盲人
瞩暗。是心非眼。则照眼仍是照心。要知三家。一以惟
识为宗。达磨。密用惟识者也。天台。巧用惟识者也。楞
严。明用惟识者也。此义不知。妄生人我。强辨是非。迷

头逐影。此又灭裂之太甚也。又复应知。用识有破而
不立者。楞严与禅宗是也。有即破即立。即立即破者。
天台是也。如天台始既于一念心。明空假中。此即立
也。终以空假中。破此识心。此即破也。直至果德菩提
涅槃。未尝异乎最初一念。故曰三千未显。同名无明。
三千既显。同名常乐。即一念而三千。即三千而一念。
烦恼即菩提。生死即涅槃之旨。舍天台何从哉。而曰
夫三谛。伹是大师为行人悬拟自心。微妙圆融之相。
立真立俗立中。而体会须用三观三止。想像思脩。久
久方到。不思议境。是其初门。若离六识。觉观思惟莫
可指心不知。天台十乘初观不思议境。见道也。彻见
六识诸法实相。悟佛知见。即初心在眼曰见。在耳曰
闻。所谓彼眼根于诸如来常。了了分明见。具足无减
修。交光岂识此旨哉。又曰。经中三如来藏。全不同于
三谛。三藏如父母。现在活身。三谛如𦘕像。三止三观。
如拜祭思敬。此又迷名失义之甚也。凡注释家。于经
文名异义同处。悉须与之会同。入不二法门。况今义
同数同。名略不同处。强欲立籓篱。生是非乎。何谓数
同。大师立三名。而经文亦列其三。何谓名略不同。大
师名三谛。而经文名三藏故也。今先会通其名。然后
出其义理。悬契佛心之所在。夫言谛者。审实不虚之
谓也。在缠而论。谓之三谛。出缠而论。谓之三宝。及三
身三菩提三涅槃等。言藏者。蕴积之谓也。亦在缠称
之为藏。以空如来藏离不解脱一切烦恼障故。出缠

亦转名为三宝三身三涅槃等。此皆名转。体不转也。
又名体俱不转者。如汝以生灭之心。合如来藏。此约
在缠言之也。我以不灭不生合如来藏。此约出缠言
之也。夫谛以审实。藏以蕴积。俱有在缠立名之义。何
有彼此。而强立譬喻以分真像乎。何谓义理悬契佛
心。如大师所说三谛。盖本于仁王缨络与中观论。二
经所说。其义则竖。如云一者有谛。六凡所见虚假凡
俗。审实不虚。二者无谛二乘圣人所见。真空寂莫。真
实不虚。三者中谛。诸佛菩萨之所證见。审实不虚。以
竖约十界以明故也。中论所说。其义则横。论云。因缘
所生法。我说即是空。亦名为假名。亦名中道义。十法
界皆是因缘生法。以佛种从缘起故。故空则十界皆
空。假则十界皆假。中则十界皆中。大师尝约此二义。
以明一念识心。具不思议十界三谛之境。与此经所
说三如来藏。甚为悬契。如云而如来藏本妙圆心。非
心非空。至非意识界。此所非者。即仁王璎珞所说六
凡所见之俗也。又云非无明。乃至非智非得。此所非
者。即二经所说二乘所见之真也。又云非檀那。至非
常乐我净。此所非者。即二经所说诸佛菩萨所见之
中也。约经言之。此当空如来藏真谛而十界三谛俱
非。此政大师明横竖具足。举真谛。则一真一切真。无
俗无中而不真。总真谛。次而如来藏元明心妙。即心
即空。至即常乐我净。即大师所谓举俗谛。则一俗一
切俗。无真无中而不俗总俗谛。又云而如来藏妙明

心元。离即离非。是即非即。即大师所谓举中谛。则一
中一切中。无真无俗而不中。总中谛。以此会之。则不
惟大师所立圆融三谛。与三如来藏合。即所立性具
十界。始终无改之理。与此经三如来藏同。以如来藏
十界。俱即故也。而吾大师。非圣人再来。孰能至此。则
知彼梵僧而先谶者。亦圣人也。如来之所遣。使支那
众生。预敦其信也。而交光不于是平心气。生信向而
乃反加疑谤云。西天东土。人智昏明。亦多彷佛。焉知
梵僧。不惑于似是而非耶。又曰彼或但谓略同天
台三谛。则其言非谬。岂必谓其全同三观。特是后人
承虚接响。以谬成三观耳。非梵僧之过也。是何言欤。
是何言欤。若使交光巳死。则彼于九泉之下方。稽首
忏悔之不暇。若或犹生。吾当以前义反覆诘之。彼必
当斩。首以谢我也。而交光又谓台宗天王三目之喻。
谓三皆顿具。而无前后。故非纵。此稍是也。三皆互摄
而不并列故非撗。今经处处兼齐不明统摄。全堕于
横。此又大不识经旨也。不知前卷经文明三谛三如
来藏。此一性中之三也。虽有三法。以在缠理性言之
故但属法身。四卷请入华屋去。明称前性具三法。以
起脩中三法。即奢摩他等三。虽有三法。以约脩故。伹
属般若。七八卷说他位。明因脩以證三法。虽有三法。
以在果故。但属解脱。总谓依性中三。起脩中三。由脩
中三。證果上三。如此明之。正举一即三。言三即一。不
纵不横。微妙寂绝而谓之处处兼齐。不明统摄。全堕

于横。胡不通之甚耶。

客又问曰。的据佛心。约何义而立三名乎。答粗据问
处三名。似乎无异众典。尅求答处。三义自见。宛尔迥
殊。当知如来约取大定者初中后三时而立此三名
耳。谓约最初开解。本具性定为奢摩他。约中间入此
性定。为三摩提。约最后住持脩證性定。为禅那。客曰。
定之圆旨。既惟在于三如来藏。今经奢摩他中。独有
三藏。应惟奢摩他。独具圆意。后二名中。无有三藏。后
应不圆。答。诸家之解。前后不相通者正同子之所惑。
将谓后之所谈。全非前之所示。不知奢摩中。是教悟
此本有三如来藏。三摩提中。是教入此本有三如来
藏。禅那中。是教住持脩證此本有三如来藏始终通
一藏性。岂前有而后无耶。若后之所入所證。非前藏
性。则入證之前。何劳广陈藏性。而解悟之后。所入所
證。更是何性乎。大抵旧之解家于经后分。多不顾前。
如谈三藏。巳早不达其即前初示之根性。及说圆通。
何曾明其但入藏性。及陈诸位。又岂知其牒圆通而
脩證藏性乎。不思阿难。既以华屋喻前藏性。则圆通
所以进华屋之门。而五十五位所以升华屋之堂。而
入华屋之室也。岂离前华屋。而他有所适哉。是则始
终既惟一藏性。则始终惟一圆融性定而巳。何谓前
圆而后不圆乎。

雪谤曰。如此判释。又不达脩性之甚也。盖奢摩他三
名属脩。而不属性。如圆觉经。奢摩他。以取静为相。三

摩。以取幻化为相。禅那。以不取为相。取与不取。皆工
夫边事。说脩而不说性。今交光乃曰。约初中后。立此
三名。约初开解本具性定为奢摩他等。若然。不但违
于圆觉。亦乃违于本经。如阿难首请三法。如来为说
常心以开圆解。阿难言下知归即解即行。故得豁然
大悟。说偈赞佛。开口便云。妙湛总特不动尊。盖深悟
如来所说三如来藏审谛之理是我本具妙性。如是
妙湛。如是总持。如是不动。乃如来果上所證三德。我
于因中能如是照了妙湛。是为奢摩他。如是照了总
持。是为三摩。如是照了不动。是为禅那。则如来答阿
难所请三法巳竟。后富那一番问答。不过因释馀疑
以结圆融三谛。以明奢摩等三止之法。举一即三。言
三即一尔。至请入华屋。不过于答通请后。重具别请
入屋之门。如人巳识华屋。元是我家。进屋趋入之方。
亦一一备谙。独不得其门而入尔故此譬喻。有屋。有
人。有进趋之方。又有所入之门。缺一不可。屋喻本性。
人喻行人。进趋之方喻三止。门喻二十五法。盖曰于
此门头。不知从何门而入。故有别请入屋之门。谓之
最初方便。盖此经所入之门。的在耳根。言圆通者。不
过重拈上显性之义。以为拣取之辞尔是则前文为
性中三法。此去为脩中三法地位明證此三法。浅深
之阶差也。而交光乃曰初奢摩。中三摩。后禅那。且问
如此分判道理。从何处来。依经乎。依论乎。一凭胸臆。
自是非人。古人错答一字。尚五百年山中作野狐。今

者统部文义。悉皆错乱。若欲不招无间业。莫谤如来
正法轮。交光其慎之哉。交光其慎之哉雪多种不相
应迷巳竟。

二者多种不决定迷。此复有二。一者破识不决定。夫
一大时教。权实攸分。全系于用识。与不用识也。正以
众生。背涅槃。而永沉生死。全由身心。二皆错认。故圆
觉云。妄认五蕴四大以为身相。缘尘分别以为心相。
是虽二皆错误然身之错认。人或易晓。心之错认人
所难知。故六识非心。岂惟界内人天。所不觉知。虽出
世二乘。亦未了达。至于权教菩萨。虽知别有赖耶。而
所取以为观慧之体者。亦不能外此六识。所谓以生
灭心为本脩因。终不能取常住果。是以权教极果。但
齐圆之二行。故斯楞严妙旨。岂惟深处难信难解。即
此最初破识一节。即展转犹豫。不能成决定信。展转
迷混。不能成分明解也。

雪谤曰。一大时教。权实攸分。全系于用识与不用识。
诚哉言也。但交光此语。似是而非。独不知有能破焉。
所破焉。又有离焉。即焉。姑无论他宗。即如天台所观
所破之境。全约六识。盖自其人情近要者。观之破之。
若舍此而别观八识九识。何异藕丝悬山徒增分别。
绝念无由。若能观能破。即空假中。是全用佛智。如天
王征讨不服。必自近而之远。要知能破能观者。用识
不用识。以分权实。政不在所观所破也。又有离焉即
焉者。维摩所谓生死即涅槃。烦恼即菩提也。此之六

识。即生死烦恼之心。天台以之观三谛焉。成三观焉。
三谛者。佛境也。三观者。佛智也。即楞严一经之大旨
也。若离是而别求玄妙。又何异拨波而求水乎。圆觉
云。知是空花。即无轮转。离幻即觉。亦无渐次。今经云。
见与见缘。并所想相。如虚空花。本无所有。此见及缘。
元是菩提妙净明体。一佛一祖。立教立论。以心印心。
悬契若此。交光于此。实有所不知。故不分能破。所破
即之与离。妄生是非。乃有下文与诸师许多纷竞。今
预言之。庶为下雪谤张本。

客曰。习楞严者。谁不知其最初破识。何有难信难解
之相。答。子若深信朗解。何不觉旧注之非。曰。请示之。
曰。如佛问阿难。最初缘何发心。而阿难答以缘佛相
好发心。是佛伹欲取其缘相之识。破其非心而巳。非
责其不当执相好为实有也。旧注辄断之曰。见相实
有。生灭宛然。缘此发心。安趋常果。此若是佛本意。则
佛向下即当破三十二相。不是如来。仍戒不当执为
实有。不当缘此发心。此注方为不谬。今向下了无此
意。岂非大错。又引后文以生灭心为因。不获常果證
之。不知彼文正惟斥乎用识之非。岂是责其执相之
过。是其前后总迷。尽将破识之旨。转为破相之宗。岂
非迷混。何曾朗解破识非心之正意乎。会解列此注
于前。而不言其非。后乃补曰。阿难见相乃缘尘分别
之见。其所发心。即妄想攀缘之心。后文七徵八辩。重
重逐破者此也。夫既知破心便是破相。何又并取破

相之注乎。是虽似知。而亦未的。故为是两岐之不决
他。岂非犹预。而未成真信乎。

雪谤曰。识缘相起。破相便是破识。天如所会。正在乎
此。但不应以阿难一人之非。而槩非佛之相好。如此
破斥。方服人心而乃责其转为破相之宗。不惟二师。
于常寂光中。大开笑口。能服将来之具眼者乎。

又曰。且又不当将前在面之眼。误滥后之见性。而谓
八还辩见。亦同七徵逐破。

雪谤曰经文初二两卷。有破有显。有傍有正。自徵心
去。破妄心为正。显真心为傍。故破妄文多。七处破所。
三处破体是也。显真文略。如首开常住真心。次言二
种根本。末言诸法惟心所现。显见性去。显真为正。破
妄为傍。故显真文多。十种见性是也。破妄文略。首言
是心非眼。验见不动。且蜜破动者为非。童耄无迁。则
蜜破迁者为非。以不还破还。则蜜破可还者为非。乃
至以大破小等。例有蜜破之意。诸师非不知所显真
见。但未分明指陈示人。以此为过。言七徵八辩。重重
逐破者。此取二卷中傍义。如重简能缘之心。而天如
随文笔之便而及之。胡吹毛求疵。一至是乎。

又曰。且又将见性坐以缘尘分别之名。却不知缘尘
分别。独识有之。而佛所显见性。乃白净无记。并无缘
尘分别之用。如佛云。伹如镜中无别分析是也。此皆
法相不明混滥之极。差错非小。

雪谤曰。若说所显见性。白净无记。无缘尘分别之用

可也。能保见闻之际。并无缘尘之用乎。如阿难云。□
我承听法音。现以缘心。兄所瞻仰。未敢认为本元心
地。如来破云。如汝今者。尚以缘心听法。此法亦缘。非
得法性。此有二。一色上缘心。非见根之缘尘分别乎。
一声上缘心。非闻根之缘尘分别乎。如此缘心当破
乎。不当破乎。法相明乎。不明乎。而又前云见性中伹
显无破。此文非破而何哉要知如来之意。虽在显而
不在破。若迷情未除。又不得不然。故破显二门。初无
定体。如正在于破。而或乘可显处。即便显之。正在于
显。而或乘可破处。即便破之。故余判此经。以破妄知
见显真知见为力用。一往就初二两卷分文。以立傍
正。盖在乎此。然交光虽曰能悟见性真常。不免还作
门外汉。以其引见精文。但如镜中无别分析者为真
见。古德云。无量劫来生死本。痴人认作本来人。又深
蜜经云。阿陀那识甚微细。一切种子成暴流。我于凡
愚不开演。恐彼彼分别执为我。其交光之谓乎。

楞严圆通疏前茅卷之上